期待學(xué)風(fēng)強、文風(fēng)正的『書法評論界』

當(dāng)代書法的內(nèi)涵與外延，經(jīng)過新文化的洗禮，已經(jīng)超出傳統(tǒng)書法固有的價值形態(tài)。她與人和時代的關(guān)系有了歷史性調(diào)整，產(chǎn)生了新的社會與文化功能。當(dāng)代書法創(chuàng)作需要正視現(xiàn)實，不能固步自封，對當(dāng)代書法創(chuàng)作的使命和任務(wù)要有新的理解和認(rèn)知。書法評論不能袖手旁觀，它要突破『小我』，尋求『大我』，以適應(yīng)當(dāng)代書法創(chuàng)作的繁榮與發(fā)展。

書法評論必須了解書法創(chuàng)作的真相，從國內(nèi)到國外，從普通書法家到著名書法家，需要說出真相，還要考慮其中的危險。道高一尺，魔高一丈，對存在風(fēng)險事物的觀察與判斷，要有充分的準(zhǔn)備。因此，立體的知識結(jié)構(gòu)，面對書法的責(zé)任意識，歷史、哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)的修養(yǎng)，思考方式，對現(xiàn)實問題的敏感，都是不能缺少的。

其實，寫書法評論的人，同樣關(guān)心傳統(tǒng)書論研究、碑帖考據(jù)狀況、書法史的新發(fā)現(xiàn)。這些問題，是書法評論人必不可少的知識儲備，也是書法評論人需要關(guān)心的學(xué)術(shù)動態(tài)。只是我們的興趣在于對書法現(xiàn)實的觀察與分析，我們愿意把自己的精力投入到這個領(lǐng)域。因此，我們不間斷地寫作，目的是把自己對當(dāng)代書法形態(tài)的認(rèn)識，對當(dāng)代書法創(chuàng)作的理解，對當(dāng)代書法家的精神面貌，做出切合實際的價值評判。這個評判過程不是一個簡單的過程，它需要書法評論人的專業(yè)知識、藝術(shù)修養(yǎng)、良知與膽識。

如果說闡釋古典書論、梳理書法史料、對書法家的個案研究，是書法學(xué)術(shù)的合理范疇，那么，書法評論則是在這個合理范疇的基礎(chǔ)上，對當(dāng)代書法整體結(jié)構(gòu)的社會學(xué)概括和美學(xué)審視。因此，我們想強調(diào)的是，書法評論人需要樹立自信心，不能心存自卑心態(tài)，要有講真話的能力與膽量，對當(dāng)代書法評論的理論形態(tài)要有深入的理解。追求時效性的一事一議，帶著問題意識的直觀感受，不一定淺陋，也不一定缺少學(xué)術(shù)深度。

當(dāng)代書法評論有宏觀與微觀之別。宏觀的書法評論針對當(dāng)前的創(chuàng)作觀念和創(chuàng)作趨勢，進行理論分析、美學(xué)歸納，在當(dāng)代書法的傳統(tǒng)主線被人為斷裂的背景下，如何重拾創(chuàng)作的信心，追求現(xiàn)實與歷史一脈相承的統(tǒng)一。書法，始終處于復(fù)雜的語境之中，它與其他藝術(shù)樣式的本質(zhì)區(qū)別，在于自身文化的規(guī)定性和語言形式的豐富性。書法一直與語言相輝映，在相當(dāng)長的時間里，書法是依靠文章而存活，也就是我們常說的『先文后墨』。許多人不理解這個問題，總是單方面強調(diào)書法的博大雄強，對書法的文化綜合性特征視而不見。因此，在當(dāng)代書法界，那些似是而非的論斷特別多，多是盲人摸象式的，沒有文化深度和理論依據(jù)。同時，也暴露出當(dāng)代書法家文化準(zhǔn)備的不足。

我一直強調(diào)書法是綜合藝術(shù)，它與文學(xué)、文字學(xué)、宗教、篆刻等合而為一。歷史上沒有專業(yè)書法家，今天我們所接觸到的書法資料無不是彼時實用的文本，如文稿、碑志、摩崖、手札、經(jīng)書等。于是，我們從這樣的角度，指出當(dāng)代書法創(chuàng)作的問題，其中包括藝術(shù)語言的單一、審美價值的薄弱、思想深度的不足。過分的形式設(shè)計，盡管有了視覺優(yōu)勢，卻導(dǎo)致了喧賓奪主。另外，我們要看到和承認(rèn)當(dāng)代書法與傳統(tǒng)書法的統(tǒng)一主線被打斷這一事實。當(dāng)代書法創(chuàng)作的問題，更多的是源于這一傳統(tǒng)主線被打斷。當(dāng)代書法家沒有文人身份了，寫字是主業(yè)，讀書作文是副業(yè)，甚至許多書法家不讀書，也不作文，沉浸在戲筆弄墨的過程，尋找『后現(xiàn)代』書法家的快感。這個可以有，但這不是當(dāng)代書法創(chuàng)作的所有。當(dāng)代書法評論對此要進行歷史分析、藝術(shù)評判，鼓足指斥弊端的勇氣，讓當(dāng)代書法創(chuàng)作回到正確的軌道。微觀的當(dāng)代書法評論多是對個體的研究與討論，難能可貴的是，許多當(dāng)代書法評論人站在藝術(shù)的立場挑戰(zhàn)權(quán)威，批評書法界的奇談怪論和詭異書風(fēng)，對具有藝術(shù)深度和人格魅力的書法作品，給予高度的評價。微觀的書法評論不好寫，在一個人情社會里，批評會引起不正確的猜疑，甚至抵制。但是，這不是放棄批評的理由，為了當(dāng)代書法能夠健康發(fā)展，批評是不能缺席的。

書法界對書法評論的輕視，也有書法評論本身的問題。習(xí)慣性的認(rèn)知是，書法史論是書法學(xué)術(shù)的正統(tǒng)，而評論因其實時性和感受性被視為書法學(xué)術(shù)的旁枝末節(jié)，缺少應(yīng)有的支持和鼓勵。因此，見諸報端的優(yōu)秀書法評論文章不多，好文章更是鳳毛麟角。另外，我們對書法評論的認(rèn)識與理解有偏差，把書法評論僅僅看成書法作品的技術(shù)分析，或者是對一位書法家或一幅書法作品的賞析。其實，書法評論的內(nèi)涵相當(dāng)豐厚，它的迷人之處是對書法世界的真情體察，對書法作品的審美尋問，進而探求書法創(chuàng)作與人類精神的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。書法評論的這種質(zhì)量難以見到，有大環(huán)境的因素，也有書法評論家素質(zhì)的限制。在現(xiàn)有的書法評論文章中，我們可以看出，當(dāng)代的書法評論家對哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)沒有興趣，他們認(rèn)為書法藝術(shù)是本土的藝術(shù)，評論書法，依據(jù)傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)才是正確的選擇。其實，學(xué)科的交叉在書法評論中是不能忽視的，它與其他人文學(xué)科一樣，是當(dāng)代文化精神的見證者、記錄者。書法評論家的知識結(jié)構(gòu)不能限于狹隘的知識記憶，需要放眼更廣博的知識系統(tǒng)，才能具備感受和解釋當(dāng)代書法的理論能力。如果只是對書法家和書法作品進行簡單的技術(shù)鑒定，好或不好，高或不高，值錢或不值錢，既缺乏藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也沒有學(xué)理基礎(chǔ)，情緒化的表達，顯得淺浮、破碎、空洞。

一個強有力的『書法評論界』，對當(dāng)代書法創(chuàng)作和研究，該有多么的重要。一個由書法評論家群體和專業(yè)出版、大眾媒體、微博、微信，再到豆瓣等新媒體迭代衍生的『書法評論界』，不僅會讓我們對書法文化、書法審美有著清醒的認(rèn)知，也必然會培養(yǎng)我們的民族自豪感和文化自信心。

（本文選自張瑞田《期待學(xué)風(fēng)強、文風(fēng)正的『書法評論界』》一文，原載《書法》雜志 二○二四年一月）

（責(zé)編 楊公拓）