近百年陶宗儀生年研究綜述

摘要：關(guān)于陶宗儀的生年有多種觀點(diǎn)并行于世，令人不知所從。本文旨在整理前人研究成果，梳理其不同觀點(diǎn)并分析其依據(jù)，以期增進(jìn)對于陶宗儀生年問題的理解和認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：陶宗儀 生年 綜述

陶宗儀是元末明初文學(xué)家、史學(xué)家。他自幼刻苦攻讀，廣覽群書，學(xué)識(shí)淵博，工詩文，善書畫，著有《南村輟耕錄》《說郛》《書史會(huì)要》《南村詩集》等傳世。陶宗儀生平資料見于《明史》①《黃巖縣志》（萬歷年間印版）②《兩浙名賢錄》③《松江府志》（正德年間印版）④《南村外史傳》⑤《送陶九成辭官歸華亭序》⑥《滄螺集》⑦等，所載大多簡要，其中較早且完整的當(dāng)屬孫作《滄螺集》陶先生小傳。此小傳內(nèi)容整理如下。

陶宗儀，字九成，號(hào)南村，泗濱老人，浙江黃巖人，祖籍福建長溪。祖上原居長溪，后遷永嘉陶山，再遷臺(tái)州黃巖，遂定居于此。其后黃巖陶氏族系日益繁衍，分而為兩房：赤山、陶夏。其中陶夏一支的泰和，是北宋皇祐年間（一○四九—一○五三）里溪都巡檢，后來遷徙到湫水⑧，也就是陶宗儀的始祖。陶宗儀出身官宦世家，曾大父居安任太府寺簿，大父應(yīng)雷任太學(xué)錄，父親煜官至福建、江西行樞密院都事。受家庭環(huán)境影響，陶宗儀年少時(shí)就有志于功名，參加科考，因執(zhí)筆論當(dāng)世事為主考官所忌而名落孫山，從此放棄科舉，致力于古學(xué)，書無所不窺。曾游歷浙東、浙西，拜張翥、李孝光、杜本等人為師，學(xué)習(xí)詩文，所以他的繩檢家法遠(yuǎn)超常人。詩文之外，銳意字學(xué)，跟隨舅父趙雍學(xué)習(xí)書法，尤擅篆書。陶宗儀家境貧困，早年隨父親宦游浙北，元末因家鄉(xiāng)動(dòng)亂，避地松江亭林，教授弟子。遇人不分夷險(xiǎn)、佞直，均以真誠接待。平時(shí)很少言笑，但討論古今人物上下數(shù)千年時(shí)，竟日不知疲倦。陶宗儀曾數(shù)次得到升遷機(jī)會(huì)，但都沒有就任。至正間（一三四一—一三六七）浙帥泰不華、南臺(tái)御史丑閭征召陶宗儀為行人、教官，他都沒有就任。沒過多久，太尉淮東張士誠開置府署（一三五六），掌管姑蘇一方軍務(wù)。其軍隊(duì)主帥商議聘用陶宗儀為軍中參謀，他也謝絕了。明洪武四年（一三七一）詔征天下儒士，洪武六年（一三七三）命有司舉人才，皆及陶宗儀，他又以病為由推辭了。有人就此責(zé)問陶宗儀說：『黃金白璧，利益重大；駟馬高蓋，權(quán)勢顯貴。天下的有識(shí)之士，誰不群起效尤而成風(fēng)氣？而你卻如此自以為是?！惶兆趦x感嘆道：『捧檄而喜，是為扶養(yǎng)親眷。然而俸祿不足以扶養(yǎng)親眷，不過增加悲哀罷了。何況如今賢良輩出，平庸的臣子，能平安老死，已經(jīng)是極大的幸運(yùn)。超出自己本分的榮譽(yù)，哪里敢覬覦？』在園圃的一區(qū)，種植蔬菜、水果、薯蕷，用以招待客人和舉行大祭，剩下的用來種菊花。嫁接、灌溉與防洪等工作全部親力親為。其間遇到風(fēng)光美好的日子，會(huì)獨(dú)自飲酒作樂，吟唱自己創(chuàng)作的詩歌，撫掌大笑，令人難測。陶宗儀一生歷經(jīng)波折，遭亂而流離幾乎二十年之久。父母去世后，他竭盡全力，辦理喪事，舉行祭祀，以孝著稱。元末兵起，為躲避戰(zhàn)亂他移居松江城北，泗水之南，買地結(jié)廬，于是定居養(yǎng)老，晚年越來越專心寫書，很少出門，為天下人所傳誦的有《說郛》一百卷，《南村輟耕錄》三十卷，《書史會(huì)要》九卷，《四書備遺》二卷⑨。

據(jù)此小傳，我們可以大致了解陶宗儀的生平與著述，但無法獲知其確切生年。作為元末明初的重要學(xué)者，考證陶宗儀生年具有多方面的學(xué)術(shù)價(jià)值：一則可以提供一個(gè)清晰的時(shí)間坐標(biāo)，有助于深入理解其著作和思想。二則有助于促進(jìn)陶宗儀生平研究，為中國古代文化史提供更精確的歷史素材。此外，裨益于陶宗儀同時(shí)代相關(guān)人物生卒年的考訂。關(guān)于二十世紀(jì)以來，陶宗儀生年的研究成果陸續(xù)發(fā)表。中外學(xué)者根據(jù)不同的文獻(xiàn)材料，提出不同看法，形成了六大生年說。針對每一種說法，我做具體考述如下。

（一）元仁宗延祐（一三二○）前后說。法國漢學(xué)家伯希和[Paul Pelliot]（一八七八—一九四五）最先提出此說。他在《〈說郛〉考》一文中提到：『我們雖然不知道他的生卒年月，然考他朋友孫作所撰的南村先生傳，說他名宗儀，字九成，號(hào)南村，生于浙江黃巖。在一三六八年明朝建國的時(shí)候，他已經(jīng)到了壯年。我以為他出生之時(shí)，或在一三二○年前后。』⑩

但無具體論證。

（二）元至元元年（一三三五）前后說，由日本學(xué)者渡邊幸三提出。渡邊幸三綜合考慮陶先生小傳與《南村詩集》卷三的詩序：『洪武三十一年閏五月初十日亥時(shí)，大行皇帝崩，十六日皇太孫即位，十八日大赦天下，改明年為建文，感而恭賦?！恢苯油瞥鎏兆趦x是元朝至元元年前后出生，明朝建文元年（一三九九）以后去世的結(jié)論。不詳所本，從其說者較少。

（三）元仁宗延祐三年（一三一六）說，由昌彼得提出。昌彼得觀點(diǎn)的主要依據(jù)是王蒙《南村草堂圖》所載張樞《南村賦序》：

『先生世家天臺(tái)，幼岐嶷，十歲父兄口授以伏生書，即成誦。二十有志于科名，執(zhí)筆論當(dāng)世事，主者忌之，即拂衣去?！瓪w弗克，遂宿留乎云間?！私砸阅线椣壬Q之，年已七十余矣?！惲魪垬型跸壬鎏?，合乎先生之心志，年相若也又相知為最深?！凰f：『從這篇序中可以知道兩件事：（一）陶宗儀僅參加了一次鄉(xiāng)試，鄉(xiāng)試時(shí)的年齡是二十歲；（二）張樞與陶宗儀的年齡相若?！徊?jù)此展開論證如下。

首先，張樞生年尚待考詳。昌彼得考訂《大雅集》輯刊時(shí)代，指出《大雅集》所收張樞《生日自責(zé)三十韻》『并不一定如《四庫提要》所言的，作于至正廿一年（一三六一）以前，尚可晚到洪武五年（一三七二），也許還可能再后一點(diǎn)?！患磸垬猩昕赡茉谝蝗欢昊蚋怼?/p>

其次，昌彼得引用了袁凱的一首詩序：『偕王叔明、王原吉、錢伯云、張夢辰、金彥振元夕觀燈于蕭塘吳隱居景元家。舉酒屬客曰，七人四百九十歲為首句，以燈字為韻。予賦此，時(shí)洪武乙丑也?！粐@此線索，昌氏依次推考六人年齡，認(rèn)為張樞當(dāng)時(shí)（一三八五）的年齡在七十以上，陶宗儀也應(yīng)在七十以上。結(jié)合陶宗儀二十歲參加科舉這一線索，昌彼得指出：『如果陶宗儀二十歲時(shí)參加的是至順壬申科（一三三二），則洪武十八年（一三八五）年七十三。假如參加的是后至元元年乙亥科（一三三五），則年七十。當(dāng)然還可以再早一科或兩科，而不至于晚到第九科后至元四年（一三三八）戊寅以后?！?/p>

最后，《南村輟耕錄》卷八『嫁妾處子』條載：『先師錢先生璧，字伯全，壬申進(jìn)士……云間人。』昌彼得推定其參加考試的年份必不早于他的老師（一三三三），當(dāng)在后至元元年乙亥年（一三三五）。是年陶宗儀方二十，可逆推其生于延祐三年（一三一六）。

昌彼得的論述，不乏推論之詞，但較之伯希和與渡邊幸三不加論證的簡易結(jié)論，材料功夫更加扎實(shí)。此論一出，影響較大。王德毅等編《元人傳記資料索引》，蔡美彪主編《中國歷代大辭典·遼夏金元史卷》，謝巍編撰《中國歷代人物年譜考錄》，鄧紹基、楊鐮主編《中國文學(xué)家大辭典·遼金元卷》等工具書中的陶宗儀條目均從其說。按，此說有待商榷，一則『二十』之意尚可疑，是否可以從『二十有志于科名』推出陶宗儀二十歲參加科舉亦疑；二則根據(jù)目前可查資料，一三三五年并未舉鄉(xiāng)試。

（四）文宗天歷二年（一三二九）說。此說為上海市松江縣地方志編纂委員會(huì)編著《松江縣志》所采用，但未作說明。

（五）仁宗皇慶元年（一三一二）說，由陸林提出。主要利用陶宗儀《挽趙云居先生二首》來考訂其生年：

『故國王孫后，先生德望隆。相將年九十，出處浙西東。學(xué)本趨庭教，醫(yī)存濟(jì)世功。俄然棄榮養(yǎng)，哀慟起秋風(fēng)?！弧簠卿两窆部?，臺(tái)婺遠(yuǎn)相連。去國二千里，論心四十年。故人將盡矣，老淚重潸然。修得遺賢傳，儲(chǔ)輸太史編?！淮嗽婎}注曰：『辛巳九月十八日卒?！?/p>

陸林的關(guān)鍵依據(jù)在于『相將年九十』?！合鄬ⅰ挥袃闪x：一作相偕、共同，一作行將、將近。結(jié)合上下兩首詩，陸氏認(rèn)為此處所用當(dāng)為第一義，并由此推斷兩人同庚。由于詩為陶氏晚年所作，故辛巳只能指建文三年（一四○一）而不會(huì)是上一個(gè)甲子元至正元年（一三四一）。往回推九十年，可知陶宗儀的生年約在元皇慶元年（一三一二）。

（六）英宗至治二年（一三二二）前后說，由臺(tái)州市路橋區(qū)地方志辦公室管彥達(dá)提出。管氏圍繞汪砢玉所記王蒙《南村草堂圖》詩文等，以陶宗儀參加科舉的時(shí)間為中心，采取排除的方法，對上述一三一二、一三一六、一三二九年等說一一加以辯駁，指出陶宗儀參加的鄉(xiāng)試的時(shí)間只能是至正元年（一三四一），陶宗儀的生年應(yīng)該在一三二二年左右。但是，此結(jié)論的推出，缺乏有力證據(jù)。

宴選軍《南村文儒——陶宗儀傳》整理、分析以上六種說法，認(rèn)為一三一二年說依據(jù)較為有力，基本可以據(jù)信，并在此基礎(chǔ)上作考辯申說。宴選軍認(rèn)為：『要考訂宗儀的生年問題，必須將內(nèi)證和外證結(jié)合起來作綜合性的考察，必須對重要材料和次要材料作區(qū)別對待。這樣或許更能貼近歷史的真相而少一些猜度之辭。所謂內(nèi)證，就是宗儀自己及其友人的作品；所謂外證，就是后人的記載。相對而言，前者往往是重要的原始文獻(xiàn)，后者則大致可歸入次要材料的范圍?！?/p>

之后，陳文林《陶宗儀生年和早年求學(xué)新考》一文重新考訂陶宗儀生年，肯定了宴氏強(qiáng)調(diào)『內(nèi)證』的說法，并挖掘更多材料。陳文林綜合考慮陶氏之師錢璧《元錢伯全札》、陶氏友人孫作《陶宗儀小傳》、陶氏莫逆之交邵亨貞《南村草堂記》及陶氏同鄉(xiāng)林克賢《〈南村輟耕錄〉后續(xù)》等文獻(xiàn)，考訂其生年為一三二○年。

首先，陳氏由《元錢伯全札》得知陶宗儀在少壯之年參加了兩次科舉考試，推翻了之前僅于二十歲參加鄉(xiāng)試的說法。

其次，從信札可知，錢璧的書寫時(shí)間當(dāng)在六月十日之后、七月末之前。錢璧聽聞陶宗儀『今秋再就鄉(xiāng)試』，認(rèn)為『此志甚可佳』，并鼓勵(lì)陶氏說：『吾友妙年多才，足以積學(xué)有待，宜勇往淬礪。古人所謂取青紫如拾芥者，非虛語也?！?/p>

再次，陳氏由《南村賦并序》提供的『寇』這一線索，將陶宗儀最后一次參加鄉(xiāng)試的時(shí)間定于至正七年（一三四七）。

最后，陳文林綜合《通制條格》所載元代鄉(xiāng)試流程，邵亨貞所作《南村草堂記》及林克賢《〈南村輟耕錄〉后續(xù)》等，重新考訂陶宗儀生年為一三二○年。其詳考如下。

元代鄉(xiāng)試流程，大體分為保舉投狀、鎖院應(yīng)試、校文錄取三步驟。按照《通制條格》卷五學(xué)令、科舉記載，學(xué)者只有經(jīng)過『保結(jié)』和推薦，才能獲得鄉(xiāng)試資格，而推薦的條件之一就是二十五歲以上。據(jù)此，陶宗儀二十歲參加鄉(xiāng)試的說法應(yīng)不攻自破。但鑒于元朝科舉資質(zhì)認(rèn)定不嚴(yán)，不能完全排除陶宗儀隱瞞年齡參加考試的可能。

顯然，僅憑鄉(xiāng)試流程之線索還無法確定其參加鄉(xiāng)試的年齡。因此，陳文林又引證了邵亨貞《南村草堂記》及林克賢《〈南村輟耕錄〉后續(xù)》。

由《南村草堂記》所載，可知時(shí)在戊午歲（一三七八），陶宗儀年過半百?！赌洗宀萏糜洝罚?/p>

『予與陶君九成游，幾四十年矣，視其行，無所矯揉，終身弗渝。九成長浙水東，承平時(shí)，侍父宦游西州；既壯，屢經(jīng)世變，弓旌續(xù)帛之招，接踵境上……余老矣，九成亦逾半百……戊午歲重陽日記?！?/p>

此記作于明戊午年（一三七八）。此時(shí)邵亨貞（一三○九—一四○一）與陶宗儀相交已近四十年，邵亨貞年七十，陶宗儀『逾半百』?！河獍氚佟?，按五十至六十歲間算，則陶宗儀的生年在一三二○年至一三二八年之間。

由《〈南村輟耕錄〉后續(xù)》所載，可知陶宗儀與林克賢兩人相差一一○年以上。林氏出生于一四三一年，距離陶宗儀有一百一十多年，故陶宗儀的生年當(dāng)在一三一二年至一三二○年之間。

結(jié)合上述后兩條，可以推斷陶宗儀生年在一三二○年。此說亦滿足第一條，一三四四年（二十五歲）參加第一次鄉(xiāng)試，一三四七年（二十八歲）第二次的條件。

近百年來關(guān)于陶宗儀生年出現(xiàn)多種說法，其中較為可信的有一三一二年說與一三二○年說。相較而言，我認(rèn)為一三二○年說更可信，理由如下。

首先，此說論據(jù)豐富。一三一二年說雖據(jù)陶宗儀自己的作品，然僅憑挽詩推測其生年存在一定的可疑性。其一，不能確定『相將年九十』中『相將』之含義，無法由此斷定陶宗儀亦『年九十』。其二，『九十』或言概數(shù)也。在古詩中，詩人出于押韻和節(jié)奏的需要，有時(shí)會(huì)用約數(shù)來表示年齡。一三二○年說則綜合考慮錢璧《元錢伯全札》、邵亨貞《南村草堂記》以及林克賢《〈南村輟耕錄〉后續(xù)》等多項(xiàng)內(nèi)證，論據(jù)更為豐富。

其次，此說論據(jù)翔實(shí)。一三二○年說所據(jù)材料均為師友等人的內(nèi)證材料。首先是錢璧與陶宗儀的信札?！端山尽罚ㄕ履觊g印刷）卷二十錢璧小傳稱『陶宗儀蚤歲嘗從其授業(yè)』，但陶氏具體何時(shí)從他受業(yè)，尚無資料可循。昌彼得認(rèn)為陶氏家貧，幼年在外游學(xué)的可能性不大。他們建立師生關(guān)系，比較可能的是錢璧曾經(jīng)在黃巖或臺(tái)州府教過書。我認(rèn)為可以信從。據(jù)《元史》卷八十一可知元代對于落第舉人，任用的辦法雖時(shí)常有更改，但都是各授以地方上的教職，這個(gè)制度不變，一直沿用到明代。《南村輟耕錄》記載錢璧為壬申科（一三三二）進(jìn)士，所以兩人的師生關(guān)系很可能發(fā)生在錢璧落榜以后。按一三二○年算，陶宗儀是年十二歲，與『蚤歲』完全契合。需要指出的是，囿于材料所限，無法排除錢璧在參加鄉(xiāng)試之前就已經(jīng)到臺(tái)州任教的可能，雖然當(dāng)時(shí)他還沒有功名。無論如何，二人的師生關(guān)系是成立的，有書信來往亦屬正常。此信札見吳榮光《辛丑銷夏記》，前有吳榮光撰文，著錄了此札形制及藏印，大體可信。其次是邵亨貞所撰《南村草堂記》。此記為李詡《戒菴老人漫筆》所載，來源可靠。再是林克賢的《〈南村輟耕錄〉后續(xù)》。據(jù)陳文林言，此為陶宗儀同鄉(xiāng)明代林克賢為重刻《南村輟耕錄》所作。

最后，此說考據(jù)合理。陳氏據(jù)《元錢伯全札》得知陶宗儀參加過兩次鄉(xiāng)試，推翻了之前僅參加一次的說法。他由《南村并賦》將其最后一次參加鄉(xiāng)試的時(shí)間定于至正七年。他還指出，元代參加鄉(xiāng)試的最低年限是二十五歲，為陶宗儀生年研究提供了重要參考。根據(jù)《南村草堂記》與《〈南村輟耕錄〉后續(xù)》所載，可以將陶宗儀的生年劃定在一三一二年至一三二○與一三二○年至一三二八之間，即一三二○年。此說與元代鄉(xiāng)試條件相符，也不違背『二十有志于功名』『妙年多才』『再就鄉(xiāng)試』等說法。

綜上所述，一三二○年說，論據(jù)豐富、翔實(shí)，考據(jù)合理，較為可信。

注釋：

①張廷玉等《明史》卷二百八十五，北京：中華書局，二○一三年版，第七三二五頁。

②袁應(yīng)祺等輯《黃巖縣志》卷之六，《天一閣藏明代方志選刊》第十八冊，上海古籍書店影印明萬歷間刻本，一九六三年版，葉二十一b至二十二a。此文以孫作所撰傳為直接或間接之本，增補(bǔ)陶宗儀在松江躬親稼穡之余，摘葉著書之事。

③徐象梅《兩浙名賢錄》卷四十三，明天啟元年徐氏光碧堂刻本，葉二十五b至二十六a。

④顧清《松江府志》卷三十一，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第六冊，上海書店影印明正德七年刻本，一九九○年版，葉八b至九b。

⑤徐伯齡《蟫精雋》卷十三，明抄本，中國國家圖書館藏（書號(hào)○五五三九）。

⑥宋濂《宋學(xué)士文集》宋學(xué)士文集卷第十八鑾坡集卷第八，明正德九年張縉刻本，葉九b至十b。

⑦孫作《滄螺集》卷四，明刻本，葉七b至九b。

⑧據(jù)考證，陶宗儀的故居在原黃巖陶陽，今屬路橋區(qū)。見趙平《陶宗儀家世考略》，載《臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)》二○○六年第四期，第一四—一六、二一頁。

⑨孫作《滄螺集》卷四，葉七b至九b。

⑩見伯希和《〈說郛〉考》，馮承鈞譯，《北平圖書館館刊》第六卷第六號(hào)，一九三二年，第六三九頁。

陶宗儀《南村詩集》卷三，明刻《元人十種詩》本，葉二十一b。

元朝有前后兩個(gè)至元元年，前一個(gè)在一二六四年，后一個(gè)在一三三五年。渡邊氏所指應(yīng)為后者。否則，按生于前至元元年，卒于建文元年算，陶宗儀享年當(dāng)在一百三十歲以上，不合乎常情。

見渡邊幸三《〈說郛〉考》，陳越譯，載《陶宗儀研究論文集》，杭州：浙江人民出版社，二○○六年版，第三○四頁。原刊于《東方學(xué)報(bào)》第九冊，一九三八年，第二一八—二六○頁。

昌彼得鑒別《南村草堂圖卷》的真?zhèn)?，認(rèn)為『這幅圖卷出于飾贗，其上詩文的臨摹，也必有所本，絕非出于杜撰』。圖卷上按順序載有張樞《南村賦》、錢云詩一首、張洙詩一首、沈鉉《南村草堂記》、顧祿詩一首、全節(jié)《南村記》、張璧《南村記》。除了全節(jié)《南村記》署洪武甲子（一三八四）冬十月十日外，其余皆未著年月。『因這圖卷未能確定是否原跡，賦記文是否按時(shí)代先后所書，故未可遂言張樞的《南村賦》必作于洪武甲子以前?！灰姟短兆趦x生年考》，載《陶宗儀研究論文集》，杭州：浙江人民出版社，二○○六年版，第三頁。原刊于《大陸雜志》第二六卷第一一期，一九六三年六月，第三四○—三四三頁。

汪砢玉《珊瑚網(wǎng)》名畫卷十一，清抄本，中國國家圖書館藏。

見昌彼得《陶宗儀生年考》，載《陶宗儀研究論文集》，杭州：浙江人民出版社，二○○六年版，第三頁。

張樞《生日自責(zé)三十韻》，《大雅集》卷三，清抄本，中國國家圖書館藏，葉五b至六a。詩曰：『……我發(fā)日種種，我生日茫茫。頹然六十翁，宇宙須眉蒼?！袢諏贸醵?，妻子具壺觴?！?/p>

見昌彼得《陶宗儀生年考》，載《陶宗儀研究論文集》，杭州：浙江人民出版社，二○○六年版，第三—四頁。

見袁凱撰《海叟詩集》卷三，明萬歷三十七年張所望刻本，葉三十四b至三十五a。錢謙益輯《列朝詩集》甲集第三，清順治九年毛氏汲古閣刻本，葉十三a。其中『王叔明』皆訛作『黃叔明』，此據(jù)『國家圖書館』藏舊鈔本《梧溪集》附錄引。

昌彼得在《陶宗儀生年考》伊始回顧、辯駁了一三二○年與至元元年前后說?；谄涓赣H生于一二八六年和大妹宗媛生于一三二八年的判斷，他排除了陶宗儀生于至元元年前后的可能，若為前至元元年，則早于其父親；若為后至元元年，則晚于其大妹宗媛（臺(tái)州人普遍認(rèn)為宗媛為宗儀之姐，這是從宗儀生于一三二九年出發(fā)）。關(guān)于一三二○年說，其依據(jù)主要是陶宗儀《南村輟耕錄》卷十一『寫像訣』條，該條記載陶宗儀與王思善為忘年交，依一三二○年說則二人僅相差十三四歲，不大妥當(dāng)。

王德毅等編《元人傳記資料索引》，北京：中華書局，一九八七年版，第一三四六頁。

蔡美彪主編《中國歷代大辭典·遼夏金元卷》，上海辭書出版社，一九八六年版，第四二三頁。

謝巍編撰《中國歷代人物年譜考錄》，北京：中華書局，一九九二年版，第二四二頁。

鄧紹基、楊鐮主編《中國文學(xué)家大辭典·遼金元卷》，北京：中華書局，二○○六年版，第二九七頁。

見何惠明、王健民主編《松江縣志》，上海人民出版社，一九九一年版，第九九七頁。

陶宗儀《南村詩集》卷二，葉十七a。

陸林認(rèn)為：『此處詩中所用當(dāng)為第一義，因?yàn)橄戮洹刚阄鳀|」便分別講的是他與死者的「出處」——家鄉(xiāng)。準(zhǔn)確理解這兩句，還需要與第二首的對聯(lián)對讀：吳淞今「共」客，講的是當(dāng)時(shí)同寓松江；「相將」年九十，講的是兩人同庚；「臺(tái)、婺」分別指的是臺(tái)州、婺州，是「浙西東」的確指。陶籍天臺(tái)，明屬臺(tái)州府，地處浙東；婺州當(dāng)為趙氏籍貫，明為金華府，雖非傳統(tǒng)浙西所轄地，但處浙江中部偏西，治所金華與天臺(tái)幾乎位于同一緯度，兩地遙遙相對，互為西東?！灰婈懥帧断耐ブド昕肌嬲撎兆趦x生年》，載《陶宗儀研究論文集》，第一三—一四頁。此文為陸林《夏庭芝生年及〈青樓集〉寫作時(shí)間考》節(jié)選，原刊于《中華戲曲》二○○二年第二七輯，第一四二—一五三頁。

見管彥達(dá)《陶宗儀生卒年考》，載《陶宗儀研究論文集》，杭州：浙江人民出版社，二○○六年版，第一六—二三頁。

參見宴選軍《南村文儒——陶宗儀傳》，杭州：浙江人民出版社，二○○七年版，第二四—三四頁。

同上，第二七頁。

陳文林《陶宗儀生年和早年求學(xué)新考》，載《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》二○一○年第四期，第三九—四二頁。

吳榮光《辛丑銷夏記》，陳颯颯校點(diǎn)本，上海古籍出版社，二○一五年版，第二二八—二二九頁。

陳氏跟從管彥達(dá)的觀點(diǎn)，認(rèn)為此寇應(yīng)為蔡亂頭，而非方國珍。

管彥達(dá)根據(jù)《南村輟耕錄》卷十一『寫像訣』條：『至正乙酉（一三四五）間，檇李葉居仲廣居寓思善之東里教授，余從永嘉李五峰先生孝光往訪之?！灰约啊睹魇贰肪矶侔耸澹骸鹤趦x少試有司，一不中即棄去。務(wù)古學(xué)，無所不窺。出游浙東西，師潞國張公翥、永嘉李孝光、京兆杜本，問文章為事?！徽J(rèn)為『考試一定在師事李孝光之前，考試時(shí)間定為至正八年（一三四八）年是不能成立的?！灰姽軓┻_(dá)《陶宗儀生卒年考》，第二一頁。首先，至正八年應(yīng)為疏忽，鄉(xiāng)試年在至正七年（一三四七）。其次，《明史》陶宗儀列傳，并沒有明確指出『一不中即棄去』與師事李孝光之間的先后順序。在我看來，這句話需要綜合后文考慮：『故其繩檢家法，過人遠(yuǎn)甚。尤刻志字學(xué)，工舅氏趙集賢雍篆筆?！粦?yīng)是對過去學(xué)習(xí)經(jīng)歷的總的概括性敘述。并不必然是先參加考試，而后師事李孝光諸人，跟從趙雍學(xué)習(xí)篆法。

見李治安《元代鄉(xiāng)試新探》，載《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》一九九九年第六期，第一五六—一六四頁。

李詡《戒菴老人漫筆》卷三，清順治五年李成之世德堂刻本，葉二十八b至二十九b。

轉(zhuǎn)引陳文林《陶宗儀生年和早年求學(xué)新考》，第四一頁。

見黃孔昭《按察僉事林君墓表》，《赤城后集》卷二十六，明弘治十年刻本，葉二十五b。

宋濂等《元史》卷八十一，北京：中華書局，二○一三年版，第二○二七頁。

李詡《戒菴老人漫筆》卷三，清順治五年李成之世德堂刻本，葉二十八b。

（本文作者系中國美術(shù)學(xué)院研究生）

（責(zé)編 趙鵬輝）