超聲齦下刮治和手工齦下刮治應(yīng)用于輕中度慢性牙周炎治療中的效果對(duì)比

李葉豐，林曉鷺，王美燕

廈門醫(yī)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院牙周病科，福建廈門 361016

慢性牙周炎是牙周致病菌作為始動(dòng)因子造成的牙周組織炎性破壞性疾病，是臨床常見口腔疾病[1]。炎癥反應(yīng)長(zhǎng)期存在于牙周組織內(nèi)，會(huì)導(dǎo)致牙槽骨吸收，患者牙周組織破壞程度與齦下牙石和菌斑數(shù)量成正比，宿主免疫防御機(jī)制在發(fā)病過程中起到重要作用。隨著我國(guó)老齡化進(jìn)程加劇，慢性牙周炎發(fā)病率逐年升高[2]。我國(guó)是牙周病高發(fā)大國(guó)，牙周炎的防治已成為突出問題，改善人群整體牙周狀況刻不容緩。牙周基礎(chǔ)治療是牙周炎患者必須接受的牙周治療步驟，其中齦下刮治的質(zhì)量和水平對(duì)牙周治療效果起決定性作用。傳統(tǒng)手工齦下刮治僅憑操作者的經(jīng)驗(yàn)和手感判斷牙石是否去凈，若操作不當(dāng)會(huì)造成牙周組織損傷，導(dǎo)致臨床應(yīng)用受限[3]。如何更有效地提高治療效果，減輕牙周組織損傷，是牙周病治療的關(guān)鍵。隨著超聲技術(shù)的發(fā)展，超聲齦下刮治逐漸應(yīng)用于臨床，其通過超聲工作頭的振蕩消除附著在牙齒上微生物和菌斑[4]。目前臨床上關(guān)于超聲齦下刮治治療慢性牙周炎尚無專門研究報(bào)告。本研究回顧性選取2022 年6 月—2023 年6月廈門醫(yī)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院80 例慢性牙周炎患者的臨床資料，探索超聲齦下刮治的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取本院80 例慢性牙周炎患者的臨床資料，根據(jù)治療方式不同分為超聲組和手工組，各40 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《口腔醫(yī)學(xué)分冊(cè)》[5]相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；牙列保持完整者；未使用抗生素者；X 線片示牙槽骨吸收小于根長(zhǎng)的1/2；臨床資料齊全者。排除標(biāo)準(zhǔn)：近6 個(gè)月內(nèi)接受過牙周治療者；合并凝血功能障礙者；高度牙齒敏感者；合并牙髓炎、頸部齲齒、慢性根尖牙周炎等牙體疾病者；中途退出研究者。

1.3 方法

治療前采用多種形式對(duì)兩組患者進(jìn)行牙周健康教育，提高患者的治療依從性，督促患者落實(shí)嚴(yán)格的口腔衛(wèi)生措施。兩組均進(jìn)行規(guī)范的齦上潔治術(shù)：應(yīng)用超聲治療儀和齦上工作尖，改良握筆法輕持機(jī)械手柄，手指支在口內(nèi)形成支點(diǎn)，工作頭輕輕接觸牙石，通過振動(dòng)將牙石擊碎，清除鄰面牙石時(shí)，工作頭保持與牙面平行，之后使用3%過氧化氫溶液沖洗牙周袋，最后再進(jìn)行拋光。2 周后患者牙齦炎癥基本消退后進(jìn)行齦下刮治。

1.3.1 手工組 手工齦下刮治：刮治前含漱3%過氧化氫溶液20 mL，1 min 后吐出，0.5%碘伏涂抹刮治區(qū)，應(yīng)用手工刮治器，頸部與牙體長(zhǎng)軸保持平行，根據(jù)齦下牙石情況進(jìn)行分區(qū)治療，刮除軟化牙骨質(zhì)層，刮治順序?yàn)樽愿庀蚬诜剑褂?%過氧化氫溶液沖洗牙周袋，清除殘留病原菌和牙石碎片，刮治完成后使用尖探針探查齦下牙石是否去凈，明確是否需再刮治。刮治1 次/周，連續(xù)刮治4 次

1.3.2 超聲組 超聲齦下刮治：刮治前含漱3%過氧化氫20 mL，1 min 后吐出，0.5%碘伏涂抹刮治區(qū)，術(shù)者手持超聲波工作尖從下頜最后一顆牙遠(yuǎn)中鄰面開始。超聲功率設(shè)為低中檔水平，減少牙根被去除的量，水流保持在20 mL/min，防止工作尖過熱損害牙周組織，使用齦下刮治器逐個(gè)刮除跟面結(jié)石，超聲頭緊貼牙頸部，尖端從根面向冠方移動(dòng)，禁止將尖端指向牙面，工作尖噴水將齦下牙石沖出牙周袋，直至牙根鄰面光滑為止。治療后給予患者替硝唑溶液（國(guó)藥準(zhǔn)字：H20100709；規(guī)格：100 mL:0.2 g）2 mL+50 mL 溫開水漱口，3 次/d。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 牙面清潔情況 分別于治療前和治療后2 個(gè)月通過監(jiān)測(cè)菌斑指數(shù)（Plaque Index, PLI）、簡(jiǎn)化軟垢指數(shù)（Debris Index, DIS）、簡(jiǎn)化牙石指數(shù)（Calculus Index-Simplified, CIS）評(píng)估牙面清潔情況。采用染色法檢測(cè)PLI，分為齦溝內(nèi)及鄰面有大量軟垢（3分），齦溝內(nèi)中等量菌斑（2 分），齦緣有薄菌斑，視診不可見，探針尖可見（1 分），齦緣無菌斑（0 分）；采用視診方式檢測(cè)DIS，分為軟垢覆蓋面積占牙面＞2/3（3 分）軟垢覆蓋面積占牙面1/3～2/3（2 分），軟垢覆蓋面積在＜1/3（1 分），無軟垢（0 分）；采用牙周探針檢測(cè)CIS，分為齦上牙石覆蓋面積在＞2/3（3 分），齦上牙石覆蓋面積1/3～2/3（2 分），齦上牙石面積在＜1/3（1 分），齦上、齦下無牙石（0 分）。

1.4.2 牙齦情況 分別于治療前和治療后2 個(gè)月通過監(jiān)測(cè)齦溝出血指數(shù)（Sulcus Bleeding Index, SBI）和牙齦指數(shù)（Gingival Index, GI）判定牙齦情況。視診結(jié)合探針檢測(cè)SBI，分為牙齦明顯腫脹，探診后出血（5 分）；牙齦重度炎癥，有明顯腫脹，血溢出齦溝（4分）；牙齦中度炎癥，輕度水腫，血溢在齦溝內(nèi)（3分）；牙齦輕度炎癥，無腫脹，探診點(diǎn)狀出血（2 分）；輕探齦溝后不出血（1 分）；齦緣外觀健康（0 分）；GI分為牙齦嚴(yán)重炎癥，明顯紅腫潰瘍（3 分），牙齦色紅，探診出血（2 分），牙齦輕度水腫，不出血（1 分），牙齦健康（0 分）。

1.4.3 疼痛情況 參照視覺模擬評(píng)分法[6]評(píng)估患者疼痛情況，量表總分為0～10 分，7～10 分為重度疼痛，4～6 分為中度疼痛，1～3 分為輕度疼痛，0 分為無痛。

1.4.4 不良反應(yīng) 統(tǒng)計(jì)兩組治療過程中紅腫、脹痛、局部發(fā)癢等發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，PLI、DIS、CIS、SBI、GI、疼痛評(píng)分為計(jì)量資料，符合正態(tài)分布，以（±s）表示，行t檢驗(yàn)；不良反應(yīng)發(fā)生率為計(jì)數(shù)資料，用例數(shù)（n）和率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者牙面清潔情況比較

治療后，超聲組PLI、DIS、CIS 評(píng)分均低于手工組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05），見表2。

表2 兩組患者牙面清潔情況比較[（±s），分]

表2 兩組患者牙面清潔情況比較[（±s），分]

注：PLI：菌斑指數(shù)，DIS：簡(jiǎn)化軟垢指數(shù)，CIS：簡(jiǎn)化牙石指數(shù)；與治療前相比，*P＜0.05。

組別超聲組（n=40）手工組（n=40）t 值P 值PLI DIS CIS治療2 個(gè)月后0.78±0.09 0.96±0.18 5.657＜0.001治療前2.18±0.51 2.21±0.56 0.251 0.803治療2 個(gè)月后1.44±0.22 1.81±0.28 6.572＜0.001治療前2.21±0.38 2.23±0.35 0.245 0.807治療2 個(gè)月后0.59±0.11 0.94±0.15 11.900＜0.001治療前2.12±0.56 2.15±0.55 0.242 0.810

2.2 兩組患者牙齦情況比較

治療后，超聲組SBI、GI 評(píng)分均低于手工組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05），見表3。

表3 兩組患者牙齦情況比較[（±s），分]

表3 兩組患者牙齦情況比較[（±s），分]

注：SBI：齦溝出血指數(shù)，GI：牙齦指數(shù)；與治療前相比，*P＜0.05。

組別超聲組（n=40）手工組（n=40）t 值P 值SBI治療前4.11±0.53 4.13±0.56 0.164 0.870 GI治療2 個(gè)月后0.53±0.06 0.93±0.12 18.856＜0.001治療2 個(gè)月后0.76±0.12 1.88±0.34 19.646＜0.001治療前2.32±0.33 2.37±0.37 0.638 0.525

2.3 兩組患者疼痛情況比較

治療后，超聲組疼痛評(píng)分低于手工組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者疼痛情況比較[（±s），分]

表4 兩組患者疼痛情況比較[（±s），分]

組別超聲組（n=40）手工組（n=40）t 值P 值治療前6.58±1.15 6.54±1.11 0.158 0.875治療后2.55±0.32 4.15±0.54 16.121＜0.001

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表5。

表5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

3 討論

流行病學(xué)、臨床研究均強(qiáng)調(diào)了口腔健康對(duì)全身健康的重要性，牙周炎作為一種常見感染性和炎癥性疾病，與患者身體健康密切相關(guān)[7]。慢性牙周炎會(huì)導(dǎo)致結(jié)締組織附著喪失和牙槽骨破壞，占所有牙周疾病的95%以上，是造成牙缺失、牙周組織破壞的最主要原因[8]。該疾病發(fā)病原因復(fù)雜，正常情況下，牙與牙齦交界處牙齦溝部位堆積大量菌斑，其在厭氧環(huán)境下繁殖，深入牙周內(nèi)部，導(dǎo)致牙齦出現(xiàn)炎癥形成牙周袋。牙周內(nèi)菌斑與宿主共同作用，刺激牙周炎發(fā)生，宿主內(nèi)分泌紊亂、免疫功能降低等均會(huì)破壞牙周組織。因此對(duì)慢性牙周炎早期診療非常重要。

牙周基礎(chǔ)治療是慢性牙周炎首要治療方法，包括齦上潔治、齦下刮治和根面平整。目前手工齦下刮治應(yīng)用較廣泛，其可有效去除牙石、菌斑等，破壞病原微生物生存環(huán)境，但由于患者牙根結(jié)構(gòu)復(fù)雜，有些位置較為深狹，單純機(jī)械治療難以徹底清除菌斑，另外該治療方式對(duì)術(shù)者操作技術(shù)要求較高，若醫(yī)生缺乏經(jīng)驗(yàn)容易損傷軟組織，且多次長(zhǎng)時(shí)間操作會(huì)讓術(shù)者感到疲憊，無法保證刮治效果[9-10]。超聲齦下刮治是利用超聲振動(dòng)作用去除齦下牙石和菌斑，相較于手工齦下刮治，其具有省時(shí)省力、操作簡(jiǎn)單、技術(shù)要求不高的特點(diǎn)，國(guó)內(nèi)已普遍應(yīng)用[11]。毛甜甜等[12]通過比較手工刮治器和超聲齦下刮治對(duì)離體牙的除石效果，結(jié)果顯示，超聲組的除石效果優(yōu)于手工刮治組（P＜0.05）。本研究選用的超聲工作頭尖端直徑比標(biāo)準(zhǔn)超聲工作頭直徑小40%，在牙周袋內(nèi)操作更靈活。結(jié)果顯示，治療后超聲組PLI、DIS、CIS、SBI、GI 評(píng)分均低于手工組（P均＜0.05），提示超聲齦下刮治對(duì)改善患者牙面清潔和牙齦情況的有效性。超聲齦下刮治器解決了根分叉入口窄小致器械不易進(jìn)入的困難，超聲的聲流效應(yīng)可剔除細(xì)菌毒素，另外超聲齦下刮治可徹底清除多個(gè)牙根面牙石和菌斑，對(duì)于根面牙骨質(zhì)的影響較小[13]。其能夠降低牙周袋深度，減少牙周探診出血，使牙齦恢復(fù)健康的顏色和質(zhì)地。另外本研究顯示，超聲組疼痛評(píng)分（2.55±0.32）分低于手工組（4.15±0.54）分（P＜0.05），提示超聲齦下刮治對(duì)減輕患者疼痛程度具有積極作用。有關(guān)學(xué)者在一項(xiàng)研究中通過分析超聲齦下刮治對(duì)牙周炎患者效果的研究中得出[14]，治療后超聲齦下刮治組VAS 評(píng)分（3.31±0.68）分低于常規(guī)治療組（4.72±0.91）分（P＜0.05），與本研究結(jié)果相符。牙周刮治過程中會(huì)對(duì)牙骨質(zhì)造成不同程度刮削，導(dǎo)致患者產(chǎn)生疼痛和不適，其成為影響患者治療舒適度和依從性的重要因素。超聲齦下刮治能夠盡可能減少對(duì)牙骨質(zhì)的刮削，減輕患者疼痛程度。疼痛是患者生理反應(yīng)和生理現(xiàn)象的集中反映，在治療過程中給予患者良好的溝通和心理安慰，能夠很大程度上減輕治療對(duì)患者帶來的疼痛和不適[15]。本研究還顯示，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率相近（P＞0.05），表明該治療方法具有較高的安全性。

綜上所述，超聲齦下刮治治療慢性牙周炎的效果確切，可有效改善患者牙面清潔情況和牙齦情況，緩解疼痛水平。但本研究還存在一定不足，所有研究對(duì)象來自同一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，結(jié)論可能存在片面性；研究樣本量較少，隨訪時(shí)間較短，手術(shù)的遠(yuǎn)期療效未明確，還需更大樣本量試驗(yàn)以及深入研究。