當(dāng)ChatGPT“闖入”勞動場景：人機(jī)互動、空間爭奪與價(jià)值重塑

虞 鑫 李一諾

[提要] 人類依靠對技術(shù)和媒介的想象去形塑人工智能技術(shù),希望機(jī)器能夠成功嵌入人類的日常生活與勞動場景。但是,以輔助之姿進(jìn)入人類生活的機(jī)器卻逐漸超越原本的中介角色,成為勞動場景中與人類互為宰制的主體。從媒體等同理論視角出發(fā),機(jī)器的“擬人化”反而使得人類成為機(jī)器觀察世界的感知器,這種互為“幻肢”的新型共生關(guān)系為破除人與機(jī)器的二元對立提供了契機(jī),但也造成了人類對勞動空間和勞動價(jià)值的焦慮。以ChatGPT為代表的生成式人工智能通過其物種優(yōu)勢、逆恐怖谷效應(yīng)和超驗(yàn)的類人智慧,在勞動場景中喚起人類在工作空間、社交空間、潛能空間被剝奪了權(quán)力的恐懼。如果想要在文化社會意義上減少這種焦慮恐懼,就必須要重新理解勞動價(jià)值的物質(zhì)與精神二重性,以社會賦值取代市場賦值,從崇拜效率至上的工具理性回歸人性主體的價(jià)值理性。

技術(shù)狂飆的時(shí)代,ChatGPT攜高強(qiáng)度的算力、超大規(guī)模的數(shù)據(jù)集訓(xùn)練、高度擬人的對話能力和集成式功能以迅雷不及掩耳之勢進(jìn)入大眾視野,將人類對人工智能的想象推至巔峰,同時(shí)在勞動領(lǐng)域引發(fā)了洶涌的“技術(shù)性失業(yè)恐懼”。智能機(jī)器與人類勞動者相比擁有明顯的“先天遺傳”與“后天進(jìn)化”優(yōu)勢,逼迫人類反思人的本質(zhì)與核心價(jià)值所在。本文通過回溯人與機(jī)器在勞動場景中關(guān)系的演化與變遷,來觀照當(dāng)前社會中人類失落的安全感。借用媒體等同理論,本文考察同樣作為社會行動者的人類勞動者與人工智能勞動工具之間存在怎樣的博弈,并借以重新思考勞動價(jià)值的意涵和維度。當(dāng)智能借助外界條件不斷生根發(fā)芽,人類經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)不足以描摹其存在和延續(xù),我們無法掌控未來有多少工作機(jī)會屬于人類,但至少可以督促自我在當(dāng)下語境與未來設(shè)想中反思“人何以為人”“人將何為人”等超越工具性的哲學(xué)命題。

一、勞動場景中的人機(jī)交互:從奴仆想象到互為幻肢

人類對智能機(jī)器的想象與創(chuàng)造其來有自,從早期文化史中刻畫的青銅巨人、機(jī)械騎士,到后期輔助人類投入機(jī)械化運(yùn)動的自動化機(jī)器,再到如今可以脫離實(shí)體存在、依靠電子和程序驅(qū)動的當(dāng)代人工智能機(jī)器人,都或多或少以人類生物體為構(gòu)建藍(lán)本,本質(zhì)上是一種對自我、人際關(guān)系、人類社會的技術(shù)復(fù)制和延伸。如果追問這一技術(shù)想象的社會學(xué)根源,無論是古希臘神話傳說中作為機(jī)械英雄守衛(wèi)克里特島的青銅巨人塔羅斯,還是現(xiàn)代生活中促進(jìn)生產(chǎn)效率提升的智能機(jī)器人,都承載了人類跨越數(shù)千年、希望用“更好的自己”來完成重復(fù)性工作的夢想——?jiǎng)趧?是人類特有的活動,也是人類區(qū)別于其他生命體的最顯著的特征。現(xiàn)在常用的機(jī)器人“robot”一詞,其詞源是捷克語“robota”,意為“農(nóng)奴”和“迫使勞動、苦役”[1](P.5)。由此可見,自動化、智能化機(jī)器與勞動場景具有緊密的社會和文化交集,對人的模仿和想象是其不可避免的內(nèi)在基因。在生產(chǎn)實(shí)踐層面,機(jī)器人批量使用的工業(yè)自動化趨勢,也投射了一種人類的初始欲望——從紛繁復(fù)雜的日常工作和勞動中解放出來,獲得更大的便利與自由。

隨著技術(shù)的不斷升級與勞動場景的遷移,機(jī)器的類人想象也在不斷演進(jìn)。亞里士多德很早就設(shè)想過牢牢遵循人的意志或命令自動進(jìn)行勞作的“無生命工具”,就像匠師的助手、家主的奴隸[2](P.12)。人類天然的優(yōu)越性與主導(dǎo)地位使得機(jī)器只應(yīng)作為勞動場景中附屬的奴仆出現(xiàn),人類擁有對其合法奴役的權(quán)利。在機(jī)械工具大量投入使用的手工業(yè)階段,機(jī)器的定位就是忠實(shí)地代人從事重復(fù)性或輔助性勞動的“幫手”。人類是機(jī)器的創(chuàng)造者,機(jī)器是人類器官延伸和體能外化的表現(xiàn),人力決定著機(jī)器的使用效率。因此即便人類在勞作過程中短暫退場,也并未將“機(jī)械手臂”一樣的副手視為威脅。

到了工業(yè)革命時(shí)期,以能源為動力的更復(fù)雜的機(jī)械設(shè)備將人的體能從中抽離,機(jī)器可以擺脫人力自行完成勞作,人類只需要在一旁輸入一些操作性指令。半自動化的機(jī)器體系將“機(jī)器工人”推向勞動舞臺,而“機(jī)器工人”在生產(chǎn)過程中扮演的補(bǔ)充和配合的角色卻看似將機(jī)器置于勞動場景中的中心位置。不過,這一時(shí)期人機(jī)之間隱隱的競爭態(tài)勢還未撼動邊界明顯的主從關(guān)系。機(jī)器雖然具備了獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)的能力,但仍然需要人類為其定時(shí)注入能量,只不過是從之前的“體能外化”變成“技能外化”的產(chǎn)物[3]。

直到信息革命并且進(jìn)入人工智能時(shí)代,神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)和信息科學(xué)技術(shù)的介入催生了許多帶有自主性基因的智能機(jī)器技術(shù)。人工智能機(jī)器吸收了人類智能在邏輯推理和數(shù)據(jù)處理方面的優(yōu)勢,同時(shí)通過不斷地重復(fù)、修正、改進(jìn),進(jìn)化出自主學(xué)習(xí)和自我迭代的能力,達(dá)到了更高的智能水平。當(dāng)機(jī)器被擬人化至前所未有的高度之時(shí),人機(jī)之間的交互關(guān)系也發(fā)生了革命性的改變:從主仆關(guān)系中解脫出來,走向互相宰制的狀態(tài)。人工智能機(jī)器是擁有類人智慧的機(jī)器,而人又在改造人工智能機(jī)器的過程中,出于效率最大化的需要,在生活場景、社交場景、勞動場景等諸多領(lǐng)域,逐漸無法擺脫對機(jī)器的依賴,甚至思考和行為的方式都遵循機(jī)器的邏輯,可以說已經(jīng)成為了“被改造的機(jī)器化的人”[4](P.96)。這一重要論斷,事實(shí)上架構(gòu)了當(dāng)代勞動場景中兩個(gè)重要的議題:機(jī)器可以承擔(dān)以往由人類勝任的工作,人類在工作中逐漸被規(guī)訓(xùn)出機(jī)器所具備的模式或特征。人類學(xué)家瑪麗·格雷在關(guān)于“幽靈工作”的研究中提到,機(jī)器永遠(yuǎn)存在“自動化的最后一英里悖論”[5](P.17),因?yàn)樵跈C(jī)器實(shí)現(xiàn)完全自動化的進(jìn)程中,永遠(yuǎn)需要人類智慧的加入——這里似乎可以推論出一個(gè)美好的未來圖景——隨著機(jī)器越來越智能,人類并非會失業(yè),反而會催生更多需要人類從事的工作任務(wù),以幫助機(jī)器提升效率。但是,哪怕承認(rèn)格雷的預(yù)言是正確的,即認(rèn)為機(jī)器不會擁有完全的自主性和創(chuàng)造性,這個(gè)悖論所揭示的機(jī)器自動化勞動與人類工作之間的關(guān)系,也已經(jīng)不能被簡單粗暴地二分為兩個(gè)互不干擾的主體了。人類在用生物體能和思維智能訓(xùn)練機(jī)器的同時(shí),也逐漸成為機(jī)器觀察和理解世界的感知器。機(jī)器成為了幫助人實(shí)現(xiàn)免于勞動愿望的“幻肢”,同時(shí)人也不斷受到并適應(yīng)機(jī)器的規(guī)訓(xùn)而成為他的“附件”[6]。這種在勞動場景中互相掌控、彼此共生的人機(jī)關(guān)系,隨著強(qiáng)人工智能和超人工智能可能性的預(yù)測和展望,更加存在無限演化的可能。

二、勞動場景中的“媒體等同”:愈演愈烈的類人恐懼

技術(shù)的社會演進(jìn)史考察,能夠幫助我們更好地理解在物質(zhì)生產(chǎn)和實(shí)踐層面“人機(jī)關(guān)系”已經(jīng)從曾經(jīng)不具超越性的主仆關(guān)系演變?yōu)楝F(xiàn)在逐漸實(shí)現(xiàn)融合的“賽博格”。進(jìn)一步說,這樣一種新型人機(jī)關(guān)系的產(chǎn)生,在精神交往和社會文化層面,又會如何形塑人對機(jī)器的心理認(rèn)知和意義生產(chǎn)呢?為此,我們必須在文化和心理意義上,將人類重新置于中心位置,觀察人機(jī)之間的交互關(guān)系是被人類如何認(rèn)識的,又滿足了人類的何種需求。

1996年,斯坦福大學(xué)傳播學(xué)系學(xué)者李維斯和納斯提出“媒體等同理論”[7](P.1-P.2),將人類視為參照坐標(biāo)來考察人與外部事物的互動關(guān)系。該理論的核心內(nèi)容可以被概括為“媒體等同于現(xiàn)實(shí)生活”,即人們會將媒體視為現(xiàn)實(shí)生活中的人或場所,并且對媒體產(chǎn)生社會的、自然的反應(yīng),即便他們知道這樣做是不合理的,甚至認(rèn)為人類不可能做出這樣的反應(yīng)——也就是說,在本文討論的場景中,人類雖然在認(rèn)知和意識上知道機(jī)器是人造的、非人的,但是在情感和行為上卻會無意識地對機(jī)器產(chǎn)生像對現(xiàn)實(shí)中人一樣的反應(yīng)。

這些結(jié)論都經(jīng)歷了步驟嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)驗(yàn)證,如果計(jì)算機(jī)能夠展示出明確的社會交互線索,人類就會將其看作現(xiàn)實(shí)社會中的行動者(Computers Are Social Actors,CASA),并對其踐行社交規(guī)則、產(chǎn)生社會化的反應(yīng)。機(jī)器作為在勞動場景中幫助人類執(zhí)行任務(wù)的媒介和工具,從脫胎之初就是以人手或人腦等人類器官的自我復(fù)制為基底,是人的部分或整體的鏡像[8],所以無論是奴仆還是互為主宰,人類都會將機(jī)器置于與自己相似的境況去比較和看待。機(jī)器是人的能力和欲望外化的結(jié)晶,不同時(shí)期的類人機(jī)器除了折射出人類的自我追求和認(rèn)知迭代,也放大了人類的自我定義危機(jī)與現(xiàn)實(shí)困惑。機(jī)器雖是鏡像卻畢竟是“它者”,人對機(jī)器的社會化反應(yīng)越來越趨向?qū)ψ晕业馁|(zhì)疑或追問。“人何以為人”“人將何為人”,從這些思索中醞釀出的危機(jī)和恐懼其實(shí)不過是新瓶裝舊酒。

在人機(jī)主仆關(guān)系尚未被撼動的工業(yè)革命時(shí)期,流水線上操作機(jī)器的工人就陷入過被取代的恐懼。他們不需要具備高超的技能,僅需要配合輔助機(jī)器,因而工資高、技能熟練的工人容易被更低廉、更不熟練的工人或更新的機(jī)器取代[9]。工人變成失去靈魂的“傀儡機(jī)”,機(jī)器反而成為擁有掙脫人類控制潛力的“活機(jī)器”。擔(dān)心被機(jī)器所奴役的恐懼在早期工業(yè)革命時(shí)期醞釀出了轟轟烈烈的“盧德主義運(yùn)動”,雖然并未實(shí)現(xiàn)復(fù)興舊工作制度的愿望,但已為未來勞動者“本體性安全”的動搖和對新技術(shù)的反叛埋下伏筆。

可見在勞動場景中,類人恐懼的種子很早就已埋下,人類將機(jī)器視為現(xiàn)實(shí)生活中競爭伙伴一樣的假想敵,試圖在勞動場所中確認(rèn)一種“操控力”。這類設(shè)想隨著先進(jìn)智能技術(shù)的滲透與機(jī)器工具價(jià)值的擴(kuò)大而愈演愈烈,逐漸接近迷霧的頂峰。如今以ChatGPT、Midjourney為代表的新一代人工智能,不僅被視為一股異己力量沖擊著人類在勞動場域的主體地位,還喚醒了人們面對未來不確定性的超驗(yàn)恐懼。

三、ChatGPT“闖入”勞動場景:人機(jī)空間爭奪戰(zhàn)

作為新型的生成式人工智能,ChatGPT以大型語言模型GPT-3為基礎(chǔ)技術(shù)支撐,在生成文本方面表現(xiàn)出更高階的“類人智能”,經(jīng)歷技術(shù)迭代后的GPT-4更是在指令處理、創(chuàng)意文本生成、回答準(zhǔn)確性等方面實(shí)現(xiàn)了跨越式的提升[10]。ChatGPT的入局代表人工智能已經(jīng)逐漸具備與人類類似的學(xué)習(xí)、感知、思維與行為能力,當(dāng)其展示出帶有人性意義的社交線索,例如個(gè)性化的語言、較強(qiáng)的互動性與創(chuàng)造性,人類便會無意識地將其等同于現(xiàn)實(shí)生活中的真正存在,并執(zhí)行一定的社交規(guī)則。在勞動場景中則表現(xiàn)為人們既將ChatGPT視為工作伙伴,又因其更綜合性的“類人智能”與廣闊的潛力而將其視作另類的競爭者。這也是如今來勢洶洶的“技術(shù)性失業(yè)恐懼”的誘因,ChatGPT與人類在工作場所展開方方面面的空間爭奪,引發(fā)人們對未來社會關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系的思考。

(一)“物種優(yōu)勢”——工作空間爭奪

以ChatGPT為代表的“優(yōu)秀人工智能”先天就攜帶人類無法比擬的“物種優(yōu)勢”,這些優(yōu)勢使其可以勝任、取代甚至超越人類勞動者的工作職責(zé),動搖人類的主宰地位與天然優(yōu)越性。首先,智能系統(tǒng)具備更穩(wěn)定的工作狀態(tài),不會受到肉體破壞或情感波動的干擾,不存在職業(yè)倦怠,可以長時(shí)間地從事各類枯燥乏味或需要耗費(fèi)大量思維能力的工作。其次,人工智能可以根據(jù)水平高低、狀態(tài)好壞不斷進(jìn)行升級迭代、回爐重造,其壽命理論上可以無限延長,而人類則受困于血肉之軀、生老病死,無法對肉身零部件進(jìn)行升級重組,也就存在能力發(fā)揮的限制。最后,人工智能相比人類勞動者呈現(xiàn)出日益強(qiáng)大的功能優(yōu)勢,其采集、存儲、傳輸、共享數(shù)據(jù)的技能越來越強(qiáng)大,運(yùn)行速度也越來越快,可以與大量的人、機(jī)聯(lián)網(wǎng),數(shù)據(jù)傳輸和共享更及時(shí)充分,相互之間的協(xié)作也更靈敏高效[11]。

在這樣出色的先天與進(jìn)化優(yōu)勢沖擊下,人類不能完整包攬的工作流程可以轉(zhuǎn)交給通用人工智能,以往被人類引以為傲的白領(lǐng)工作迎來了屬于他們的技術(shù)革命,甚至一些對專業(yè)水平要求較高的職業(yè)也受到智能系統(tǒng)的侵蝕,例如文字工作者、藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師、翻譯員、程序員等,人類的技能與創(chuàng)意被挑戰(zhàn),在體力與算力領(lǐng)域更是無法與智能系統(tǒng)一決高下。ChatGPT之類人工智能重塑著不同行業(yè)、職業(yè)、工種,逼迫人類勞動者反思如何保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán),甚至就業(yè)機(jī)會。

(二)“逆恐怖谷效應(yīng)”——社交空間爭奪

“恐怖谷”一詞由日本機(jī)器人專家森政弘在1970年提出,他指出隨著機(jī)器人和人類相似程度的變化,人對機(jī)器的恐怖程度也出現(xiàn)類似山谷的函數(shù)曲線。機(jī)器人的外觀和行為跟人類越是接近,人們越容易產(chǎn)生積極的正面情感;但是這種正面的情感到達(dá)一個(gè)峰值之后,隨著相似度的提高,人們會對機(jī)器人產(chǎn)生恐怖的感覺,形成所謂的“恐怖谷”效應(yīng);當(dāng)相似度持續(xù)上升到與人類更為接近的程度時(shí),人們對機(jī)器人又會重新產(chǎn)生正面的情感[12]。該假說體現(xiàn)了人機(jī)交互過程中以人類為觀照中心、維護(hù)人類尊嚴(yán)并視人類自身為世界文化中心的情感特質(zhì),因此這類“阿西莫夫情結(jié)”使得人類對機(jī)器極致的類人特征十分敏感。

ChatGPT在某種程度上反其道而行之,其在發(fā)展初期階段存在許多天然缺陷,在無比強(qiáng)大、潛力無限的同時(shí),很多方面又表現(xiàn)得不盡如人意,例如缺乏基本的常識,一本正經(jīng)回答“孫悟空三打林黛玉”之類胡說八道的問題,或受限于訓(xùn)練數(shù)據(jù)質(zhì)量的參差不齊,輸出答案質(zhì)量缺乏完整性和準(zhǔn)確性。另外ChatGPT難以真正理解人類復(fù)雜的情感生活和精神世界,以上種種“笨拙的真誠”雖然也屬于人性化社交線索的范疇,但又與復(fù)雜幽微的人性明顯區(qū)分開來,天真到惹人愛憐。由此,ChatGPT一方面在工作空間中由于“物種優(yōu)勢”呈現(xiàn)出對人類勞動在工具意義上的替代性優(yōu)勢,另一方面在社交空間中由于“逆恐怖谷效應(yīng)”呈現(xiàn)出對人類精神世界在情感意義上的交往性可能。

這體現(xiàn)出ChatGPT對自身機(jī)器特性的不加掩飾,同時(shí)創(chuàng)造出的文本區(qū)別于人類的個(gè)性,帶有一種意義創(chuàng)生性價(jià)值,不僅消除恐怖谷效應(yīng)為人類留下的陰影,又在真實(shí)世界中觸動著人類勞動過程中疲憊的心靈。人類并不排斥在勞動場景中與AI進(jìn)行交互,甚至意圖用ChatGPT來占領(lǐng)原本與人類工作伙伴社交的空間,通過ChatGPT發(fā)工作郵件、與同事日常進(jìn)行聯(lián)絡(luò),或通過與ChatGPT聊天來排解工作中的煩憂、解決工作中的困惑等,先與人工智能交互,再由人工智能與這個(gè)“糟心的世界”進(jìn)行聯(lián)系。當(dāng)ChatGPT“闖入”勞動場景,人們往往會聚焦于談?wù)摳咝实闹悄軝C(jī)器如何替代人類勞動,進(jìn)而引發(fā)對于AI搶奪工作機(jī)會的焦慮。誠然,這固然是機(jī)器介入勞動場景之后的某種后果,但是與此同時(shí),機(jī)器也在同樣改變著勞動環(huán)境和人類情緒。在一個(gè)人機(jī)共生的時(shí)代,人類社會的運(yùn)行規(guī)則、生產(chǎn)關(guān)系甚至政治文化結(jié)構(gòu),固然會隨著機(jī)器這樣一個(gè)最為關(guān)鍵的核心變量的介入而產(chǎn)生變革,但是這個(gè)過程并非是簡單的機(jī)器取代人類的線性路徑,而恰恰是人類社會逐漸建構(gòu)人機(jī)共生的新規(guī)則和新秩序的循環(huán)過程,是人類重新思考人類主體性的起點(diǎn)。

(三)“后人類文明”——潛能空間爭奪

無論是工作空間的掠奪者還是社交空間的競爭者,人類本質(zhì)上都將智能機(jī)器視為與自己同類的社會行動者(Computer Are Social Actors,CASA),以人類經(jīng)驗(yàn)為構(gòu)想和描摹的藍(lán)本。但當(dāng)進(jìn)入不確定的人機(jī)共生“后人類文明”時(shí)代,機(jī)器擬人度的提升則會帶來未來人機(jī)關(guān)系發(fā)展的不確定性與人類主體性的危機(jī),人們擔(dān)憂人工智能如果有一天發(fā)展到超出人類智慧,成為超級智能,它將給人類帶來什么[13]。尤其涉及到勞動領(lǐng)域,人類真正得以自傲的核心——“勞動創(chuàng)造了人本身”被智能機(jī)器挑戰(zhàn)和顛覆,不僅是當(dāng)今以人類經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建出來的既有機(jī)會空間存在被占領(lǐng)的可能,未來人機(jī)共生時(shí)代除了工作空間、社交空間之外的其他可能性空間——本文稱作“潛能空間”,也將隨著機(jī)器的超驗(yàn)發(fā)展使人類失去對潛能空間定義和構(gòu)建的能力。

以ChatGPT為代表的人工智能具有去實(shí)體化、去人性化、去集體化等特征:首先,ChatGPT獨(dú)立于生物軀殼而存在,不需要依賴任何形體;其次,人工智能無法真正體會人性中同理心和愛的感覺等普世情感,不存在人生經(jīng)歷,也缺乏恥感和是非善惡等觀念;最后,人類宥于肉體凡胎只能以集體的形式來延續(xù)命運(yùn),但AI的復(fù)刻與迭代能力無遠(yuǎn)弗屆,隨之人類的集體觀念和道德觀念也不會對AI產(chǎn)生影響[14]。以此為例進(jìn)行想象,關(guān)于人工智能的嚴(yán)肅考量似乎不能再僅以人類為等同對象,因?yàn)槠鋸V闊的潛能空間未來會在人類勞動場景掀起怎樣的驚濤駭浪,任何人都無法做出切實(shí)可信的判斷。

回望人機(jī)交互的起點(diǎn),人類希望克服自身機(jī)能的缺陷,于是制造了機(jī)器,這凝聚著人類對美好世界與生活的渴求。然而,隨著機(jī)器逐漸擁有高級智能,人機(jī)共生時(shí)代“何以為人”成為了人類作為智慧生命體不得不嚴(yán)肅面對和思考的重要命題。因此,人工智能的治理問題也成為當(dāng)今世界熱議的前沿話題。在這一進(jìn)程中,無論是樂觀放任派還是悲觀規(guī)制派,都有相對完整的整套論述,但是在對于人工智能治理提出具體的實(shí)質(zhì)性觀點(diǎn)之外,或許這個(gè)社會做好相應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和思想文化的準(zhǔn)備,是擺在面前更難的課題——如果人工智能對于既有的社會規(guī)則形成了顛覆性的挑戰(zhàn),各國政府是否能夠基于人類價(jià)值和公共利益的原則制定政策,相關(guān)企業(yè)是否能夠在調(diào)整經(jīng)營策略的同時(shí)兼顧社會責(zé)任,思想文化領(lǐng)域是否在持續(xù)性地思考人機(jī)共生時(shí)代的人類主體性問題,并且使得公眾具備基本認(rèn)知能力和智能素養(yǎng),這些結(jié)構(gòu)和環(huán)境的構(gòu)建是當(dāng)前可以做且必須做的事情。我們目前還難以預(yù)測太多變數(shù),在擁抱變化的同時(shí)也要堅(jiān)守人類價(jià)值的“不變”,這或許是對未來潛在的價(jià)值和倫理空間進(jìn)行爭奪的準(zhǔn)則之一。

四、人機(jī)共生:重新思考“勞動價(jià)值”

當(dāng)ChatGPT闖入勞動場景,以往被認(rèn)為是人類獨(dú)占的領(lǐng)域受到震動,迫使人們主動思索人工智能時(shí)代人類勞動價(jià)值的變遷與重塑。如果說弱人工智能不創(chuàng)造勞動價(jià)值,只是幫助人類解放生產(chǎn)力的有力工具,那么當(dāng)面對ChatGPT和未來更強(qiáng)的人工智能時(shí),這樣的論斷是否還具有解釋力?ChatGPT雖然還不是強(qiáng)人工智能,但其所能完成的工作已經(jīng)非常接近人類的自主生產(chǎn)能力。因此在類人價(jià)值創(chuàng)造焦慮的沖擊下,人們不得不做好跳出自己熟悉的工作方式的準(zhǔn)備,重新定義勞動與勞動價(jià)值,重新思考作為勞動主體的核心內(nèi)涵。

(一)工具理性的標(biāo)準(zhǔn):勞動價(jià)值的歷史演變

古代的勞動面向的是原始的自然世界,從森林、土地、水源中開墾資源是主要的勞動內(nèi)容,體能成為勞動者引以為傲的資本。但自然世界的無常使得人類無法真正獲得勞動的自由,直到近代以來,科學(xué)技術(shù)在勞動中的作用日益凸顯,減輕勞動者的負(fù)擔(dān)并使勞動過程變?yōu)橐环N樂趣[15]。工業(yè)革命時(shí)期,機(jī)器可以取代人的體力勞動,體能優(yōu)勢在勞動中不再受到重視。人類需要對機(jī)器發(fā)出指令性操縱,因此技能優(yōu)勢在勞動力市場中占據(jù)重要地位。后來隨著農(nóng)業(yè)文明逐漸讓位于工業(yè)大生產(chǎn),家庭作坊式的企業(yè)讓位于規(guī)模更大、分工更細(xì)化的大公司,大量更為“體面”的白領(lǐng)工作紛紛涌現(xiàn)。與藍(lán)領(lǐng)工作相對應(yīng),在這個(gè)時(shí)代,智力優(yōu)勢被默認(rèn)為是無可比擬和替代的個(gè)人財(cái)富。認(rèn)知能力、分析決策能力、人際交往能力成為衡量優(yōu)秀勞動者的重要標(biāo)準(zhǔn)。由此可見,人類社會關(guān)于衡量勞動價(jià)值的多少雖然與勞動時(shí)間高度相關(guān),但是其具體的外在形式和界定標(biāo)準(zhǔn)不是自然而然、一成不變的。隨著時(shí)代的需求變化和成長發(fā)展,每一次創(chuàng)新技術(shù)帶來的勞動場景變革與歷史保守的天性發(fā)生碰撞時(shí),人類通常會產(chǎn)生恐懼并下意識地抵觸,但最終都還是能夠跳出曾經(jīng)的舒適圈來重新思考勞動價(jià)值的意涵與人類勞動者的定位。ChatGPT具備超越性的功能價(jià)值生成,其橫空出世改變了世界生產(chǎn)生活方式和人類的智能進(jìn)化方式[16],因此人類在陷入危機(jī)的同時(shí)也必須思考,當(dāng)人腦及其生成的生物性智能有被超越或替代的可能時(shí),勞動價(jià)值是否需要全新的定義。

(二)工具理性的否思:從市場賦值到社會賦值

若從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來探究勞動價(jià)值,勞動價(jià)值主要是通過市場進(jìn)行賦值的[17]。市場賦值指向的是勞動者的能力和勞動力市場的供需狀況,以市場規(guī)律為基本依據(jù),既要評估勞動者可以貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)功能,也要考慮實(shí)際供需狀況的因素。通俗來說,即勞動者通過滿足雇主的需求而在市場中占據(jù)一定的位置,創(chuàng)造一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)賦值的基礎(chǔ)之上,從維護(hù)勞動者價(jià)值與尊嚴(yán)的角度,國家也可以通過立法的方式來保障勞動者的權(quán)利,進(jìn)而保障市場賦值的有效性和可持續(xù)性。除了通過制度性的措施保障勞動者的物質(zhì)利益,依托雇主付給勞動者薪酬,例如允許帶薪休假、養(yǎng)老投資等之外,市場賦值也可以體現(xiàn)在一些無形的方式之上,例如對勞動者身份與尊嚴(yán)的認(rèn)同與維護(hù)。工業(yè)革命時(shí)期,龐大穩(wěn)定的現(xiàn)代工廠制度將工人架構(gòu)在生產(chǎn)流水線的各個(gè)環(huán)節(jié)中,在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、精密的規(guī)劃與不變的場所中形成了穩(wěn)定的雇傭關(guān)系。這種互相依賴與成就的關(guān)系使得勞動者的市場賦值與社會賦值都得到確認(rèn)[18]。

但在如今技術(shù)飛速更新迭代的時(shí)代,人類很難在與人工智能競爭的市場上通過技術(shù)和效率獲得穩(wěn)定的收入和地位,ChatGPT等先進(jìn)的人工智能將類人功能無限延伸,在取代重復(fù)性工作與非重復(fù)性腦力工作方面都對人類存在威脅,許多看似技術(shù)無涉的職業(yè)也同樣被籠罩在陰影中,市場賦值很難實(shí)現(xiàn)。這時(shí)工作的意義、勞動的價(jià)值都在悄悄發(fā)生變化,我們勞動的意義何在?人類勞動者的絕對優(yōu)勢在哪里?溫飽與尊嚴(yán)都固然重要,但若人類智力不再是不可替代的特質(zhì),若平庸之人的勞動成果被摒棄,或許我們只能通過在社會和文化意義上的“社會賦值”,將自己從勞動效率焦慮之中救贖出來。社會賦值指向的是通過社會性和文化性以賦予勞動意義感,迫使整個(gè)社會重新思考勞動的價(jià)值,這不僅是為了辨別無意義或令人不悅的工作,更重要的是賦予人類自身的存在價(jià)值和意義。在就業(yè)末日還未完全到來的當(dāng)下,人類勞動者已經(jīng)漸漸被工具理性思維所裹挾,在工作中逐漸被規(guī)訓(xùn)出機(jī)器所具備的特征。工作不應(yīng)只是人類行尸走肉一樣謀求生計(jì)或滿足欲望的手段,而應(yīng)當(dāng)是人類自愿的創(chuàng)造性勞動[19](P.312)。勞動的社會賦值不僅體現(xiàn)在能夠促進(jìn)物質(zhì)世界的正常運(yùn)轉(zhuǎn),更應(yīng)體現(xiàn)在個(gè)體在勞動過程中感知到的情緒價(jià)值和社會團(tuán)結(jié)凝聚的交往價(jià)值中。

更具體地說,ChatGPT目前還難以勝任一些需要精細(xì)情感和人性關(guān)懷的工作,例如家務(wù)勞動或服務(wù)性工作。在諸多領(lǐng)域,相較于人工智能,人類都擁有動手能力、情商、創(chuàng)造力、適應(yīng)性以及最重要的人性等絕對優(yōu)勢[20](P.64)。因此人類對自我尊嚴(yán)與價(jià)值的回歸、對社會團(tuán)結(jié)和交往價(jià)值的追求,都可以為未來工作獲取轉(zhuǎn)換空間,從效率至上的工具理性轉(zhuǎn)向?qū)γ篮蒙畹膬r(jià)值理性追尋。

(三)回歸價(jià)值理性:勞動價(jià)值的雙重維度

大部分人類都受困于自己所屬的時(shí)代。ChatGPT的誕生為未來人工智能拉開幕布一角,未來可能會在超越人類經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域自由翱翔,而人類為此有一種地盤失守的恐懼。其實(shí)每當(dāng)面對強(qiáng)大科技對生活環(huán)境的打破,人類一直存在困頓與掙扎。就像五十年前的人們拒絕接受計(jì)算機(jī),甚至想通過燒毀實(shí)驗(yàn)室或削減預(yù)算來阻礙機(jī)器發(fā)展,或認(rèn)為計(jì)算機(jī)不過就是“快一些”的機(jī)器[21](P.12)。人類一直生活在勞動場景中的核心地位,以造物者自居,以追求工具理性和效率至上作為制造工具、改變世界的皈依。因此,當(dāng)人工智能這一“人造物”與人類的關(guān)系不再是主仆關(guān)系而是共生關(guān)系之時(shí),人類勞動無法創(chuàng)造價(jià)值的焦慮感就應(yīng)運(yùn)而生。事實(shí)上,如果我們重新思考勞動價(jià)值存在雙重維度——既包括工具理性、市場賦值的物質(zhì)維度,也包括價(jià)值理性、社會賦值的精神維度,那么這種焦慮或許就會被時(shí)間和實(shí)踐所沖淡。時(shí)間會改變許多,因?yàn)樵谕粫r(shí)代中既會有被變革引領(lǐng)的人,也會有引領(lǐng)變革的人;實(shí)踐會改變許多,試想從小就被人工智能環(huán)繞的一代人又是否會從他們的經(jīng)驗(yàn)世界中產(chǎn)生對人工智能的恐慌焦慮——答案或許是這種變化是完全可以被人類社會所接受消化的。我們需要重新思考勞動價(jià)值的意涵和維度,也需要對人類主體信念保持清醒的認(rèn)識,只有辯證看待科技物的侵入與人類自我保護(hù)之間的復(fù)雜共生關(guān)系,才能夠更準(zhǔn)確地審視人類在革新的浪潮中應(yīng)如何自處。

五、結(jié)語

美劇《真實(shí)的人類》曾經(jīng)制造了這樣一幅未來景觀:機(jī)器人大規(guī)模地走入人類家庭,將人類從繁雜的事務(wù)中解放,被應(yīng)用到各行各業(yè)來推進(jìn)人類世界的運(yùn)行效率。但由于技術(shù)的進(jìn)步及制造者的私欲,機(jī)器人被賦予了人類情感和自我意識。當(dāng)機(jī)器人與人類的界限進(jìn)一步模糊,機(jī)器人的權(quán)益得不到保障反被壓迫時(shí),與人類世界的戰(zhàn)爭也一觸即發(fā)。這則看似老套的科技預(yù)言卻實(shí)實(shí)在在反映了人類面對人機(jī)爭奪時(shí)欲望、恐懼、不安交織在一起的復(fù)雜心理。當(dāng)放在ChatGPT引發(fā)來勢洶洶技術(shù)性失業(yè)潮的當(dāng)下,這種復(fù)雜心理依然具有著映射意義。雖然人類給予機(jī)器靈性和存在的意義,但如果真的將機(jī)器賦予更多類人化的特質(zhì),人類還能對其實(shí)現(xiàn)完全掌控嗎?被創(chuàng)造的物體是否會延展出自己的“生命軌跡”,并反過來影響人類的命運(yùn)?如果以胡翌霖對諾伯特維納的預(yù)言觀點(diǎn)的解讀來回應(yīng)這個(gè)問題:機(jī)器的威脅實(shí)質(zhì)上根源于早已深入人心的“工具主義”態(tài)度,在討論是否把機(jī)器看作人之前,人類早已把人看作機(jī)器了,即把人看作“工具”——公司完全以“效率”和“性價(jià)比”來衡量聘用的人類職員,求職者也單純把職位當(dāng)作換取金錢的工具,而不是為了實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值[22]。從這個(gè)視角看來,與其過多糾結(jié)在尚未到來的就業(yè)末日與難以預(yù)測的未來危機(jī)中,不如在實(shí)際的當(dāng)下反思人類真正的追求與價(jià)值所在。

在可以被量化和操縱的情境中,人類價(jià)值和尊嚴(yán)才是真正應(yīng)當(dāng)被置于最高位置予以考量的。技術(shù)的誕生不應(yīng)只是將人類從繁重工作與低價(jià)值勞動中解放出來,還應(yīng)賦予人類看清自身價(jià)值、從“社畜”的異化場景中被拯救和解放的契機(jī)與動力。勞動應(yīng)該是點(diǎn)燃人類來處和歸途的信念之火,而非讓人類陷入欲望牢籠的帶蜜砒霜。在暢想機(jī)器與人類未來境遇的時(shí)刻,也許更重要的是喚醒人類的自我意識和主體信念,看到人類的獨(dú)特性與不可替代性,堅(jiān)守人類的價(jià)值和尊嚴(yán)。