論中國國際關(guān)系學(xué)的三次歷史轉(zhuǎn)向

張 暢,趙雪波

(中國傳媒大學(xué) 政府與公共事務(wù)學(xué)院,北京 101121)

國際關(guān)系學(xué)是關(guān)于國際形勢、國際交往、國際問題、大國關(guān)系等研究的知識體系,在中國歷史上有過不同的稱謂,也有過不同的體認、關(guān)注和研究重心。比如在20世紀初,國際關(guān)系學(xué)曾被稱為國際法、國際問題、國際學(xué)等;新中國成立后,我國采取“一邊倒”外交方針,關(guān)于國際形勢、國際問題的研究采用了蘇聯(lián)模式,以“國際共運”事務(wù)代表國際事務(wù),以國際共運史研究覆蓋國際關(guān)系研究。這些歷史現(xiàn)象以及對這些歷史現(xiàn)象的認識,導(dǎo)致今天國內(nèi)學(xué)術(shù)界對中國國際關(guān)系學(xué)起源認識出現(xiàn)了諸多分歧。不同于國際學(xué)界對國際關(guān)系學(xué)科創(chuàng)建于1919年的說法有較一致的認識,國內(nèi)學(xué)界有關(guān)中國國際關(guān)系學(xué)起源問題一直眾說紛紜。倪世雄和秦亞青認為改革開放以來20世紀80年代引進和學(xué)習(xí)西方國際關(guān)系是中國國際關(guān)系學(xué)科發(fā)展的第一步(1)倪世雄、許嘉:《中國國際關(guān)系理論研究——歷史回顧與思考》,《歐洲研究》1997年第6期;秦亞青:《中國國際關(guān)系理論研究的進步與問題》,《世界經(jīng)濟與政治》2008年第11卷。。梁守德和王逸舟認為中國國際關(guān)系學(xué)的起點應(yīng)從1963年中共中央下發(fā)關(guān)于加強外國問題研究的文件算起(2)梁守德:《中國國際政治學(xué)學(xué)科建設(shè)的回顧與思考》,《河南社會科學(xué)》2005年第1期;王逸舟:《中國國際關(guān)系學(xué):簡要評估》,《歐洲研究》2004年第6期。。還有人提出,從1949年新中國成立到1963年,新中國的國際關(guān)系理論研究已有許多理論與制度方面的探索,不應(yīng)受到忽視(3)王亞琪、吳志成:《新中國70年國際關(guān)系研究的發(fā)展與創(chuàng)新》,《社會科學(xué)文摘》2019年第5期。。近年來,一些學(xué)者開始對民國時期的國際關(guān)系研究進行了梳理,毛維準和任曉將民國時期學(xué)者們對國際關(guān)系史、國際法、國際組織的探索也認定在國際關(guān)系研究范圍內(nèi)(4)毛維準:《民國時期的國際關(guān)系研究》,《國際政治科學(xué)》2011年第2期;任曉:《回望民國國際關(guān)系研究》,《清華社會科學(xué)》2021年第1期。。還有人認為20世紀30年代中國有關(guān)國際關(guān)系的教學(xué)與科研已具備穩(wěn)定的教學(xué)機構(gòu)、成熟的課程體系和充沛的人才隊伍,可以說中國國際關(guān)系學(xué)科在那時已基本成型(5)衛(wèi)琛、伍雪駿、劉通:《百年炮火中的未竟之學(xué)——對民國時期國際關(guān)系研究與教學(xué)的回溯》,《世界經(jīng)濟與政治》2011年第11期。。

很顯然,在判斷中國國際關(guān)系學(xué)起源問題上有幾個重要的時間節(jié)點:一是20世紀30年代;二是1949年;三是1963年;四是20世紀80年代。相應(yīng)地,每一種觀點的原因可以分別表述為:舊中國歷史應(yīng)該納入進來;1949年開始的國際關(guān)系理論研究不容忽視;1963年中共中央下發(fā)有關(guān)文件后,北大、人大、復(fù)旦等高校紛紛設(shè)立國際政治系,國際關(guān)系學(xué)科開始形成;中國國際關(guān)系學(xué)是改革開放的產(chǎn)物,在此之前中國沒有與世界建立深度“國際關(guān)系”,也就無所謂國際關(guān)系學(xué)。這些觀點和原因看起來似乎都各自成立,但是卻讓人頓覺中國國際關(guān)系學(xué)的歷史是碎片化的、不連貫的。特別是考慮到1949年新中國成立后形成的壓倒性的國際共運史研究,傳統(tǒng)的國際關(guān)系學(xué)研究要么被遮蔽了,要么被代替了,而許多人又不承認國際共運史研究是國際關(guān)系研究,這樣一來,1949年至1963年之間就出現(xiàn)了一個很長時段的斷裂。

如何認識這個問題、解決這個問題呢?其實,大家都忽略了一點,任何學(xué)科、學(xué)術(shù)的發(fā)展都離不開其存在的歷史背景和現(xiàn)實環(huán)境,任何學(xué)科、學(xué)術(shù)的發(fā)展都是歷史發(fā)展大體系中的一環(huán)。如果我們在研究中國國際關(guān)系學(xué)科史的時候,能夠把中國國際關(guān)系學(xué)放入中國歷史進程的總框架中去,把它和中國近現(xiàn)代歷史的總進程一并考察,那結(jié)果就大不一樣。我們看到的將是和中國歷史同頻共振的中國國際關(guān)系史,而不是孤立的、割裂的、碎片化的、充滿漏洞而又無法彌合為整體的中國國際關(guān)系學(xué)術(shù)史。

中國歷史的進程不會停止,中國國際關(guān)系學(xué)的歷史進程也從未停止過,只不過在每一個重大的歷史階段,它的表現(xiàn)形式不一樣?；蛘哒f,它有時候處于昌盛期,有時候處于低迷期;有時候處于勃發(fā)期,有時候處于轉(zhuǎn)型期;有時候以國際關(guān)系的形式直接呈現(xiàn),有時候又以其他話語的形式呈現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)性文件指出中華民族復(fù)興經(jīng)歷了三次偉大飛躍,第一次是1949年中華民族站起來了,第二次是改革開放以后中華民族富起來了,第三次是新時代以來中華民族強起來了?；仡櫱拔乃岬降闹袊鴩H關(guān)系學(xué)歷史發(fā)展中的幾個重要節(jié)點,不正與中國近代歷史的時間節(jié)點相一致嗎?為此,我們完全可以用中華民族復(fù)興的三次飛躍理論指導(dǎo)我們關(guān)于中國國際關(guān)系學(xué)發(fā)展史的研究。

中國國際關(guān)系學(xué)是歷史的產(chǎn)物,是中國在近代卷入國際體系的產(chǎn)物。中國的學(xué)人為了尋求救國出路,開始關(guān)注國際問題,開創(chuàng)了有關(guān)學(xué)術(shù)研究。但戰(zhàn)亂年代是容不下平靜的教室和課桌的,中國國際關(guān)系學(xué)在初期的探索篳路藍縷,最終未成氣候。1949年新中國成立后,中國國際關(guān)系學(xué)術(shù)研究受到國家的重視,除成立專門的國際關(guān)系學(xué)院之外,還在中國人民大學(xué)設(shè)立外交系,1963年又在北大、人大、復(fù)旦等學(xué)校成立國際政治系。這一時期,為適應(yīng)兩極格局形勢,支持共產(chǎn)主義運動,在各大學(xué)專門設(shè)立了國際共運史專業(yè)。在后來相當長時間內(nèi),國際共運史成為一門直接或間接研究國際形勢和國際問題的“顯學(xué)”,國際關(guān)系學(xué)反而被忽視了。國際關(guān)系學(xué)的這一重大變化是中國國際關(guān)系學(xué)的第一次歷史轉(zhuǎn)向,無論是研究性質(zhì),還是研究側(cè)重點,都與舊中國時期的中國國際關(guān)系學(xué)不同。改革開放開啟了中國國際關(guān)系學(xué)的第二次歷史轉(zhuǎn)向。一段時間內(nèi)整個學(xué)術(shù)界對國際形勢、國際問題研究都被中蘇關(guān)系所左右,研究的重心必然倒向國際共運史,而有關(guān)西方社會或中西關(guān)系的研究往往以內(nèi)部參考的形式呈現(xiàn),大大限制了相關(guān)研究的開展。但是改革開放開始后,形勢完全轉(zhuǎn)變,中國積極融入國際社會,也把國際關(guān)系研究和國際關(guān)系學(xué)科建設(shè)提到很高的位置。隨著東歐劇變、蘇聯(lián)解體,國際共運史學(xué)術(shù)研究走入低迷,很多學(xué)校的國際共運史專業(yè)紛紛轉(zhuǎn)向國際關(guān)系專業(yè)。歷史進入21世紀,新時代以來國際形勢發(fā)生了百年未有之大變局,中國國力、影響力迅速提升,與此同時美國及其西方盟友不愿接受多極化格局,采取各種“出格”的行為阻止國際格局的改變,以致嚴重破壞了國際秩序,造成國際社會一輪又一輪新的動蕩。時代呼喚理性的、公平的、和平的、有益于集體安全的國際秩序,也呼喚新的中國國際關(guān)系理論指導(dǎo)中國的國際交往。事實上,西方已經(jīng)有人提出了“全球國際關(guān)系學(xué)”等新的理論體系。中國外交過去盡管有自己的原則、指導(dǎo)方針,但上升到理論體系以后就會發(fā)現(xiàn)自己沒有系統(tǒng)的、成熟的、能作為公共產(chǎn)品的理論體系,也就難免用美國和西方的理論做注腳。新時代呈現(xiàn)出新形勢,也呼喚中國國際關(guān)系學(xué)進行第三次歷史轉(zhuǎn)向。

一、早期中國國際關(guān)系學(xué)簡要回顧

中國國內(nèi)最早關(guān)注國際問題是從鴉片戰(zhàn)爭開始的。鴉片戰(zhàn)爭前后,國人開始意識到“開眼看世界”的重要性。這一時期國際關(guān)系學(xué)科的發(fā)展一方面受到“西學(xué)東漸”的影響,另一方面與中國擺脫封建王朝的桎梏、謀求國家現(xiàn)代化密切相連。林則徐、魏源等改革派通過譯介、著作等形式積極向國內(nèi)介紹外部世界的情況,提出向西方國家學(xué)習(xí)的主張,萌發(fā)了近代以來中國最早的國際意識。有關(guān)國際問題的研究從一開始就被劃歸政治學(xué)學(xué)科,以《欽定學(xué)堂章程》(1902)和《奏定高等學(xué)堂章程》(1904)為依據(jù),晚清高等教育分科體系基本形成,其中有關(guān)國際問題的專業(yè)被劃分到“政治科”中的“政治學(xué)”“法律學(xué)”和“政法科”中的“政治門”“法律門”,或者文學(xué)科中的“萬國史學(xué)門”等科目中(6)郭德俠:《中國近代高等學(xué)校課程設(shè)置研究》,青島:中國海洋大學(xué)出版社,2007年,第79—84頁。。在開展有關(guān)教學(xué)、研究過程中,大家意識到一個問題,那就是該如何統(tǒng)稱這方面的知識,是用“國際問題”還是“國際事情”(“國際事務(wù)”),是用“世界政治”還是“國際政治”,抑或是用“國際法”還是“國際關(guān)系”?1933年,南開大學(xué)教授徐敦璋提出國際學(xué)概念(以Science of International Studies作為其英文對應(yīng)名詞),以統(tǒng)攝其時國內(nèi)碎片化的國際問題研究。徐氏指出,國際學(xué)是一門研究各種國際生活的科學(xué)。這里的國際生活包含和統(tǒng)攝兩個或兩個以上國家間發(fā)生的政治、經(jīng)濟、社會、文化與法律互動;稱其為科學(xué)是指將科學(xué)的方法運用到國際現(xiàn)象的考察中,以期尋找國際事務(wù)的法則和因果規(guī)律(7)徐敦璋:《國際學(xué)的研究》,《外交月報》1933年第5期;張明養(yǎng):《國際政治講話》,上海:開明書店,1935年。。但這一概念隨著國民黨政權(quán)的瓦解而悄然退出歷史舞臺。

民國時期國際關(guān)系學(xué)研究、教學(xué)主要集中在國際關(guān)系史、國際組織與國際法、外交學(xué)三個領(lǐng)域。對國際關(guān)系史的研究與教學(xué)以“世界之于中國”和“中國之于世界”作為兩條主線?！笆澜缰谥袊笔侵竿ㄟ^對西方國際關(guān)系史的介紹,找尋中國融入現(xiàn)代國際體系的路徑。其中,王繩祖在金陵大學(xué)的講義《歐洲近代史》可謂集大成之作。而“中國之于世界”則主要關(guān)注中國在“天下體系”式微后如何屈辱地融入國際體系的過程。蔣廷黻的《近代中國外交史資料輯要》《中國與近代世界的大變局》等著作為中國外交的國際化提供了重要的歷史資料和理論準備。在國際組織和國際法研究方面,民國學(xué)人認識到以國際聯(lián)盟為中心的國際組織雖然不能擺脫大國控制,卻為中國提供了伸張正義、提升國際地位的平臺。在巴黎和會失敗和抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后,學(xué)者們認識到對國際組織原來那種理想主義的期盼需要調(diào)整。一方面,大國政治阻礙國際正義的實現(xiàn)。另一方面,中國在國際組織中多扮演求助者,而非施與者的角色,因而有“乞憐外交”之嫌(8)張君勱:《乞憐外交與國際地位》,《三民主義月刊》1934年第4期。。至于國際法方面的研究,成果也可謂熠熠生輝。中國學(xué)人還參與到國際法的編纂和國際裁判實踐中(9)如中國學(xué)者鄭天錫于1936到1949年在海牙國際法庭任法官,梁鋆立則直接參與到國際法的制定、編輯和法律執(zhí)行中。。此外,對西方國際法和先秦國際法的比較研究至今無出其右。外交學(xué)研究方面,學(xué)人們在學(xué)術(shù)與實踐之間的穿梭探索也構(gòu)成了羸弱的舊中國在世界舞臺爭取國際空間的一抹亮色。一批引介性專著如楊振先的《外交學(xué)原理》、王亞南的《現(xiàn)代外交與國際關(guān)系》和劉達人的《外交科學(xué)概論》等為外交學(xué)在中國的建立奠定了基礎(chǔ)(10)任曉:《回望民國國際關(guān)系研究》,《清華社會科學(xué)》2021年第1期。。

民國時期的國際關(guān)系學(xué)上承晚清以來開眼看世界,以西洋之學(xué)挽救國家危亡的民族志向,下啟新中國獨立自強,從站起來到強起來的百年夙愿,不僅為新中國成立后中國的國際關(guān)系學(xué)研究儲備了大量理論成果,還提供了學(xué)科建設(shè)的經(jīng)驗,為新中國儲備了國際關(guān)系學(xué)的學(xué)術(shù)隊伍。這一段歷史理應(yīng)納入近現(xiàn)代以來中國國際關(guān)系學(xué)的范疇。

二、第一次歷史轉(zhuǎn)向:以“國際共運史”為重心的國際關(guān)系學(xué)

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,社會主義陣營的出現(xiàn)讓幾百年來資本主義一統(tǒng)天下的國際格局發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變,世界分成兩個半球。新中國在1949年成立后,成為社會主義陣營的重要一員。為了保衛(wèi)自己,也為了推進世界社會主義事業(yè),新中國宣布“另起爐灶”“打掃干凈屋子再請客”“一邊倒”。國際格局變了,中國的國際環(huán)境也變了,中國的外交變了,中國國際關(guān)系學(xué)的性質(zhì)、目的、體系、重心也都改變了。

新中國成立后,中國國際關(guān)系學(xué)有一個很特殊的現(xiàn)象,那就是有兩套話語體系:一套是與西方“接軌”的國際關(guān)系學(xué),另一套是完全接受來自蘇聯(lián)的國際共運史。

單從概念上就可以看出,與西方“接軌”的國際關(guān)系學(xué)其實是承繼了民國國際關(guān)系學(xué)的脈絡(luò),又在原來基礎(chǔ)上進行了擴容,最關(guān)鍵是以國家行為展開學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)。1949年12月,國際關(guān)系學(xué)院成立;1950年中國人民大學(xué)建校之初便設(shè)立外交系,并且“下設(shè)國際法、外交通史、國際關(guān)系與中國外交政策等教研室”(11)王邦佐、潘世偉:《二十世紀中國社會科學(xué)(政治學(xué)卷)》,上海:上海人民出版社,第432頁。,主要關(guān)注對蘇聯(lián)東歐等國的政治經(jīng)濟的教學(xué)和研究;1955年9月,在周恩來的倡議下,外交學(xué)院在中國人民大學(xué)外交學(xué)系的基礎(chǔ)上成立;1963年12月,中共中央下發(fā)《關(guān)于加強研究外國工作的報告》;經(jīng)周恩來批準,1964年北京大學(xué)、中國人民大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)分別建立了國際政治系。其中,北大側(cè)重第三世界亞非拉地區(qū)研究,人大側(cè)重開展蘇聯(lián)、東歐社會主義陣營的研究,而復(fù)旦則主要負責(zé)歐美西方國際關(guān)系的研究(12)王邦佐、潘世偉:《二十世紀中國社會科學(xué)(政治學(xué)卷)》,第432頁。。可見,當時的中國國際關(guān)系學(xué)經(jīng)過一段時間的努力,已經(jīng)逐漸地、進一步地圍繞專業(yè)設(shè)置、學(xué)科建設(shè)、研究重點進行全面的設(shè)計。否認1949年新中國成立后對中國國際關(guān)系學(xué)已經(jīng)做出設(shè)計、規(guī)劃的觀點是不客觀、不真實的。另外,值得關(guān)注的是,這個時期國家對新設(shè)立國際關(guān)系專業(yè)的高校的具體科研工作也做出了進一步的區(qū)分,中國人民大學(xué)側(cè)重開展蘇聯(lián)、東歐社會主義陣營的研究,足以說明不能把國際共運史研究排除出中國國際關(guān)系學(xué)之外。換言之,從研究目的、學(xué)科屬性上判斷,國際共運史是國際關(guān)系的一部分,或者說二者是一個整體,不能把國際共運史和國際關(guān)系史以及國際關(guān)系學(xué)割裂開來。

在建設(shè)與西方“接軌”的國際關(guān)系學(xué)的同時,國際共運史學(xué)科也開始建設(shè)。這一學(xué)科的建設(shè)開始于1950年中國人民大學(xué)開設(shè)的“馬列主義基礎(chǔ)”公共課程。這門課程以《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》為教材,主要講授蘇共黨史。為了形成獨立的國際共運史人才培養(yǎng)體系,1956年人大開始招收國際共運史專業(yè)的研究生。1958年,人大馬列主義教研室編撰了中國首部國際共運史教材《國際共產(chǎn)主義運動史》,同時把馬列主義基礎(chǔ)教研室提升為馬列主義基礎(chǔ)系,分設(shè)國際共產(chǎn)主義運動史和政治學(xué)兩個教研室。1959年,國際共運史專業(yè)的本科生培養(yǎng)開始在人大等院校展開。到20世紀60年代上半期,中國國際共運史這門學(xué)科逐步走向獨立,形成了自己的學(xué)科體系,有了獨立的大綱和講義,并積累了系統(tǒng)的文獻資料。共運史研究涵蓋巴黎公社、第一國際、第二國際十月革命、蘇聯(lián)社會主義經(jīng)驗等內(nèi)容,在當時成為一門“顯學(xué)”,很多高校都設(shè)置了相關(guān)院系和專業(yè)。

正如開篇所言,國際關(guān)系學(xué)是國際形勢的產(chǎn)物,其研究內(nèi)容、重點都要適應(yīng)國際形勢的變化以及國家外交政策的調(diào)整。20世紀60年代,中蘇關(guān)系開始緊張、惡化,高層對形勢的判斷有所調(diào)整,對中國國際關(guān)系學(xué)的態(tài)度也有微妙的變化。1964年,中共中央出臺加快國際政治人才培養(yǎng)的政策,人大馬列主義政治學(xué)系改名為國際政治系,而國際共運史則設(shè)在該系下面?！拔母铩逼陂g,國際共運史教學(xué)與科研工作受到政治運動的嚴重干擾,但是基本的教研隊伍得以保留,專業(yè)課程也得到延續(xù)。按照有關(guān)學(xué)者的說法,這些積淀都為改革開放后“國際關(guān)系學(xué)”的重生提供了學(xué)術(shù)和人才上的儲備(13)蒲國良:《國際共產(chǎn)主義運動史學(xué)發(fā)展70年》,《當代世界與社會主義》2020年第5期;高放:《建國以來國際工人運動和共產(chǎn)主義運動史學(xué)科的發(fā)展》,《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1990年第2期。。

20世紀80年代前后,國際局勢劇烈變化,對于中國來說,有兩大事件左右著人們對中國國際關(guān)系學(xué)做出選擇。一件是中國開始實行改革開放,積極融入世界,特別是改善與西方的關(guān)系,不再采取過去“一邊倒”的外交政策。另一件是蘇東劇變,歐洲社會主義陣營瓦解,國際共產(chǎn)主義運動陷入低潮。在這種外部環(huán)境下,中國國際關(guān)系學(xué)開始了第二次的歷史轉(zhuǎn)向,主要的現(xiàn)象就是國際共運史學(xué)術(shù)研究陷入低谷,而與此同時,國際關(guān)系學(xué)則“正本清源”,回歸C位,成為學(xué)術(shù)界和年輕學(xué)子追捧的“顯學(xué)”。

三、第二次歷史轉(zhuǎn)向:“國際關(guān)系學(xué)”的回歸

中國國際關(guān)系學(xué)的第二次歷史轉(zhuǎn)向是從上而下進行的。1979年3月,鄧小平在黨的理論工作務(wù)虛會上做出指示:“政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)以及世界政治的研究,我們過去多年忽視了,現(xiàn)在也需要趕快補課?！?14)《鄧小平文選》第2卷,北京:人民出版社,1994年,第180—181頁。這一講話為國際關(guān)系學(xué)科的復(fù)興和國際問題的全新研究格局奠定了良好的政策和思想基礎(chǔ)。國際關(guān)系的課程在一些傳統(tǒng)國際關(guān)系學(xué)科很強的高校中重新開設(shè)。1979年和1980年,北京外國語學(xué)院和外交學(xué)院分別開設(shè)了“國際斗爭基本理論”,北京大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)國際政治系開設(shè)了“國際關(guān)系理論”或“西方國際關(guān)系理論介紹”等課程(15)洪遠:《中國國際關(guān)系理論研究歷程述要》,《歷史教學(xué)》1989年第11期。。從80年代開始,大量的中國學(xué)者紛紛前往美英等西方國家學(xué)習(xí)或訪學(xué),開闊了眼界,加深了與美英等國家在學(xué)術(shù)上的交流。一大批西方學(xué)術(shù)著作被譯介到中國,中國學(xué)者們也積極開展有關(guān)研究,創(chuàng)作了一系列專著和教材,整個國際關(guān)系學(xué)界呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象。

第二次轉(zhuǎn)向以后的中國國際關(guān)系學(xué)經(jīng)歷了一個從舊范式向新范式、從粗淺到深入、從直接引進到消化吸收、從借鑒學(xué)習(xí)到獨立思考的轉(zhuǎn)變過程。20世紀80年代,隨著中國改革開放持續(xù)深入,中國學(xué)界開始有意識地引進西方國際關(guān)系理論流派。不過,這一時期對“國際關(guān)系學(xué)科的研究對象、范圍和方法的理解還處在摸索階段,對西方理論成果的引介也比較零散”(16)特約記者:《中國國際關(guān)系理論的發(fā)展與創(chuàng)新——劉豐教授訪談》,《國際政治研究》2018年第1期。。

這種情況在20世紀90年代以后大大改觀。從20世紀90年代到21世紀初,中國國際關(guān)系學(xué)界開始系統(tǒng)化地引入西方經(jīng)典理論,許多經(jīng)典著作如《現(xiàn)代世界體系》《權(quán)力與相互依賴》《國際政治的社會理論》等紛紛被翻譯成中文。在譯介西方著作的同時,中國學(xué)界也積極跟進美國等國家學(xué)界有關(guān)研究,開展專題性研究。比如,針對約瑟夫·奈的軟實力理論,王滬寧發(fā)表了《作為國家實力的文化:軟權(quán)力》,引入了軟實力的概念,也引發(fā)了中國如何提高軟實力的討論;針對亨廷頓的“文明沖突論”,中國學(xué)界展開討論和批判,以王緝思主編出版的《文明與國際政治——中國學(xué)者評亨廷頓的文明沖突論》為突出代表;針對西方學(xué)者提出的“民主和評論”,中國學(xué)界進行了批判性的評論,指出該理論的解釋力瑕疵和美式霸權(quán)的內(nèi)嵌性(17)李少軍:《評“民主和平論”》,《歐洲》1995年第4期;王逸舟:《國際關(guān)系與國內(nèi)體制:評“民主和平論”》,《歐洲》1995年第6期。;針對國家利益討論,閻學(xué)通的《中國國家利益分析》突破以階級為分析單位的分析方法,強調(diào)國家整體的、客觀的、可排序的國家利益。

進入21世紀,中國國際關(guān)系學(xué)科建設(shè)進入發(fā)展的快車道。從學(xué)科建制化角度來看,開設(shè)國際關(guān)系學(xué)院的學(xué)校日益增多,從傳統(tǒng)強勢學(xué)校擴散至其他綜合性大學(xué)與專業(yè)性科研院所,如南京大學(xué)、中山大學(xué)、山東大學(xué)、四川大學(xué)、浙江大學(xué)、清華大學(xué)、上海交大、中國傳媒大學(xué)等等(18)王逸舟:《中國國際關(guān)系學(xué):簡要評估》,《歐洲研究》2004年第6期。。還有一個很突出的現(xiàn)象是,很多學(xué)校把原來設(shè)立的國際共運史專業(yè)紛紛改為國際關(guān)系學(xué)專業(yè)。這不僅反映了從學(xué)術(shù)界到管理部門對國際形勢的新體認、新判斷,也反映了全社會希望融入國際社會的積極態(tài)度。這一時期學(xué)術(shù)研究的重點在于崛起中的中國如何融入世界和中國本土文化如何滋養(yǎng)中國特色的國際關(guān)系理論這兩方面。加入WTO以后,中國的經(jīng)濟實力和綜合國力快速上升,中國崛起已不可阻擋,中國的國際角色也在進行著轉(zhuǎn)換,這些心理、意識、思維等等都無可回避地體現(xiàn)在中國國際關(guān)系學(xué)科建設(shè)中。早在20世紀八九十年代,以梁守德為代表的學(xué)者就開始呼喚中國國際關(guān)系學(xué)界的“中國意識”。他多次撰文論證建立中國特色國際政治學(xué)的可能性與必要性,主張在正確認識中國的國際定位、國家性質(zhì)與國家利益的基礎(chǔ)上,中國的國際關(guān)系學(xué)科建設(shè)應(yīng)力求實現(xiàn)普遍性與特殊性、共性與個性、形式與內(nèi)容的統(tǒng)一(19)梁守德:《論國際政治學(xué)的中國特色》,《國際政治研究》1994年第2期;梁守德:《國際政治學(xué)在中國——再談國際政治學(xué)理論的“中國特色”》,《國際政治研究》1997年第1期;梁守德:《論國際政治學(xué)論的“中國特色”》,《外交學(xué)院學(xué)報》1997年第2期。。進入21世紀,中國學(xué)界的這種理論創(chuàng)新的意志更加強烈。秦亞青在建構(gòu)主義理論的基礎(chǔ)上,將中國文化思想中的“關(guān)系性”置于國際社會的本體,用關(guān)系理性代替?zhèn)€人理性刻畫國際行為體的行為模式,將國際行為體塑造關(guān)系的互動定義為一個過程,彌補了西方國際關(guān)系理論的靜態(tài)性和個人本位偏見(20)秦亞青:《國際政治的關(guān)系理論》,《世界經(jīng)濟與政治》2015年第2卷;Qin Y.,A Relational Theory of World Politics,Cambridge:Cambridge University Press,2018.。閻學(xué)通在整理先秦國家間(inter-state)政治思想的基礎(chǔ)上發(fā)展出道義現(xiàn)實主義,將權(quán)力和國家聲譽作為增強國家權(quán)力、提升國家領(lǐng)導(dǎo)力的重要組成部分,在規(guī)范層面上實現(xiàn)了理想主義與現(xiàn)實主義的結(jié)合(21)閻學(xué)通:《道義現(xiàn)實主義的國際關(guān)系理論》,《國際問題研究》2014年第5卷,第102—129頁。。趙汀陽試圖構(gòu)建一個建立在整體主義基礎(chǔ)之上,超越傳統(tǒng)主權(quán)國家的共在秩序,事實上為中國特色的全球化理論進行了哲學(xué)思想的鋪墊(22)趙汀陽:《以天下重新定義政治概念:問題、條件和方法》,《世界經(jīng)濟與政治》2015年第6期;趙汀陽:《天下秩序的未來性》,《探索與爭鳴》2015年第11期;趙汀陽:《“天下體系”:帝國與世界制度》,《世界哲學(xué)》2003年第5期。。任曉等人提出“共生理論”,認為國際關(guān)系的行為體是異質(zhì)性的,雙方具備彼此相互欣賞和包容的能力,因此可以實現(xiàn)“共存”,為多種文化的包容共存、全球事務(wù)的共同治理和全球人類命運共同體的最終建構(gòu)奠定理論基礎(chǔ)(23)上海國際問題研究院課題組:《海納百川、包容共生的“上海學(xué)派”》,《國際展望》2014年第6期。。

從20世紀70年代末到21世紀初,中國國際關(guān)系學(xué)完成了幾大轉(zhuǎn)向。首先是學(xué)科建設(shè)從國際共運史轉(zhuǎn)移回國際關(guān)系學(xué)本體,具體表現(xiàn)是國際共運史研究從“顯學(xué)”變成了“微學(xué)”“冷學(xué)”,而國際關(guān)系學(xué)則從“微學(xué)”“冷學(xué)”成為“顯學(xué)”。很多高校原來所設(shè)國際共運史專業(yè)“搖身一變”為國際關(guān)系學(xué),沒有國際關(guān)系專業(yè)的學(xué)校則紛紛設(shè)立此專業(yè)。國際關(guān)系學(xué)科設(shè)置從個別學(xué)校迅速擴散到各高校,成為“大眾化”學(xué)科。其次是研究問題的關(guān)注點從東方轉(zhuǎn)向西方,再轉(zhuǎn)向全球;從孤立的社會主義陣營轉(zhuǎn)向積極活躍的資本主義陣營,再轉(zhuǎn)向整個國際社會。學(xué)科的邊界不再非此即彼、界限分明,跨專業(yè)、跨領(lǐng)域、跨學(xué)科的研究成為本學(xué)科研究的一大特色,與國際社會的合作、互動、交流、爭論成為常態(tài)。最后,這一時期中國國際關(guān)系學(xué)最大的轉(zhuǎn)向是中國學(xué)者們從簡單譯介、引進美英等西方國家的學(xué)術(shù)成果,到積極開展評介、爭論和批判,再到創(chuàng)建自己的理論、觀點。隨著國家實力的提升,中國學(xué)界積極為國際社會提供公共產(chǎn)品,力爭在新的歷史時期獲得國際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域更大的國際話語權(quán)。而這也為即將開啟的中國國際關(guān)系學(xué)的第三次歷史轉(zhuǎn)向提供了方向和動能。

四、第三次歷史轉(zhuǎn)向:從全球治理到新型國際關(guān)系

世紀交替之際,國際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域的熱詞是“全球治理”。全球治理概念當然并非21世紀才出現(xiàn)。早在冷戰(zhàn)結(jié)束后,聯(lián)合國就成立了全球治理委員會。1995年該委員會出版了OurGlobalNeighbourhood:TheReportofTheCommunicationonGlobalGovernance,這成為全球治理的濫觴。全球治理是“各種各樣的個人、團體——公共的或個人的——處理其共同事務(wù)的總和。這是一個持續(xù)的過程,通過這一過程,各種互相沖突和不同的利益可望得到調(diào)和,并采取合作行動”(24)Commission on Global Governance,Our Global Neighbourhood:the Report of the Commission on Global Governance,Oxford:Oxford University Press,1995.。多元主體、消除沖突,這樣兩大主題足以成為人們對即將到來的新世紀國際關(guān)系的期盼。在詹姆斯·羅西瑙等學(xué)者的開拓下,全球治理研究開始在西方興起。美國學(xué)者霍華德·弗雷德里希(Howard Frederick)稱這種因全球環(huán)境危機等發(fā)展問題導(dǎo)致我們看待世界的方式的轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺妒睫D(zhuǎn)移”(25)Howard H.Frederick,Global Communication and International Relations,Belmont:Wadsworth Publishing Company,1993.。

最早向國內(nèi)介紹全球治理理論的有俞可平(26)俞可平:《全球治理引論》,《馬克思主義與現(xiàn)實》2002年第1期。、唐賢興(27)唐賢興:《全球治理:一個脆弱的概念》,《國際觀察》1999年第6期;唐賢興、張翔:《全球化與全球治理:一個“治理社會”的來臨?》,《世界經(jīng)濟與政治》2000年第1期。等人。蔡拓等人的系列著作《全球?qū)W導(dǎo)論》《全球治理概論》《全球?qū)W與全球治理》則標志著中國學(xué)者開始創(chuàng)立自己的全球治理理論。黨的十九大報告首次把全球治理觀上升到國家政策層面:“中國秉持共商共建共享的全球治理觀,倡導(dǎo)國際關(guān)系民主化,堅持國家不分大小、強弱、貧富一律平等,支持聯(lián)合國發(fā)揮積極作用,支持擴大發(fā)展中國家在國際事務(wù)中的代表性和發(fā)言權(quán)。中國將繼續(xù)發(fā)揮負責(zé)任大國作用,積極參與全球治理體系改革和建設(shè),不斷貢獻中國智慧和力量?！?28)習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》,新華網(wǎng),http://www.china.com.cn/19da/2017-10/27/content_41805113_7.htm.

在各種因素主導(dǎo)下,全球治理已經(jīng)成為近20年來中國國際關(guān)系學(xué)研究重心的一種轉(zhuǎn)向。本文曾借助CNKI的文獻視覺分析功能,就相關(guān)文獻的發(fā)文趨勢、關(guān)鍵詞時空分布等,對中國政治與國際政治類CSSCI期刊中以“全球治理”為主題的文章進行了分析,檢索到3020篇文章。研究發(fā)現(xiàn),以“全球治理”為主題的文章最早出現(xiàn)在1998年(1篇),其后在2020年到達峰值(362篇),2023年稍有回落(291篇);整體來說在2015年前呈穩(wěn)步上升趨勢,在2015年后呈迅速上升態(tài)勢(見圖1)。最初幾年的文獻主要圍繞“全球化”“全球治理”“國際制度”和“多邊主義”等概念展開探討。2008年金融危機以后,全球治理相關(guān)文獻開始轉(zhuǎn)向有關(guān)“二十國集團”“金磚國家”以及“新型經(jīng)濟體”參與全球治理路徑的討論。2009年哥本哈根氣候峰會和2012年國際電信世界大會之后,全球治理相關(guān)研究轉(zhuǎn)向“氣候治理”和“互聯(lián)網(wǎng)治理”兩個子領(lǐng)域。2015年以后,隨著“一帶一路”倡議逐步實施和“共商共建共享”全球治理觀的提出,全球治理相關(guān)研究以“習(xí)近平外交思想”為核心、以“人類命運共同體”理念為重點,突出強調(diào)“中國智慧”和“中國思想”。

圖1 全球治理相關(guān)文獻發(fā)文量時間分布圖

全球治理理念是對美國等西方國家所信奉的現(xiàn)實主義的對抗。長期以來,美國政府特別推崇現(xiàn)實主義,在國際上大力推行霸權(quán)主義、單邊主義、強權(quán)思想,不斷挑起沖突和戰(zhàn)爭。在美國國際關(guān)系學(xué)界,現(xiàn)實主義一直是最大的流派,擁躉眾多。但是美國政府和美國學(xué)界所信奉的現(xiàn)實主義并不得人心,國際社會所推動的全球治理對美國的現(xiàn)實主義形成了極大的掣肘。全球治理理念與現(xiàn)實主義事實上形成了這樣一種關(guān)系:全球治理理念占據(jù)主導(dǎo)時,美國現(xiàn)實主義就收縮;反之,美國現(xiàn)實主義狂熱時,全球治理理念就萎縮。從特朗普當政開始,美國向世界發(fā)起挑戰(zhàn),挑起和中國、俄羅斯等大國的激烈沖突,甚至直接喊出“去全球化”口號,使得美國的外交政策直到現(xiàn)在也難以回歸理性。在美國帶頭下,整個西方的外交政策方向都發(fā)生了調(diào)轉(zhuǎn),俄烏沖突是其具體體現(xiàn)。在這樣的國際形勢下,全球治理嚴重赤字。很顯然,從結(jié)構(gòu)關(guān)系上講,全球治理作為國際關(guān)系策略和手段的選擇,并不能完全主導(dǎo)國際關(guān)系,更不能代替國際關(guān)系。全球治理理念作為國際關(guān)系學(xué)的內(nèi)容之一,也無法代表整個國際關(guān)系學(xué)體系。國際關(guān)系學(xué)如果想要適應(yīng)國際關(guān)系的變化并對其做出理論指導(dǎo),就需要一種真正的轉(zhuǎn)向。

真正能和“國際關(guān)系”一詞相對應(yīng),又能體現(xiàn)新時代中國智慧的概念是“新型國際關(guān)系”。2013年3月,習(xí)近平在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院發(fā)表演講,首次提出“以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系”概念。新型國際關(guān)系理念是習(xí)近平外交思想的精髓,是中國政府對未來國際關(guān)系的設(shè)計,中共十九大報告不僅提出了全球治理觀,也提出了新型國際關(guān)系理念:“推動建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系。”(29)習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》,新華網(wǎng),http://www.china.com.cn/19da/2017-10/27/content_41805113_7.htm.新型國際關(guān)系理念成為中國外交的重要指南,也成為未來我們認識、判斷國際形勢走向的重要指南。

新型國際關(guān)系是相對于舊式國際關(guān)系或傳統(tǒng)國際關(guān)系而言的。傳統(tǒng)國際關(guān)系發(fā)端于威斯特伐利亞和約,強調(diào)以主權(quán)國家為主要行為體開展國際交往。但傳統(tǒng)國際關(guān)系還有一個特征,那就是由西方強權(quán)國家主導(dǎo),奉行叢林法則,往往通過戰(zhàn)爭形式改變現(xiàn)狀、攫取利益。在國際社會普遍希望和平、發(fā)展、合作的今天,西方這些國際關(guān)系原則就顯得與時代格格不入,其陳腐、落后、過時的性質(zhì)一目了然,因此也可以稱其為舊式國際關(guān)系。新型國際關(guān)系要求改變這一切,提倡以相互尊重代替傲慢霸凌,以公平正義代替自私自利,以合作共贏代替對抗沖突。新型國際關(guān)系是對舊式國際關(guān)系思維的一種轉(zhuǎn)向,并不是要取代既有國際關(guān)系秩序。今天的國際關(guān)系在一定意義上講仍然是第二次世界大戰(zhàn)的成果,因此新型國際關(guān)系是為了更好地維護以聯(lián)合國為核心的國際體系、以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序、以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準則。新型國際關(guān)系尚沒有到來,更大程度上是一種應(yīng)然,是國際關(guān)系發(fā)展的方向,但是作為一種狀態(tài),它正在促使國際關(guān)系發(fā)生全局性的轉(zhuǎn)向。

新型國際關(guān)系需要新型國際關(guān)系理論做指導(dǎo)。新型國際關(guān)系理論一定是有別于過去屬于西方話語體系的國際關(guān)系理論,一定要體現(xiàn)出中國特色社會主義思想,一定要超越和發(fā)展當前國際關(guān)系理論的西方性。過去以梁守德為代表的中國學(xué)者曾為了構(gòu)建中國特色國際政治學(xué)或中國特色國際關(guān)系學(xué)朝乾夕惕,今日我們應(yīng)當結(jié)合時代特點,將其拔高為新型國際關(guān)系理論或新型國際關(guān)系學(xué)。無論是中國特色國際關(guān)系理論也好,還是新型國際關(guān)系理論也罷,在國內(nèi)都是有阻力的。有的學(xué)者反對,有的學(xué)者懷疑,代表性的觀點認為國際關(guān)系理論是國際公認的學(xué)術(shù)體系,沒有什么中國特色一說。至于說新型國際關(guān)系理論,由于新型國際關(guān)系尚不成型,更何談理論?其實,這些顧慮是多余的,舊式國際關(guān)系的頑疾、傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的“捉襟見肘”已經(jīng)令西方學(xué)術(shù)界開始反思。2007年,阿米塔·阿查亞與巴里·布贊在InternationalRelationsoftheAsia-Pacific期刊上發(fā)表論文,發(fā)出“為何沒有非西方國際關(guān)系理論”之問。他們借由羅伯特·考克斯的新葛蘭西主義批判理論,為理論的多元主義和重塑邊緣地區(qū)的理論主體性開辟了空間。在此基礎(chǔ)上,2019年,阿查亞和布贊又聯(lián)合出版《全球國際關(guān)系學(xué)的建立:百年學(xué)科的誕生與發(fā)展》。他們認為,“國際關(guān)系學(xué)在很大程度上建立在西方歷史和西方政治理論就是世界歷史和世界政治理論的假設(shè)之上”(30)阿米塔·阿查亞、巴里·布贊:《全球國際關(guān)系學(xué)的構(gòu)建:百年國際關(guān)系學(xué)的起源和演進》,劉德斌等譯,上海:上海人民出版社,2021年,第3頁。。“拉丁美洲、非洲、中東以及東南亞地區(qū)的國際關(guān)系研究表明,由西方發(fā)展起來的占支配地位的國際關(guān)系概念——包括民族國家、權(quán)力、制度和規(guī)范——與當?shù)貙W(xué)者在這些不同地區(qū)所感知和分析的現(xiàn)實之間的脫節(jié)正在日益加深?！?31)阿米塔·阿查亞、巴里·布贊:《全球國際關(guān)系學(xué)的構(gòu)建:百年國際關(guān)系學(xué)的起源和演進》,第3頁。因此,他們認為要創(chuàng)立一門全球國際關(guān)系學(xué),“希望創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境,發(fā)展一門真正包容和普遍的學(xué)科,真實地反映國際關(guān)系學(xué)者日趨增長的多樣性和他們的知識關(guān)切”(32)阿米塔·阿查亞、巴里·布贊:《全球國際關(guān)系學(xué)的構(gòu)建:百年國際關(guān)系學(xué)的起源和演進》,第302頁。。

中國承諾要向全球提供公共產(chǎn)品,新型國際關(guān)系理論或新型國際關(guān)系學(xué)就是一種重要的公共產(chǎn)品。阿查亞和布贊倡導(dǎo)的全球國際關(guān)系學(xué)帶了個好頭,但他們的理論極有可能只是“去西方國際關(guān)系學(xué)”,或者是“西方國際關(guān)系學(xué)”和“非西方國際關(guān)系學(xué)”的簡單相加。對于“百年未有之大變局”的國際形勢,這樣的理論是不夠的,我們中國學(xué)者必須盡快站出來,創(chuàng)立真正符合國際關(guān)系現(xiàn)狀和新型國際關(guān)系走向的新型國際關(guān)系理論或新型國際關(guān)系學(xué)。新型國際關(guān)系理論應(yīng)該介紹傳統(tǒng)國際關(guān)系理論與思想,繼承傳統(tǒng)國際關(guān)系理論中的概念,吸收傳統(tǒng)國際關(guān)系理論中的精華,還應(yīng)該包含中國的傳統(tǒng)文化思想、新中國成立以來的外交經(jīng)驗和思想,更應(yīng)該包含對新型國際關(guān)系的判斷、設(shè)計和規(guī)劃。當然,新型國際關(guān)系理論或新型國際關(guān)系學(xué)概念可以推敲、商榷,以尋找一種更好的表達方式。

總之,第三次歷史轉(zhuǎn)向不是對歷史的回顧,而是對現(xiàn)狀的理解和對歷史方向的判斷;不是對理論進行總結(jié),而是對理論進行呼吁。但這些理解、判斷和呼吁并不是作者的一廂情愿,而是國際關(guān)系必然的結(jié)果。這一轉(zhuǎn)向已經(jīng)開始,這一結(jié)果也初露端倪。

結(jié) 語

中國國際關(guān)系學(xué)創(chuàng)立于舊中國,但勃發(fā)于新中國。新中國成立后自然地完成了第一次歷史轉(zhuǎn)向,全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián),引入蘇聯(lián)“國際關(guān)系理念”——國際共運史;改革開放后,融合國際社會,學(xué)習(xí)美英等西方國家先進經(jīng)驗,讓中國國際關(guān)系學(xué)開始第二次歷史轉(zhuǎn)向——“回歸”國際關(guān)系學(xué)本體(其實是西方主導(dǎo)話語的國際關(guān)系學(xué));進入21世紀,國際格局在急劇變化,舊的國際關(guān)系理論已經(jīng)無法回答國際關(guān)系的現(xiàn)狀問題,也無法適應(yīng)新型國際關(guān)系,全球治理理念、新型國際關(guān)系理論或新型國際關(guān)系學(xué)順理成章將成為中國國際關(guān)系學(xué)的第三次轉(zhuǎn)向,其實也是國際關(guān)系學(xué)的一次轉(zhuǎn)向。第三次轉(zhuǎn)向的過程以全球治理觀為起點,以新型國際關(guān)系理念為爆發(fā)點,其宗旨是改變舊的不合理的邏輯,最終構(gòu)建人類命運共同體。