人在法律中的形象與“法律人”學(xué)術(shù)內(nèi)涵的重建*

夏 揚(yáng)

(北京師范大學(xué)法學(xué)院,北京 100875)

“人”的法律形象是法律對(duì)人的自然特征做出的回應(yīng),生物人在生物外觀和精神狀態(tài)上的特點(diǎn)是法律意義產(chǎn)生的基礎(chǔ)。法律著意于規(guī)劃“人”的形象是為了幫助實(shí)現(xiàn)規(guī)則的遵守。對(duì)規(guī)則獲得遵守的渴望貫穿于法學(xué)研究的始終,“人”的形象因此盤桓于法律理論之中。學(xué)科名稱之后冠以“人”所形成的概念普遍見(jiàn)于不同的學(xué)科,但“法律人”概念的客體視角卻沒(méi)有得到廣泛的關(guān)注。應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待作為一種理論假設(shè)和前提的“法律人”概念,順沿法律塑造“人”的形象所指明的方向,將“法律人”概念設(shè)定為一個(gè)既保持法學(xué)學(xué)科特點(diǎn),①[1][2][3]又能溝通法學(xué)與其他學(xué)科研究的一種假設(shè),從而使其成為法學(xué)研究的助力工具和研究基礎(chǔ)。②[4]

一、法學(xué)學(xué)科中的“人”以及“人”的形象變遷

法律學(xué)科關(guān)心的是規(guī)則的設(shè)置方式和實(shí)現(xiàn)程度,法律學(xué)科因此認(rèn)真觀察作為權(quán)利享有和義務(wù)承擔(dān)者的“人”。法律根據(jù)人的生物特征差異而賦予不同的權(quán)利義務(wù),其目的仍是為了權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)也使得法律不斷調(diào)整對(duì)待“人”的態(tài)度,從而能以“人”的形象界定法律規(guī)則的實(shí)現(xiàn)邊界。

(一)法學(xué)圍繞權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)描繪“人”的形象

對(duì)人的觀察是諸多現(xiàn)代科學(xué)的組成部分,甚至是辨別人類知識(shí)從古代邁向現(xiàn)代的重要標(biāo)志。③[5]前言第7法學(xué)對(duì)“人”的觀察要早于大多數(shù)現(xiàn)代學(xué)科,其所得出的結(jié)論因此更具經(jīng)驗(yàn)色彩,所以更多是從一種自發(fā)的、下意識(shí)地對(duì)“人”加以定義并使用。法律對(duì)“人”的形象描繪不僅是為了理論構(gòu)造,更多出自要求法律發(fā)揮規(guī)范作用的現(xiàn)實(shí)需求。

法學(xué)需要在人與人之間進(jìn)行權(quán)利和義務(wù)的分配,塑造“人”的形象便是為了實(shí)現(xiàn)其所希望的分配目標(biāo)。法律并不關(guān)心人與人之間的差別,“人”的形象對(duì)于法律來(lái)說(shuō)只是一個(gè)工具,法律只是關(guān)心工具的功能,而并不關(guān)心這一工具為何會(huì)有這種功能。④[6]P31[7]法律對(duì)“人”的關(guān)心并不是一種人類學(xué)式的關(guān)心,而是一種“法學(xué)的關(guān)心”。學(xué)科性質(zhì)決定了該學(xué)科中“人”的形象特點(diǎn),⑤[8]P220可以說(shuō),“人”的形象就是學(xué)科特點(diǎn)的匯集和總和,同時(shí)影響著學(xué)科的理論發(fā)展。在對(duì)“人”形象描繪過(guò)程中,法學(xué)不斷加深對(duì)“人”的理解、不斷調(diào)整自己的理論構(gòu)造。法學(xué)對(duì)于“人”形象的思考以及賦予“法律人”概念以意義應(yīng)當(dāng)從法學(xué)學(xué)科本身的性質(zhì)出發(fā),不應(yīng)當(dāng)以其他學(xué)科如人類學(xué)、社會(huì)學(xué)或者經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得的知識(shí)來(lái)進(jìn)行。[9]P60

法律以設(shè)定規(guī)則的方法實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理,權(quán)利與義務(wù)是規(guī)則的基本內(nèi)容。法律必須對(duì)這些問(wèn)題作出回答:一是,權(quán)利義務(wù)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?為何有人承擔(dān)義務(wù)卻不享有權(quán)利?二是,權(quán)利與義務(wù)的分配如何實(shí)現(xiàn)?特別是權(quán)利義務(wù)并不對(duì)等之時(shí)。三是,權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容是什么?對(duì)這三個(gè)問(wèn)題的回答均會(huì)涉及對(duì)“人”的識(shí)別以及對(duì)“人”的“形象”的認(rèn)識(shí),以此尋找分配權(quán)利和義務(wù)的適當(dāng)方法。⑥[10]法律依據(jù)人的生物外觀和精神特征劃定不同的遵守標(biāo)準(zhǔn),從而可以落實(shí)不同的權(quán)利和義務(wù),也使得人與人之間的平等可以通過(guò)實(shí)際不平等來(lái)實(shí)現(xiàn)。⑦[11]性別、年齡、血緣、種族等可能是法律最早用于確立“人”形象的生物因素,法律中“人”最初的形象就是與這些因素有關(guān)的“血緣人”“血統(tǒng)人”。⑧[12]P99這些生物因素在法律中的意義便是權(quán)利和義務(wù)的不同,同時(shí)也因?yàn)檫@些特征使得不同的權(quán)利和義務(wù)能夠得到貫徹。法律與社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)文化之間通過(guò)這些生物特征相互鎖定,賦予這些生物特征以特定的意義。性別是生物因?yàn)榉毖芎蟠男枰莼龅淖匀粎^(qū)分,這種區(qū)分在人類社會(huì)中產(chǎn)生了生產(chǎn)和文化的意義,對(duì)社會(huì)的不同貢獻(xiàn)是法律給予性別以差別對(duì)待的原因,而性別具有的不同社會(huì)角色使得法律可以賦予不同的權(quán)利和義務(wù)。與此相同,血緣、種族等生物學(xué)差異帶來(lái)了生產(chǎn)組織方式以及社會(huì)關(guān)系的不同。血緣相近、同種族之人有著相同的生活習(xí)慣和文化信仰,彼此之間因?yàn)橄嗷チ私舛袆?dòng)一致,因此有著更好的組織關(guān)系和生產(chǎn)合作?；ネǖ恼Z(yǔ)言增加了社會(huì)交往、提高了生產(chǎn)效率。⑨[13]P199同樣,年齡所形成的法律意義不僅源自生產(chǎn)力,更為重要的是,與其他群體不同的認(rèn)知能力或精神狀況會(huì)對(duì)社會(huì)關(guān)系的形成和調(diào)整產(chǎn)生影響。[14]序言第1

就法律的本質(zhì)而言,權(quán)利和義務(wù)的分配應(yīng)當(dāng)是全民一致的,切斷這種一致性的只能是不同的生物特征。將性別、年齡、血緣、種族等作為標(biāo)志來(lái)刻畫“人”是區(qū)分人群的最簡(jiǎn)單且成本最低的方法,這些與生俱來(lái)、終生伴隨的特征同時(shí)省卻了防止作弊的法律成本、大大節(jié)約社會(huì)資源,⑩[12]P100性別、年齡、血緣、種族等是區(qū)分人群的“合適選項(xiàng)”,從而成為法律刻畫“人”的形象的基本元素。同時(shí),也正是因?yàn)檫@些特征的存在,權(quán)利義務(wù)也能方便地被特定群體所承載,也被社會(huì)自然認(rèn)同并以自覺(jué)行動(dòng)給予執(zhí)行。這是法律塑造“人”形象的方法和目的,也是法學(xué)能夠與其他學(xué)科相區(qū)別的標(biāo)志之一。

(二)“人”的形象因遵守壓力的減小而趨于暗淡

人在法律中的形象經(jīng)歷了一個(gè)從鮮明閃亮到逐漸暗淡的歷史過(guò)程。這既是法律對(duì)社會(huì)發(fā)展的回應(yīng),也是法律不斷實(shí)現(xiàn)其平等理想的過(guò)程。性別、年齡、血緣、種族等生物特征具有法律史意義,法律的發(fā)展很多與“人”形象的歷史變化有關(guān)。社會(huì)發(fā)展之后,這些元素塑造“人”形象的方式和作用也在不斷變化。當(dāng)資源無(wú)法在全部社會(huì)個(gè)體之間作公平、平等的分配時(shí),以合理的方式排除一些人便成為法律的必然選擇,這是一種在特定生產(chǎn)條件下的“公平”方法。所以,正義和公平的內(nèi)涵是隨著時(shí)代變動(dòng)而變動(dòng)的,不公平地對(duì)待“人”以維持某種合理的生產(chǎn)方式也是一種公平。

不同性別、血緣或種族之人在利用生產(chǎn)資料上的效率存在著差異,長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)生活使得法律確認(rèn)將生產(chǎn)資料分配給在生產(chǎn)中更有效率之人。法律依據(jù)生產(chǎn)力刻畫“人”的形象,“自然而然”本身便是一種生產(chǎn)力的選擇,或者是一種符合那個(gè)時(shí)代經(jīng)濟(jì)要求的選擇。對(duì)人進(jìn)行地位區(qū)分主要基于不同人群的生產(chǎn)力貢獻(xiàn),但這些區(qū)分也會(huì)延展至其他領(lǐng)域,在社會(huì)文化中加以固定,從而對(duì)人在非生產(chǎn)領(lǐng)域中的地位產(chǎn)生影響。隨著人類生產(chǎn)力的提高,不同人群的生產(chǎn)力差異不斷縮小。社會(huì)分工的發(fā)展需要不同人群的貢獻(xiàn),法律因此接受了個(gè)體的多元化,但不同人群的公平如何衡量是一個(gè)難題。不僅如此,知識(shí)生產(chǎn)以及服務(wù)業(yè)的比重增加提高了女性在生產(chǎn)中的地位,兒童逐漸退出具體的生產(chǎn)活動(dòng),年齡元素的生產(chǎn)力意義減弱,轉(zhuǎn)變成純粹對(duì)人認(rèn)知能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。交通工具的進(jìn)步加快了人的遷徙速度,生產(chǎn)的發(fā)展使人得以脫離原有的人群而生存,聚族而居不再常見(jiàn),這打破了文化和職業(yè)上的禁錮,種族也失去生產(chǎn)力上的意義,以血緣、種族等作為載體的文化現(xiàn)象也失去了對(duì)人行為的影響,越來(lái)越向單純的文化內(nèi)涵轉(zhuǎn)化。人對(duì)于生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)不再通過(guò)性別、年齡、血緣以及種族顯現(xiàn),更多體現(xiàn)在智力水平或創(chuàng)造能力之上。精神內(nèi)涵、文化表現(xiàn)對(duì)于社會(huì)有了更為重要的意義。生產(chǎn)力提高使得物質(zhì)需求更容易得到滿足、規(guī)則的遵守更容易實(shí)現(xiàn)。同時(shí),人們有了更多的時(shí)間去獲得教育,人的生產(chǎn)能力在知識(shí)水平提高的情況不斷被拉平。生產(chǎn)力與人群差別的關(guān)系走向松弛,性別、年齡、血緣等因素越來(lái)越失去其在生產(chǎn)中的意義。但是,對(duì)人群差別的認(rèn)知留存在文化傳統(tǒng)與社會(huì)生活之中,繼續(xù)對(duì)法律產(chǎn)生著影響?！叭恕钡男蜗笫冀K發(fā)揮著一定的作用。

法律對(duì)平等的追求有著深刻的經(jīng)濟(jì)原因,經(jīng)濟(jì)平等才能實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”[21]只有當(dāng)物質(zhì)財(cái)富豐富到一定程度,而且,人的差異也能貢獻(xiàn)生產(chǎn)力時(shí),“法律面前人人平等”的口號(hào)才能被認(rèn)真提出并真正得到貫徹。法律走向人道并不意味著現(xiàn)代社會(huì)“人”的規(guī)則遵守能力有了提高,而是物質(zhì)財(cái)富的豐富使得法律能夠以更寬容的方式對(duì)待不同人群,法律的權(quán)利冗余不斷增大,不同人群之間的權(quán)利義務(wù)更加均等平衡。“人”的形象對(duì)法律的意義不斷減弱。

二、法律描繪“人”的形象以彌補(bǔ)理論預(yù)設(shè)的不足

法律假設(shè)“人”的遵守能力是無(wú)限的,但現(xiàn)實(shí)生活中,因主觀狀態(tài)的不同,法律遵守并非總能實(shí)現(xiàn)。同時(shí),遵守所依賴的平等關(guān)系并非能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中始終存在。法律通過(guò)描繪“人”的形象以補(bǔ)足上述假設(shè)的理論不足,通過(guò)“人”的形象解釋現(xiàn)實(shí)不平等,從而使得規(guī)則的遵守可以實(shí)現(xiàn)。

(一)強(qiáng)調(diào)主觀努力的遵守以“人”的形象解釋不遵守

法律是一種教義或者規(guī)訓(xùn),沒(méi)有原因或不問(wèn)原因的遵守便是法律的追求。法律預(yù)設(shè)“人”的精神有無(wú)限的能動(dòng)性,只要愿意服從,作為一種命令的法律就一定能夠得到遵守。法學(xué)不是人學(xué)或人類學(xué)。法律認(rèn)為,“人”應(yīng)當(dāng)只是接受規(guī)訓(xùn)的對(duì)象,而不應(yīng)當(dāng)存在任何個(gè)人的情緒和態(tài)度。人有無(wú)限的遵守能力,是規(guī)則的被動(dòng)接受者。對(duì)法律進(jìn)行選擇性遵守甚至評(píng)判規(guī)則的得失,必將使法律喪失其所能發(fā)揮的作用。作為法律約束對(duì)象的“人”,必須克服任何困難去遵守法律。雖然人與人之間可能存在規(guī)則遵守能力上的差異,法律認(rèn)為,只要心中向往、內(nèi)心尊崇,規(guī)則就一定能夠得到遵守。法律漠視遵守能力上的差異是過(guò)于相信暴力威懾在實(shí)現(xiàn)遵守中的作用。刑罰是所有規(guī)則實(shí)現(xiàn)的最終依靠。法律的假設(shè)是,刑罰的威懾可以使得人們遵守一切規(guī)則,殘酷以至剝奪生命的刑罰必將改變?nèi)说闹饔^認(rèn)識(shí)并做出積極努力。主觀努力可以無(wú)限獲得,遵守的實(shí)現(xiàn)也因此確定無(wú)疑。意愿加上有效的行為以及通過(guò)處罰加以督促便是法律對(duì)于遵守的認(rèn)識(shí)。對(duì)于不遵守規(guī)則之人,法律在多數(shù)情況下認(rèn)定為主觀上努力不夠。

法律關(guān)于實(shí)現(xiàn)遵守的假設(shè)還出自規(guī)則本身的性質(zhì)。法律規(guī)則本身是對(duì)立場(chǎng)的反映,遵守行為的本質(zhì)實(shí)際上是在不同的立場(chǎng)、價(jià)值中進(jìn)行選擇,立場(chǎng)或價(jià)值無(wú)所謂孰高孰低或是否正確,選擇本身并不需要理由和原因,需要的只是一種內(nèi)心確信或真心信仰。法律往往對(duì)需要遵守的規(guī)則給出“斷言”或者一個(gè)不需要理由加持的命題,所以遵守只是對(duì)兩個(gè)對(duì)立的“斷言”或命題的選擇,選擇只是支持某種立場(chǎng),本身并不難以達(dá)成。所以,司法審判的意義首先是解決糾紛,其次才是分清是非與曲直。所以,裁判(法律)的意義在于其終局性,而這種終局性的基礎(chǔ)便是人的遵守能力。此外,法律常常被認(rèn)為是一種“詭辯”之學(xué)或修辭之學(xué),法教義學(xué)的流行一定程度上也是“詭辯”或修辭發(fā)展的結(jié)果。對(duì)于辯論和修辭的強(qiáng)調(diào)暗含著對(duì)規(guī)則本質(zhì)的漠視。只要通過(guò)言辭或話語(yǔ)的邏輯推演,就可以取代客觀世界之間的真實(shí)關(guān)系從而使得當(dāng)事人心悅誠(chéng)服。所以,法律假定通過(guò)主觀努力便能使規(guī)則獲得遵守,這是法律對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整而必須擁有的基本自信和合理主張?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人對(duì)規(guī)則有著不同的遵守能力,或因性別或因年齡或因精神狀態(tài),施用嚴(yán)厲的法律懲罰也無(wú)法喚起遵守的欲望和可能。特別是當(dāng)整個(gè)群體表現(xiàn)出這種主觀認(rèn)知或主觀努力的缺失時(shí),法律認(rèn)定的遵守依賴于主觀意愿的假設(shè)便會(huì)破產(chǎn)。法律使用“人”的形象這一工具,就是為了克服這一理論困境,使得法律關(guān)于遵守的假設(shè)可以重新成立,也使得法律可以繼續(xù)維持其作為一種以遵守作為目標(biāo)的社會(huì)現(xiàn)象的性質(zhì)和特征。法律通過(guò)性別、年齡、血緣、種族等形象對(duì)人進(jìn)行區(qū)分,降低遵守標(biāo)準(zhǔn)或以他人意志代為行動(dòng),從而繼續(xù)維持這一假設(shè)。性別、年齡、血緣、種族等可以標(biāo)示精神狀態(tài)的差異,法律以這些元素區(qū)別人并固定為“人”的形象。年齡的差異是法律用以判斷人的遵守能力的一種重要方法,遵守所需的主觀能動(dòng)性立基于生活常識(shí)或社會(huì)知識(shí)。性別、血緣、種族等也多是如此,雖然這些差異各不相同,但都可以歸為不同的遵守能力。社會(huì)角色不同的遵守能力對(duì)法律的遵守假設(shè)提出了挑戰(zhàn),法律需要對(duì)此作出合理解釋。法律以嚴(yán)厲的處罰對(duì)待個(gè)體的“不遵守”,同時(shí)也以含情脈脈的目光對(duì)待群體的“確實(shí)”不能遵守。當(dāng)某個(gè)群體不能遵守規(guī)則時(shí),法律選擇降低標(biāo)準(zhǔn)以保證遵守得以實(shí)現(xiàn)。“行為能力”概念的構(gòu)造便是這一典型,這一概念使得法律可以針對(duì)遵守能力的不同可以進(jìn)行不同的規(guī)劃和要求。

規(guī)則得到遵守有著各種原因,往往需要生物學(xué)、心理學(xué)的參與才能得到解釋。對(duì)這些原因的探討并非法學(xué)研究的任務(wù)或所擅長(zhǎng)的工作,所以,法律并不將人與其他社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生的聯(lián)系納入視野,[25]P6亦可以說(shuō),倫理方面、政治方面與國(guó)民經(jīng)濟(jì)方面的斟酌不是法學(xué)家的事情;也并不關(guān)心遵守行為背后的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)原因。法律不關(guān)心規(guī)則如何能得到遵守,法律只關(guān)心規(guī)則是否得到遵守。當(dāng)規(guī)則確實(shí)不能得到遵守之時(shí),法律并不強(qiáng)求,并通過(guò)描繪“人”的形象來(lái)自圓其說(shuō)。

(二)追求平等的法律以“人”的形象解釋現(xiàn)實(shí)不平等

人與人之間的平等關(guān)系是規(guī)則遵守的“普遍”保證力量。當(dāng)社會(huì)關(guān)系中的人都將遵守規(guī)則作為內(nèi)心確信,并積極付諸行動(dòng)時(shí),其他個(gè)體也會(huì)迫于“他人”的壓力將遵守作為一種行為選擇。法律由此得到普遍實(shí)施和貫徹。[29]P138所以,規(guī)則得到遵守的動(dòng)力并不經(jīng)常來(lái)自威權(quán)可能施加的懲罰,更重要的是來(lái)自他人的遵守行為。以暴力維護(hù)法律遵守是斷續(xù)的、針對(duì)個(gè)人的并且是需要較高成本的,正是有著這種“依靠群眾”的遵守強(qiáng)制力,法律的遵守才能得到真正實(shí)現(xiàn)。[31]

人是社會(huì)的動(dòng)物,社會(huì)性需求與經(jīng)濟(jì)性需求共同影響人的行為選擇。人愿意生活在群體之中,并愿意為了生活在這個(gè)群體而約束自己的行為。但這種自愿的約束有一個(gè)前提,只有當(dāng)人們認(rèn)為自己受到了公正的對(duì)待、與他人有著平等的境遇時(shí),人與人之間的相互約束才可能發(fā)揮作用。法律對(duì)“公正”“公平”和“平等”等價(jià)值的倡導(dǎo)就是為了維護(hù)法律自身的存在。只有公平、公正地對(duì)待每一個(gè)人,使人平等相處,一個(gè)人遵守規(guī)則的行為才能成為其他人遵守規(guī)則的動(dòng)力。所以,公平、公正或者平等不是一種口號(hào)或一種理想,而是一種可以在現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生切實(shí)精神力量的社會(huì)關(guān)系,這種精神力量使得法律規(guī)則得到遵守。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的公平、公正或平等很難真正或徹底實(shí)現(xiàn),法律利用人在生物和社會(huì)特征上的差別而創(chuàng)設(shè)了“人”的形象,以此解釋人與人之間的現(xiàn)實(shí)不平等,并利用這些差別維持這種不平等。明顯的生物外觀有著確切且方便的人群區(qū)分作用,作為主觀判斷和內(nèi)心感受的公平、公正或平等很大程度與生物外觀有著關(guān)聯(lián)。法律利用了生物外觀上的差異,使得人們相信不平等的對(duì)待源自于天生的不同,而非法律本身的不公正。

性別是法律用以區(qū)分人群最常使用的生物外觀,男女之間生理結(jié)構(gòu)及相貌外觀上的明顯差異為法律提供了方便的工具。在生產(chǎn)能力上的弱勢(shì)造成女性較低的社會(huì)地位,這種不平等也向與生產(chǎn)力并無(wú)直接關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域延伸,使得女性在政治活動(dòng)、公共管理以及社會(huì)文化中也處于弱勢(shì)。法律承認(rèn)這一弱勢(shì)并通過(guò)設(shè)計(jì)相應(yīng)的規(guī)則來(lái)加以保障。因?yàn)橛兄詷?biāo)簽的存在并不會(huì)使法律失去整體的公平和平等。差別設(shè)計(jì)的權(quán)利義務(wù)體現(xiàn)出的不平等以及差別對(duì)待被生物外觀的明顯差異所說(shuō)服。血緣和種族也是兩種有著很強(qiáng)區(qū)分能力的生物外觀。血緣有著生產(chǎn)力意義和社會(huì)關(guān)系意義,其所表達(dá)的政治意義甚至延續(xù)至今。東方社會(huì)更加依賴這一元素,大量規(guī)則需要通過(guò)血緣標(biāo)簽來(lái)確立其合理性。種族是簡(jiǎn)化版的血緣關(guān)系,失去了復(fù)雜的層次性卻體現(xiàn)更強(qiáng)的群體性,對(duì)規(guī)則遵守和實(shí)現(xiàn)有著更為重要的意義,因此一直留存于法律之中成為社會(huì)管理以及法學(xué)研究的重要話題。[39]

“人”形象所憑籍的生物外觀對(duì)于法律基本精神的維護(hù)有著重要意義。在法律的歷史中曾經(jīng)出現(xiàn)很多適用于不同人群的“不平等”規(guī)則,但往往因?yàn)闆](méi)有生物外觀的配合,無(wú)法通過(guò)塑造“人”形象的方式使這些“不平等”規(guī)則得到物質(zhì)保障。這些無(wú)法獲得生物外觀標(biāo)示的規(guī)則最終消失在歷史之中。那些最終流傳并保留下來(lái)的“不平等”的制度,必然是那些可以通過(guò)性別、血緣、種族等加以標(biāo)示的制度。

三、“人”的形象用作學(xué)術(shù)工具圍繞遵守進(jìn)行制度改進(jìn)

法律制度的動(dòng)態(tài)發(fā)展總是不時(shí)偏離現(xiàn)實(shí)遵守的可能性,“人”的形象因此需被重新認(rèn)識(shí),因此重新活躍于法學(xué)理論之中?！叭恕钡男蜗罂梢砸环N積極態(tài)度對(duì)待人群之間的差別,通過(guò)指示規(guī)則遵守的困境,為原本弱勢(shì)的群體改善現(xiàn)實(shí)境遇提供制度改進(jìn)的建議。

(一)觀察精神狀態(tài)與生物外觀的不符以調(diào)整遵守標(biāo)準(zhǔn)

“人”的形象可以用作法律目的,精神狀態(tài)在其中發(fā)揮重要作用。精神狀態(tài)無(wú)法被方便地感知,生物外觀如年齡、性別等因此起到了指示主觀意志的作用。但是,精神狀態(tài)并非與生物外觀始終一致。當(dāng)精神特征與生物外觀不符、即精神特征“外溢”于生物外觀時(shí),法律會(huì)將其視為個(gè)體的表現(xiàn)而作為違反法律的原因。隨著時(shí)代的發(fā)展,法律認(rèn)識(shí)到這種“外溢”是一種群體表現(xiàn),而應(yīng)當(dāng)從規(guī)則遵守的角度加以考慮,并由此進(jìn)行法律規(guī)則的修改和完善。

遵守行為能夠付諸實(shí)施的根本原因是行為人思想意識(shí)的主動(dòng)選擇以及精神特征所賦予的行動(dòng)可能。就遵守行為的達(dá)成而言,真正發(fā)揮作用的是其背后的精神因素。所以,生物外觀雖是法律區(qū)分“人”形象的依據(jù),但只是提供了一種探知人的精神狀態(tài)的工具。另外,外部世界也參與塑造一個(gè)人的精神特征,從而影響到這個(gè)人的行為表現(xiàn)。精神狀態(tài)的變動(dòng)性使其與生物外觀的關(guān)系十分復(fù)雜。生物外觀與精神特征一般是相互鎖定的,即使表現(xiàn)出與其所處的群體不同的精神特征,也會(huì)因處于這個(gè)群體之中而不斷被群體所修正,最終演化出為這個(gè)群體所接納或認(rèn)同的思想意識(shí)和精神狀態(tài),從而成為該群體名符其實(shí)的一員。生物外觀與精神特征的相互鎖定還有著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)文化背景的支撐。生產(chǎn)力通過(guò)生物外觀加以標(biāo)示,生物外觀又是生產(chǎn)力的指示。生產(chǎn)力固著了人在社會(huì)中的位置,同時(shí)也固化了人的思想意識(shí)和精神認(rèn)知。社會(huì)發(fā)展為精神特征脫離生物外觀創(chuàng)造了條件,但文化傳統(tǒng)、社會(huì)習(xí)慣等仍然頑強(qiáng)抵抗著這種脫離,也因此長(zhǎng)久地影響法律對(duì)這兩者關(guān)系的判斷。

精神特征并不能永遠(yuǎn)和生物外觀相鎖定,不可避免會(huì)有“漏網(wǎng)之魚”,這是精神特征的豐富性和個(gè)體存在差異所決定的。當(dāng)這種“漏網(wǎng)之魚”有了相當(dāng)?shù)臄?shù)量、精神特征與生物外觀的不一致逐漸表現(xiàn)為群體特征時(shí),這就是一種精神特征的“外溢”。是否將此種群體特征設(shè)定為“人”的形象并給予其合法地位,這是法律所需要進(jìn)行的困難選擇?！叭恕毙蜗笾械哪挲g元素常常會(huì)發(fā)生這種不符。青少年在世界各國(guó)法律中的形象一直十分復(fù)雜。因?yàn)樯罹秤龌颦h(huán)境的不同以及智力發(fā)展程度的差異,青少年或是一個(gè)“小號(hào)”的成人,或仍然有著強(qiáng)烈兒童時(shí)期的特征,難以展現(xiàn)出一個(gè)穩(wěn)定的群體特性,甚至表現(xiàn)出各種復(fù)雜的心理狀態(tài)。[44]P3年齡作為“人”形象的重要元素,一直面臨著生物外觀和精神特征之間的對(duì)應(yīng)困難。年齡的生物外觀決定著基本的意識(shí)狀態(tài)和認(rèn)知能力,但精神特征的豐富性又無(wú)法僅憑年齡來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)單的判斷,與生物外觀所對(duì)應(yīng)的法律“想象”的精神狀態(tài)與現(xiàn)實(shí)存在著距離。[45]P1-2法律需要對(duì)這一問(wèn)題給予回應(yīng)。對(duì)于是否存在這種不符、是否應(yīng)當(dāng)確定新的年齡標(biāo)準(zhǔn)便有了爭(zhēng)論。[46][47]爭(zhēng)論本身是有意義的,指示著法律規(guī)則的遵守出現(xiàn)了問(wèn)題,對(duì)這一不甚成熟的領(lǐng)域重新思考。青少年對(duì)法律的態(tài)度和遵守能力引發(fā)人們的廣泛思考,這些思考促進(jìn)了法律的改進(jìn)。[49]年齡元素對(duì)法律的復(fù)雜影響還在年齡的另一端——老年人群體得到體現(xiàn),[50]實(shí)際生產(chǎn)能力與生物外觀的匹配指引著法律的發(fā)展。性別元素也典型地體現(xiàn)了“人”形象中精神特征與生物外觀的不符,因此也容易引發(fā)法律的改革。性別元素有著明顯的生物外觀,擁有男性生物特征者必然應(yīng)當(dāng)認(rèn)為自己是男性,反之亦然。意志缺陷會(huì)被法律認(rèn)為違法或應(yīng)受刑罰處罰,[51]P48性別認(rèn)同混亂便是這樣一種缺陷。這一武斷的認(rèn)識(shí)就使得法律得不到“實(shí)質(zhì)遵守”。與生理性別一樣,心理性別是真實(shí)存在的。嚴(yán)厲的刑罰只能使其隱瞞,并不能讓其消除。法律對(duì)于心理性別的承認(rèn),是順應(yīng)遵守能力的改進(jìn)。

(二)通過(guò)“人”的形象“矯枉過(guò)正”促進(jìn)遵守

法律必須合理解釋現(xiàn)實(shí)的不平等,以維護(hù)法學(xué)理論大廈的安全。法律需要給予這些不平等以更多關(guān)注,以“矯枉過(guò)正”、賦予較其他人群更多權(quán)利的方式來(lái)加以平衡,法律中“人“形象的意義不再是補(bǔ)法學(xué)理論之短逐漸轉(zhuǎn)向積極、正面與揚(yáng)法律之長(zhǎng),從而使得法律平等不再停留于書齋,而可以真正貫徹于實(shí)際生活之中,從而使得法律對(duì)平等的追求得到實(shí)現(xiàn)、相關(guān)的制度得到遵守。

男女平等已經(jīng)成為現(xiàn)代法律的基本原則,法律不再利用性別這一“人”的形象解釋不平等,但是性別平等的規(guī)則是“難以遵守”的。女性法學(xué)諸多理論由此崛起。女性主義法學(xué)對(duì)女性形象的重新認(rèn)識(shí),扎根于對(duì)女性共同特征的重新理解。法律通過(guò)這種新的探索試圖刻畫出一幅嶄新的女性形象,替代了法律中原有男性視角下的女性形象。在女性法學(xué)的理論大廈中,法律更加關(guān)注“女性”而非“性別”概念,從而在這個(gè)領(lǐng)域中引發(fā)了諸多嶄新話題,如性騷擾、抵制選美、抵制色情等。這些話題已超越了性別平等,是將理論上的平等推向?qū)嶋H平等。女性主義法學(xué)的根本訴求就是圍繞“人”的形象“添附”更多的制度以增進(jìn)女性的平等,對(duì)女性形象的這些強(qiáng)調(diào)超越了通常的平等話語(yǔ),只有這種超越才能使得法律的平等主張得到真正和充分實(shí)現(xiàn)。

與性別平等問(wèn)題一致,“青少年”也不再是一個(gè)以年齡標(biāo)注的附隨群體。青少年有著認(rèn)知能力的欠缺、精神特征的不穩(wěn)定、知識(shí)水平的不足以及生活經(jīng)驗(yàn)的缺乏等特征,這是一個(gè)在現(xiàn)有規(guī)則之下難以實(shí)現(xiàn)既有政策目標(biāo)的群體,簡(jiǎn)單的制度規(guī)定無(wú)法使相應(yīng)的保護(hù)目標(biāo)得到貫徹。針對(duì)這些特征重新加以考察,法律中因此有了一種全新的“青少年”形象。通過(guò)這個(gè)形象考察現(xiàn)有制度,以青少年保護(hù)為主旨的規(guī)則能否得到推行、是否得到遵守作為判斷標(biāo)準(zhǔn),從而為法律規(guī)則的制訂提供更詳細(xì)的參考意見(jiàn)。這是青少年法學(xué)圍繞著遵守實(shí)現(xiàn)而進(jìn)行的制度改進(jìn),這也是“人“的形象在法學(xué)中發(fā)揮的積極作用。

與青少年形象的發(fā)展相類似,老年人群體的法律地位也在法學(xué)研究中占得一席之地,對(duì)老年人的保護(hù)是否落實(shí)加以討論,并由此形成專門的法律部門。[54]老年人因經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力下降、喪失以及成為社會(huì)發(fā)展的成本而逐漸成為邊緣人群,身體機(jī)能以及精神適應(yīng)能力的下降卻需要社會(huì)的更多關(guān)注,常規(guī)適用于普通人群的保護(hù)制度無(wú)法被有效地運(yùn)用于這個(gè)群體,雖名義上規(guī)定平等,但正如女性和青少年一樣,這種平等難以落實(shí)。老年法學(xué)所形成的研究熱潮正是針對(duì)這些問(wèn)題而展開,其本質(zhì)仍然是“難以遵守”引發(fā)的制度思考。老年群體所擁有的復(fù)雜特征需要專門研究,或者增加懲罰冗余以使得老年人犯罪的相關(guān)條款更易得到遵守,或是增加相對(duì)人的義務(wù),以使得老年人保護(hù)的法律能夠切實(shí)得到遵守。[58]

法律的善良愿望往往因缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)或文化力量的支持而被擱置或難以充分實(shí)施,但是可以通過(guò)有意識(shí)地設(shè)計(jì)制度以使得法律得到遵守?！叭恕钡男蜗笞畛踔皇侵塾谌伺c人之間的差異而給予不同對(duì)待,但現(xiàn)代法學(xué)注重通過(guò)這些差異更細(xì)致地研究人群并認(rèn)真的改進(jìn)法律,從而使得與這個(gè)人群有關(guān)的規(guī)則從理想走向現(xiàn)實(shí)。這是“人”的形象在現(xiàn)代法律中的積極作用。

四、“遵守”作為“法律人”的內(nèi)涵與圍繞“遵守”的學(xué)術(shù)構(gòu)建

“法律人”作為一種流行用語(yǔ),大致有四種含義。一是用以自指,強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利或法治有著與常人不同的理解;二是語(yǔ)義平淡地指稱從事與法律相關(guān)職業(yè)或?qū)W習(xí)法律之人,因?yàn)閺?qiáng)調(diào)思想方法的不同,在某些語(yǔ)境中與第一種含義有共同之處;三是指行為符合法律之人,這是一種客體視角,與上述兩種主體性視角不同;四是認(rèn)為“法律人”是理性人、社會(huì)人、文化人等,這也是一種客體視角,而且是嘗試以類似“經(jīng)濟(jì)人”概念所進(jìn)行的理論假設(shè)。本文從方法論角度、從客體視角出發(fā)對(duì)“法律人”的內(nèi)涵加以解讀?！胺扇恕备拍顟?yīng)當(dāng)從規(guī)則遵守的視角出發(fā)來(lái)設(shè)定假設(shè),并且應(yīng)當(dāng)和諸如“經(jīng)濟(jì)人”“社會(huì)人”等作為其他學(xué)科基礎(chǔ)的理論假設(shè)保持距離。持有的客體視角可以幫助保持一種冷靜和客觀的評(píng)價(jià)態(tài)度,從而滿足循證科學(xué)對(duì)觀察方法的要求。即使這個(gè)方法在很多時(shí)候仍包含立場(chǎng)的預(yù)設(shè),但至少可以稱為一種方法而不是純粹的精神鼓動(dòng)。

在建構(gòu)法學(xué)理論之前,我們先假定“人”具有某種特征,因此才能將全部理論建立在這種特征之上。所以,上文討論“人”的形象是坐標(biāo)原點(diǎn)向右,本身是法律理論的組成部分,而“法律人”假設(shè)則是從坐標(biāo)原點(diǎn)向左?！叭恕钡男蜗笫恰胺扇恕奔僭O(shè)的鏡像,映照出“法律人”假設(shè)的內(nèi)涵。必須在對(duì)“人”的形象做出充分討論的基礎(chǔ)之上,才能返回原點(diǎn)并繼而提出科學(xué)的“法律人”假設(shè)。作為一種為理論研究而提出的假設(shè),“法律人”是作為一種事先設(shè)定的條件而存在,但這一假設(shè)本身并不參與理論的構(gòu)建,而僅是作為所有理論的基礎(chǔ)。認(rèn)清此點(diǎn)對(duì)于了解“法律人”學(xué)術(shù)內(nèi)涵非常重要?！胺扇恕笔欠芍小叭恕钡男蜗蟮幕疽罁?jù),但因?yàn)椤胺扇恕奔僭O(shè)處于法學(xué)理論的學(xué)術(shù)黑洞之中或理論海平面之下而無(wú)從探知,因此我們必須反過(guò)來(lái)研究法律中“人”的形象,以此探知“法律人”假設(shè)的真實(shí)內(nèi)涵。

(一)“能夠遵守”假設(shè)是“法律人”的基本學(xué)術(shù)內(nèi)涵

通過(guò)法律中“人”形象的研究,可以認(rèn)為“能夠遵守法律”是“法律人”的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。換言之,“法律人”就是一個(gè)“能夠遵守法律之人”。以“能夠遵守法律之人”作為參與法律生活的“人”的假設(shè)內(nèi)涵,這就使得法學(xué)研究中設(shè)定權(quán)利和義務(wù)的各種理論和具體措施有了現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)現(xiàn)可能。規(guī)則的普遍性使得人早已適應(yīng)了存在規(guī)則的生活,[65]P19“人”是能遵守法律規(guī)則的動(dòng)物。法律應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)和遵守相連,打砸搶燒、起義暴動(dòng)等已經(jīng)超出了法律理解的范圍,并不屬于法學(xué)學(xué)科性質(zhì)的討論。故意違法以直面懲罰、主動(dòng)赴死或者非暴力不合作無(wú)法以法律相約束,因此這些從事這些行動(dòng)之人并不是“法律人”假設(shè)所能討論的,法律對(duì)于“人”的期待就是一種“能夠遵守”。

“能夠遵守”的內(nèi)涵并非直接要求“人”的行為符合法律的要求,而是指擁有一種承認(rèn)社會(huì)生活中存在法律這一事實(shí)、可以按法律規(guī)則的要求去行動(dòng)的精神狀態(tài)。法律追求的是規(guī)則的實(shí)現(xiàn),法律必須首先假設(shè)其所設(shè)定的規(guī)則是可以實(shí)現(xiàn)和能夠得到遵守的,在這種假設(shè)下進(jìn)行法學(xué)研究、制訂法律活動(dòng)才有了意義。現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)有法律無(wú)法得到遵守,這才給了法學(xué)研究以進(jìn)步空間。法律中規(guī)定有大量懲罰性規(guī)則,現(xiàn)實(shí)社會(huì)中也有因違法而遭到處罰的現(xiàn)象,但這也不妨礙“法律人”這一假設(shè)的成立。正是通過(guò)規(guī)定處罰,法律重新獲得遵守,這同樣是符合“能夠遵守”的假設(shè)。同時(shí),處罰規(guī)則本身也是法律,也需要被遵守,因此也屬于“能夠遵守”的假設(shè)范疇。這從另一方面說(shuō)明了“能夠遵守法律”作為“法律人”內(nèi)涵的正當(dāng)性以及“法律人”作為法學(xué)基本假設(shè)和理論基礎(chǔ)的科學(xué)性。死刑本身不能認(rèn)為是“法律人”假設(shè)的例外,規(guī)定死刑內(nèi)容的規(guī)則就是一種法律,被處以死刑就是遵守的獲得。因?yàn)樗龅男袨檫^(guò)于兇險(xiǎn),要以生命的結(jié)束來(lái)作為遵守獲得的方式。所以,“人”仍是“能夠遵守法律”的,最終在國(guó)家強(qiáng)制之下以生命作為代價(jià)換取對(duì)法律的遵守。法學(xué)研究之所以熱衷討論廢除死刑,若是從“法律人”角度來(lái)加以解釋,其暗含的理念便是,剝奪生命式的遵守不是“人”的遵守,從而有可能破壞“法律人”“能夠遵守”的基本假設(shè),“在不受時(shí)效約束的真理面前,這種慣例正在消泯”,貝卡里亞倡導(dǎo)的死刑廢除,其理論依據(jù)正是如此。[67]P50總之,如果法律約束的對(duì)象不具有“能夠遵守”的品質(zhì),實(shí)施各種處罰甚至加以死刑也是無(wú)用的。所以,法律雖設(shè)計(jì)各種方法保障遵守的實(shí)現(xiàn),但是若不能立基于“能夠遵守法律之人”的假設(shè),各種保障措施也將失去意義與基礎(chǔ)。法律的規(guī)則性質(zhì)決定著“法律人”假設(shè)的含義是“能夠遵守”。法律規(guī)則如同神學(xué)教條,其基礎(chǔ)便是對(duì)規(guī)則實(shí)現(xiàn)可能的充分相信和認(rèn)同。正是法律有著這種特征,“法律人”概念所提供的假設(shè)便是“能夠遵守”。對(duì)“是否能夠”的討論,已然超出了傳統(tǒng)教義法學(xué)的范疇。

“能夠遵守法律之人”雖是依據(jù)生物人的特點(diǎn)對(duì)“人”做出的描述,但并沒(méi)有刻意強(qiáng)調(diào)其主觀狀態(tài),即“能夠遵守法律之人”與“樂(lè)意遵守法律之人”并非同義。后者更加強(qiáng)調(diào)主觀態(tài)度上的“愿意”,而前者則更為客觀地對(duì)承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)狀態(tài)和能力做出描述?！胺扇恕奔僭O(shè)只能止步于“能夠”,而不能再前進(jìn)至“樂(lè)意”?！胺扇恕辈荒芗僭O(shè)人對(duì)于法律的遵守是樂(lè)意的,社會(huì)中普通人不可能全體“樂(lè)意”遵守規(guī)則。從事法律職業(yè)或接受過(guò)法律知識(shí)的培訓(xùn)而自指的“法律人”,更多表達(dá)是這種“樂(lè)意”。這是對(duì)遵守愿望的表達(dá),而非一種遵守可能性或遵守能力的表達(dá)。因此,這種含義下的“法律人”無(wú)法為學(xué)術(shù)建構(gòu)提供理論基礎(chǔ)。“能夠遵守”和“能以自己的行為承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)的行為能力“的民事行為能力的概念不同,后者是一個(gè)民法學(xué)上的概念,而“法律人”并非法學(xué)理論內(nèi)部的概念,而只是一個(gè)前于或先于法學(xué)理論的假設(shè),法學(xué)理論可以基于這個(gè)假設(shè)而展開。此外,“能夠主張自己的權(quán)利”包含在“能夠遵守”的含義之中,這里的“遵守”是一種廣義的設(shè)定,其意義并非只是承擔(dān)義務(wù),還包括主張權(quán)利,即按照法律的規(guī)定去行事,包括主張由法律授予的權(quán)利。

當(dāng)一個(gè)規(guī)則不能滿足“能夠遵守”的假設(shè)時(shí),這個(gè)規(guī)則必須加以修改以使得這個(gè)假設(shè)得以成立。人們?cè)谶M(jìn)行法學(xué)理論創(chuàng)造時(shí),自覺(jué)或不自覺(jué)地遵循了這個(gè)假設(shè),為無(wú)法遵守的現(xiàn)實(shí)規(guī)則提供了不去遵守的理由,并修改法律使之符合這一假設(shè)。法律制度的現(xiàn)實(shí)變動(dòng)也體現(xiàn)了這個(gè)假設(shè)的內(nèi)涵。古羅馬時(shí)期的最高裁判官和外事裁判官的裁決、英國(guó)法律體系中衡平法對(duì)普通法的修正、中世紀(jì)商法對(duì)舊有私法體系的修正,均是圍繞著遵守能力進(jìn)行的規(guī)則調(diào)整。原有的法律理想遇到遵守困難時(shí),不得不屈服于這種困難。這便是“法律人”假設(shè)最為矚目的意義。

(二)從“法律人”假設(shè)出發(fā)依據(jù)遵守難易對(duì)制度優(yōu)劣作出評(píng)價(jià)

“能夠遵守法律”是“法律人”為法學(xué)研究設(shè)定的一個(gè)基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。在此假設(shè)之上,法學(xué)通過(guò)研究法律的遵守過(guò)程和遵守程度以提高立法的質(zhì)量?！叭绾文軌蜃袷亍笔欠▽W(xué)研究從“法律人”假設(shè)出發(fā)研究具體問(wèn)題時(shí)經(jīng)常需要提出的問(wèn)題。“如何能夠遵守”并非“如何遵守”,這是基于兩種不同視角的設(shè)問(wèn)。前者是將“人”對(duì)規(guī)則的遵守效率作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)法律的遵守效率來(lái)考察立法質(zhì)量,從而對(duì)政策目標(biāo)、治理目標(biāo)是否落實(shí)加以判斷。這是一個(gè)制度適應(yīng)“人”的過(guò)程,“好”的制度才“能夠”得到遵守。“如何遵守”則更多從已有法律出發(fā),通過(guò)要求“人”在精神上克制、行為上付出努力以促成既有制度的實(shí)現(xiàn),而這些要求中則可以包含采取更多懲罰措施。法學(xué)研究的重點(diǎn)往往在于找到“好”的制度,即探究“如何能夠遵守”。同時(shí)也在于研究何種處罰措施能幫助實(shí)現(xiàn)遵守,即研究“如何遵守”。前者是以“人”作為坐標(biāo),對(duì)制度的可遵守性加以判斷,而后者則是以制度作為坐標(biāo),假定“人”有無(wú)限的遵守能力,對(duì)不能遵守之人施以適合的督促方式以實(shí)現(xiàn)制度的遵守。“如何能夠遵守”和“如何遵守”分處于法學(xué)理論光譜的兩端,共同構(gòu)成法學(xué)研究的主要內(nèi)容。而“如何能夠遵守”和“如何遵守”共同立基于“人”是能夠遵守法律的這一“法律人”假設(shè)。

隨著“法律人”這一假設(shè)的設(shè)定,法學(xué)理論中便不再有不能遵守法律之人。法學(xué)研究雖有大量篇幅用于探討違反法律的情況,但都以恢復(fù)或者獲得遵守為目的,甚至這些懲罰措施的成功實(shí)施也可以理解成為一種遵守。因此,即使是這些關(guān)于懲罰措施的探討仍是基于“能夠遵守”的假設(shè)而展開。法學(xué)理論中的大部分實(shí)用性內(nèi)容均是討論應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則是什么?何種是不遵守(違反)規(guī)則的行為?違反之后應(yīng)當(dāng)如何設(shè)置處罰規(guī)則,并使人遵守這些處罰規(guī)則并復(fù)歸遵守此前的規(guī)則。法律以遵守或者稱為“規(guī)則實(shí)現(xiàn)”作為終極目標(biāo),但遵守可能性或遵守效率問(wèn)題使得法學(xué)研究分裂成為兩個(gè)不同的陣營(yíng)。一為法教義學(xué)的方法,一為社科法學(xué)的方法。法教義學(xué)將遵守視為當(dāng)然和不需要討論的問(wèn)題,或者認(rèn)為可以通過(guò)制度解釋使規(guī)則得到遵守。社科法學(xué)則認(rèn)為遵守因人而異,制度也可以變化?！胺扇恕钡募僭O(shè)雖起于法教義學(xué),但也可以向社科法學(xué)延伸,這便是“如何能夠”所帶來(lái)的探討。“如何能夠”可以理解成關(guān)于遵守難易的研究?！叭绾文軌颉辈⒎莻鹘y(tǒng)或純正的法學(xué)問(wèn)題,這是和社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等有著交叉的學(xué)科,但仍然基于“法律人”的基本假設(shè),因此也仍然可以作為法學(xué)問(wèn)題來(lái)加以對(duì)待,這是一種社科法學(xué)的思維。

為何會(huì)存在“如何能夠遵守”或者遵守難易的問(wèn)題?法學(xué)學(xué)科研究的“人”是社會(huì)中的普通人或一般人,他們雖然對(duì)規(guī)則“能夠遵守”,但是遵守行為又有不同表現(xiàn)。遵守的實(shí)現(xiàn)是否需要高強(qiáng)度暴力懲罰的介入?或者只需通過(guò)社會(huì)關(guān)系的彼此約束即可實(shí)現(xiàn)?或者規(guī)則設(shè)計(jì)得較為科學(xué)使得制度本身便自帶不得不遵守的壓力?所以,讓規(guī)則能夠?qū)崿F(xiàn)、能夠得到遵守需要不同的力量。應(yīng)當(dāng)說(shuō),需要外力越小則規(guī)則實(shí)現(xiàn)效率越高、耗費(fèi)的社會(huì)成本越低,規(guī)則就越穩(wěn)定,規(guī)則所承載的權(quán)利和義務(wù)越容易得到滿足,規(guī)則背后的政策目標(biāo)就越容易實(shí)現(xiàn)。

考察個(gè)體內(nèi)心真實(shí)的精神狀態(tài)是現(xiàn)代法律判別行為性質(zhì)的重要依據(jù)。精神狀態(tài)若是由一個(gè)群體所共同表現(xiàn),則法律將會(huì)退縮而認(rèn)定此種精神狀態(tài)所支配的行為并不屬違法,從而使得“法律人”對(duì)于“能夠遵守”的設(shè)定能夠成立。相反,若只是個(gè)體的精神狀態(tài)支配下的行為而不具有群體共同性,若與既定的政策目標(biāo)不符,法律便會(huì)將其確定為違法而對(duì)之懲罰。[70]遵守行為雖是精神狀態(tài)的物質(zhì)外化,但精神狀態(tài)的心理內(nèi)在性使其無(wú)從知曉,只能通過(guò)外部行為來(lái)加以判斷。遵守行為與精神狀態(tài)并非嚴(yán)格對(duì)應(yīng),這就為真實(shí)精神狀態(tài)的探究留下空間,并因此成為法學(xué)研究的一部分主要內(nèi)容。遵守只是一個(gè)是或非的二元選擇行為,背后卻有復(fù)雜的如同光譜一般的精神狀態(tài)。光譜形態(tài)的精神狀態(tài)如何對(duì)應(yīng)是或非的兩元選擇,這也留給了法學(xué)研究以極大的施展空間。“好”的制度設(shè)計(jì)可以引導(dǎo)精神狀態(tài)趨向于遵守,而“不好“的制度設(shè)計(jì)則可能留下了過(guò)大的空間從而難以觸發(fā)遵守行為,并最終需要通過(guò)暴力懲罰、精神威嚇才能使遵守得以實(shí)現(xiàn)。主體性視角下用以自指的“法律人”強(qiáng)調(diào)法律信仰的重要意義,通過(guò)塑造強(qiáng)大的遵守意愿而使得法律得到遵守。這種塑造或強(qiáng)調(diào)確實(shí)符合精神狀態(tài)與遵守行為之間的關(guān)系,但也必須認(rèn)識(shí)到這一事實(shí),就一般人群而言,制度若是經(jīng)特殊訓(xùn)練和專門培養(yǎng)才可能獲得遵守,那么這個(gè)制度可能并不是一個(gè)“好”的制度。人的遵守能力并非恒定或者始終如一,而是依社會(huì)環(huán)境的變化而不同。人的規(guī)則意識(shí)有著差異,同時(shí)也會(huì)因處于不同的社會(huì)環(huán)境而進(jìn)行不同的行為選擇。[72]P99-100法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)回應(yīng)這種能力差異,重視社會(huì)環(huán)境對(duì)人的影響,根據(jù)社會(huì)環(huán)境的不同來(lái)調(diào)整規(guī)則的遵守預(yù)期和法律的政策目標(biāo)。綜合為治、因地制宜、區(qū)域自治等都是基于這種認(rèn)識(shí)的具體實(shí)踐,也確實(shí)取得了良好的效果。

刑罰作為遵守行為的實(shí)現(xiàn)保障而一直被法學(xué)研究認(rèn)真對(duì)待,“法律人”的“能夠遵守”假設(shè)似乎是建立在施用刑罰的基礎(chǔ)之上,同時(shí),“如何能夠遵守”也是通過(guò)刑罰來(lái)保障實(shí)現(xiàn)的。但是,“如何能夠”也提示著我們,現(xiàn)代刑法對(duì)謙抑性的強(qiáng)調(diào)雖有各種學(xué)術(shù)或社會(huì)原因,但最根本的原因是,刑法的謙抑性就是要求遵守行為的自主實(shí)施性,而非只依靠刑法實(shí)現(xiàn)制度的遵守。刑罰無(wú)處不在、甚至主要依靠嚴(yán)厲刑罰來(lái)保證制度的實(shí)施,必然反襯制度設(shè)計(jì)的失敗。這也是“法律人”假設(shè)要求法學(xué)研究回答的重要問(wèn)題。“是否遵守”或者“是否應(yīng)當(dāng)遵守”也是法學(xué)研究的課題之一,這些討論涉及到的“遵守”問(wèn)題同樣以“能夠遵守”作為基礎(chǔ)?；蛘哒f(shuō),這些問(wèn)題涉及對(duì)法律本質(zhì)的討論。法律的政策目標(biāo)與社會(huì)文化傳統(tǒng)、基本道德要求之間的偏差往往成為法律難以獲得遵守的原因,法學(xué)研究不得不引入自然法、純粹理性等概念對(duì)實(shí)在法進(jìn)行批判,從而在“能夠遵守”和“不去遵守”之間架設(shè)橋梁,填補(bǔ)這一灰色地帶,使得法學(xué)理論得以連貫展開并取得理論自洽。這也是滿足“能夠遵守”的“法律人”假設(shè)的方法。換言之,在實(shí)在法體系之外再創(chuàng)設(shè)一個(gè)在道德上高于實(shí)在法的制度體系,其目的也就是為了滿足“法律人”關(guān)于遵守的假設(shè),或者為“不去遵守”提供合理的例外解釋。

“能夠遵守”的假設(shè)作為“法律人”的基本內(nèi)涵如草蛇灰線般貫穿于法學(xué)研究,但這個(gè)假設(shè)并不顯見(jiàn),甚至被漠視。所以,如同“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)經(jīng)常被漠視一般,給“法律人”賦予“能夠遵守”的內(nèi)涵并非必須在理論建構(gòu)中處處顯現(xiàn)。我們看到是“能夠遵守”對(duì)制度的檢驗(yàn),所有理論都是建立在這一假設(shè)的基礎(chǔ)之上。“如何能夠”是“法律人”假設(shè)中“能夠遵守”的遞進(jìn)含義,而正是這一含義指導(dǎo)下的制度研究,構(gòu)成法學(xué)研究的大廈,也因此可以區(qū)分不同的研究方法。與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)一樣,“法律人”概念也并不深度參與理論的建構(gòu),但始終作為一條紅線,牽扯著法學(xué)理論的神經(jīng)?！胺扇恕奔僭O(shè)將是一個(gè)隱形的翅膀,保證法學(xué)理論的起航以及朝向彼岸的遠(yuǎn)航?！胺扇恕奔僭O(shè)中不時(shí)響起的“如何能夠遵守”的詰問(wèn),正是對(duì)法律變革加以回應(yīng)的時(shí)代強(qiáng)音。

綜上所述,從法律對(duì)“人”形象的塑造上可以看出,法律所關(guān)心的規(guī)則的普遍遵守或?qū)崿F(xiàn)很大程度上是通過(guò)劃分人群來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！叭恕钡男蜗笫欠▽W(xué)理論的堂奧所在,可以讓我們認(rèn)識(shí)到“遵守”行為的性質(zhì)和內(nèi)涵,從而可以從此出發(fā)建構(gòu)理論。為使法學(xué)理論大廈有著堅(jiān)實(shí)且統(tǒng)一的基礎(chǔ),法學(xué)研究需首先假定“人”是能夠遵守法律的,這便是“法律人”假設(shè)。每個(gè)人的能力稟賦、思想傾向都各有特點(diǎn),這正是我們這個(gè)世界能夠豐富多彩并不斷發(fā)展創(chuàng)新的重要根由。法律既需尊重個(gè)體差異,又需要維護(hù)社會(huì)的整體一致。法律對(duì)“人”形象的規(guī)定就是一種潤(rùn)滑劑,利用劃分人群的方法,在統(tǒng)一人們行為的同時(shí),一定程度上鼓勵(lì)個(gè)性的發(fā)展?！叭恕笔且粋€(gè)有著復(fù)雜行為的個(gè)體總和,既有愿意遵守規(guī)則的一面,又有不遵守的一面。人的生物進(jìn)化過(guò)程培育了人不斷爭(zhēng)取自我生存機(jī)會(huì)的需求和能力,對(duì)這種需求和能力的法律解讀便是“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”。而這對(duì)遵守而言就是法律的退縮,這也是“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的另一層含義,一個(gè)注重實(shí)體權(quán)利改進(jìn)或者現(xiàn)有規(guī)則改變的斗爭(zhēng),而不僅僅是爭(zhēng)取現(xiàn)有法律規(guī)則已經(jīng)賦予的權(quán)利。“人”形象的積極意義已經(jīng)指明了這一點(diǎn),“法律人”假設(shè)也包含了這一內(nèi)容,即指出現(xiàn)有規(guī)范的不足并嘗試加以改進(jìn)。[73]所以,規(guī)范隱退可能是法學(xué)的必然實(shí)踐和當(dāng)然表達(dá)。法律的生命在于獲得遵守,如果某條規(guī)則始終得不到遵守,法律必須將其廢除?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的意義也存在著爭(zhēng)論。[74]“早熟”的法學(xué)學(xué)科因其面向?qū)嵺`的性質(zhì)而較少關(guān)心理論假設(shè)的設(shè)定,對(duì)“法律人”學(xué)術(shù)內(nèi)涵的挖掘也因此成為法律理論成熟發(fā)展之后的一種“回顧”。處于主體性視角中和客體視角下的“法律人”概念有著不同的學(xué)術(shù)意義,話語(yǔ)的流行暗含著對(duì)這一概念的運(yùn)用渴望。法學(xué)學(xué)科的科學(xué)性往往遭人詬病,這不僅僅因?yàn)榉▽W(xué)對(duì)教義方法的偏重、缺乏對(duì)作為客體的“人”的本質(zhì)的好奇,同時(shí)也因?yàn)閷?duì)“人”的觀察并未沉淀為具有法學(xué)特點(diǎn)的理論體系。相信,隨著對(duì)“人”的研究不斷展開,特別是關(guān)于“人”的合適假設(shè)的提出以及獲得相應(yīng)的學(xué)術(shù)地位,法學(xué)學(xué)科有了從基礎(chǔ)到屋脊的完整理論框架,未來(lái)的法學(xué)研究將走向更加科學(xué)。

注釋：

① 在基本假設(shè)上保持與其他學(xué)科的距離,是法學(xué)學(xué)科能夠獨(dú)立發(fā)展的重要條件。將“法律人”定義為“理性人”“社會(huì)人”等顯然受到其他學(xué)科的影響,雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)有著“帝國(guó)主義”的表現(xiàn),但法學(xué)也應(yīng)當(dāng)反思自己的理論建設(shè)。

② 有學(xué)者曾經(jīng)呼吁在法學(xué)研究中重視對(duì)“法律人”概念的使用,并將“法律人”學(xué)術(shù)內(nèi)涵定義為“擬制人”“一般人”“正常人”“復(fù)合人”等。這些定義均有道理,但無(wú)法反映法學(xué)學(xué)科的本質(zhì)。

③ 正如?？滤f(shuō):“臨床經(jīng)驗(yàn)在西方歷史上第一次使具體的個(gè)人向理性語(yǔ)言敞開,這是處于人與自己、語(yǔ)言與物的關(guān)系中的重大事件”。

④ 法律不去探究“人”是因?yàn)橄嘈艢v史對(duì)“人”給予了解釋,也許強(qiáng)調(diào)理論的建構(gòu)而非歷史的總結(jié)更能體現(xiàn)法學(xué)的“科學(xué)性”。

⑤ 經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究“發(fā)家致富”學(xué)科,經(jīng)濟(jì)學(xué)中“人”的形象便是“經(jīng)濟(jì)人”,一個(gè)試圖以最小的成本獲得最大利益之“人”,而這種假設(shè)正符合了經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的特點(diǎn)和要求。

⑥ 對(duì)于第三類問(wèn)題的回答是否需要關(guān)心“人”,不同方法論下有不同的看法,對(duì)“人”行為引發(fā)的社會(huì)效果是否關(guān)心似乎成為區(qū)分社科法學(xué)與教義法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

⑦ 平等本身就是一個(gè)內(nèi)涵復(fù)雜的話題,對(duì)平等的感知更為復(fù)雜,這也使得基于平等觀念的法律治理十分復(fù)雜。

⑧ 梅因有言:“所有的古代社會(huì)的成員都認(rèn)為他們來(lái)自于同一個(gè)祖先,……他們雖然十分努力卻仍然無(wú)法想出他們之所以會(huì)在同一個(gè)政治團(tuán)體中的其他任何理由”。

⑨ 人們總是將對(duì)社會(huì)規(guī)則的討論與人的自然特征相聯(lián)系,如“才德”是貴族政體的要求,而財(cái)富則是寡頭政體的特征等等。

⑩ 法律擬制經(jīng)常選擇血緣作為擬制方法便是證據(jù)。