競爭不過就誣蔑，美國再出陰招

湯偉

4月24日，美國國務(wù)卿布林肯訪華，雖然表達(dá)了要降低誤判和誤解的努力，也聲明了不脫鉤的立場，但也再度對中國清潔能源產(chǎn)品（新能源汽車、鋰電池、太陽能電池）提出了“產(chǎn)能過?！钡闹缚亍?/p>

事實(shí)上，繼4月初耶倫訪華提出相同指控后，美國貿(mào)易代表戴琪就出手了。4月16日，她在眾議院有關(guān)貿(mào)易議程的聽證會(huì)上說，美國準(zhǔn)備使用新的對華關(guān)稅行動(dòng)等在內(nèi)的貿(mào)易工具，來對抗中國的非市場政策與做法。而她的辦公室“非常接近于完成”對中國關(guān)稅的審核。

第二天，她又在參議院金融委員會(huì)的聽證會(huì)上表示，美國必須采取“果斷”行動(dòng)，保護(hù)美國的電動(dòng)汽車：“如果‘放任競爭，美國會(huì)失去電動(dòng)汽車的生產(chǎn)能力?！?/p>

上述新聞的背景正是，最近歐美經(jīng)濟(jì)輿論圈又流行一種新的話語，“中國產(chǎn)能過剩論”。

該論調(diào)認(rèn)為，中國電動(dòng)汽車、鋰電池、光伏產(chǎn)品為代表的清潔能源產(chǎn)品，因受政府大量補(bǔ)貼，出現(xiàn)了嚴(yán)重產(chǎn)能過剩，扭曲全球價(jià)格和生產(chǎn)模式。為規(guī)避損害，美歐需要采取保護(hù)主義措施。

可預(yù)見的未來是，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域的競爭還會(huì)持續(xù)，打壓和圍堵，也不會(huì)結(jié)束。

并不過剩

實(shí)事求是地說，中國確實(shí)存在工業(yè)產(chǎn)能過剩，但主要是中國房地產(chǎn)市場低迷相關(guān)的產(chǎn)品，例如水泥、鋼鐵、家具。

但奇怪的是，這次產(chǎn)能過剩論說的并不是這些產(chǎn)品，而是中國極具競爭優(yōu)勢的清潔能源產(chǎn)品，尤其電動(dòng)汽車、鋰電池和光伏產(chǎn)品。

美國財(cái)政部長耶倫4月4日訪華前后反復(fù)提出，中國在電動(dòng)汽車、鋰電池等領(lǐng)域的“產(chǎn)能過剩”，可能對美國勞動(dòng)者和公司產(chǎn)生影響，并稱，美政府將推動(dòng)中方改變對美就業(yè)構(gòu)成威脅的產(chǎn)業(yè)政策。

一般說來，判斷產(chǎn)能是否過剩，要從全球市場需求和未來發(fā)展?jié)摿砜?，主要依靠市場價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)。

如果供過于求，那么企業(yè)會(huì)自行調(diào)整產(chǎn)能，如果供少于求，那么企業(yè)會(huì)增加投資。放到世界市場，不同的國家，不同的比較優(yōu)勢和資源稟賦，生產(chǎn)不同的商品，滿足國內(nèi)需求之后，自然就是出口并購買自身并不具備競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品。

如果僅以出口量和生產(chǎn)能力來定義產(chǎn)能過剩，那么，產(chǎn)能過剩的國家就絕不僅僅是中國。譬如德國2023年生產(chǎn)了410萬輛汽車，其中出口約310萬輛，但沒有人說德國汽車產(chǎn)能過剩。美國農(nóng)民將1/5的產(chǎn)品銷往中國，通用汽車公司更在華銷售了超過200萬輛汽車，也沒人說美國農(nóng)產(chǎn)品或者汽車產(chǎn)能過剩。

事實(shí)上，耶倫所說的這些產(chǎn)品既沒有過剩，更無傾銷。譬如中國電動(dòng)車企向歐洲出口，同款車型價(jià)格通常是國內(nèi)兩倍，出口量僅占?xì)W洲電動(dòng)汽車市場份額的8%，離主導(dǎo)地位還有很遠(yuǎn)距離。

至于電池，美國基本拒絕了我國寧德時(shí)代、國軒高科等領(lǐng)先廠商的投資，也談不上過剩和傾銷。

由此，問題并不在于產(chǎn)能過剩，而在于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體是否接受中國企業(yè)在這些領(lǐng)域的生產(chǎn)效率和日新月異的競爭力。

早在2021年9月，美國商務(wù)部長雷蒙多就說，美國需要與歐洲合作，減慢中國的創(chuàng)新速度。

2024年4月4日，美國貿(mào)易代表戴琪干脆對歐盟官員說：“在中國非常高效的經(jīng)濟(jì)制度面前，我們的經(jīng)濟(jì)體正艱難生存?！毖韵轮?，她認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)體系與中國正當(dāng)競爭不是對手，意思是讓歐盟“不要講江湖道義了”。

由此看穿國際政治本質(zhì)的專家認(rèn)為，產(chǎn)能過剩論調(diào)的實(shí)質(zhì)，并非意在“產(chǎn)能”，而是西方國家擔(dān)心中國發(fā)展腳步太快，對自己在相關(guān)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位造成根本動(dòng)搖。

中國電動(dòng)車企向歐洲出口，同款車型價(jià)格通常是國內(nèi)兩倍，出口量僅占?xì)W洲電動(dòng)汽車市場份額的8%，離主導(dǎo)地位還有很遠(yuǎn)距離。

產(chǎn)能過剩論，說明美國越來越習(xí)慣于從戰(zhàn)略競爭角度看待中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其進(jìn)攻性色彩已比前段時(shí)間的“去風(fēng)險(xiǎn)”更為突出。

如果說，“去風(fēng)險(xiǎn)”主要意在提升自身的產(chǎn)業(yè)韌性，那么產(chǎn)業(yè)過剩論則已明確赤裸裸將自身的問題歸咎于對方，要求對方按照自身的意圖“糾錯(cuò)”。

歐美完全知道，依靠純粹市場競爭，在清潔能源等新領(lǐng)域贏的可能性已然很低，而這些領(lǐng)域又關(guān)系到國家核心競爭力，由此想出了政府補(bǔ)貼導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的論調(diào)。這也就為后面的提高關(guān)稅、直接制裁、投資禁令等諸多限制性措施埋下了伏筆。

美歐 “協(xié)調(diào)性”

全球化背景下，美國煽動(dòng)炒作的“產(chǎn)能過剩論”，單靠自身是難以成功的，由此構(gòu)建爭取最廣范圍的聯(lián)盟尤為關(guān)鍵。

過去兩年，美歐一直操作對華“去風(fēng)險(xiǎn)”，通過“去風(fēng)險(xiǎn)”的實(shí)施，大體可以判斷出美國此輪“產(chǎn)能過剩論”能多大程度得到世界輿論的響應(yīng)。

美歐都同意供應(yīng)鏈、關(guān)鍵礦藏和越來越多的高科技過度依賴中國，將賦予中國過大的世界影響力和操作地緣政治議題的能力，由此試圖在少數(shù)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)擺脫對中國的依賴。

然而，美國、歐洲、日本、印度基于自身的國情、與中國的戰(zhàn)略關(guān)系，以及各自關(guān)注的領(lǐng)域，對“去風(fēng)險(xiǎn)”有著各自的關(guān)切、操作方式，在不同平臺(tái)也有著不同的參與程度。

后果是，“去風(fēng)險(xiǎn)”雖然取得很多的呼應(yīng)，但實(shí)踐進(jìn)展卻要緩慢得多，難度和成本也比想象的要大。

此輪產(chǎn)能過剩論，影響多大，關(guān)鍵看能否得到歐洲國家乃至日本的呼應(yīng)。

雖然不帶偏見的學(xué)者都知道，由于氣候變化，清潔能源仍要大力發(fā)展，但歐洲政治人物出于選舉、意識(shí)形態(tài)和跨大西洋關(guān)系等多重目的，有意使用這一論調(diào)。

德國總理朔爾茨訪華，在同濟(jì)大學(xué)與學(xué)生交流時(shí)表示：“在某個(gè)階段，德國和歐洲也會(huì)輸入中國汽車。必須始終明確的一點(diǎn)，就是必須有公平競爭。換句話說，不存在傾銷，不存在產(chǎn)能過剩，不存在侵犯版權(quán)的問題?！?/p>

德國聯(lián)合執(zhí)政黨之一的綠黨，警告朔爾茨不要將中國視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)合作的機(jī)會(huì)，應(yīng)對中國新能源產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展采取趨于“保護(hù)主義”的態(tài)度。

歐盟委員會(huì)主席烏爾蘇拉·馮德萊恩則干脆以產(chǎn)能過剩、市場開放不對等不公平為由，對中國電動(dòng)汽車啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查，認(rèn)為中國的電動(dòng)汽車，受到政府大量補(bǔ)貼，才得以向歐洲市場傾銷。朔爾茨與法國總統(tǒng)馬克龍也有所“協(xié)調(diào)”，雙方提出要“重新平衡”歐洲和中國經(jīng)貿(mào)關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)要“刺激歐洲競爭力”。

這說明， 歐美都以“非市場” “不公平”來形容我國電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)汽車企業(yè)待遇的“不對等”，凸顯了歐美在產(chǎn)能過剩論調(diào)上有著明顯的默契。

這種協(xié)調(diào)性展示了當(dāng)前的地緣政治結(jié)構(gòu)，即美西方仍試圖合力主導(dǎo)當(dāng)前的國際秩序，將中國置于監(jiān)督之下。

但也必須看到，方式方法上，歐洲雖然質(zhì)疑中國的產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)效率，但著眼于自身的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，以及中歐的戰(zhàn)略互動(dòng)，部分政治力量并不認(rèn)為通過貿(mào)易保護(hù)主義或者對抗來應(yīng)對中國產(chǎn)業(yè)競爭是正確的，這樣做的話，只會(huì)讓世界割裂成不同陣營，對出口導(dǎo)向型的歐洲不利。

畢竟，中國也是歐洲部分國家的重要市場，它們希望和中國合作開拓清潔能源市場，合力推進(jìn)日益嚴(yán)峻的氣候治理。

下一階段發(fā)展態(tài)勢

通過上述分析可見，拜登政府在國際輿論場推動(dòng)的“中國經(jīng)濟(jì)頂峰論”“去風(fēng)險(xiǎn)”和“過剩產(chǎn)能論”，與以往將經(jīng)貿(mào)問題泛政治化、泛安全化并無二致。

拜登政府在國際輿論場推動(dòng)的“中國經(jīng)濟(jì)頂峰論”“去風(fēng)險(xiǎn)”和“過剩產(chǎn)能論”，與以往將經(jīng)貿(mào)問題泛政治化、泛安全化并無二致。

其基本邏輯，一是安全優(yōu)于效率，二是隱性產(chǎn)業(yè)政策讓位于顯性產(chǎn)業(yè)政策，通過政治手段扼殺中國優(yōu)勢產(chǎn)品、建立一套獨(dú)立完整的美西方內(nèi)循環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈，以徹底阻斷新興經(jīng)濟(jì)體尤其中國開放條件下調(diào)動(dòng)外向性資源向新技術(shù)和復(fù)雜技術(shù)領(lǐng)域升級(jí)的路徑。本質(zhì)是地緣政治非產(chǎn)業(yè)規(guī)律，下一步的演化，將按照地緣政治而非經(jīng)濟(jì)治理的路徑發(fā)展。

首先，美國將徹底從地緣政治角度看待中國任何經(jīng)濟(jì)問題。針對產(chǎn)能過剩，美國可能采取更多的措施。比如，鼓動(dòng)取消對華最惠國待遇、更新《美墨加協(xié)定》、進(jìn)一步提高中美貿(mào)易壁壘等。

現(xiàn)在，很多中國企業(yè)，通過在墨西哥、越南等第三國直接投資，繞過美國對中國設(shè)置的貿(mào)易壁壘。美國可能有更加極端的觀點(diǎn)，對中國在第三國投資也采取一些超出常理的限制。下一屆美國政府，無論特朗普還是拜登執(zhí)政，都有極高概率這樣做。

其次，歐盟也可能從地緣政治角度，不放棄任何對其開展產(chǎn)業(yè)競爭的“證據(jù)”和“漏洞”。其是否跟進(jìn)美國做法，也取決于美國的施壓程度，以及中歐戰(zhàn)略互動(dòng)過程。具體包括美國相對于歐洲的硬實(shí)力優(yōu)勢、歐洲團(tuán)結(jié)與分裂的性質(zhì)，以及我國的發(fā)展高度等因素。歐洲輿論認(rèn)為，中國議題加速了歐洲離心程度。但中歐仍有討論和對話的空間。

再次，國際協(xié)調(diào)機(jī)制將進(jìn)一步紊亂。此次產(chǎn)能過剩論涉及的新能源汽車、動(dòng)力電池，不同于棉紡、家電等傳統(tǒng)行業(yè)。首先，這些行業(yè)的產(chǎn)業(yè)重要性已經(jīng)顯著提升，涉及的上下游很廣，資金量達(dá)上萬億美元規(guī)模；其次，產(chǎn)品的單位物理量價(jià)值較高。

當(dāng)下論及產(chǎn)能過剩，就需要國際協(xié)調(diào)機(jī)制，但在地緣政治掛帥的背景下，中美協(xié)調(diào)和治理的難度不小。

美國很可能反復(fù)炒作，并在WTO、G20上繼續(xù)提出這個(gè)議題。而我國能做的就是，政府和相關(guān)企業(yè)都做好預(yù)案，并密切關(guān)注后續(xù)會(huì)不會(huì)有其他國家效仿。未來，地緣政治導(dǎo)致的國際貿(mào)易摩擦可能更密集，這是中國出海企業(yè)不得不優(yōu)先考慮的重大事項(xiàng)。