中國傳統(tǒng)安全研究十年進(jìn)展?

左希迎 姚寰宇

【內(nèi)容提要】 總體國家安全觀提出十年來，中國的傳統(tǒng)安全研究取得了顯著進(jìn)步。從研究議題看，中國的傳統(tǒng)安全研究主要聚焦地區(qū)沖突，領(lǐng)土爭端，聯(lián)盟政治與伙伴關(guān)系，核安全、太空戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)安全，安全秩序等重要議題。在理論研究上，中國傳統(tǒng)安全研究在宏觀理論和中層理論方面都有大的提升?？偟膩砜?，中國傳統(tǒng)安全研究在過去十年研究水平和國際化水平不斷提升，中國學(xué)者發(fā)展了一些安全理論，在國際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要影響。在研究方法、人才梯隊(duì)和學(xué)術(shù)共同體建設(shè)上，中國傳統(tǒng)安全研究也取得了進(jìn)步。不過，中國傳統(tǒng)安全研究也面臨著一些挑戰(zhàn)：一方面，目前理論創(chuàng)新仍落后于中國的外交實(shí)踐，難以滿足構(gòu)建中國自主知識(shí)體系的要求；另一方面，中國傳統(tǒng)安全研究也面臨學(xué)科碎片化和產(chǎn)出泡沫化的問題。展望未來，中國傳統(tǒng)安全研究需緊扣中國和世界面臨的重大戰(zhàn)略問題，重視對中國經(jīng)驗(yàn)的提煉和總結(jié)，通過基礎(chǔ)理論創(chuàng)新為中華民族偉大復(fù)興提供智力支撐。

國際安全研究是國際問題研究最核心的研究領(lǐng)域之一，大致可以分為傳統(tǒng)安全研究（traditional security studies）與非傳統(tǒng)安全研究（non-traditional security studies）兩類。當(dāng)代傳統(tǒng)安全研究興起于冷戰(zhàn)期間，聚焦于國家間的軍事和國防問題，如戰(zhàn)爭、領(lǐng)土爭端、武力使用、結(jié)盟、威懾和裁軍等議題，將國家視為主要的安全行為體，并通過運(yùn)用不同的軍事手段和安全戰(zhàn)略來維護(hù)或提升國家安全。傳統(tǒng)安全研究與現(xiàn)實(shí)主義理論高度相關(guān)，強(qiáng)調(diào)國家的中心性、國際體系的無政府狀態(tài)和國家間的權(quán)力政治，關(guān)注國際安全秩序的變革。相比之下，非傳統(tǒng)安全研究擴(kuò)展了安全研究的視野，關(guān)注除傳統(tǒng)軍事和國防外的其他議題，包括恐怖主義、跨國犯罪、生態(tài)安全、能源安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全和公共衛(wèi)生安全等領(lǐng)域。非傳統(tǒng)安全研究認(rèn)為安全主體不僅限于國家，還包括國際組織、非政府組織和個(gè)人等行為體。非傳統(tǒng)安全研究的理論框架較為多元，涵蓋了自由主義、建構(gòu)主義、批判理論和哥本哈根學(xué)派等理論流派。①有關(guān)傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全研究的相關(guān)論述參見：Paul D. Williams, ed., Security Studies:An Introduction (2nd edition), London and New York: Routledge, 2013, pp. 1-13; Joseph S. Nye, Jr., and Sean M. Lynn-Jones, “International Security Studies: A Report of a Conference on the State of the Field,”International Security, Vol. 12, No. 4, 1988; Stephen M. Walt, “The Renaissance of Security Studies,”International Studies Quarterly, Vol. 35, No. 2, 1991; David A. Baldwin, “Security Studies and the End of the Cold War,” World Politics, Vol. 48, No. 1, 1995; 余瀟楓、王江麗：《非傳統(tǒng)安全維護(hù)的“邊界”、“語境”與“范式”》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006 年第11 期；巴里·布贊、琳娜·漢森：《國際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學(xué)出版社2011 年版。

在五千年的歷史長河中，中國涌現(xiàn)了無數(shù)關(guān)于戰(zhàn)爭與沖突以及安全與秩序的論著，誕生了大量偉大的軍事家和戰(zhàn)略家。中國共產(chǎn)黨成立以后，在帶領(lǐng)中國人民謀求民族獨(dú)立與人民解放的斗爭過程中逐漸形成了一系列具有鮮明中國特色的安全理念，積累了豐富的安全思想和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。然而，在改革開放以前，中國傳統(tǒng)安全的理論研究相對薄弱。改革開放以后，隨著國際關(guān)系學(xué)科不斷發(fā)展，中國傳統(tǒng)安全研究也逐漸規(guī)范化、科學(xué)化、國際化。新時(shí)代以來，中國傳統(tǒng)安全研究進(jìn)入黃金時(shí)期。2014 年4 月15 日，習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上提出“總體國家安全觀”。總體國家安全觀在一定程度上打破了傳統(tǒng)安全研究與非傳統(tǒng)安全研究之間的界限，將人的安全與國家安全相結(jié)合，將傳統(tǒng)安全研究與非傳統(tǒng)安全研究統(tǒng)籌到國家安全的視野下，既突破了傳統(tǒng)安全研究過度強(qiáng)調(diào)軍事安全和政治安全的局限，又補(bǔ)足了非傳統(tǒng)安全研究對國家安全重視不足的短板?？傮w國家安全觀的提出，在思想和理論上為中國傳統(tǒng)安全研究指明了方向。過去十年，中國發(fā)展面臨的外部環(huán)境愈加復(fù)雜多變，傳統(tǒng)安全問題在國際事務(wù)中的重要性凸顯，百年大變局的時(shí)代背景為傳統(tǒng)安全研究提供了重要的歷史機(jī)遇。那么，中國傳統(tǒng)安全研究主要關(guān)注哪些議題？中國傳統(tǒng)安全研究主要有哪些理論流派？這些研究取得了哪些成就，又有哪些不足？中國傳統(tǒng)安全研究又該如何發(fā)展？本文將通過回顧總體國家安全觀提出十年來中國傳統(tǒng)安全研究的發(fā)展歷程，總結(jié)取得的成就并分析存在的不足，從而為中國未來的傳統(tǒng)安全研究提供借鑒。

一 傳統(tǒng)安全研究的核心議題

過去十年，中國傳統(tǒng)安全研究的核心議題與中國所處的外部環(huán)境變遷息息相關(guān)。尤其是當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，中國正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，中國傳統(tǒng)安全研究與中國外部環(huán)境變化形成了共振效應(yīng)。隨著中國國力的增強(qiáng)和國際地位的提升，中美戰(zhàn)略競爭加劇，地區(qū)安全危機(jī)頻發(fā)，這些現(xiàn)實(shí)問題為中國傳統(tǒng)安全研究提供了豐富的社會(huì)事實(shí)和研究案例。中國近十年傳統(tǒng)安全研究的核心議題基本回應(yīng)了中國的重大現(xiàn)實(shí)關(guān)切。

（一）地區(qū)沖突

二戰(zhàn)以來，核武器的出現(xiàn)以及對大國戰(zhàn)爭的恐懼使得全面戰(zhàn)爭逐步退出歷史舞臺(tái)，有限戰(zhàn)爭逐漸成為國家間沖突的主要形式。從冷戰(zhàn)時(shí)期的朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭，到冷戰(zhàn)結(jié)束后的科索沃戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，再到當(dāng)下的俄烏沖突，大國對這些地區(qū)沖突的介入也對地區(qū)乃至國際安全局勢產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。過去十年，中國學(xué)術(shù)界對地區(qū)沖突的研究主要從以下三個(gè)方面展開。

第一，研究大國介入地區(qū)沖突的行為模式。牛軍研究了冷戰(zhàn)時(shí)代中國兩次對外戰(zhàn)略決策中“聯(lián)盟”與局部戰(zhàn)爭之間的關(guān)聯(lián)以及對外戰(zhàn)略決策與中國國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變之間的關(guān)聯(lián)。①牛軍：《“聯(lián)盟與戰(zhàn)爭”：冷戰(zhàn)時(shí)代的中國戰(zhàn)略決策及其后果》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014 年第6 期。對于美國進(jìn)行軍事干涉的驅(qū)動(dòng)因素、手段和模式選擇，以及美國實(shí)施軍事干涉的理念基礎(chǔ)，中國學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了建設(shè)性的探索。②劉豐主編：《美國軍事干涉與國際秩序》，上海人民出版社2016 年版。有學(xué)者對美國戰(zhàn)略精英在地區(qū)沖突中如何評估外部威脅進(jìn)行了分析，并探討了美國政治精英在戰(zhàn)爭決策時(shí)夸大威脅以及戰(zhàn)爭過程中威脅流散的內(nèi)在機(jī)理，解釋了美國輸?shù)舴纯謶?zhàn)爭的內(nèi)在邏輯。①左希迎：《美國國家安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2020 年版。俄烏沖突爆發(fā)后，不少學(xué)者更是集中探討了該沖突爆發(fā)的原因、美俄互動(dòng)的模式及其戰(zhàn)略影響；②馮玉軍：《俄烏沖突的地區(qū)及全球影響》，《外交評論》2022 年第6 期；左希迎：《美國威懾戰(zhàn)略與俄烏沖突》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2022 年第5 期；曾向紅、陳明霞：《俄烏沖突前的外交談判與信息測試》，《國際政治科學(xué)》2023 年第1 期。針對西方對中國的質(zhì)疑，達(dá)巍撰文指出，中國反對“大國尋求獨(dú)占影響力范圍”的想法，但認(rèn)為應(yīng)該尊重國家合法的安全關(guān)切。③Da Wei, “Security Concerns are Reasonable, Spheres of Influence are Not,” The Washington Quarterly, Vol. 45, No. 2, 2022.

第二，討論代理人戰(zhàn)爭的實(shí)質(zhì)和效果。地區(qū)沖突中還有一種比較常見的形態(tài)，即代理人戰(zhàn)爭。過去十年，中國學(xué)術(shù)界對這一領(lǐng)域的研究成果比較豐碩。文少彪提出，代理人戰(zhàn)爭是一種“委托—代理”關(guān)系，委托人與代理人之間的雙向博弈會(huì)影響代理人戰(zhàn)爭的效果和進(jìn)程。在內(nèi)戰(zhàn)中，當(dāng)內(nèi)外雙方都存在利益需求時(shí)，內(nèi)戰(zhàn)往往演變?yōu)榇砣藨?zhàn)爭。④文少彪：《控制與自主：美國的中東代理人戰(zhàn)爭》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2023 年版，第166-173 頁。陳翔則認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國多次以不同借口、不同手段發(fā)起代理人戰(zhàn)爭，其根本目標(biāo)在于進(jìn)行霸權(quán)護(hù)持。⑤陳翔：《內(nèi)戰(zhàn)為何演化為代理人戰(zhàn)爭》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018 年第1 期；陳翔：《霸權(quán)護(hù)持與美國的代理人戰(zhàn)略》，《當(dāng)代亞太》2020 年第1 期。然而，代理人戰(zhàn)略并非大國完美的“白手套”，當(dāng)代理人戰(zhàn)爭無法達(dá)到目的時(shí)，大國往往需要直接介入地區(qū)沖突。

第三，關(guān)注族群沖突與內(nèi)戰(zhàn)的深層原因。二戰(zhàn)以后，國家間沖突的頻率大幅下降，族群沖突和內(nèi)戰(zhàn)成為沖突的主要形態(tài)。唐世平、熊易寒和李輝提出，石油并非引起族群沖突的深層原因，石油的族群地理分布才是導(dǎo)致族群沖突的關(guān)鍵。⑥Shiping Tang, Yihan Xiong and Hui Li, “Does Oil Cause Ethnic War? Comparing Evidence from Process-tracing with Quantitative Results,” Security Studies, Vol. 26, No. 3, 2017.蘇若林系統(tǒng)研究了統(tǒng)治者發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭以轉(zhuǎn)移國內(nèi)視線的原因、時(shí)機(jī)和方式，她認(rèn)為國內(nèi)危機(jī)烈度會(huì)影響決策者是否挑起戰(zhàn)爭來維持統(tǒng)治以及選擇何種對手發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，決策者不同的過往經(jīng)歷和特質(zhì)也是誘發(fā)地區(qū)沖突的重要影響因素。⑦蘇若林：《國內(nèi)危機(jī)烈度與沖突對象選擇》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021 年第8 期；蘇若林：《內(nèi)外沖突關(guān)聯(lián)的實(shí)力維度與沖突對象選擇》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2023 年第11 期；Ruolin Su, “Wars of Choice: Leaders, Rebellion Legacy, and Domestic Unrest,” The Chinese Journal of International Politics, Vol. 14, No. 4, 2021。

（二）領(lǐng)土爭端

領(lǐng)土爭端是中國成長過程中需要面對的重大安全議題。過去十年，南海問題、釣魚島問題和中印領(lǐng)土爭端不斷出現(xiàn)，這些爭端本身以及中國在領(lǐng)土爭端中的行為模式成為傳統(tǒng)安全研究的重點(diǎn)。

在南海問題上，中國學(xué)術(shù)界高度關(guān)注美國南海政策及其影響。周琪指出，南海問題的不斷復(fù)雜與惡化，與美國的南海政策從“觀察”轉(zhuǎn)為“干預(yù)”、在南海問題上選邊站隊(duì)有著直接關(guān)系。①周琪：《冷戰(zhàn)后美國南海政策的演變及其根源》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014 年第6 期。胡波認(rèn)為，隨著中國軍事現(xiàn)代化加速發(fā)展，美國逐漸將大國戰(zhàn)略競爭視為其面臨的最大海上挑戰(zhàn)，開始實(shí)施從“由海向陸”到“重返制?！钡暮Ｉ蠎?zhàn)略轉(zhuǎn)型。②胡波：《中美在西太平洋的軍事競爭與戰(zhàn)略平衡》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014 年第5期；胡波：《美軍海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：“由海向陸”到“重返制?！薄?，《國際安全研究》2018 年第5 期。在南海地區(qū)，美國采取敘事戰(zhàn)爭、議題聯(lián)系、民事介入、自由航行、前沿存在和軍事聯(lián)盟等六類“灰色地帶”策略與中國進(jìn)行海上安全競爭。③陳永：《精準(zhǔn)修正主義與美國對華海上“灰色地帶”策略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第9 期。美國還試圖通過在避免與中國發(fā)生大規(guī)模武裝沖突的情況下運(yùn)用綜合手段進(jìn)行“成本加強(qiáng)”，增加中國的戰(zhàn)略成本。④趙明昊：《美國在南海問題上對華制衡的政策動(dòng)向》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2016 年第1 期。

在釣魚島問題上，學(xué)術(shù)界重點(diǎn)討論了日本將釣魚島“國有化”后中國的反制措施。黃大慧等學(xué)者詳細(xì)分析了釣魚島問題的來龍去脈，批駁了日本政府的錯(cuò)誤主張。⑤黃大慧等：《釣魚島爭端的來龍去脈》，中國民主法制出版社2018 年版。日本將釣魚島“國有化”后，中國借助大眾動(dòng)員、資源汲取與投送、制度整合等手段，在釣魚島爭端中取得了一定的戰(zhàn)略優(yōu)勢。⑥左希迎：《中國在釣魚島爭端中的戰(zhàn)略動(dòng)員》，《外交評論》2014 年第2 期。節(jié)大磊從前景理論的視角出發(fā)，認(rèn)為在日本對釣魚島進(jìn)行“國有化”之后，最初中國處于損失區(qū)間，因此中國通過加強(qiáng)海空巡邏、暫停危機(jī)管理機(jī)制，表現(xiàn)出高度的風(fēng)險(xiǎn)接受態(tài)度；當(dāng)中國逐漸掌握有利態(tài)勢、開始認(rèn)為自己處于收益區(qū)間時(shí)，中國在釣魚島爭端中的行為轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，開始減少巡邏和恢復(fù)有關(guān)危機(jī)管理機(jī)制的談判。⑦Dalei Jie, “From ‘Shelving Sovereignty’ to ‘Regularized Patrol’?: Prospect Theory and Sino-Japanese Islands Dispute (2012–14),” International Relations of the Asia-Pacific, Vol. 23, No. 2, 2023.

在中印領(lǐng)土爭端上，學(xué)術(shù)界主要關(guān)注中印在2017 年洞朗對峙和2020 年拉達(dá)克對峙中的戰(zhàn)略行為。謝超研究了印度對中國的“懲罰性威懾”及其效果，他認(rèn)為盡管莫迪政府多次失敗，印度國內(nèi)對危機(jī)的不同看法促使其在失敗后更積極地挑起新的對峙。①謝超：《從洞朗到拉達(dá)克：印度對華威懾戰(zhàn)略為何失敗》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021 年第8 期。葉海林研究了中印在邊界爭端中如何判斷對手的自我認(rèn)知，他認(rèn)為國家應(yīng)準(zhǔn)確判斷次要對手的自我認(rèn)知和關(guān)系認(rèn)知，避免因信號(hào)釋放失當(dāng)造成政策目標(biāo)與手段不匹配的消極后果。②葉海林：《自我認(rèn)知、關(guān)系認(rèn)知與策略互動(dòng)——對中印邊界爭端的博弈分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020 年第11 期。

（三）聯(lián)盟政治與伙伴關(guān)系

聯(lián)盟政治與伙伴關(guān)系是傳統(tǒng)安全研究中經(jīng)久不衰的議題。過去十年，美國持續(xù)推動(dòng)其全球聯(lián)盟體系轉(zhuǎn)型，中國也不斷發(fā)展自身的伙伴關(guān)系。中美兩國各自的行為與彼此互動(dòng)極大地塑造了全球安全環(huán)境，因此中國學(xué)者對美國的聯(lián)盟體系、中國的伙伴關(guān)系發(fā)展等問題進(jìn)行了深入討論。

首先，研究聯(lián)盟形成、轉(zhuǎn)型與瓦解的過程。一是關(guān)注美國構(gòu)建新聯(lián)盟的努力。拜登政府上臺(tái)以來，試圖加強(qiáng)盟伴體系在應(yīng)對所謂“中國威脅”上的作用。③趙明昊：《盟伴體系、復(fù)合陣營與美國“印太戰(zhàn)略”》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2022 年第6 期。尤其是美英澳三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS）的升級，反映了美國重構(gòu)同盟關(guān)系的理念。④樊吉社：《美英澳三國新防務(wù)合作探析》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2021 年第11 期。二是聚焦美國分化其他聯(lián)盟體系的努力。凌勝利通過研究冷戰(zhàn)期間美國的聯(lián)盟實(shí)踐，指出美國基于聯(lián)盟重組、聯(lián)盟解除、聯(lián)盟預(yù)阻和聯(lián)盟分化等多重目標(biāo)，采取楔子戰(zhàn)略限制蘇聯(lián)勢力范圍擴(kuò)張，從而贏得了冷戰(zhàn)的勝利。⑤凌勝利：《分而制勝——冷戰(zhàn)時(shí)期美國的楔子戰(zhàn)略研究》，世界知識(shí)出版社2015 年版，第33 頁。

其次，分析美國聯(lián)盟管理的邏輯。有學(xué)者認(rèn)為，美國的聯(lián)盟管理服務(wù)于其霸權(quán)護(hù)持的目標(biāo)，一般通過利益協(xié)調(diào)式管理、制度規(guī)則式管理和霸權(quán)主導(dǎo)式管理三個(gè)模式展開，以安撫和施壓相結(jié)合的策略約束盟友，以減少其對美國安全利益的損害。⑥劉豐：《美國的聯(lián)盟管理及其對中國的影響》，《外交評論》2014 年第6 期，第95 頁；節(jié)大磊：《約束盟國的邏輯與困境》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016 年第3 期。周方銀比較了奧巴馬政府和特朗普政府采取的不同聯(lián)盟管理策略及其影響。⑦周方銀：《有限戰(zhàn)略收縮下的同盟關(guān)系管理：奧巴馬政府與特朗普政府的政策選擇》，《國際政治科學(xué)》2019 年第2 期。左希迎認(rèn)為，美國在戰(zhàn)略收縮的態(tài)勢下將面臨沒有能力兌現(xiàn)盟友驟然增長的戰(zhàn)略承諾需求的“承諾難題”，需要在聯(lián)盟的成本與所面臨的風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡，為此美國實(shí)施雙重再保證戰(zhàn)略，以維持聯(lián)盟威懾的可靠性。①左希迎：《承諾難題與美國亞太聯(lián)盟轉(zhuǎn)型》，《當(dāng)代亞太》2015 年第3 期；左希迎：《亞太聯(lián)盟轉(zhuǎn)型與美國的雙重再保證戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015 年第9 期。

再次，考察中國的伙伴關(guān)系戰(zhàn)略。閻學(xué)通認(rèn)為，中國選擇伙伴關(guān)系戰(zhàn)略而非結(jié)盟，原因在于聯(lián)盟維護(hù)生存和推廣意識(shí)形態(tài)的價(jià)值下降，從經(jīng)濟(jì)成本考慮，結(jié)盟被視為包袱。②閻學(xué)通：《反思為何結(jié)盟戰(zhàn)略不受大國青睞》，《國際政治科學(xué)》2019 年第3 期。對于伙伴關(guān)系戰(zhàn)略的價(jià)值，門洪華認(rèn)為，它既為中國的崛起創(chuàng)造了有利的國際環(huán)境，也在一定程度上維護(hù)了地區(qū)乃至全球的和平與穩(wěn)定。③門洪華、劉笑陽：《中國伙伴關(guān)系戰(zhàn)略評估與展望》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015 年第2 期。孫學(xué)峰等人提出，建立伙伴關(guān)系是中國外交的重要組成部分，伙伴國類型是影響中國伙伴關(guān)系升級的核心因素。其中，中國與支點(diǎn)國家或結(jié)點(diǎn)國家的伙伴關(guān)系更可能實(shí)現(xiàn)升級，原因在于推進(jìn)與支點(diǎn)或結(jié)點(diǎn)伙伴國的政治及安全合作有助于中國緩解崛起困境。④孫學(xué)峰、丁魯：《伙伴國類型與中國伙伴關(guān)系升級》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017 年第2 期。陳志瑞和吳琳指出，新時(shí)期中國的全球伙伴關(guān)系構(gòu)建正呈現(xiàn)出多邊主義轉(zhuǎn)向，中國將區(qū)域作為全球伙伴關(guān)系構(gòu)建的主層次，以新興市場、發(fā)展中國家、區(qū)域性大國和組織作為包容性治理平臺(tái)的生力軍，視共建“命運(yùn)共同體”和提供“和平公共產(chǎn)品”為落實(shí)全球合作倡議的議程載體，推動(dòng)多邊主義守正創(chuàng)新。⑤陳志瑞、吳琳：《中國全球伙伴關(guān)系構(gòu)建的多邊主義轉(zhuǎn)向》，《外交評論》2023 年第4 期。

（四）核安全、太空安全與網(wǎng)絡(luò)安全

核安全和太空安全也是傳統(tǒng)安全研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。十年來，中國學(xué)術(shù)界對核安全、太空安全和網(wǎng)絡(luò)安全等議題進(jìn)行了深入研究，主要包括以下四個(gè)方面。

一是闡述中國核政策的基本邏輯。中國在核戰(zhàn)略上有自己獨(dú)特的思維和邏輯，學(xué)術(shù)界系統(tǒng)闡述和研究了中國核戰(zhàn)略思想。⑥李彬、趙通主編：《理解中國核思維》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016 年版。樊吉社認(rèn)為，中國的核政策整體比較穩(wěn)定，但是也可能適當(dāng)調(diào)整核政策，以謹(jǐn)慎務(wù)實(shí)地應(yīng)對國際環(huán)境變化、核裁軍進(jìn)程停滯、美國導(dǎo)彈防御系統(tǒng)發(fā)展及新興技術(shù)影響。⑦樊吉社：《中國核政策的基本邏輯與前景》，《外交評論》2018 年第5 期。也有學(xué)者提出，由于中國的核威懾實(shí)力弱于美國，容易使美國產(chǎn)生壓制和削弱中國核報(bào)復(fù)能力的機(jī)會(huì)主義思想。①胡高辰：《中美不對稱核穩(wěn)定與美國戰(zhàn)略機(jī)會(huì)主義論析》，《國際安全研究》2021 年第2 期。吳日強(qiáng)認(rèn)為，盡管中美戰(zhàn)略穩(wěn)定性意味著雙方都沒有動(dòng)機(jī)率先發(fā)動(dòng)核打擊，但是一旦中美陷入常規(guī)沖突，沖突仍然可能在無意中升級到核層次，因此有必要建立自我約束機(jī)制。②吳日強(qiáng)：《不對稱核力量結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略穩(wěn)定性研究》，新加坡：世界科技出版公司2022 年版，第127-214頁；Wu Riqiang, “Assessing China-U.S. Inadvertent Nuclear Escalation,” International Security, Vol. 46, No. 3, 2022。

二是分析美國核戰(zhàn)略的歷史演變。江天驕在回顧了美國核戰(zhàn)略理論、歷史和現(xiàn)實(shí)后指出，以實(shí)戰(zhàn)威懾和延伸威懾構(gòu)成的絕對自由核戰(zhàn)略才是長期指導(dǎo)美國核政策實(shí)踐的根本。③江天驕：《美國實(shí)戰(zhàn)威懾核戰(zhàn)略：理論、歷史與現(xiàn)實(shí)》，《國際安全研究》2021 年第2 期。在延伸威懾方面，美國冷戰(zhàn)后的延伸威懾從以核保護(hù)傘為核心轉(zhuǎn)變?yōu)楹吮Ｗo(hù)傘與導(dǎo)彈防御并重的模式，它加強(qiáng)了美國聯(lián)盟體系的凝聚力，但是美國不得不投入更多的成本。④程志寰、李彬：《導(dǎo)彈防御與美國延伸威懾政策》，《國際安全研究》2021 年第6 期。由于美國與盟友之間的確保機(jī)制不同，延伸威懾的可信度有所差異，導(dǎo)致盟友之間出現(xiàn)不同的核擴(kuò)散行為。⑤江天驕：《同盟安全與防擴(kuò)散——美國延伸威懾的可信度及其確保機(jī)制》，《外交評論》2020 年第1 期。

三是研究當(dāng)前有核國家的核戰(zhàn)略。在宏觀上，中國學(xué)術(shù)界系統(tǒng)研究了全部擁核國家的核戰(zhàn)略。⑥張沱生主編：《核戰(zhàn)略比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014 年版。在微觀上，中國學(xué)者在過去十年聚焦朝鮮核問題。樊吉社認(rèn)為，朝鮮核武器已經(jīng)不是有無的問題，而是多少的問題。⑦樊吉社：《朝核問題重估：僵局的根源與影響》，《外交評論》2016 年第4 期。也有學(xué)者對朝鮮的行為邏輯進(jìn)行了系統(tǒng)研究，包括朝鮮通過虛張聲勢的行為成功跨越核門檻，以及美國和朝鮮在互動(dòng)中的威逼戰(zhàn)略。⑧左希迎：《核時(shí)代的虛張聲勢行為——以朝鮮在第四次核試驗(yàn)后的行為為例》，《外交評論》2017 年第6 期；吳日強(qiáng)：《朝美雙向威逼與朝核危機(jī)的出路》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2018年第2 期。

四是探究太空安全、網(wǎng)絡(luò)安全和人工智能安全等問題。一方面，中國學(xué)術(shù)界關(guān)注核技術(shù)與空間技術(shù)、信息技術(shù)的結(jié)合及其對威懾戰(zhàn)略產(chǎn)生的影響；⑨徐能武、黃長云：《太空威懾：美國戰(zhàn)略威懾體系調(diào)整與全球戰(zhàn)略穩(wěn)定性》，《外交評論》2014 年第5 期；蔣家敏、石斌：《網(wǎng)絡(luò)威懾與霸權(quán)重塑：美國網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略的演化及動(dòng)因探析》，《國際安全研究》2023 年第4 期。另一方面，重視研究新技術(shù)對軍事安全領(lǐng)域的影響。在太空安全上，學(xué)術(shù)界高度關(guān)注美國“星鏈”的軍事化，尤其是關(guān)注其對俄烏沖突和未來戰(zhàn)爭的影響。①張煌、杜雁蕓：《“星鏈”軍事化發(fā)展及其對全球戰(zhàn)略穩(wěn)定性的影響》，《國際安全研究》2023 年第5 期；余南平、嚴(yán)佳杰：《國際和國家安全視角下的美國“星鏈”計(jì)劃及其影響》，《國際安全研究》2021 年第5 期。在網(wǎng)絡(luò)安全上，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間處在穩(wěn)定與不穩(wěn)定之間的脆弱穩(wěn)定狀態(tài)，原因在于大國采取機(jī)會(huì)主義行為，操弄網(wǎng)絡(luò)空間公共產(chǎn)品；因此西方大國應(yīng)認(rèn)識(shí)到維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的完整性和互聯(lián)互通性的重要性，塑造網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定性。②Lu Chuanying, “Forging Stability in Cyberspace,” Survival, Vol. 62, No. 2, 2020; 江天驕：《全球網(wǎng)絡(luò)空間的脆弱穩(wěn)定狀態(tài)及其成因》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2022 年第2 期。張耀和許開軼提出了網(wǎng)絡(luò)沖突的攻防關(guān)系模型，并指出“攻防制衡”模式所具有的低烈度特征，使其成為當(dāng)前國際網(wǎng)絡(luò)沖突攻防互動(dòng)的常態(tài)。③張耀、許開軼：《攻防制衡與國際網(wǎng)絡(luò)沖突》，《國際政治科學(xué)》2019 年第3 期。

（五）安全秩序

過去十年，世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期，全球安全秩序與地區(qū)安全秩序面臨變革，中國傳統(tǒng)安全研究也對這一問題進(jìn)行了深入剖析。

首先，闡釋全球安全秩序變革。早在2016 年袁鵬就指出，世界正在經(jīng)歷近四百年來第四次歷史巨變，其中最重要的特征之一就是以中國為首的新興大國群體性崛起。④袁鵬：《四百年未有之變局——中國、美國與世界新秩序》，中信出版社2016 年版。有學(xué)者提出，有效的國家治理和全球治理有助于更為進(jìn)步的世界秩序的構(gòu)建。⑤陳志敏：《國家治理、全球治理與世界秩序構(gòu)建》，《中國社會(huì)科學(xué)》2016 年第6 期；劉雪蓮、姚璐：《國家治理的全球治理意義》，《中國社會(huì)科學(xué)》2016 年第6 期。對于全球安全秩序變革的動(dòng)力，西方理論界往往將中國視為“修正主義國家”。然而，中國的崛起并不能從“修正—現(xiàn)狀”的二分法進(jìn)行分析。⑥溫堯：《理解中國崛起：走出“修正—現(xiàn)狀”二分法的迷思》，《外交評論》2017 年第5 期。為解決全球安全赤字，中國提出了全球安全倡議。蘇長和認(rèn)為，中國提出這一倡議的目的是克服聯(lián)合國集體安全模式的不足，避免排他性安全結(jié)盟體系的危害，從人類命運(yùn)共同體的角度拓展安全架構(gòu)的范疇。⑦蘇長和：《全球安全架構(gòu)設(shè)計(jì)的理論思考》，《國家安全研究》2022 年第5 期。

其次，研究海洋安全秩序演變。21 世紀(jì)以來，軍事技術(shù)和國際規(guī)范正在改變海上格局態(tài)勢，朝著海上多極的趨勢發(fā)展。⑧胡波：《從霸權(quán)更替到“多極制衡”——16 世紀(jì)以來的海上格局演變》，《中國社會(huì)科學(xué)》2023 年第2 期。其中，關(guān)鍵的歷史動(dòng)力就是中國海權(quán)的崛起。胡波認(rèn)為，中國海洋強(qiáng)國建設(shè)應(yīng)包含三大目標(biāo)體系，分別是擁有地區(qū)性海上力量、成為國際海洋政治大國、成為世界海洋經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，這將對國際海洋安全秩序產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。①胡波：《2049 年的中國海上權(quán)力：海洋強(qiáng)國崛起之路》，中國發(fā)展出版社2015 年版；胡波：《中國海上興起與國際海洋安全秩序——有限多極格局下的新型大國協(xié)調(diào)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019 年第11 期。張文木指出，中國的海洋強(qiáng)國建設(shè)需要發(fā)展海權(quán)，而中國的海權(quán)不同于西方海權(quán)。②張文木：《論中國海權(quán)》（第三版），海洋出版社2014 年版。此外，海軍戰(zhàn)略是海洋戰(zhàn)略最重要的組成部分，吳征宇認(rèn)為，中國“近海防御”與“遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)”的結(jié)合，意味著中國全球利益不斷擴(kuò)大與不對稱的海權(quán)途徑之間存在緊張關(guān)系，也標(biāo)志著中國將在未來發(fā)展馬漢式藍(lán)水海軍和一系列海外基地的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)。③Zhengyu Wu, “Towards Naval Normalcy: ‘Open Seas Protection’ and Sino-US Maritime Relations,” The Pacific Review, Vol. 32, No. 4, 2019.

再次，關(guān)注東亞安全秩序調(diào)整。唐世平通過博弈論分析指出，域外大國對于地區(qū)主義的演化至關(guān)重要。④Shiping Tang, “Regionalism in the Shadow of Extraregional Great Powers: A Game Theoretical Explanation of Central Asia and Beyond,” The Chinese Journal of International Politics, Vol. 14, No. 3,2021.東亞最重要的域外大國顯然是美國，因此中國學(xué)術(shù)界聚焦美國戰(zhàn)略調(diào)整對東亞安全秩序的影響。⑤達(dá)巍：《全球再平衡：奧巴馬政府國家安全戰(zhàn)略再思考》，《外交評論》2014 年第2期；左希迎：《美國戰(zhàn)略收縮與亞太秩序的未來》，《當(dāng)代亞太》2014 年第4 期。針對學(xué)術(shù)界認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)秩序和安全秩序分立的現(xiàn)象，有學(xué)者提出，東亞地區(qū)秩序并非單純的“經(jīng)濟(jì)靠中國、安全靠美國”，而是通過經(jīng)濟(jì)和安全配置的巧妙耦合形成了具有靈活性的地區(qū)結(jié)構(gòu)。⑥Feng Liu and Ruonan Liu, “China, the United States, and Order Transition in East Asia: An Economy-Security Nexus Approach,” The Pacific Review, Vol. 32, No. 6, 2019.然而，由于地區(qū)內(nèi)部復(fù)雜的歷史記憶、民族主義以及中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，東亞地區(qū)始終難以形成穩(wěn)定的安全架構(gòu)。⑦Dong Wang and Friso M.S. Stevens, “Why Is There No Northeast Asian Security Architecture?Assessing the Strategic Impediments to a Stable East Asia,” The Pacific Review, Vol. 34, No. 4, 2021.對此，王俊生認(rèn)為東亞安全架構(gòu)走向中美“雙領(lǐng)導(dǎo)體制”將是可能的方向。⑧王俊生：《大變局時(shí)代東北亞區(qū)域安全理論探析》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2021 年版，第183-230 頁。此外，對于以東盟為中心的地區(qū)秩序，魏玲認(rèn)為東盟之所以能夠推動(dòng)?xùn)|盟中心的制度化，根本原因在于它維持了“關(guān)系平衡”，將地區(qū)大國納入東盟的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，通過對關(guān)系的主動(dòng)管理和調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)各種關(guān)系親疏均衡和關(guān)系體系環(huán)境的最優(yōu)。⑨魏玲：《關(guān)系平衡、東盟中心與地區(qū)秩序演進(jìn)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017 年第7 期。

二 傳統(tǒng)安全研究的主要理論流派

作為一個(gè)研究領(lǐng)域，傳統(tǒng)安全研究并不從屬于特定理論流派。21 世紀(jì)以來，國際學(xué)術(shù)界在國際安全研究上的理論創(chuàng)新趨緩，中國學(xué)術(shù)界卻出現(xiàn)了一系列理論創(chuàng)新成果。近十年來，中國學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)安全的理論研究主要聚集在宏觀理論和中層理論兩個(gè)方面。

（一）宏觀理論

從宏觀理論上看，中國傳統(tǒng)安全研究主要集中在現(xiàn)實(shí)主義理論范疇，中國學(xué)者從現(xiàn)實(shí)主義理論范式出發(fā)，對現(xiàn)實(shí)主義理論本身和國家安全戰(zhàn)略兩個(gè)部分進(jìn)行了研究。

首先，在現(xiàn)實(shí)主義范式內(nèi)，中國學(xué)術(shù)界發(fā)展了現(xiàn)實(shí)主義理論，拓展了現(xiàn)實(shí)主義范式的理論范疇。閻學(xué)通將現(xiàn)實(shí)主義思想與中國古代王道思想結(jié)合，提出了“道義現(xiàn)實(shí)主義”理論。道義現(xiàn)實(shí)主義遵循古典現(xiàn)實(shí)主義的基本假定，但是更加重視國家領(lǐng)導(dǎo)人的道義關(guān)注對決策的影響。閻學(xué)通指出，雖然國家利益是國家行動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)力，但在國際關(guān)系中，道德和倫理同樣重要。這意味著，在制定和執(zhí)行外交政策時(shí)，國家不僅要考慮實(shí)際利益，也要考慮行為的道義正當(dāng)性。道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，崛起國成功超越霸權(quán)國、實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移的一個(gè)重要條件是強(qiáng)于主導(dǎo)國的政治領(lǐng)導(dǎo)力。①閻學(xué)通：《大國領(lǐng)導(dǎo)力》，李佩芝譯，中信出版社2020 年版。宋偉提出了“位置現(xiàn)實(shí)主義”理論，位置現(xiàn)實(shí)主義將國家在國際體系中的位置分為實(shí)力地位和秩序地位兩大類，并將大國分成了霸權(quán)國、爭霸國、潛在爭霸國和非爭霸國四類。這一理論認(rèn)為，國家首先應(yīng)該準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)自己所處的位置，然后確定合理的位置性目標(biāo)，這樣才能制定理性的外交政策。國家在尋求提升國際秩序地位時(shí)，需要遵循實(shí)力原則與審慎原則：實(shí)力原則意味著需要謀求力所能及的秩序地位目標(biāo)；審慎原則意味著不過分熱衷權(quán)力位置以及對規(guī)則位置的改變保持謹(jǐn)慎。②宋偉：《位置現(xiàn)實(shí)主義——一種外交政策理論》，上海人民出版社2021 年版。唐世平對進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義概念進(jìn)行了重新梳理和界定，并提出了“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義國家”和“防御性現(xiàn)實(shí)主義國家”兩個(gè)概念。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義國家通過蓄意損害他國來追求自我安全，而防御性現(xiàn)實(shí)主義國家則并不會(huì)刻意損害他國來追求自我安全。①唐世平：《我們時(shí)代的安全戰(zhàn)略理論——防御性現(xiàn)實(shí)主義》，林民旺、劉豐、尹繼武譯，北京大學(xué)出版社2016 年版。唐世平還借鑒生物演化的邏輯，指出從公元前8000 年至今，世界已經(jīng)從伊甸園世界，經(jīng)歷進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義世界，演化至今天的防御性現(xiàn)實(shí)主義世界。②唐世平：《國際政治的社會(huì)演化——從公元前8000 年到未來》，董杰旻、朱鳴譯，中信出版社2017 年版。

其次，中國學(xué)術(shù)界還從現(xiàn)實(shí)主義的路徑來考察國家的安全戰(zhàn)略問題。安全戰(zhàn)略決定國家如何有效地使用威脅和軍事力量，更決定著國際體系的穩(wěn)定，影響著戰(zhàn)爭與和平的轉(zhuǎn)圜。③Paul D. Williams, ed., Security Studies: An Introduction (2nd edition), London and New York:Routledge, 2013, pp. 2-3.中國學(xué)者結(jié)合現(xiàn)實(shí)主義的基本假定，對大國戰(zhàn)略競爭和戰(zhàn)略透支問題進(jìn)行了討論。第一，從體系結(jié)構(gòu)的角度，對大國戰(zhàn)略競爭進(jìn)行理論探索。過去十年，戰(zhàn)略競爭重新成為大國政治的核心內(nèi)容，④門洪華、李次園：《國際關(guān)系中的大國競爭：一項(xiàng)戰(zhàn)略研究議程》，《當(dāng)代亞太》2021年第6 期。中國學(xué)術(shù)界對中美戰(zhàn)略互動(dòng)進(jìn)行了理論分析，解釋了中國的崛起與對外戰(zhàn)略變化所帶來的安全影響。中國崛起是國際體系變遷的重要影響因素，美國必然會(huì)采取各種措施維護(hù)和鞏固其霸權(quán)地位，遏制或削弱后發(fā)國家。⑤唐永勝、李冬偉：《國際體系變遷與中國國家安全戰(zhàn)略籌劃》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014 年第12 期。吳心伯提出，競爭的性質(zhì)和形態(tài)將對未來中美兩國關(guān)系乃至國際格局產(chǎn)生決定性影響。⑥吳心伯：《論中美戰(zhàn)略競爭》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020 年第5 期。閻學(xué)通認(rèn)為，中國奮發(fā)有為的外交政策有助于塑造有利于民族復(fù)興的外部環(huán)境。⑦閻學(xué)通：《從韜光養(yǎng)晦到奮發(fā)有為》，《國際政治科學(xué)》2014 年第 4 期；Yan Xuetong,“Becoming Strong: The New Chinese Foreign Policy,” Foreign Affairs, Vol. 100, No. 4, 2021。也有學(xué)者對中國在應(yīng)對美國“印太戰(zhàn)略”和在南海爭端中的行為進(jìn)行了分析和解讀。⑧Liu Feng, “The Recalibration of Chinese Assertiveness: China’s Responses to the Indo-Pacific Challenge,” International Affairs, Vol. 96, No. 1, 2020; Zhou Fangyin, “Between Assertiveness and Self-Restraint: Understanding China’s South China Sea Policy,” International Affairs, Vol. 92, No. 4, 2016.第二，關(guān)注國家的戰(zhàn)略透支問題?！耙粠б宦贰背h提出后，引發(fā)了中國學(xué)者關(guān)于戰(zhàn)略透支問題的辯論。時(shí)殷弘指出，中國推出包括“一帶一路”倡議在內(nèi)的多項(xiàng)戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略軍事政策，存在戰(zhàn)略透支的風(fēng)險(xiǎn)。①時(shí)殷弘：《“一帶一路”：祈愿審慎》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015 年第7 期；時(shí)殷弘：《傳統(tǒng)中國經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)今中國實(shí)踐：戰(zhàn)略調(diào)整、戰(zhàn)略透支和偉大復(fù)興問題》，《外交評論》2015年第6 期。這種觀點(diǎn)引起了學(xué)術(shù)界關(guān)于什么是戰(zhàn)略透支、中國是否會(huì)戰(zhàn)略透支的熱議。為此《戰(zhàn)略決策研究》雜志組織了專題討論，閻學(xué)通、周方銀、高程和劉豐等學(xué)者對戰(zhàn)略透支的學(xué)術(shù)定義、戰(zhàn)略透支與戰(zhàn)略冒進(jìn)的關(guān)系，以及如何進(jìn)行戰(zhàn)略平衡等議題進(jìn)行了深入討論。②參見《戰(zhàn)略決策研究》2017 年第3 期的討論。也有學(xué)者做了進(jìn)一步研究，并認(rèn)為止損失敗對戰(zhàn)略透支的形成具有決定性作用。③章玨、徐進(jìn)：《大國戰(zhàn)略透支研究》，《國際政治科學(xué)》2020 年第2 期。

（二）中層理論

相比宏觀理論，中國學(xué)者在傳統(tǒng)安全的中層理論成果產(chǎn)出方面則更加活躍。宏觀理論關(guān)注體系變動(dòng)、戰(zhàn)略問題，中層理論更聚焦于探討國家在不同安全背景下的行為邏輯與互動(dòng)模式。

第一，探討武力使用、威懾和對沖行為。首先，有學(xué)者研究了武力使用的邏輯與作用。學(xué)者們討論了美國及其盟友對外軍事干預(yù)的行為邏輯，美國如何退出非對稱戰(zhàn)爭等議題。④王立新：《世界領(lǐng)導(dǎo)地位的榮耀和負(fù)擔(dān)：信譽(yù)焦慮與冷戰(zhàn)時(shí)期美國的對外軍事干預(yù)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2016 年第2 期；左希迎：《威脅流散與美國退出非對稱戰(zhàn)爭》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018 年第12 期；魏冰：《美國北約盟友在海外軍事行動(dòng)中的行為選擇》，《歐洲研究》2021 年第3 期。就武力使用的效果而言，研究者大多認(rèn)為，從其他崛起大國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，使用武力往往弊大于利，無益于崛起國實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)。⑤張清敏：《外交的本質(zhì)與崛起大國的戰(zhàn)略選擇》，《外交評論》2016 年第4 期；Liu Feng, “Balance of Power, Balance of Alignment, and China’s Role in the Regional Order Transition,”The Pacific Review, Vol. 36, No. 2, 2023。其次，有學(xué)者研究了中美戰(zhàn)略威懾的行為模式，對美國的“一體化威懾”，以及美國威懾戰(zhàn)略過于注重威脅而減少了安撫進(jìn)行了系統(tǒng)研究。⑥Zuo Xiying, “Unbalanced Deterrence: Coercive Threat, Reassurance and the US-China Rivalry in Taiwan Strait,” The Pacific Review, Vol. 34, No. 4, 2021; 左希迎：《美國對華常規(guī)威懾戰(zhàn)略的調(diào)整》，《國際安全研究》2022 年第5 期；陳曦、葛騰飛：《美國對華拒止性威懾戰(zhàn)略論析》，《國際安全研究》2022 年第5 期。最后，有學(xué)者研究了中小國家的對沖行為。查雯認(rèn)為，這種戰(zhàn)略選擇不僅取決于國際體系壓力，也取決于國內(nèi)政治和決策者自身執(zhí)政地位。⑦查雯：《大國競爭升級下對沖戰(zhàn)略的瓦解與延續(xù)——以澳大利亞、菲律賓、新加坡的對華政策為例》，《外交評論》2021 年第4 期。孫德剛等提出，安全伙伴和經(jīng)濟(jì)伙伴越是錯(cuò)位，中東國家就越有可能選擇對沖政策。①孫德剛、李典典：《俄烏沖突與中東安全伙伴的異化》，《國際政治科學(xué)》2023 年第1 期。

第二，關(guān)注中美沖突管控和危機(jī)管理。在沖突管控上，祁昊天認(rèn)為，大國對實(shí)力轉(zhuǎn)移強(qiáng)度和對軍事轉(zhuǎn)型進(jìn)攻優(yōu)勢的認(rèn)知會(huì)影響沖突管控。②祁昊天：《規(guī)則執(zhí)行與沖突管控——美國航行自由行動(dòng)解析》，《亞太安全與海洋研究》2016 年第1 期；祁昊天：《大國隱性軍事競爭與中美沖突管控》，《外交評論》2021 年第4 期。李開盛提出，中美兩國的沖突管控還受到第三方的影響。③李開盛：《第三方與大國東亞沖突管控》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2018 年版。在危機(jī)管理上，如何管理中美海空危機(jī)成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)議題。關(guān)于中美海上安全合作，朱鋒認(rèn)為相互尊重是前提，行為自律是關(guān)鍵，規(guī)則的制定應(yīng)緊跟問題變化。④朱鋒：《中美海上安全合作：原則與路徑》，《亞太安全與海洋研究》2018 年第1 期。胡波則提出，有效的中美海上危機(jī)管理必須在戰(zhàn)略、規(guī)則和機(jī)制三大方面相互適應(yīng)和妥協(xié)。⑤胡波：《中美海上危機(jī)管理面臨的困境與改善路徑》，《美國研究》2021 年第5 期。

第三，關(guān)注安全困境問題。在安全困境的生成方面，唐世平批駁了學(xué)界關(guān)于安全困境的定義，提出了安全困境的主要特征，其中無政府狀態(tài)、雙方均無惡性意圖以及一些權(quán)力的積聚是安全困境產(chǎn)生的必要條件，且安全困境并非戰(zhàn)爭的主要原因。⑥唐世平：《我們時(shí)代的安全戰(zhàn)略理論——防御性現(xiàn)實(shí)主義》，林民旺、劉豐、尹繼武譯，北京大學(xué)出版社2016 年版，第125-136 頁。在安全困境的緩解方面，尹繼武認(rèn)為，緩解安全困境的核心在于克服國家意圖的不確定性，通過戰(zhàn)略溝通增強(qiáng)國家意圖傳遞的可信性與正確認(rèn)知，這有助于實(shí)現(xiàn)命運(yùn)共同體以及管控中美戰(zhàn)略競爭關(guān)系。⑦尹繼武：《國際安全困境的緩解邏輯：一項(xiàng)理論比較分析》，《教學(xué)與研究》2021 年第1 期。秦立志認(rèn)為，戰(zhàn)略不確定性帶來的安全困境難以消除，不過可以通過威脅預(yù)期進(jìn)行調(diào)節(jié)。⑧秦立志：《戰(zhàn)略不確定性與安全困境的生成機(jī)制》，《國際政治科學(xué)》2023 年第2 期。

第四，關(guān)注國家的安全認(rèn)知與承諾問題。國際政治心理學(xué)為傳統(tǒng)安全研究提供了一個(gè)不同的視角，更加關(guān)注國家和領(lǐng)導(dǎo)人的安全認(rèn)知與承諾等問題。通過關(guān)注國家和領(lǐng)導(dǎo)人的心理和行為，國際政治心理學(xué)有助于發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)安全研究的新問題，同時(shí)也挑戰(zhàn)和豐富了安全研究的傳統(tǒng)框架。有學(xué)者分析了安全認(rèn)知問題，尤其是領(lǐng)導(dǎo)人如何判斷對手。岳圣淞從圖式視角出發(fā)，認(rèn)為美國在冷戰(zhàn)結(jié)束后對華政策一直受到價(jià)值觀的影響，但是不同領(lǐng)導(dǎo)人對價(jià)值觀的重視程度不同，他們看待事件、人物和行動(dòng)時(shí)會(huì)根據(jù)自身理解來選擇具體策略。①岳圣淞：《圖式演繹、敘事重構(gòu)與冷戰(zhàn)后美國對華價(jià)值觀外交》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2023 年第4 期。有學(xué)者研究了安全戰(zhàn)略中的承諾問題，尤其是威懾中承諾的可信性問題。楊原提出，核威懾理論中確保摧毀原則忽略了承諾可信度的重要作用，以及核武器數(shù)量與承諾可信度之間的相互影響，他認(rèn)為確保摧毀不是核威懾唯一有效的手段或必要條件，核武器數(shù)量少于確保摧毀水平也可能實(shí)施有效核威懾。②楊原：《超越“確保摧毀”：核武器數(shù)量、承諾可信度與核威懾原理》，《國際安全研究》2021 年第5 期。

三 中國傳統(tǒng)安全研究的進(jìn)展及不足

過去十年，在總體國家安全觀的指引和百年未有之大變局的催化下，中國傳統(tǒng)安全研究取得了一系列進(jìn)展，在研究水平、研究方法、人才梯隊(duì)建設(shè)上取得了長足的進(jìn)步。當(dāng)然，也不能忽視學(xué)術(shù)界存在的一些問題?？偨Y(jié)過去十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有利于推動(dòng)中國傳統(tǒng)安全研究的進(jìn)一步發(fā)展。

（一）中國傳統(tǒng)安全研究的進(jìn)展

1. 研究水平不斷提升

第一，中國傳統(tǒng)安全研究的論文質(zhì)量不斷提升。不管是理論類抑或政策類研究，學(xué)術(shù)論文大多具有較強(qiáng)的問題意識(shí)，試圖解答理論謎題（puzzle）或經(jīng)驗(yàn)困惑，解答中國面臨的重大戰(zhàn)略與安全問題，而非單純進(jìn)行描述性研究。過去十年，中國傳統(tǒng)安全研究在一定程度上回應(yīng)了中國的部分現(xiàn)實(shí)安全關(guān)切。傳統(tǒng)安全理論的發(fā)展與國家的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷之間存在著緊密聯(lián)系。理論與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合是一個(gè)交互影響的過程。一方面，現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境和國家安全需求推動(dòng)著理論發(fā)展；另一方面，理論創(chuàng)新又可以幫助國家更好地理解自身所處的安全環(huán)境，甚至在一定程度上指導(dǎo)實(shí)際的政策制定，影響國家的行為模式。在此過程中，理論與實(shí)踐相互作用、共同演化，形成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的、自我調(diào)整的生態(tài)系統(tǒng)。十年間，無論是中國傳統(tǒng)安全研究的核心議題還是理論進(jìn)展，都積極回應(yīng)了中國崛起所面臨的安全挑戰(zhàn)、中美戰(zhàn)略競爭帶來的安全問題（如臺(tái)海問題、威懾問題等），呈現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)發(fā)展推動(dòng)理論進(jìn)步，理論研究回應(yīng)現(xiàn)實(shí)關(guān)切的正反饋效應(yīng)。

第二，提出了一系列原創(chuàng)性理論研究。在經(jīng)歷了對西方國際安全理論的引介和消化之后，中國傳統(tǒng)安全研究開始聚焦中國與世界的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，進(jìn)行自主研究。其一，發(fā)展出了一些原創(chuàng)性的傳統(tǒng)安全理論，諸如道義現(xiàn)實(shí)主義、位置現(xiàn)實(shí)主義等現(xiàn)實(shí)主義相關(guān)的宏觀理論，以及依托關(guān)系理論、社會(huì)演化理論、國際政治心理學(xué)等理論發(fā)展出的傳統(tǒng)安全議題的中層和微觀理論。這些理論建樹推動(dòng)了中國傳統(tǒng)安全研究的發(fā)展，在國際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了一定的影響。其二，重視對中國傳統(tǒng)安全思想的挖掘和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，拓展了傳統(tǒng)安全研究的范疇。有學(xué)者總結(jié)了“仁”與戰(zhàn)爭正義性、“禮”與傳統(tǒng)東亞穩(wěn)定、“統(tǒng)”與大國興衰和體系變遷的關(guān)系，①陳康令：《禮和天下：傳統(tǒng)東亞秩序的長穩(wěn)定》，復(fù)旦大學(xué)出版社2017 年版；潘忠岐等：《中華經(jīng)典國際關(guān)系概念》，上海人民出版社2021 年版。也有學(xué)者對古代中國國家安全理念與戰(zhàn)略思想、戰(zhàn)爭和結(jié)盟經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行提煉和中西對比研究。②趙鼎新：《國家、戰(zhàn)爭與歷史發(fā)展——前現(xiàn)代中西模式的比較》，浙江大學(xué)出版社2015年版；時(shí)殷弘：《從帝國復(fù)興到華夏野蠻——對〈后漢書〉的政治/戰(zhàn)略解讀》，人民出版社2018 年版；周方銀、李源晉：《實(shí)力、觀念與不對稱關(guān)系的穩(wěn)定性——以明清時(shí)期的中朝關(guān)系為例》，《當(dāng)代亞太》2014 年第4 期；劉偉：《先秦時(shí)期國家安全思想述論》，《國際安全研究》2019 年第5 期；孟維瞻：《古代中原王朝統(tǒng)一與崛起時(shí)期的聯(lián)盟安全經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《國際安全研究》2022 年第6 期；蒙克、董琦圓：《“君子屢盟，亂是用長”：春秋等級制下會(huì)盟的興衰》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2023 年第8 期。

第三，國際化程度有了很大提升。一是不少學(xué)者在頂級英文期刊上發(fā)表文章。③筆者統(tǒng)計(jì)了中國學(xué)者過去十年發(fā)表在International Security, International Affairs, The Chinese Journal of International Politics, International Studies Quarterly, Security Studies, Journal of Strategic Studies, Journal of Conflict Resolution, The Washington Quarterly, Survival, The Pacific Review,International Relations of the Asia-Pacific 等代表性國際期刊上傳統(tǒng)安全論文的數(shù)量，2014—2018年五年間年均發(fā)文量約10 篇，2019—2023 年五年間年均發(fā)文量約16 篇。二是社會(huì)演化理論、道義現(xiàn)實(shí)主義和關(guān)系理論的相關(guān)著作在國外知名出版社出版，④Shiping Tang, The Social Evolution of International Politics (reprint edition), Oxford: Oxford University Press, 2016; Qin Yaqing, A Relational Theory of World Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 2018; Yan Xuetong, Leadership and the Rise of Great Powers, Princeton, N. J.:Princeton University Press, 2019.在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大影響。其中，唐世平的著作《國際政治的社會(huì)演化》獲得國際研究協(xié)會(huì)（ISA）2015 年年度最佳著作獎(jiǎng)。三是國際話語權(quán)有了極大的提升。清華大學(xué)主辦的《中國國際政治雜志》（TheChineseJournalof InternationalPolitics）躋身SSCI 一區(qū)，成為國際知名的國際關(guān)系類研究期刊。2023 年12 月，唐世平還當(dāng)選國際研究協(xié)會(huì)副主席。

第四，進(jìn)一步譯介了國外經(jīng)典和前沿成果。上海人民出版社出版的“東方編譯所譯叢”和“國際戰(zhàn)略研究叢書”繼續(xù)翻譯和引介了大量傳統(tǒng)安全研究的著作。近十年來，北京大學(xué)出版社出版的“大戰(zhàn)略研究叢書”和世界知識(shí)出版社出版的“外交學(xué)院國際關(guān)系研究所國際安全譯叢”聚焦國際安全研究相關(guān)議題，翻譯了不少新作。這些譯作拓展了中國學(xué)術(shù)界的國際視野，豐富了讀者對于傳統(tǒng)安全問題的理論理解，也提升了中國學(xué)者的研究方法水平。①任曉：《中國國際關(guān)系學(xué)史》，商務(wù)印書館2022 年版，第359 頁。

2. 研究方法不斷精進(jìn)

第一，對定性研究方法的掌握更加深入。研究者熟練掌握了基本的定性研究方法，注重研究設(shè)計(jì)的科學(xué)性，通過“機(jī)制+因素”的分析框架、半負(fù)面案例比較法、正負(fù)案例對比等方法進(jìn)行案例研究，同時(shí)重視對案例因果機(jī)制的考察。②周亦奇、唐世平：《“半負(fù)面案例比較法”與機(jī)制辨別——北約與華約的命運(yùn)為何不同》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018 年第12 期。中國學(xué)者還知曉定性方法本身存在的問題并提出改進(jìn)方案。有學(xué)者深入討論了定性研究中選擇性偏差問題及其識(shí)別、類型化與研究設(shè)計(jì)、理論化與整合性的案例選擇策略等問題。③劉豐：《類型化方法與國際關(guān)系研究設(shè)計(jì)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017 年第 8 期；劉豐：《定性比較分析與國際關(guān)系研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015 年第1 期；游宇、陳超：《一切為了理論——理論化與整合性的案例選擇策略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2023 年第12 期。

第二，對定量研究方法的使用更加廣泛。過去十年，越來越多受到嚴(yán)格方法論訓(xùn)練的中國學(xué)者使用定量方法對武裝沖突、沖突調(diào)停、聯(lián)盟和安全合作網(wǎng)絡(luò)等傳統(tǒng)安全議題進(jìn)行研究，取得了豐碩的成果。④Xun Pang, Lida Liu and Stephanie Ma, “China’s Network Strategy for Seeking Great Power Status,” The Chinese Journal of International Politics, Vol. 10, No. 1, 2017; Yiyi Chen, “Why Appoint a Weak Mediator? A Strategic Choice to Reduce Uncertainty in International Mediation,” The Chinese Journal of International Politics, Vol. 12, No. 3, 2019；Chong Chen and Kyle Beardsley, “Once and Future Peacemakers: Continuity of Third-Party Involvement in Civil War Peace Processes,”International Peacekeeping, Vol. 28, No. 2, 2021；陳沖、胡競天：《空間依賴與武裝沖突預(yù)測》，《國際政治科學(xué)》2022 年第2 期；曹瑋：《選邊還是對沖——中美戰(zhàn)略競爭背景下的亞太國家選擇》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021 年第2 期。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界也意識(shí)到定量研究的邊界。龐珣指出，定量方法具有透明度高、可重演性和明確程序化的優(yōu)勢，但不適用于探索規(guī)范性理論或?qū)ふ覛v史的真相，因此定量方法的使用必須注意其功能的邊界。⑤龐珣：《國際關(guān)系研究的定量方法：定義、規(guī)則與操作》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014 年第1 期。在定量方法普及的同時(shí)，傳統(tǒng)安全的研究者也意識(shí)到，要根據(jù)具體研究問題來選取合適的研究方法。

第三，對新研究方法的嘗試更加普遍。過去十年，越來越多的學(xué)者探索大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)、實(shí)驗(yàn)、田野調(diào)查等方法在傳統(tǒng)安全研究中的應(yīng)用。①陳沖：《武裝沖突與婦女賦權(quán)——基于兩項(xiàng)自然實(shí)驗(yàn)的實(shí)證研究》，《國際安全研究》2021 年第4 期；陳然、于朔：《支持還是反對軍事沖突?——日本與鄰國爭端中民意的調(diào)查實(shí)驗(yàn)分析》，《國際安全研究》2014 年第5 期；盧凌宇：《政治學(xué)田野調(diào)查方法》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014 年第1 期；汪段泳、趙裴：《撒哈拉以南非洲中國公民安全風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查——以剛果（金）為例》，《復(fù)旦國際關(guān)系評論》2015 年第1 輯。董青嶺提出用大數(shù)據(jù)態(tài)勢感知重塑國際沖突預(yù)測的模型與路徑，并提出機(jī)器學(xué)習(xí)的沖突預(yù)測范式。②董青嶺：《大數(shù)據(jù)與機(jī)器學(xué)習(xí)——復(fù)雜社會(huì)的政治分析》，時(shí)事出版社2018 年版；董青嶺：《大數(shù)據(jù)安全態(tài)勢感知與沖突預(yù)測》，《中國社會(huì)科學(xué)》2018 年第6 期。然而，盡管大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)等研究方法非常前沿，但是不少學(xué)者也指出它們在沖突預(yù)測等方面的表現(xiàn)不盡如人意。③劉辰輝、唐世平：《機(jī)器學(xué)習(xí)在沖突預(yù)測方面的局限——基于對暴力預(yù)警系統(tǒng)的再檢驗(yàn)與討論》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2023 年第12 期。

3. 研究隊(duì)伍不斷強(qiáng)化

第一，老中青人才梯隊(duì)不斷優(yōu)化。過去十年，老一輩學(xué)者繼續(xù)發(fā)揮引領(lǐng)作用，不僅進(jìn)行理論創(chuàng)新并提出了一系列理論成果，還積極提供學(xué)術(shù)公共產(chǎn)品、獎(jiǎng)掖后學(xué)。在此背景下，一大批中青年學(xué)者快速成長起來，成為傳統(tǒng)安全研究的中堅(jiān)力量。中青年學(xué)者的學(xué)術(shù)訓(xùn)練更加專業(yè)和科學(xué)，并且相當(dāng)一部分在海外一流名校取得學(xué)位。這種學(xué)術(shù)背景讓中青年學(xué)者在研究議題上更前沿國際，研究方法更多元科學(xué)，從而推動(dòng)了傳統(tǒng)安全研究的發(fā)展。④祁懷高：《“雙一流”建設(shè)背景下北大復(fù)旦人大清華國關(guān)青年教師的發(fā)展現(xiàn)狀與思考》，《復(fù)旦國際關(guān)系評論》2023 年第1 輯。

第二，學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)體系更加完善?？傮w國家安全觀提出以來，傳統(tǒng)安全研究迎來巨大歷史機(jī)遇。2018 年，教育部印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)大中小學(xué)國家安全教育的實(shí)施意見》，明確要求設(shè)立國家安全一級學(xué)科。2020 年12 月，“國家安全學(xué)”一級學(xué)科正式設(shè)立，傳統(tǒng)安全研究的人才培養(yǎng)體系更加完善。此外，安全研究專門類教材不斷修訂、不斷推陳出新，例如王帆和盧靜主編的《國際安全概論》、李少軍和李開盛等撰寫的《國際安全新論》以及陳拯編寫的《國際安全導(dǎo)論》等。⑤王帆、盧靜主編：《國際安全概論》（第二版），中國人民大學(xué)出版社2016 年版；李少軍、李開盛等：《國際安全新論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2018 年版；陳拯編著：《國際安全導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2023 年版。

第三，學(xué)術(shù)期刊建設(shè)不斷進(jìn)步。隨著總體國家安全觀的提出，學(xué)術(shù)期刊更加重視傳統(tǒng)安全研究?！妒澜缃?jīng)濟(jì)與政治》專門開設(shè)“國際安全”“安全研究”“國際安全理論”“國家安全學(xué)”等欄目，十年間發(fā)稿近百篇，起到了良好的導(dǎo)向作用?！秶H安全研究》以“加強(qiáng)戰(zhàn)略思維、審視國際安全、維護(hù)國家利益”為宗旨，十年間專注于安全研究各類議題，發(fā)表了一大批具有國際影響力的論文，極大地帶動(dòng)了中國傳統(tǒng)安全研究的進(jìn)步?！秶H展望》《太平洋學(xué)報(bào)》《亞太安全與海洋研究》等期刊的轉(zhuǎn)型與蛻變，以及《國家安全研究》《國家安全論壇》等專注于國家安全的新期刊出現(xiàn)，都為傳統(tǒng)安全研究持續(xù)發(fā)展提供了強(qiáng)有力的平臺(tái)保障。

（二）中國傳統(tǒng)安全研究存在的問題

盡管中國傳統(tǒng)安全研究在過去十年取得了一定成就，但是在理論創(chuàng)新和學(xué)科發(fā)展上仍存在一些問題。

中國傳統(tǒng)安全研究在基礎(chǔ)理論上的創(chuàng)新能力仍然不強(qiáng)。其一，公允來講，21世紀(jì)以來全球安全研究的大理論創(chuàng)新都趨于停滯，中國也不例外。大理論的“終結(jié)”，一定程度上是因?yàn)槔鋺?zhàn)期間已經(jīng)發(fā)展出較為完備的大理論，對當(dāng)前反復(fù)出現(xiàn)的一些國際關(guān)系事實(shí)仍有解釋力。然而，大理論發(fā)展的停滯并不意味著理論整體的停滯，傳統(tǒng)安全研究理論的增長點(diǎn)從宏觀理論轉(zhuǎn)向了中層理論和微觀理論。①David A. Lake, “Theory Is Dead, Long Live Theory: The End of the Great Debates and the Rise of Eclecticism in International Relations,” European Journal of International Relations, Vol. 19, No. 3, 2013；宋偉：《興盛的國際關(guān)系理論與已終結(jié)的大理論研究》，《教學(xué)與研究》2019 年第10 期。對于中國學(xué)者而言，需要解決的問題是如何將傳統(tǒng)安全研究的新議題帶入已有的理論框架進(jìn)行檢驗(yàn)，如何通過研究中國自身的特殊性重新推動(dòng)理論創(chuàng)新與發(fā)展。同時(shí)，值得引起警惕的現(xiàn)象是，老一輩學(xué)者致力于理論創(chuàng)新，但是中青年學(xué)者對理論研究的興趣在急劇下降，多聚焦于議題導(dǎo)向的研究。其二，傳統(tǒng)安全研究的理論創(chuàng)新與中國外交實(shí)踐有著較大差距。中國傳統(tǒng)安全研究雖然存在一定的理論與現(xiàn)實(shí)“共振”，但這種共振更多是對現(xiàn)實(shí)發(fā)展對理論研究的單向引導(dǎo)，理論對現(xiàn)實(shí)的影響則相對有限，難以滿足中國外交的實(shí)踐需求，也落后于中國政府提出的思想、理論和倡議。其三，傳統(tǒng)安全研究在構(gòu)建自主知識(shí)體系上仍然有著較大距離。過去十年，百年大變局和世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期為學(xué)術(shù)界提供了巨大的學(xué)術(shù)機(jī)遇，中國提出的全球安全倡議和人類命運(yùn)共同體理念為學(xué)術(shù)界提供了深厚的學(xué)術(shù)理念，中國的外交實(shí)踐給學(xué)術(shù)界提供了豐富的學(xué)術(shù)素材，但是傳統(tǒng)安全研究領(lǐng)域并未產(chǎn)生與之相匹配的理論創(chuàng)新和理論成果，對中國立場和中國方案的支撐也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

中國傳統(tǒng)安全研究的學(xué)科發(fā)展仍需進(jìn)一步提升。其一，國家安全學(xué)和區(qū)域國別學(xué)成為一級學(xué)科后，傳統(tǒng)安全研究橫跨政治學(xué)、國家安全學(xué)和區(qū)域國別學(xué)三個(gè)一級學(xué)科，在學(xué)科建制上更加碎片化。由于各學(xué)科缺乏統(tǒng)一的研究議程和研究共識(shí)，都試圖在傳統(tǒng)安全研究中掌握更大話語權(quán)，這無疑增加了研究重疊和資源浪費(fèi)，強(qiáng)化了各學(xué)科之間的溝通藩籬，加大了理論創(chuàng)新難度，限制了傳統(tǒng)安全研究發(fā)展的空間。國家安全學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵是研究國家生存與發(fā)展的根本性、全局性安全問題，是貫徹總體國家安全觀的綜合性、交叉性核心支撐學(xué)科。①《研究生教育學(xué)科專業(yè)簡介及其學(xué)位基本要求》，中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會(huì)網(wǎng)站，https://www.acge.org.cn/encyclopediaFront/enterEncyclopediaIndex。這要求中國學(xué)者以總體國家安全觀為指導(dǎo)，既要熟悉西方傳統(tǒng)安全理論和實(shí)踐，還要能夠結(jié)合中國的實(shí)際情況，發(fā)展具有中國特色的安全學(xué)理論。同時(shí)，中國的傳統(tǒng)安全議題的研究者要打破傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全研究在研究取向上的分歧，采取更加綜合和多元的視角來審視安全問題，盡快補(bǔ)齊在學(xué)術(shù)研究和人才上的不足。其二，當(dāng)前傳統(tǒng)安全研究成果量有余而質(zhì)不足。傳統(tǒng)安全研究離不開對現(xiàn)實(shí)問題的深度研究，但過度聚焦熱點(diǎn)議題往往伴隨著無效、同質(zhì)化的研究大量產(chǎn)出，這導(dǎo)致研究的泡沫化，其中能夠沉淀下來并經(jīng)得住歷史考驗(yàn)的成果相對有限。對熱點(diǎn)問題追逐，還會(huì)導(dǎo)致難以形成長期有效的研究議程，從而使重大理論創(chuàng)新受限。其三，過于依賴西方的理論框架和研究方法。過去十年，盡管中國傳統(tǒng)安全研究有了長足的進(jìn)步，對西方理論的翻譯引介和消化吸收比較系統(tǒng)，但是在理論創(chuàng)新上還沒有完全脫離西方的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話語體系。為了提高理論創(chuàng)新能力，中國傳統(tǒng)安全研究應(yīng)將馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，致力于構(gòu)建中國傳統(tǒng)安全研究的自主知識(shí)體系。

四 傳統(tǒng)安全研究的發(fā)展方向

過去十年，中國傳統(tǒng)安全研究取得了諸多進(jìn)展，為這一研究領(lǐng)域的繼續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)前中國傳統(tǒng)安全研究面臨著難得的歷史機(jī)遇，未來十年將是理論創(chuàng)新的關(guān)鍵階段。在某種程度上，傳統(tǒng)安全研究與中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時(shí)期的共振將給理論創(chuàng)新提供前所未有的可能?？傮w而言，未來中國傳統(tǒng)安全研究可從以下四個(gè)方面展開。

（一）聚焦重大戰(zhàn)略問題

習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出：“堅(jiān)持問題導(dǎo)向是馬克思主義的鮮明特點(diǎn)。問題是創(chuàng)新的起點(diǎn)，也是創(chuàng)新的動(dòng)力源。只有聆聽時(shí)代的聲音，回應(yīng)時(shí)代的呼喚，認(rèn)真研究解決重大而緊迫的問題，才能真正把握住歷史脈絡(luò)、找到發(fā)展規(guī)律，推動(dòng)理論創(chuàng)新?！雹倭?xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，人民出版社2016 年版，第14 頁。傳統(tǒng)安全研究也應(yīng)遵循這一要求。首先，回答中國崛起帶來的理論和現(xiàn)實(shí)問題。中國崛起是世界歷史進(jìn)程中的重大事件，也是中國學(xué)術(shù)界無法回避的研究課題。我們需要堅(jiān)持理論創(chuàng)新，正確回答中國式現(xiàn)代化如何走和平道路、如何統(tǒng)籌發(fā)展和安全、中美如何找到正確相處之道等重大課題，從而提出新觀點(diǎn)，構(gòu)建新理論。其次，深入研究大國競爭和大國沖突問題。全球化遭遇逆流，地緣政治重新回歸，大國競爭空前激烈，中美關(guān)系也進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵階段。中美兩國如何作出正確歷史選擇，如何共同有效管控分歧，推進(jìn)互利合作，共同承擔(dān)大國責(zé)任，這將關(guān)系到兩國人民以及世界人民的福祉。再次，關(guān)注新興技術(shù)帶來的安全問題。太空、網(wǎng)絡(luò)和人工智能等科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，極大地塑造了國家的行為模式和互動(dòng)模式，形成了傳統(tǒng)安全研究的“新邊疆”。對此，中國傳統(tǒng)安全研究可開展跨學(xué)科交叉研究，注重對新技術(shù)問題的理解和把握。

（二）重視中外經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

傳統(tǒng)安全研究應(yīng)該重視對新中國成立以來安全實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。學(xué)術(shù)界不僅要對1949 年以來中國的和平共處五項(xiàng)原則、獨(dú)立自主的和平外交政策以及不結(jié)盟政策等重要安全理念進(jìn)行總結(jié)，還要進(jìn)一步提煉新時(shí)代以來中國豐富的安全實(shí)踐。當(dāng)前，世界面臨百年未有之大變局，中華民族復(fù)興處于關(guān)鍵時(shí)期，中國的安全實(shí)踐重要而獨(dú)特。諸如中國堅(jiān)持走和平發(fā)展道路卻遭受美國前所未有的遏制、圍堵、打壓，中國在安全赤字的世界里提出“全球安全倡議”等一系列重要理念，這些社會(huì)事實(shí)都為傳統(tǒng)安全研究提供了豐富的素材。此外，學(xué)術(shù)界要從美國及其他西方國家的安全實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。美國的傳統(tǒng)安全研究和安全實(shí)踐為其維護(hù)霸權(quán)地位提供了理論基礎(chǔ)和政策指導(dǎo)。然而，當(dāng)下美國的傳統(tǒng)安全研究出現(xiàn)了理論與實(shí)際脫節(jié)、過度經(jīng)濟(jì)理性化和技術(shù)化、對歷史重視不夠、對世界其他國家和地區(qū)的了解有限、過度意識(shí)形態(tài)化等痼疾。②于鐵軍：《霸權(quán)的護(hù)持：冷戰(zhàn)時(shí)期美國的國家安全研究》，《國際政治研究》2022 年第5 期?？梢哉f，美國傳統(tǒng)安全研究曾經(jīng)的輝煌見證了美國曾經(jīng)的輝煌，當(dāng)下美國傳統(tǒng)安全研究的困境展示了美國當(dāng)下的困境。中國學(xué)術(shù)界應(yīng)總結(jié)美國傳統(tǒng)安全研究的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免重走美國的老路。

（三）堅(jiān)持基礎(chǔ)理論創(chuàng)新

理論創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的生命，也是國家安全戰(zhàn)略的重要支撐。未來中國學(xué)者堅(jiān)持理論創(chuàng)新宜遵循三個(gè)原則。一是堅(jiān)持總體國家安全觀的指引?？傮w國家安全觀是新時(shí)代國家安全工作的根本遵循和行動(dòng)指南，是中國特色國家安全道路的思想體現(xiàn)，是百年來黨的國家安全思想不斷自我總結(jié)、修正、完善的結(jié)果，是中國共產(chǎn)黨百年來國家安全思想的系統(tǒng)集成。①袁鵬：《對總體國家安全觀理論體系的戰(zhàn)略思考》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2021 年第7 期，第2 頁。發(fā)展中國特色的傳統(tǒng)安全理論，必須加強(qiáng)對總體國家安全觀的把握和理解?？傮w國家安全觀要求研究者從系統(tǒng)思維角度重新認(rèn)識(shí)和分析安全問題，相比西方傳統(tǒng)安全理論視角下由威脅或能力所界定的安全，中國學(xué)者可以探索以風(fēng)險(xiǎn)界定的綜合安全，重新討論傳統(tǒng)安全概念和思維及其對國家行為的影響。②代表性的研究參見張宇燕、馮維江：《新時(shí)代國家安全學(xué)論綱》，《中國社會(huì)科學(xué)》2021 年第7 期；唐士其、龐珣：《綜合安全論：風(fēng)險(xiǎn)的反向界定和政治邏輯》，《國際政治研究》2022 年第6 期；祁昊天：《國家安全系統(tǒng)理論芻議》，《國際政治研究》2023 年第1 期。二是重視對中國傳統(tǒng)安全思想的研究總結(jié)。中國特有的歷史文化和政治實(shí)踐，為傳統(tǒng)安全研究提供了獨(dú)特的視角和豐富的智慧源泉。一方面，學(xué)術(shù)界應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對中國古代安全概念和思想的挖掘，通過中華經(jīng)典概念和理論彌補(bǔ)西方理論的不足，解構(gòu)西方的邏輯陷阱；另一方面，對中國傳統(tǒng)安全思想文化和歷史的總結(jié)不能脫離現(xiàn)實(shí)問題，需堅(jiān)持以解決現(xiàn)實(shí)問題為目標(biāo)，為中國古代議題的研究注入靈魂，而非為了研究而研究。三是積極推進(jìn)與西方理論之間的對話和交流。傳統(tǒng)安全研究的理論創(chuàng)新不應(yīng)該是拿來主義，也不能畫地為牢而孤芳自賞，而是應(yīng)該將馬克思主義基本原理、中國傳統(tǒng)安全思想和西方安全理論融會(huì)貫通。在此基礎(chǔ)上，積極推進(jìn)與西方學(xué)者之間的交流對話，用西方聽得懂的學(xué)術(shù)概念和學(xué)術(shù)話語闡釋中國的思想和理論，發(fā)出中國聲音。

（四）使用科學(xué)研究方法

中國傳統(tǒng)安全研究應(yīng)該積極運(yùn)用科學(xué)研究方法，推動(dòng)傳統(tǒng)安全研究成為“有用之學(xué)”。一方面，科學(xué)研究方法可以提升傳統(tǒng)安全研究的科學(xué)化水平，也是保證學(xué)術(shù)質(zhì)量、促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的重要手段。其一，中國傳統(tǒng)安全研究要在學(xué)生培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)等多個(gè)層面夯實(shí)社會(huì)科學(xué)研究方法的訓(xùn)練、使用和推廣。其二，以研究方法服務(wù)研究問題為根本，超越定量和定性之爭，堅(jiān)持合適有用方法論使用原則。其三，積極使用社會(huì)實(shí)驗(yàn)、大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)等新研究方法，以推進(jìn)傳統(tǒng)安全研究的發(fā)展。另一方面，堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)實(shí)踐、重視調(diào)查研究等中國特色的研究方法，積極參與到中國和世界的安全實(shí)踐中，避免走美國傳統(tǒng)安全研究的老路——成了一門“精致而無用”的學(xué)問。美國學(xué)者邁克爾·德施（Michael C.Desch）指出，當(dāng)前美國社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)界對政策的影響減弱，主要原因是研究越來越重視狹義的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，忽視了政策相關(guān)性，走向了知識(shí)上的死胡同和政策上的潰敗。①M(fèi)ichael C. Desch, Cult of the Irrelevant: The Waning Influence of Social Science on National Security, Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2019, pp. 18-19.這給中國傳統(tǒng)安全研究的啟示是，要注重研究大問題和真問題，走出書齋并重視田野調(diào)查研究、實(shí)地考察、訪談等研究方法的應(yīng)用，做出理論與實(shí)踐相結(jié)合的學(xué)問。

結(jié) 語

過去十年，中國傳統(tǒng)安全研究蓬勃發(fā)展，取得了不少重要成果，研究水平不斷提升，研究方法不斷精進(jìn)，研究隊(duì)伍不斷強(qiáng)化。然而，百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時(shí)期的時(shí)代背景亟需理論創(chuàng)新，亟需構(gòu)建傳統(tǒng)安全研究的自主知識(shí)體系。對于中國傳統(tǒng)安全研究而言，這是最好的時(shí)代。面向未來，中國也比任何時(shí)候都更加需要高水平的傳統(tǒng)安全研究創(chuàng)新成果，為全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國保駕護(hù)航。歷史上，英國的戰(zhàn)略研究與美國的安全研究為英國和美國的崛起與稱霸提供了理論知識(shí)上的支撐?，F(xiàn)在，這一歷史重任交到了中國學(xué)者手中。中國學(xué)者能否實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，能否踏踏實(shí)實(shí)做好“有用之學(xué)”，能否把中華民族偉大復(fù)興與全人類的前途命運(yùn)緊密連結(jié)起來并提供思想支撐，事關(guān)中國國家安全之穩(wěn)固、大國崛起之成敗、人類之和平與發(fā)展。未來大國之爭不僅僅是國力之爭，還是理論創(chuàng)新能力之爭，在一定程度上也是傳統(tǒng)安全研究的水平之爭。