比較視野下的1940年川北霍亂

王容

摘 要：川北霍亂首發(fā)于四川省南部縣，隨后傳至劍閣，再波及到鹽亭、梓潼、閬中、昭化、廣元、蒼溪、三臺、射洪、綿陽、江油等川北各縣。其中，劍閣疫情最重，鹽亭次之，其他各縣雖不嚴重，但亦輕重有別。各縣在當(dāng)年的霍亂爆發(fā)或流行時間、與疫區(qū)接壤程度、霍亂應(yīng)對經(jīng)驗、社會衛(wèi)生資源以及經(jīng)濟實力等方面之不同是各縣疫情不一之關(guān)鍵所在。川北霍亂說明，在經(jīng)濟極為落后、交通十分不便且人口密度較低的山地地區(qū)，霍亂仍可形成大流行。

關(guān)鍵詞：川北霍亂；疫情；比較法

一、引言

1940年夏，四川北部地區(qū)發(fā)生霍亂，即時人所謂之“川北霍亂”。川北霍亂橫掃南部、劍閣、鹽亭、梓潼、閬中、昭化、廣元、蒼溪、三臺、射洪、綿陽、江油等川北12縣，約35020人因此喪生，其死亡人數(shù)約占流行區(qū)域人口的4.46%，給川北地區(qū)造成不小的人口損失。[1]

在川北霍亂中相當(dāng)引人注目的是劍閣縣。當(dāng)時的劍閣由17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)組成，有16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都受到霍亂襲擊。劍閣霍亂患者高達4萬余人，死亡2萬多人，死亡率約為50%?；魜y患者約占劍閣總?cè)丝诘?6%，死者約占劍閣總?cè)丝诘?%。[2]就川北染疫區(qū)而言，劍閣霍亂死者約占川北霍亂死亡人數(shù)的57%。換言之，以上11縣因霍亂致死者的總和尚不及劍閣一縣之死亡數(shù)。

另一死亡人數(shù)慘重的是鹽亭縣，其死亡人數(shù)約5863人。[3]而閬中、昭化、南部、三臺死亡人數(shù)均為1000余人，梓潼約700人，蒼溪110人左右，江油、廣元、綿陽、射洪則均未超過100。[4]

何以劍閣疫情獨重，鹽亭次之，其余各縣之疫情亦輕重有別？一般認為，在經(jīng)濟更加繁榮、交通愈加便利、人口密度更高之地，霍亂更容易形成大流行。[5][6]但川北霍亂卻并不符合這一論斷，先看下表：

說明：本表依據(jù)1940年第2卷第4期《新四川月刊》刊載《四川省各縣新縣等厘定之經(jīng)過》中提供的數(shù)據(jù)繪制而成

從表上可見，以人口密度而言，射洪最高，每平方公里高達405人，三臺次之，而蒼溪、劍閣、昭化均未超過100人，廣元則低至23人。以最能體現(xiàn)一縣經(jīng)濟實力的賦稅收入而論，其按高低順序依次為三臺、綿陽、南部、江油、射洪、閬中、梓潼、鹽亭、蒼溪、廣元、劍閣、昭化。若以人均賦稅而論，綿陽、江油最高，劍閣則倒數(shù)第一。

以交通便宜程度而言，劍閣全境純系山岳，僅沿河兩岸有極少之平地，叢山阻隔，境內(nèi)河流除嘉陵江劍閣段（僅45公里）可在夏季通航外，劍閣河流基本上不通舟楫。當(dāng)時劍閣無鐵路，公路只有過境的川陜公路劍閣段，但僅91公里，其余道路多為羊腸小道，險要狹窄，崎嶇難行。除廣元、昭化與劍閣一樣交通不便外，其余各縣之交通均較劍閣便利。

如此，則川北各縣霍亂疫情不一之原因何在？遺憾的是，1940年的川北霍亂尤其是川北各縣疫情不一的原因至今并未引起學(xué)界關(guān)注，相關(guān)研究付之闕如。故本文擬粗略勾勒川北霍亂的概況，并以比較研究的方法進一步分析川北各縣疫情輕重有別的原因，以期能對現(xiàn)有之霍亂史研究有所助益。

二、川北霍亂概況

依據(jù)四川省衛(wèi)生實驗處調(diào)查，川北霍亂發(fā)生于南部與劍閣接壤之興龍場、思衣場、升鐘鄉(xiāng)，漸及于劍閣之金仙場，旋以農(nóng)民“趕場”往返傳播，遂至四向蔓延，波及劍閣及周邊各縣。[7]換言之，川北霍亂的首發(fā)地在南部縣。不過，四川省衛(wèi)生實驗處并未言及川北霍亂的爆發(fā)時間。好在該處派往川北撲疫的工作人員在事后曾撰寫《二十九年秋劍閣三臺等處撲疫記》，其文提及劍閣金仙場第一霍亂病例發(fā)現(xiàn)于6月中旬，而在此“一星期以前，南部與劍閣接壤各場鎮(zhèn)，已有霍亂病例發(fā)現(xiàn)”[8]。據(jù)此可以推測，川北霍亂“第一病例”最晚于6月初被發(fā)現(xiàn)。

霍亂在南部縣北部地區(qū)蔓延后，與南部接壤的劍閣金仙場于6月中旬出現(xiàn)第一例為官方所認可霍亂死亡病例。該病例為木匠袁某?！氨擞诹轮醒?，赴南部興龍場為一死于上吐下瀉及小腿抽筋之病人制作棺木，并幫助掩埋死者，事畢返金仙，次日即患霍亂，二日內(nèi)死于一小店中，三數(shù)日后，此小店主人及其家人數(shù)口，全死于霍亂。”自此以后，金仙附近各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之死于此霍亂者與日俱增。截至6月底止，此萬人之場鎮(zhèn)，已死2000余人。[9]隨后，霍亂即以金仙場為中心，在劍閣四處擴張。7月28日，劍閣縣城及附近鄉(xiāng)村陸續(xù)有霍亂病例發(fā)現(xiàn)。7月底，霍亂在劍閣“縱橫三百余里，統(tǒng)計已死亡七千人左右”[10]。8月初，霍亂仍在劍閣橫行。直到8月底，當(dāng)時四川影響最大的報紙《新新新聞》還有劍閣霍亂的相關(guān)報道。最終，除三郎鄉(xiāng)未發(fā)現(xiàn)霍亂病例外，劍閣的其余16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)無一幸免。

霍亂在南部與劍閣肆虐的同時，其周邊各縣亦相繼發(fā)現(xiàn)霍亂。6月19日，閬中縣政府向四川省衛(wèi)生實驗處報告閬中霍亂“漸起”。[11]7月中旬，廣元縣政府向四川省衛(wèi)生實驗處匯報，7月17日廣元出現(xiàn)第一例霍亂病例。[12]《四川省衛(wèi)生實驗處二十九年度工作報告》載，7月下旬，除劍閣、閬中外，梓潼和三臺亦先后報告發(fā)現(xiàn)霍亂。[13]8月初，梓潼縣縣長說梓潼“疫情嚴重”，敦促在劍閣撲疫的撲疫隊盡快到梓潼“共籌防治之策”。8月5日，撲疫隊抵達梓潼。當(dāng)時，梓潼縣城尚無霍亂病例發(fā)現(xiàn)，只有與劍閣接壤之各場鎮(zhèn)有霍亂病例報告，這些場鎮(zhèn)距離縣城最近的有五六十里。[14]8月10日，《新新新聞》稱閬中霍亂流行，急需四川省衛(wèi)生實驗處派員前往協(xié)助。同時，與閬中、劍閣交界的蒼溪邊界場鎮(zhèn)亦發(fā)現(xiàn)霍亂。[15]8月13日，《新新新聞》有“鹽亭疫勢堪慮”的報道。[16]8月25日，《新新新聞》云：“近旬以來”，鹽亭“霍亂流行，死者數(shù)字甚大”。[17]1940年11月出版的《總裁兼理川政一年來之民政工作紀(jì)要》對當(dāng)年的川北霍亂記憶猶新：“本省劍閣、昭化、閬中、蒼溪、鹽亭、梓潼各縣，蔓延至廣，死亡甚多?！盵18]再結(jié)合《四川省衛(wèi)生實驗處二十九年度工作報告》可知，1940年川北霍亂波及的縣份至少有南部、劍閣、三臺、射洪、鹽亭、綿陽、梓潼、蒼溪、廣元、江油、閬中、昭化等12縣。

霍亂在川北各縣爆發(fā)后，各縣紛紛向四川省政府及四川省衛(wèi)生實驗處匯報疫情，并請求援助。按省衛(wèi)生實驗處的說法，接報后，“立即檢發(fā)大批藥品疫苗，分供各縣治療注射，并請衛(wèi)生署排隊協(xié)助防堵”，并電飭廣元、綿陽、三臺、金堂、南充等縣設(shè)置檢疫站，檢查來往旅客，如發(fā)現(xiàn)霍亂患者，立予隔離，車船加以消毒，以杜傳播。與此同時，省衛(wèi)生實驗處組織撲疫隊，攜帶藥械，由成都出發(fā)，于7月26日專車馳赴劍閣等縣救援。撲疫隊于7月27日抵達劍閣，其在劍閣開展的主要工作有：（一）在劍閣縣城設(shè)立臨時隔離病院一所，收容縣城及附近鄉(xiāng)村霍亂患者。（二）訪視劍閣附近霍亂流行之村落，除對患霍亂的村民實施治療外，對未患霍亂的村民，不僅曉以預(yù)防霍亂方法，還對其進行霍亂預(yù)防注射。（三）擴大預(yù)防注射。撲疫隊在當(dāng)?shù)剡x擇中學(xué)生15人，予以短期訓(xùn)練，分發(fā)各霍亂場鎮(zhèn)，協(xié)助進行注射工作并宣傳預(yù)防方法。（四）對井水及民眾汲取之河水用漂白粉消毒。（五）由縣長帶隊，撲疫隊偕同警察每日在各街道檢查清潔衛(wèi)生、飲食衛(wèi)生。（六）向劍閣官方建議，霍亂流行鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其附近區(qū)域，一律禁止趕場。（七）在劍閣車站設(shè)公路檢疫站，除對往來旅客加以檢視及預(yù)防注射外，8周內(nèi)禁止劍閣人民出境。（八）撥發(fā)霍亂疫苗300瓶，由劍閣防疫組織派當(dāng)?shù)蒯t(yī)護人員分往各疫癥流行場鎮(zhèn)，為民眾實施霍亂預(yù)防注射。[19]

在劍閣停留10天后，因梓潼縣疫情告急，撲疫隊遂將臨時隔離病院、公路檢疫站及其他各項工作，交由新近成立之劍閣衛(wèi)生院接替，并留予大批藥械，以備應(yīng)用。8月5日，撲疫隊到達梓潼，除撥發(fā)霍亂疫苗外，并向梓潼張縣長建議盡快成立縣衛(wèi)生院，同時梓潼城及有疫癥流行區(qū)域一律禁止趕場，以期能遏止霍亂在梓潼之蔓延。

隨后，撲疫隊又趕往綿陽。由于綿陽尚無霍亂病例發(fā)生，該縣公路衛(wèi)生站防疫組織已臻健全，故撲疫隊給綿陽留下300瓶霍亂疫苗備用外，即開赴三臺。撲疫隊至三臺時，三臺縣城附近尚無霍亂病例發(fā)生，“惟與鹽亭接壤各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，則流行頗劇”。[20]故撲疫隊協(xié)助四川省衛(wèi)生實驗處在三臺設(shè)置的特約衛(wèi)生院進行了以下霍亂防治工作：（一）在鹽亭、三臺公路之富順場，設(shè)立檢疫站。（二）擴大霍亂預(yù)防注射。（三）撥發(fā)漂白粉5磅，作井水消毒之用。（四）向三臺縣長建議仿劍閣辦法，禁止趕場。

由于汽油不敷使用，撲疫隊取消原來擬赴鹽亭的計劃，徑直回到成都。正如撲疫隊所說，撲疫隊雖奉命趕往川北各縣撲疫，“經(jīng)過三臺、梓潼等處，然工作之大部均集中于劍閣”[21]。

與此同時，8月初，四川省衛(wèi)生實驗處處長陳志潛協(xié)同衛(wèi)生署顧問伯力士前往綿陽、三臺等縣指示防疫工作。最終，由于秋后天氣轉(zhuǎn)涼，在撲疫隊與“地方團體之努力”下，川北霍亂“乃得逐漸遏止”。[22]

三、川北各縣霍亂疫情不一之原因略析

川北各縣之疫情不一，與以下幾個方面密不可分：

（一）霍亂流行時間以及接壤程度的不同

霍亂的興起與消止，與氣溫關(guān)系極大。氣候炎熱有助于霍亂的傳播，而天氣寒冷則不利于霍亂的流行。故霍亂在民國時期被官方認為是“我國一種通行的夏日時疫”。[23]這意味著，在氣候相差較小的區(qū)域內(nèi)，若人為干預(yù)和控制霍亂的程度區(qū)別不大，則各地之霍亂結(jié)束時間差不多均為不利于霍亂傳播和流行的秋涼時節(jié)。如此，則霍亂在各地的興起和流行時間就與疫情的輕重干系極大。換言之，從理論上講，若各地其他各方面情況相同，則霍亂爆發(fā)時間越早的地方，疫情就越嚴重；反之，疫情就會輕很多。

川北霍亂先發(fā)于與劍閣接壤的南部，再傳至劍閣。因此，從時間上來說，霍亂在劍閣的爆發(fā)時間早于除南部之外的川北各縣，這是劍閣霍亂疫情獨重的一個重要原因。南部雖是川北霍亂的首發(fā)地，但由于南部有霍亂應(yīng)對經(jīng)驗，加之提前做了霍亂預(yù)防工作（詳見后），故疫情并不嚴重。

以南部和劍閣為中心，霍亂開始傳染至周邊各縣。從四川省衛(wèi)生實驗處所作之“廿九年川北霍亂流行地域分布圖”[24]可知，1940年川北霍亂最大的傳播模式為接壤傳播。由于鹽亭之北面和東面兩邊之邊境均全線與南部和劍閣兩縣的疫區(qū)相鄰，故鹽亭霍亂十分嚴重。因鹽亭霍亂猖獗，故三臺縣亦受到影響，其疫點近乎全為與鹽亭接壤的東面邊境地區(qū)。閬中和蒼溪的疫點則緊鄰川北霍亂的興起地——思衣場、升鐘鄉(xiāng)和金仙場。昭化的疫點緊靠劍閣東部邊界之霍亂重疫區(qū)，故霍亂在昭化亦頗為劇烈。梓潼的疫點在與劍閣和鹽亭交界之處，但由于接壤處均非兩地之重疫區(qū)，故梓潼的疫情不輕也不重。而廣元、江油、綿陽和射洪則因為沒有與劍閣、鹽亭、南部等疫情首發(fā)地或重疫區(qū)相鄰，故受霍亂的波及很小。

因此，接壤程度決定了霍亂在各縣流行時間的不同。川北十二縣概屬山地，而霍亂在山地流行頗慢，比如金仙場與劍閣縣城相距150里，霍亂從金仙傳至劍閣歷時一月有余。[25]因此，離重疫區(qū)越近的地方，其霍亂流行的時間就越靠前，其疫情就越嚴峻；而離重疫區(qū)越遠的地方，則霍亂的流行時間就越靠后，其疫情就越輕微。這是川北各縣疫情輕重有別之關(guān)鍵所在。

（二）對霍亂應(yīng)對經(jīng)驗的差異

霍亂在劍閣釀成重災(zāi)，與當(dāng)時劍閣地方社會基本上沒有霍亂應(yīng)對經(jīng)驗關(guān)聯(lián)極大。劍閣在近代只有1919年因軍隊攜帶霍亂病菌過境而致柳溝、武連、漢陽、涼山、劍門和開封等地發(fā)生霍亂。但除開封外，均是人煙稀少的北部地區(qū)，人口稠密的南部區(qū)域則未受影響。這意味著，1940年劍閣霍亂爆發(fā)時，劍閣絕大部分群眾基本上都未曾感染過霍亂或注射過霍亂疫苗；加之缺乏霍亂的應(yīng)對經(jīng)驗，一旦霍亂來襲，極易引發(fā)高染病率和高死亡率。

據(jù)劍閣金仙鎮(zhèn)人蒲芝桃回憶，霍亂流行時，金仙場、木馬鄉(xiāng)的霍亂病人四處吐瀉，人們都不知道是什么病，也不知如何治療，鄉(xiāng)鄰或幫忙攙扶霍亂患者“滾涼水”，或替霍亂患者扎針，或替霍亂患者“剎痧”，或讓霍亂患者喝黃泥巴水。元山區(qū)人李尚輔回憶，霍亂發(fā)生時，元山區(qū)民眾“從未聽霍亂之稱謂”，更不知此病之傳播途徑，只得“任由此瘟疫肆虐橫行”[26]。甘水鄉(xiāng)中醫(yī)李杞春憶及霍亂肆虐時，“有的人找端公打鑼治病，端公也染上霍亂而死。人心恐懼不安，無法，將玉皇菩薩抬上游鄉(xiāng)竄戶，求神保佑，迷信神的人惹上霍亂不治而嗚呼哀哉?！眲﹂w店子鎮(zhèn)百歲老人劉光杰言，發(fā)生霍亂的那年夏天，不斷有人得霍亂死去，“開初是裝棺材、火匣，逐漸死多了竟沒人敢近身，不得不用麻繩將用席筒卷著的尸體拖到黃櫟樹嘴下丟棄”[27]。

上述四人的回憶透露了以下幾點：第一，劍閣民眾大多不知霍亂為何病，不知如何治療，更不知其會傳染，故因接觸而身染霍亂者比比皆是。第二，霍亂患者之吐瀉物、排泄物以及霍亂死者之尸體嚴重污染環(huán)境，擴大了霍亂弧菌的傳播面。第三，人為聚集加劇了霍亂的蔓延。簡言之，民眾對霍亂的無知，加劇了霍亂的流行。

實際上，不止一般下層民眾對霍亂近乎一無所知，連一向被民眾視為見多識廣的士紳，也多不識得霍亂。劍閣開封場士紳在向縣府匯報時，就以“時疫”稱呼霍亂，并詳述患者病癥。[28]因此，直到霍亂在劍閣南邊各鄉(xiāng)流行開來之后方意識到問題嚴重的各聯(lián)保才開始陸續(xù)向劍閣縣府匯報。正如劍閣縣府事后所說，劍閣“霍亂流行，死亡慘重，推原厲階，胥由民眾不識衛(wèi)生要旨，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)疏于防疫工作，以致疫勢蔓延，瞬息百里”[29]。

當(dāng)然，“瞬息百里”只是語法上的夸張用法。如前說述，金仙場之霍亂傳播至劍閣縣城歷時一月有余，“較之沿江河區(qū)域可謂慢多矣”[30]。這意味著，霍亂在劍閣被人為阻斷或遏止的空間很大，但霍亂卻近乎在劍閣全境肆虐且釀成重災(zāi)，顯然，“民眾不識衛(wèi)生要旨，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)疏于防疫工作”并不能承擔(dān)全責(zé)，事實上，劍閣縣府同樣難辭其咎。

按劍閣縣府自己的說法，7月5日，劍閣縣府已組織劍閣縣防疫協(xié)會，商訂防疫辦法。但劍閣縣府似乎并未引起相當(dāng)之重視。當(dāng)時四川影響最大的報紙《新新新聞》最早報道劍閣霍亂的日期是7月26日，其報道提及四川省政府接到劍閣方面報告瘟疫的電文。[31]按新聞慣例，并結(jié)合《新新新聞》在7月30日引用劍閣縣長請求救助劍閣霍亂的電文，[32]則劍閣縣府向四川省電報劍閣霍亂的日期應(yīng)該在7月24日或25日左右，此時距金仙場發(fā)現(xiàn)霍亂病例已有一個多月，霍亂已在劍閣四處蔓延。由于劍閣以及四川省醫(yī)藥衛(wèi)生資源有限，故斯時的劍閣霍亂已很難短期內(nèi)撲滅。直到秋后天涼，因低溫環(huán)境不利于霍亂的流行，劍閣霍亂才告停歇。

與之形成鮮明對比的是第二年劍閣金仙鎮(zhèn)發(fā)生疑似霍亂后金仙民眾及劍閣縣府的反應(yīng)。1941年4月，劍閣金仙鎮(zhèn)發(fā)生疑似霍亂，劍閣縣府鑒于“去年之疫癥，系由該鎮(zhèn)發(fā)生，蔓延既廣，死亡極多，而其根蒂潛伏，勢所難免。頃刻間果又發(fā)生疫癥，若不極為利止，嚴加防范，恐又成為去年虎疫之慘狀”，故即令劍閣縣衛(wèi)生院迅速組織防疫大隊，“星夜馳赴金仙鎮(zhèn)”撲疫。事后雖證明霍亂事件系烏龍，但當(dāng)赴金仙之工作人員詰問袁鎮(zhèn)長及地方人士，“既未見霍亂之發(fā)生，何得如此驚異，亂呈電報，淆亂視聽耶！”答曰：“伊等本局外人，不知究竟，深恐又為發(fā)生，故電請早打預(yù)防針，以作防患于未然耳?！盵33]不止于此，為避免重蹈去年舊轍，劍閣縣府在1941年初即開始著手組織全縣衛(wèi)生網(wǎng)，于各鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所設(shè)衛(wèi)生所，所內(nèi)設(shè)衛(wèi)生干事。[34]1941年4月，劍閣縣政府在給各區(qū)署、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、公所的訓(xùn)令中，提醒上述單位應(yīng)記得去年霍亂慘狀，事前防范，令其嚴格貫徹落實縣府制定的《預(yù)防虎疫辦法》，縣府“將于短期內(nèi)派員巡視”，如有違背，嚴究不殆。[35]可以想見，若這樣的應(yīng)對出現(xiàn)在1940年，則霍亂當(dāng)不至于在劍閣肆虐并釀成巨災(zāi)，可見霍亂應(yīng)對經(jīng)驗之重要。

這也就能解釋為何南部縣作為川北霍亂的首發(fā)地，其疫情卻比劍閣輕很多。因為南部縣曾是1939年四川大霍亂被波及的幾個川北縣份之一。由于曾受去年霍亂之害，故僅以預(yù)防注射為例，南部縣在1940年5月就提前未雨綢繆。5月17日，南部縣縣長向四川省衛(wèi)生實驗處發(fā)電報，說：“夏令已屆，烈日熏蒸，最易傳染時疫，擬請發(fā)給能注射萬人以上之霍亂傷寒混合漿苗，以便交由當(dāng)?shù)刈葬t(yī)師分別注射，籍資防御?！笔⌒l(wèi)生實驗處獲知后，即發(fā)給南部縣100瓶霍亂疫苗，因運輸損毀3瓶外，其余97瓶，均由南部縣政府分派西醫(yī)持赴各鄉(xiāng)鎮(zhèn)施行強迫注射，事后統(tǒng)計共注射1880人。[36]這樣的注射人數(shù)在今天看來雖少，但在當(dāng)時卻算十分可觀，一定程度上可以預(yù)防和減緩霍亂之傳播。

射洪縣也因為1939年發(fā)生過霍亂，故當(dāng)1940年5月底在縣城、太鎮(zhèn)兩地發(fā)現(xiàn)霍亂后，立即向省衛(wèi)生實驗處報告，請求撥發(fā)防疫藥苗500瓶，“以便普遍注射而重民命”[37]。值得注意的是，此處射洪縣向省衛(wèi)生實驗處匯報其發(fā)現(xiàn)霍亂病例的日期為5月30日，早于川北霍亂的爆發(fā)時間。這有兩種可能：其一，射洪縣可能是川北霍亂的另一個霍亂起源地，因該縣在1939年曾流行過霍亂。其二，射洪所報之霍亂為疑似霍亂，并非真霍亂。因為衛(wèi)生署在1935年出版的《霍亂及其預(yù)防方法》中說，“除非是在霍亂流行的時候，及發(fā)現(xiàn)霍亂的地點，?？颗R床的經(jīng)驗不足以診斷霍亂”[38]，而射洪縣在匯報中并未明確其所發(fā)現(xiàn)之霍亂已經(jīng)檢驗后確診。但不管是哪一種情況，毋庸否認，射洪縣政府因去年霍亂流行之故，故在第二年認為自己縣境已有霍亂時，反應(yīng)迅速，及時上報。最終，射洪縣得到省衛(wèi)生實驗處下?lián)艿幕魜y疫苗50瓶，雖然量小，但若射洪之霍亂為真，則有助于射洪縣快速將霍亂扼殺于萌芽狀態(tài)；若射洪霍亂為錯報，則射洪縣亦事先做好霍亂防范，未嘗不是其在1940年川北霍亂中受波及較小之原因所在。

同樣受過1939年四川大霍亂流毒的還有閬中縣。閬中縣政府在6月中旬發(fā)現(xiàn)本縣“疫癥漸起”時，即在6月19日向省衛(wèi)生實驗處電請速發(fā)霍亂防疫苗漿郵寄下縣。[39]其反應(yīng)之快，與上述1941年后之劍閣別無二致。

除這些縣份外，蒼溪、綿陽、三臺均在1939年流行過霍亂，所以，從霍亂應(yīng)對經(jīng)驗的角度，這也是這些縣份疫情較輕的一個重要原因。反之，鹽亭則與劍閣一樣，在1939年四川大霍亂中基本上未受其擾，故鹽亭1940年的霍亂疫勢亦較重。

（三）社會衛(wèi)生資源及經(jīng)濟實力的差別

1941年，劍閣縣衛(wèi)生院院長任杰侯認為，去年劍閣霍亂之所以“撲滅稽遲，遂致蔓延擴大，死亡二萬人以上之同胞”，是因為“款絀藥寡”，[40]“醫(yī)藥不敷”所致。[41]此論十分中的。因為就當(dāng)時情況來說，霍亂的防治基本上已成固定模式，即隔離、消毒、清潔、預(yù)防注射和治療。換言之，在人為方面，除了有無霍亂應(yīng)對經(jīng)驗的區(qū)別外，于各縣而言，撲滅霍亂基本上就是各縣人、錢、藥品等社會衛(wèi)生資源的比拼。

仍以疫情最重的劍閣縣為例。當(dāng)時劍閣的醫(yī)療衛(wèi)生資源極度匱乏?；魜y流行時，劍閣只有一個剛成立的劍閣縣立衛(wèi)生院。該衛(wèi)生院由煙民調(diào)驗所草草改組而成，院址設(shè)在遠離縣城的大山之中，除院長外，另有醫(yī)師1人，護士2人，防疫助理員2人，病床數(shù)僅10張。由于衛(wèi)生院財政撥款有限（省款3600元，縣款2320元，合計僅5920元），以及縣衛(wèi)生院收入微乎其微（每月僅幾十元），故藥品奇缺，衛(wèi)生院形同虛設(shè)。更加糟糕的是，除縣立衛(wèi)生院外，劍閣并無其他私立醫(yī)院，西醫(yī)雖有5人，但因設(shè)備簡陋，藥品缺乏，只能診治一般疾病。[42]

同時，劍閣在防治霍亂中的缺錢問題十分突出。劍閣縣在1940年支出預(yù)算書中雖有衛(wèi)生支出項目，但經(jīng)費僅120元。[43]霍亂四處蔓延之際，劍閣縣府派人赴成都等地購買防疫苗漿及救濟藥品，但經(jīng)費只有1000元，還是從他處“挪墊”而來?？h府派遣醫(yī)師下鄉(xiāng)救治霍亂，共撥款500元，亦系“挪墊”，事后尚需請示上級機關(guān)在“縣預(yù)備費下動支”。如此缺錢之下，縣府只能明令各聯(lián)保向民眾募集，并派人到各聯(lián)保催收捐款。[44]

劍閣這樣的衛(wèi)生資源與以下縣份相比，愈顯匱乏。廣元縣衛(wèi)生院成立于1939年，為四川省衛(wèi)生實驗處成立后首批擬“擇鄰省毗連交通便利之縣份成立八處”衛(wèi)生院之一。[45]1940年，廣元縣衛(wèi)生院經(jīng)費中省款有12000元，縣款9390元，合計高達21390元。[46]除縣衛(wèi)生院外，廣元還有創(chuàng)建于1935年的私立同濟醫(yī)院。[47]三臺縣在霍亂爆發(fā)時雖沒有縣立衛(wèi)生院，但三臺縣西醫(yī)院歷史悠久。1902年，英國基督教公誼會傳教士范瑞輔（英國人）利用“玉龍教案”賠款在三臺開辦仁慈醫(yī)院，1905年落成，時有病床58張。除仁慈醫(yī)院外，民國時期三臺西醫(yī)也不少，開設(shè)的私人醫(yī)院有晉咸醫(yī)院，醫(yī)館有天申醫(yī)館，醫(yī)社有九齡醫(yī)社、濟安醫(yī)社、活人醫(yī)社、民生九一四醫(yī)社、新生醫(yī)社等，另有復(fù)華醫(yī)療處、康復(fù)診療所、文榜醫(yī)藥房等。[48]不止于此，當(dāng)時的四川省衛(wèi)生實驗處還在三臺設(shè)有特約衛(wèi)生院，該防疫組織由“杜院長主持，工作進行頗為努力”，故撲疫隊隊員只需協(xié)助杜院長開展霍亂防治工作即可。[49]閬中在1940年時雖然也沒有公立縣衛(wèi)生院，但閬中縣西醫(yī)資源較為發(fā)達，政府亦相當(dāng)重視。早在1895年英國基督教會蓋士利就已在閬中開辦仁濟醫(yī)院，1897年該院即設(shè)有病床10張。1917年，該院有病床40張，職工30人。民國年間，仁濟醫(yī)院業(yè)務(wù)收入每年約30萬元。除此，閬中縣政府每年還要給仁濟醫(yī)院撥款4萬元。另外，閬中尚有創(chuàng)立于1931年的保寧醫(yī)院，設(shè)內(nèi)、外、婦、兒科，有病床10張。[50]至于綿陽，當(dāng)時四川省衛(wèi)生實驗處的撲疫隊隊員就說，綿陽“公路衛(wèi)生站防疫組織已臻健全，足資應(yīng)付防疫工作”，故撲疫隊只留了300瓶備用霍亂疫苗就離開了綿陽。[51]

當(dāng)然，與劍閣衛(wèi)生資源水平相當(dāng)?shù)囊灿小１热缒喜亢蜕n溪在當(dāng)時均未建立縣醫(yī)院，但南部有一所由華西醫(yī)科大學(xué)畢業(yè)生曾秀芝于1935年創(chuàng)建的“平民醫(yī)院”，內(nèi)有6名醫(yī)務(wù)人員，主治西醫(yī)內(nèi)、外、婦科疾病。[52]而蒼溪則有一家成立于1936年的“爾安醫(yī)療社”以及創(chuàng)建于1940年的私立醫(yī)院“涂山醫(yī)院”。[53]

各縣衛(wèi)生資源的差異，一定程度上也是各地財政及經(jīng)濟發(fā)展水平不同的折射。如前所述，在霍亂肆虐的關(guān)頭，劍閣縣府卻拿不出錢，這說明劍閣縣財政十分拮據(jù)。1940年，劍閣縣歲入預(yù)算合計只有261318.50元，其中經(jīng)常歲入僅221318.50元，以當(dāng)時之劍閣人口分攤，人均不足1元。民國時期，除個別年度外，劍閣縣財政“年年收不敷出”。[54]歷年的入不敷出加上1940年實施新縣制的花銷，劍閣縣財政已難以支撐平息霍亂所需之開銷。這亦是劍閣疫情嚴重之關(guān)竅所在。

從縱向?qū)Ρ鹊慕嵌龋缜笆霰砀袼?，與被霍亂波及的其他川北各縣相比，劍閣的經(jīng)濟實力基本上亦屬墊底。在當(dāng)時人認為最能體現(xiàn)一縣經(jīng)濟狀況的賦稅收入一欄上，劍閣在川北十二個霍亂縣中排名倒數(shù)第二；若以人均賦稅論，則劍閣排名倒數(shù)第一。因此，此表不僅能說明劍閣疫情獨重之經(jīng)濟原因，它亦可解釋川北大部分縣份衛(wèi)生資源之差異以及疫情輕重之別。在該表中，賦稅收入最高的是三臺和綿陽，均突破60萬元大關(guān)，故三臺和綿陽的衛(wèi)生資源在川北十二個霍亂縣中屬佼佼者不足為奇。三臺雖因與鹽亭接壤而導(dǎo)致1200余民眾死于霍亂，但疫區(qū)基本上都在邊界地帶，說明三臺疫情控制較好。除了與三臺有霍亂應(yīng)對經(jīng)驗有關(guān)外，三臺雄厚的衛(wèi)生資源以及經(jīng)濟實力不容忽視。南部雖是川北霍亂的首發(fā)地，但南部縣經(jīng)濟在上述十二縣中排名第三，加之又有霍亂應(yīng)對經(jīng)驗，早作霍亂預(yù)防，故南部疫情并不嚴重。同樣疫情輕微的還有江油和射洪，其經(jīng)濟實力在十二縣中也較靠前。與之相反，年賦稅收入在10萬以下的4個縣份——鹽亭、昭化、梓潼、劍閣，均是疫情較為嚴重的縣份。而蒼溪和廣元雖然經(jīng)濟亦不發(fā)達，但廣元遠離劍閣，蒼溪則僅有極少部分邊界與劍閣接壤，故這兩地的疫情亦較輕。

四、結(jié)語

與民國時期不少地方發(fā)生的霍亂事件相比，川北霍亂已算嚴重。但川北霍亂最引人矚目的是各縣疫情不一的原因。概之，劍閣疫情獨重至少與以下諸方面密切相關(guān)：（一）劍閣霍亂早發(fā)。（二）劍閣地方社會之民眾幾乎都無霍亂免疫力，且地方社會缺乏霍亂應(yīng)對經(jīng)驗。（三）劍閣社會衛(wèi)生資源匱乏，經(jīng)濟在川北各縣中近乎最差。鹽亭霍亂劇烈，以下因素不容忽視：（一）鹽亭約一半之邊境與南部和劍閣兩縣的疫區(qū)相鄰。（二）鹽亭無霍亂應(yīng)對經(jīng)驗。（三）鹽亭經(jīng)濟落后。與此同時，鹽亭霍亂死亡人數(shù)不及劍閣的原因至少有二：（一）鹽亭霍亂流行時間較之劍閣要晚。（二）鹽亭雖與劍閣和南部均接壤，但離劍閣和南部交界的重疫區(qū)較遠。南部縣雖然是川北霍亂的首發(fā)地，但因經(jīng)濟在川北各縣中名列前茅，地方社會有霍亂應(yīng)對經(jīng)驗，地方政府又提前進行了霍亂預(yù)防注射，故疫情并不嚴重。其余各縣，則因與劍閣和南部疫區(qū)接壤程度、霍亂流行時間、霍亂應(yīng)對經(jīng)驗、社會衛(wèi)生資源以及經(jīng)濟實力等方面之不同而導(dǎo)致疫情輕重有別。

因此，川北霍亂不僅顛覆了霍亂更容易在經(jīng)濟發(fā)達和交通便利的地方流行的一般性認知，它還說明，在經(jīng)濟極不發(fā)達、交通阻隔且人口密度較低的山地地區(qū)，霍亂仍可形成大流行。所以，川北霍亂雖已遠去，但它對當(dāng)今地方重大公共衛(wèi)生事件的防控仍有重要歷史借鑒意義。

注釋：

[1][4][7][13][19][22][24]《四川省衛(wèi)生實驗處二十九年度工作報告》，四川省衛(wèi)生處1941年編印，第6—8頁。

[2][54]四川省劍閣縣志編纂委員會：《劍閣縣志》，巴蜀書社1991版，第164頁，第645頁。

[3]鹽亭縣志編撰委員會：《鹽亭縣志》，四川文藝出版社1991年版，第616頁。

[5]陳我?。骸痘魜y的防治》，人民衛(wèi)生出版社1984年版，第188—190頁。

[6]單麗：《循海而來：清代霍亂大流行的地域分布與變遷》，《地方文化研究》2022年第1期，第60—73頁。

[8][9][14][20][21][25][30][49][51]《二十九年秋劍閣三臺等處撲疫記》，《衛(wèi)生通訊》1941第1期，第3—4頁。

[10]《四川省第十四區(qū)行政督察專員公署訓(xùn)令》，劍閣縣檔案館藏，檔案號：1-4-401，第11-23頁。

[11][37][39]《富順、宣漢、自貢等五十縣市政府呈請核發(fā)霍亂疫苗呈文與四川省府衛(wèi)生處指、訓(xùn)令》，四川省檔案館藏，檔案號113—1713，第108—109頁，第204頁，第206頁。

[12]《各縣衛(wèi)生院廿九年疫情旬報》，四川省檔案館藏，檔案號113—3392，第84—85頁。

[15]《救濟川北虎疫，省府決定經(jīng)費八千元》，《新新新聞》1940年8月10日，第7版。

[16]《陳志潛昨視察返省，川北虎疫嚴重減勢》，《新新新聞》1940年8月13日，第7版。

[17]《鹽亭二區(qū)，霍亂流行，死者數(shù)字甚大》，《新新新聞》1940年8月25日，第5版。

[18]《總裁兼理川政一年來之民政工作紀(jì)要》，四川省政府1940年編印，第18頁。

[23][38]《霍亂及其預(yù)防方法》，衛(wèi)生署1935年編印，第1頁。

[26]四川省劍閣縣委員會文史資料委員會：《劍閣文史資料·醫(yī)衛(wèi)史料專輯》，1997年，第37—41頁。

[27]郭子松：《八十年前，劍閣也因霍亂大流行封場》，劍閣縣人民政府網(wǎng)，2020年7月30日發(fā)布，2023年12月10日訪問，http：//cnjg.gov.cn/new/detail/94a7bbc7bf3d4d8dbb55a35567dd513e.html.

[28]《開封士紳請求縣府救治時疫的電文》，劍閣縣檔案館藏，檔案號：1-4-400，第82頁。

[29]《劍閣縣政府布告》，劍閣縣檔案館藏，檔案號：1-1-651，第21-26頁。

[31]《救濟劍閣瘟疫》，《新新新聞》1940年7月26日，第7版。

[32]《劍閣虎疫流行甚熾，全縣死亡已達四千》，《新新新聞》1940年7月30日，第6版。

[33]《呈報徹查金仙鎮(zhèn)發(fā)生霍亂詳情懇》，劍閣縣檔案館藏，檔案號1-1-651，第8頁。

[34]《劍閣縣演圣公所呈文》，劍閣縣檔案館藏，檔案號1-3-996，第11-12頁。

[35]《夏季將屆，虎疫堪慮，宜事先防范》，劍閣縣檔案館藏，檔案號1-1-651，第61頁。

[36][52]《南部縣志》，四川人民出版社1994年版，第696頁。

[40]《劍閣縣衛(wèi)生院呈請迅籌藥款以資購藥而防疫癥》，劍閣縣檔案館藏，檔案號1-1-564，第87頁。

[41]《劍閣縣衛(wèi)生院三十年度防疫計劃大綱》，劍閣縣檔案館藏，檔案號1-1-564，第7頁。

[42][46]《各市縣醫(yī)院經(jīng)費統(tǒng)計、住院病人防治霍亂詳情旬報表各科疾病病患病人數(shù)表，各縣衛(wèi)生院所經(jīng)費統(tǒng)計表》，四川省檔案館藏，檔案號113-3341，第2頁。

[43]《劍閣縣二十九年度縣地方歲入歲出總概算書》，劍閣縣檔案館藏，檔案號1-4-17，第38頁。

[44]《審核前碑埡聯(lián)保主任楊太生呈報征募二十九年防疫捐的呈文》，劍閣縣檔案館藏，檔案號1-1-651，第41—44頁。

[45]張玲：《戰(zhàn)爭、社會與醫(yī)療》，中國社會科學(xué)出版社2015年版，第37頁。

[47]《廣元縣志》，四川辭書出版社1994年版，第746頁。

[48]《三臺縣志》，四川人民出版社1992年版，第762頁。

[50]《閬中縣志》，四川人民出版社1993年版，第902—912頁。

[53]《蒼溪縣志》，四川人民出版社1993年版，第866頁。

基金項目：川北醫(yī)學(xué)院“習(xí)中心”課題“近代中國疫病防控對當(dāng)今重大公共衛(wèi)生事件的歷史借鑒研究”（項目編號：2021YB007）

作者單位：川北醫(yī)學(xué)院（南充）