數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估研究和實踐分析

鄭保衛(wèi) 潘沖 溫鮮陽 盛晶 黃加文 譚伊舒

（1.恩核（北京）信息技術(shù)有限公司，北京 100000；2.北京國際大數(shù)據(jù)交易有限公司，北京 100012）

在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)資產(chǎn)已成為國家和企業(yè)競爭力的關(guān)鍵組成，然而我國在數(shù)據(jù)資產(chǎn)領(lǐng)域的研究和實踐都處于起步階段，理論探索、制度建設(shè)和實踐經(jīng)驗等多方面都存在缺失，沒有一套貫通性的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估理論體系。本文通過對現(xiàn)有數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估相關(guān)內(nèi)容的梳理和研究，提出引入質(zhì)量調(diào)整系數(shù)優(yōu)化數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估方法和模型，以提高評估結(jié)果準確性，為數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估、促進數(shù)據(jù)資產(chǎn)流通提供參考。

一、數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估研究現(xiàn)狀

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估關(guān)注數(shù)據(jù)價值和質(zhì)量，是大數(shù)據(jù)和信息技術(shù)快速發(fā)展背景下的重要研究課題。國內(nèi)已針對該領(lǐng)域提出一些相關(guān)標準，如《數(shù)據(jù)管理能力成熟度評價模型》（GB/T 36073-2018）[1]、《資產(chǎn)管理信息化 數(shù)據(jù)質(zhì)量管理要求》（20220584-T-469）[2]、《信息技術(shù)服務(wù) 數(shù)據(jù)資產(chǎn) 管理要求》（GB/T 40685-2021）[3]和《信息技術(shù) 大數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估（征求意見稿）》（20214285-T-469）[4]等。研究內(nèi)容主要涉及標準化、質(zhì)量指標體系建設(shè)、評估方法與技術(shù)、實踐應(yīng)用與案例分析和跨領(lǐng)域融合。

國內(nèi)雖然已提出一些相關(guān)標準，但現(xiàn)行標準體系中缺少針對數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理體系的評估標準，因此需要針對數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理全過程建立一整套管理體系指標。為了進一步推動數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估領(lǐng)域的發(fā)展，未來研究需要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上不斷優(yōu)化評估方法、完善評估標準，并結(jié)合實際案例探討跨領(lǐng)域的應(yīng)用。

二、數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估

（一）評估目的

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，銜接數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記與數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估，通過面向數(shù)據(jù)提供方的評估，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)質(zhì)量問題并形成數(shù)據(jù)質(zhì)量的基線水平，提高參與交易流通的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量，并通過評估結(jié)果更準確地進行數(shù)據(jù)資產(chǎn)的估值和定價，從而推動數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易市場的健康有序發(fā)展。

（二）評估范圍

企業(yè)和機構(gòu)合法擁有或者控制的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。

（三）評估原則

開展數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估工作，應(yīng)遵循總體評估原則和評估機構(gòu)選取原則，以確保評估結(jié)果的準確性和可靠性。

（1）客觀性：數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估應(yīng)基于事實和數(shù)據(jù)，避免主觀偏見。

（2）全面性：數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估應(yīng)全面覆蓋數(shù)據(jù)資產(chǎn)的各維度指標。

（3）持續(xù)性：數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量應(yīng)隨數(shù)據(jù)資產(chǎn)的變化而進行相應(yīng)的調(diào)整和更新。

（4）專業(yè)性：評估機構(gòu)應(yīng)具有數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估的專業(yè)能力和經(jīng)驗。

（5）獨立性：評估機構(gòu)應(yīng)獨立于數(shù)據(jù)提供方和數(shù)據(jù)交易平臺，以保證評估結(jié)果的客觀性。

三、數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估工具

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估的每個過程都可能涉及一個或者多個工具。其中，兩大核心工具框架分別是數(shù)據(jù)質(zhì)量檢核框架和數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估框架。數(shù)據(jù)質(zhì)量檢核框架可以幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)問題數(shù)據(jù)、解決問題數(shù)據(jù)，從而提高企業(yè)數(shù)據(jù)質(zhì)量；數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估框架可以幫助企業(yè)實現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)具象化，識別高價值數(shù)據(jù)，實現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值。

（一）數(shù)據(jù)質(zhì)量檢核框架

根據(jù)《DAMA數(shù)據(jù)管理知識體系指南》[5]中對數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的指導(dǎo)，目前數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的核心方法論是PDCA（戴明環(huán)）。

（二）數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估框架

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估框架中的工具可以幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)、整改內(nèi)部問題數(shù)據(jù)，從而提高數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量；可以幫助企業(yè)進行內(nèi)部問題數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)、整改，從而提高數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量。基于數(shù)據(jù)質(zhì)量檢核框架提供的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估框架包含評估模型管理器、評估規(guī)則管理器和估值報告生成器三大核心工具。

（1）評估模型管理器用于維護評估模型指標，包括指標名稱、指標權(quán)重、指標定義和指標分值計算方式。

（2）評估規(guī)則管理器用于評估規(guī)則的維護，主要包括評估規(guī)則定義、評估規(guī)則執(zhí)行等。

（3）估值報告生成器是一種自動化工具，可以提高資產(chǎn)估值報告的生成效率和準確性。

（三）評估指標及分值計算

1.指標框架

參照《信息技術(shù) 數(shù)據(jù)質(zhì)量評價指標》（GB/T 36344-2018）[6]（以下簡稱《評價指標》）第3章，結(jié)合實際評估操作可行性、全面性、深入性，本研究所規(guī)范的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估三級指標包含6個一級指標、20個二級指標（包括《數(shù)據(jù)質(zhì)量評價指標》（GB/T 36344-2018）中的16個二級指標，以及本研究擴充的 4 個二級指標）。一、二級指標框架詳見圖1所示。

圖1 數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估一、二級指標框架示意

為了便于對指標進行識別和管理，依據(jù)評價指標第5章對一級、二級指標、三級指標進行編號。指標編號及編碼規(guī)則：指標編號是評價指標的唯一性編號，由一級指標、二級指標、三級指標共7位數(shù)字組成。編碼規(guī)則詳見圖2。一級指標：由2位數(shù)字組成，01代表規(guī)范性、02代表完整性、03代表準確性、04代表一致性、05代表時效性、06代表可訪問性；二級指標：由2位數(shù)字組成的順序碼，范圍為01-99；三級指標：由3位數(shù)字組成，范圍為001-999。

圖2 指標編碼規(guī)則示意

為了指導(dǎo)數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估工作的可操作性，擬研究增設(shè)70余項三級指標，其目的主要考慮三個方面：第一，一級和二級指標具有較高的抽象性和概況性，不具有指導(dǎo)性和可操作性；第二，因一級和二級指標不夠具體，不同的人對其理解存在一定程度的偏差，從而使執(zhí)行的結(jié)果也存在較大差異；第三，三級指標是最終落地執(zhí)行的規(guī)則類型，具有明確的可操作性，可直接將其轉(zhuǎn)化為規(guī)則及程序，對評估對象進行檢查。若三級指標缺失，對評估對象的檢查深度和廣度就不夠明確，評估能否反映數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量的真實情況則無從驗證。

2.檢測方法

為了確保數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量，擬采用綜合運用系統(tǒng)工具檢測和人工檢測的方法，根據(jù)選擇的評估指標和質(zhì)量規(guī)則開展數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量檢測。系統(tǒng)工具檢測主要通過在數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量平臺等專業(yè)系統(tǒng)工具上部署相應(yīng)的質(zhì)量規(guī)則或直接在數(shù)據(jù)庫中自定義檢測語句來實施檢測。這種方法可以確保檢測結(jié)果的客觀性和準確性。此外，人工檢測通過對相關(guān)材料的審核以及與相關(guān)人員進行訪談等方式，對照所選數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量指標和檢測規(guī)則進行比對，并對檢測結(jié)果進行客觀記錄，使檢測過程更加全面和細致。進行數(shù)據(jù)質(zhì)量檢測時，應(yīng)結(jié)合專業(yè)知識和行業(yè)數(shù)據(jù)流通特點進行詳盡而系統(tǒng)的檢測，以確保數(shù)據(jù)質(zhì)量滿足研究需求。

3.評估方式

根據(jù)評估數(shù)據(jù)規(guī)模，可采用全量檢測或抽樣檢測兩種方式進行數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量檢測。

全量檢測方法將對目標數(shù)據(jù)集進行全面且詳盡的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量檢測，以確保獲得最為準確的檢測結(jié)果；抽樣檢測將運用隨機抽樣、系統(tǒng)抽樣及分層抽樣等多種抽樣方法對評估數(shù)據(jù)進行抽樣，并對得到的抽樣數(shù)據(jù)開展數(shù)據(jù)質(zhì)量檢測，以便在更高效的基礎(chǔ)上獲得充分覆蓋數(shù)據(jù)集的檢測結(jié)果。

為確保數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量檢測工作不對數(shù)據(jù)生產(chǎn)和應(yīng)用環(huán)境造成影響，同時保障檢測工作的順利進行，通常需要為檢測數(shù)據(jù)準備庫。這樣可以對數(shù)據(jù)進行安全穩(wěn)定的檢測處理，減少檢測過程中原數(shù)據(jù)環(huán)境的潛在風(fēng)險，并在保證檢測效果的同時滿足數(shù)據(jù)管控的要求。

4.分值計算

參考數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法，數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量總體評分通過對一級指標分值加權(quán)平均計算得出。首先，根據(jù)三級指標對評估對象的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量進行檢測，按照公式（1），計算每一個三級指標的數(shù)據(jù)質(zhì)量分數(shù) ；其次，計算三級指標平均值以得出各二級指標的數(shù)據(jù)質(zhì)量分數(shù) ，隨后再次根據(jù)評估指標框架，按照公式（2），通過計算二級指標平均值得出一級指標的數(shù)據(jù)質(zhì)量分數(shù) ；最后按照公式（3）以及調(diào)研獲得的一級指標權(quán)重，將一級指標分值通過加權(quán)平均，得出數(shù)據(jù)質(zhì)量總體評分 。其中，數(shù)據(jù)質(zhì)量各級指標及總體評分的滿分均為100分，各一級指標數(shù)據(jù)質(zhì)量分數(shù)的權(quán)重之和為1，權(quán)重的設(shè)置可以根據(jù)對一定數(shù)量的專家調(diào)研的結(jié)果進行計算平均值得出。通過此方式獲得的一級指標權(quán)重具有一定的公允性，避免了人為因素的影響。詳見分值計算公式：

式中：

j-代表第j個二級指標；

g-代表第g個三級指標；

i-代表第i個一級指標；

e-代表第j個二級指標下的三級指標總數(shù)；

m-代表第i個一級指標下的二級指標總數(shù)；

n-代表一級指標總數(shù)；

xi-代表第i個一級指標數(shù)據(jù)質(zhì)量分數(shù)權(quán)重。

5.一級指標權(quán)重設(shè)置及計算

將一級指標的得分匯總為數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量總分時，需要為6個一級指標設(shè)置權(quán)重，最終為了將質(zhì)量作為一個調(diào)整系數(shù)應(yīng)用到數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值方法中去，需要將數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量的三級和二級指標結(jié)果匯總到一級指標中，并將一級指標結(jié)果按照一定權(quán)重匯總為一個質(zhì)量調(diào)整系數(shù)。為了達到此效果，需要對不同的一級指標設(shè)置權(quán)重。如果規(guī)范性設(shè)置20%權(quán)重，那么該20%權(quán)重設(shè)置的合理性比較難驗證，對質(zhì)量整體的影響比重是否真正是20%也很難量化，因此權(quán)重的設(shè)置須慎重考慮。

針對一級指標權(quán)重的設(shè)置更多依賴于專家經(jīng)驗，因此為了在一定程度上確保權(quán)重設(shè)置的合理性，需要通過調(diào)查問卷的方式，邀請至少10名甚至更多業(yè)內(nèi)資深專家分別為指標設(shè)置權(quán)重，并計算出每一個指標的平均權(quán)重值，以此作為一級指標的權(quán)重進行使用。通過多人設(shè)置并計算平均值的方式可以最大限度地降低或者減少權(quán)重過度依賴某個或幾個人的個人偏好，從而獲得相對公允的權(quán)重，以避免權(quán)重傾斜。

研究過程中，本文通過問卷調(diào)研專家經(jīng)驗的方式形成調(diào)研問卷，并向DAMA中國區(qū)數(shù)據(jù)管理領(lǐng)域?qū)I(yè)會員3000余人定向推廣調(diào)研問題。

基于調(diào)研問卷的結(jié)果，對每一項調(diào)研獲得一級指標的結(jié)果計算平均值，從而得到每一項一級指標公允權(quán)重。基于調(diào)研結(jié)果得到了數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量一級指標權(quán)重平均值和各行業(yè)指標權(quán)重平均值可以作為實際計算過程中的專家建議以供參考。

對于一級指標權(quán)重的分配，調(diào)查報告顯示，準確性、規(guī)范性、一致性和完整性被認為是最重要的4個指標，權(quán)重分別達到24%、20%、17%和17%。這一結(jié)果體現(xiàn)了這4個指標在數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估中的核心地位，也反映了企業(yè)對這4個方面的關(guān)注度。此外，調(diào)查報告還顯示，可訪問性和時效性指標雖然同樣重要，但相較于其他指標權(quán)重較低，不同行業(yè)權(quán)重占比也不同。

調(diào)查報告還顯示，不同行業(yè)對一級指標的關(guān)注度不同，如金融行業(yè)對規(guī)范性、準確性指標的要求高于平均值。大數(shù)據(jù)行業(yè)對可訪問性指標的要求高于平均值。IT行業(yè)對完整性指標的要求高于平均值。

（四）數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估方法和數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量調(diào)整系數(shù)的引入

1.數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估方法

目前，正在發(fā)布流程中的《信息技術(shù) 大數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估》[5]定義了數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估可以使用的收益法、成本法、市場法3種數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估的方法。但是，這3種方法中都存在一定程度的評估合理性問題。因此，本研究為了增加評估的合理性，對3種方法的問題進行了分析，并提出將數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量調(diào)整系數(shù)融入3種評估方法中。

在收益法的計算公式中并未引入質(zhì)量調(diào)整系數(shù)，質(zhì)量要素對收益法的估值結(jié)果未能產(chǎn)生影響。質(zhì)量要素對數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值具有重要影響已成共識，如在評估方法中缺失，易降低評估結(jié)果的準確性。

成本法在針對貶值率計算方法中的專家評價方法中提及需要考慮數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量、數(shù)據(jù)應(yīng)用價值和數(shù)據(jù)實現(xiàn)風(fēng)險等貶值因素，但在其計算公式中并未引入質(zhì)量調(diào)整系數(shù)，而質(zhì)量要素對成本法中的貶值率具有一定的影響，進而會對利用成本法進行的數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。因此，質(zhì)量要素在評估方法中的缺失易影響評估結(jié)果的準確性。

市場法包括質(zhì)量調(diào)整系數(shù)，且給出了質(zhì)量調(diào)整系數(shù)的計算公式。與收益法和成本法相比，市場法在引入質(zhì)量要素方面具有一定的先進性和完整性。但是，市場法在定義質(zhì)量調(diào)整系數(shù)時，引入了參照數(shù)據(jù)資源集的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估結(jié)果參數(shù)，由于數(shù)據(jù)內(nèi)容具有行業(yè)性和多樣性，又會使參照對象只能選擇相似或近似的數(shù)據(jù)資源集，而相似和近似的程度依賴所選擇主體與評估對象主體的業(yè)務(wù)相似性。另外，即使選擇了合適的參照數(shù)據(jù)資源集也不會改變這種狀況，因為參照數(shù)據(jù)資源集的質(zhì)量在很大程度上還依賴其所屬主體在質(zhì)量管理和數(shù)據(jù)治理方面工作的成效。

由此可見，參照數(shù)據(jù)資源集的質(zhì)量結(jié)果受制于諸多因素影響，具有不穩(wěn)定性、不確定性、無法驗證性。這些特性在一定程度上會影響市場法中質(zhì)量調(diào)整系數(shù)的準確性，進而影響數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估最終結(jié)果的準確性。

2.數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量調(diào)整系數(shù)的引入

當前，收益法、成本法、市場法中，僅市場法的公式包含了質(zhì)量調(diào)整系數(shù)，而收益法和成本法均未考慮質(zhì)量調(diào)整系數(shù)的因素。此外，市場法公式中的質(zhì)量調(diào)整系數(shù)計算公式受限于對標數(shù)據(jù)集質(zhì)量的參考，導(dǎo)致其在實際操作中執(zhí)行困難。

因此，為了人們能更好地應(yīng)用數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估結(jié)果，數(shù)據(jù)質(zhì)量調(diào)整系數(shù)應(yīng)當被納入數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值的計算過程。這有助于提高數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估的準確性和可靠性，進而為決策者提供更為有效的信息支持。

可采用收益法、成本法和市場法3種基本方法完成數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估。

收益法引入質(zhì)量調(diào)整系數(shù)：

式中，Q表示評估對象的數(shù)據(jù)質(zhì)量調(diào)整系數(shù)資產(chǎn)。

成本法引入質(zhì)量調(diào)整系數(shù)：

在貶值率計算公式匯總引入質(zhì)量調(diào)整系數(shù)會影響貶值率。

市場法引入質(zhì)量調(diào)整系數(shù)：

四、數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估應(yīng)用

（一）落地實踐案例分析

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估是企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)參與流通交易的必要環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量的好壞直接影響數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值。通過質(zhì)量評估，企業(yè)可以更好地了解自身數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量情況，分析數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量問題，逐步優(yōu)化數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量，提升數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值。

為了驗證本研究提出的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估方法及工具的實踐可行性，本文選擇交通行業(yè)國內(nèi)某大型企業(yè)A作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估試點。根據(jù)企業(yè)A已完成的數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記信息，參考質(zhì)量評估相關(guān)標準，結(jié)合數(shù)據(jù)交易所和參評方需求，以指導(dǎo)數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值定價為目標，形成了數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估方案，完成企業(yè)A包含260億數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)表的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估工作，并發(fā)布數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估報告，為企業(yè)A提升數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值奠定了基礎(chǔ)。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估過程主要分為前期準備、評估實施、文本撰寫和結(jié)果評審4個階段。在前期準備階段，研究調(diào)研參評方的基本情況、數(shù)據(jù)資源情況、數(shù)據(jù)來源情況、數(shù)據(jù)安全情況。在評估實施階段，結(jié)合數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估方法和工具對目標評估范圍進行了評估。評估方根據(jù)評估結(jié)果詳細計算了數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量分數(shù)，并編制了數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估報告，內(nèi)容涵蓋參評方、參評范圍、評估方法、評估指標以及得分計算方法、評估過程、評估結(jié)果等。經(jīng)評估，數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估平均得分為79分，各一級指標得分：規(guī)范性是80分、準確性是69分、完整性是72分、一致性是91分、時效性是83分、可訪問性是79分。在結(jié)果評審階段，數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估報告經(jīng)參評方確認后，提交至數(shù)據(jù)交易服務(wù)機構(gòu)進行評審。評審過程嚴格遵循相關(guān)規(guī)定和標準，只有通過評審的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估報告才能進行備案及發(fā)布，這一環(huán)節(jié)可確保評估結(jié)果的準確性和公正性，使數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估結(jié)果更加客觀、有效。

（二）評估結(jié)果應(yīng)用

1.完善數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記信息

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估結(jié)果可以作為補充信息，對數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記信息進行更新和完善。這有助于使登記信息更為全面，并將評估過程中發(fā)現(xiàn)的問題與數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記信息中的數(shù)據(jù)項進行關(guān)聯(lián)。如此一來，評估結(jié)果和數(shù)據(jù)質(zhì)量的整體狀況能夠得到充分反映，進而協(xié)助被評估方更好地了解和運用相關(guān)數(shù)據(jù)資產(chǎn)。

2.支撐數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估

數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量對數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值具有顯著影響，而數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估結(jié)果可以作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估的參考依據(jù)或調(diào)節(jié)參數(shù)?；诳晒﹥r值評估使用的質(zhì)量要素，可采用收益法、成本法和市場法3種基本方法及其衍生方法來完成數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值的評估。

3.提升數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量

通過質(zhì)量評估，被評估方可以更好地了解自身數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量情況，分析數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量問題，逐步提升、優(yōu)化數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量。高質(zhì)量數(shù)據(jù)資產(chǎn)有助于增強業(yè)務(wù)決策的可信度，提升業(yè)務(wù)流程效率，降低企業(yè)運營風(fēng)險及成本，同時還可以提升客戶滿意度，促進創(chuàng)新能力，增強企業(yè)競爭優(yōu)勢。

五、結(jié)論

本文通過前期大量資料分析和調(diào)研分析，提出了創(chuàng)新性數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量評估方法，設(shè)計了相應(yīng)的評估模型與指標體系。同時，建立了全方位的管理體系與針對性的質(zhì)量管理方案，以支持企業(yè)實施全方位的數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量管理；設(shè)計了一套支持質(zhì)量管理全流程的工具體系，包括質(zhì)量檢核框架和質(zhì)量評估框架；通過應(yīng)用案例驗證了質(zhì)量評估方法和管理框架在實際應(yīng)用中的成效。這些成果有助于保障數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量的穩(wěn)定，促進數(shù)據(jù)交易的公平公正，推動數(shù)據(jù)要素市場的健康良性發(fā)展。