如何有效分清尋釁滋事行為的兩罰界限

尋釁滋事行為在基層警務(wù)實(shí)踐中較為常見。囿于法律對尋釁滋事行為兩罰界定的模糊性，執(zhí)法實(shí)踐中對該類行為的定性容易出現(xiàn)偏差，影響執(zhí)法質(zhì)效?；鶎用窬獜募?xì)微之處入手，通過究其因、辨其性，辨兇器、識性質(zhì)，看因果、定范圍，精準(zhǔn)處置警情，有效提高辦案質(zhì)效。

一、 究其因 辨其性

行為人的主觀動機(jī)是否具有隨意性，具有罪與非罪的界定功能。結(jié)合行為人的客觀行為、行為人的辯解、證人證言、視聽資料等證據(jù)材料認(rèn)定行為人行為的主觀動因，是界定案件性質(zhì)的關(guān)鍵。

俗話說，“無風(fēng)不起浪”。任何違法犯罪行為都是在一定因果鏈條中發(fā)生的，尋釁滋事行為也不例外。尋釁滋事行為與毆打他人、故意傷害行為的發(fā)生都是在一定條件下，但尋釁動機(jī)認(rèn)定的重點(diǎn)不是事出有因或無因的問題，而是是否屬于“隨意毆打他人”。認(rèn)定“隨意毆打他人”的關(guān)鍵在于行為人所謂的“原因”能否為一般社會大眾所接受。行為人與他人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛借故生非，對受害人實(shí)施毆打的行為，盡管事出有因，但如果行為人小題大做、借題發(fā)揮，所謂“殺雞用牛刀”“ 高射炮打蚊子”，行為明顯超出了合理的糾紛解決方式，也可以認(rèn)定為尋釁滋事的動機(jī)。

執(zhí)法實(shí)踐中，行為人會為自己的行為尋找各種所謂的“合理原因”， 如何認(rèn)定案件的起因決定著案件的性質(zhì)。目前常用“身份置換法”來判斷行為人行為的起因是否具有隨意性。在隨意毆打他人案件中，如果在毆打行為此時(shí)此地的情景下，把毆打者置換為另一個(gè)正常的一般社會人，其仍會或者可能會實(shí)施毆打行為，說明行為人的毆打行為并不是無緣無故的“隨意”行為，那么毆打行為就不是尋釁滋事行為，不構(gòu)成尋釁滋事罪。一般情況下，以尋釁滋事行為人的置換就可以判斷出行為人主觀上是否為“隨意”。

二、辨兇器 識性質(zhì)

按照“兩高”《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二項(xiàng)的規(guī)定，“持兇器隨意毆打他人的”，屬于“情節(jié)惡劣”，符合尋釁滋事罪的構(gòu)罪條件，因此，“兇器”的認(rèn)定成為罪與非罪的關(guān)鍵因素。

如某派出所辦理的白某尋釁滋事案。2022年12月7日凌晨2時(shí)許，何某因被劉某毆打一事打電話告訴好友白某，白某便糾集張某、孫某等人找劉某。何某駕車將白某等6人拉上在某派出所轄區(qū)十字路口找到劉某等人后，白某持未啟封的啤酒瓶在劉某的身上打了一下，何某撲上去將劉某打倒在地，白某又用啤酒瓶在劉某的頭上砸了幾下，后啤酒瓶破碎致劉某受傷。經(jīng)鑒定，劉某的損傷為輕微傷。某公安局認(rèn)定白某持兇器隨意毆打他人，后立案偵查，并將該案移送某人民檢察院審查起訴。某人民檢察院認(rèn)定，白某持啤酒瓶毆打他人，啤酒瓶不宜認(rèn)定為兇器，對該案作不起訴處理。

參照最高人民法院《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條，《刑法》第267第二款規(guī)定的“攜帶兇器搶奪”，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個(gè)人攜帶的器械進(jìn)行搶奪或者為了實(shí)施犯罪而攜帶其他器械進(jìn)行搶奪的行為。

對“持兇器隨意毆打他人”中的“兇器”，應(yīng)理解為行為人隨身攜帶的槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個(gè)人攜帶的器械或者為了實(shí)施犯罪而攜帶的其他器械。關(guān)于尋釁滋事的司法解釋中規(guī)定的“持兇器隨意毆打他人”，應(yīng)理解為行為人使用隨身攜帶的槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個(gè)人攜帶的器械或者為了實(shí)施犯罪而攜帶的其他器械隨意毆打他人。對于臨時(shí)、隨意獲取的非國家禁止個(gè)人攜帶的器械，一般不宜認(rèn)定為“兇器”。本案中行為人白某持有的啤酒瓶盡管有致傷受害人的危險(xiǎn)，但將啤酒瓶解釋為兇器屬于法律的類推解釋，不符合刑法的解釋規(guī)則，違背罪刑法定原則。

執(zhí)法實(shí)踐中，基層民警要準(zhǔn)確把握兇器的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，防止不當(dāng)解釋，導(dǎo)致案件定性錯(cuò)誤，影響案件的公平處理。

三、分類型 定范圍

以隨意毆打他人型尋釁滋事構(gòu)罪為例，分為兩種情形：一是結(jié)果犯，要求尋釁滋事行為致二人以上輕微傷或輕傷一人以上以及引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果；二是行為犯，持兇器隨意毆打他人屬于行為犯。多次隨意毆打他人并不要求傷害結(jié)果，只要存在持兇器隨意毆打他人或多次隨意毆打他人即可構(gòu)成犯罪，是否存在傷害結(jié)果在所不問。在執(zhí)法實(shí)踐中基層民警要克服片面化的認(rèn)識，不能認(rèn)為只有造成實(shí)害結(jié)果出現(xiàn)才能構(gòu)成犯罪。

如某派出所辦理的孔某某尋釁滋事案。行為人孔某經(jīng)營某品牌菜品，每份定價(jià)75元；另一當(dāng)事人李某在同一條街道經(jīng)營另一品牌同樣菜品，每份定價(jià)68元?？啄痴J(rèn)為李某故意壓價(jià)與其搶生意，遂心生怨恨。2021年10月16日19時(shí)許，孔某酒后到李某經(jīng)營的商鋪?zhàn)淌?，踢翻炒飯的火爐，趕走吃飯的客人，撕毀店內(nèi)的價(jià)牌并持一把砍刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）追打李某，被李某和服務(wù)員奪下砍刀推出店外。之后，孔某將李某的妻子和上前勸架的一名服務(wù)員毆打致傷。案發(fā)后，孔某主動賠償受害人損失并取得被害人諒解，被害人拒絕傷情鑒定。后某公安局將該案移送某人民檢察院審查起訴，某人民檢察院以孔某無犯罪前科且認(rèn)罪態(tài)度較好作出酌定不起訴決定。該案中，行為人孔某的行為既存在持兇器隨意毆打他人的情形，又存在致人傷害的后果，因其拒絕傷情鑒定，導(dǎo)致危害后果不明，但其行為按照持兇器隨意毆打他人即可構(gòu)成犯罪。

“差之毫厘謬以千里”。尋釁滋事類警情和案件的處置要從細(xì)微處著手。處置中，要既不拔高也不遷就，嚴(yán)格按照罪刑法定原則依法處置，嚴(yán)格立案標(biāo)準(zhǔn)，分清罪與非罪的界限，分清行政處罰與刑事犯罪的界限，方能實(shí)現(xiàn)執(zhí)法公正，提高辦案質(zhì)效。