張凱博
(中電投工程研究檢測(cè)評(píng)定中心有限公司)
維修機(jī)庫(kù)作為飛機(jī)定檢、維修的場(chǎng)地顯得尤為重要[1],近年來(lái),智能維修系統(tǒng)的配備對(duì)維修機(jī)庫(kù)建設(shè)提出了降低成本、提高安全與效率的更高要求。
維修機(jī)庫(kù)上部結(jié)構(gòu)一般采用大跨度鋼網(wǎng)架結(jié)構(gòu)[2]。大門(mén)一側(cè)開(kāi)敞,頂部屋架實(shí)際處于三邊支撐、一邊自由的邊界條件下;而實(shí)際工程中,大門(mén)一側(cè)的跨度往往達(dá)到百米以上[3]。其次,為了滿(mǎn)足工藝需求,機(jī)庫(kù)網(wǎng)架底部需要設(shè)置懸掛吊車(chē)及其他智能設(shè)備,也對(duì)結(jié)構(gòu)變形提出了更高要求。
目前大跨度維修機(jī)庫(kù)屋蓋較為成熟的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方案是桁架與平板網(wǎng)架結(jié)合使用,在大門(mén)一側(cè)利用高度較大的桁架作為網(wǎng)架的支撐,提高開(kāi)口邊的剛度,大門(mén)桁架可采用上反、向下凸出或上下均凸出的方案[4-5]。
本文以某實(shí)際工程為研究對(duì)象,該工程為某航空公司雙機(jī)位維修機(jī)庫(kù),機(jī)庫(kù)大廳可容納兩架A350機(jī)型同時(shí)進(jìn)行定檢及維修。機(jī)庫(kù)大廳進(jìn)深77m,屋蓋下弦標(biāo)高26.5m,機(jī)庫(kù)大門(mén)跨度為156m,兩側(cè)分別設(shè)置長(zhǎng)度為24m 的門(mén)庫(kù),下部采用鋼筋混凝土框排架結(jié)構(gòu),主要柱距為12m,機(jī)庫(kù)后側(cè)形成36m的局部柱距。
機(jī)庫(kù)大門(mén)桁架采用五層空間桁架,桁架寬度為5m,桁架總高度為16m,門(mén)庫(kù)部分支座形式為釋放豎向剛度的彈簧支座。后部網(wǎng)架為三層平板網(wǎng)架,網(wǎng)架總高度為8m,支撐形式均為下弦支撐。鋼材均采用Q355B 鋼。針對(duì)機(jī)庫(kù)大廳后部鋼網(wǎng)架結(jié)構(gòu)的選型,本文主要進(jìn)行以下四種常見(jiàn)的平板網(wǎng)架形式的對(duì)比分析:兩向正交正放、正交斜放四角錐、正交正放四角錐、正放抽空四角錐。四種網(wǎng)架形式所用的大門(mén)空間桁架均按照相同的排列原則進(jìn)行桿件排布。兩向正交正放、正交正放四角錐、正放抽空四角錐主要網(wǎng)格尺寸為4m,正交斜放四角錐上弦、下弦主要網(wǎng)格尺寸為4.24m。
計(jì)算模型荷載取值、規(guī)范參數(shù)如下:設(shè)計(jì)使用年限50a;機(jī)庫(kù)各外表面均考慮恒荷載取值0.45kN/m2,平板網(wǎng)架下弦考慮智能維修系統(tǒng)、消防水管等恒荷載取值0.15kN/m2;屋面按不上人屋面考慮;風(fēng)壓為0.5kN/m2;雪荷載為0.45kN/m2;溫差按照-15℃到25℃取值;該工程抗震設(shè)防分類(lèi)為丙類(lèi),本地區(qū)抗震設(shè)防烈度為8 度,第二組,場(chǎng)地類(lèi)別為Ⅱ類(lèi);吊車(chē)為4跨懸掛吊,起吊重量為12t。
本文各計(jì)算模型均按照以上計(jì)算參數(shù)、控制應(yīng)力比不大于1進(jìn)行迭代計(jì)算,網(wǎng)架整體指標(biāo)及桿件、節(jié)點(diǎn)的應(yīng)力、構(gòu)造均能滿(mǎn)足規(guī)范要求,后文給出的計(jì)算數(shù)值均為迭代最終模型的計(jì)算結(jié)果。
網(wǎng)架結(jié)構(gòu)承受的荷載中動(dòng)力荷載非常普遍,陣型和周期是平板網(wǎng)架較為重要的動(dòng)力參數(shù),一定程度上能夠反映結(jié)構(gòu)整體的受力性能。網(wǎng)架結(jié)構(gòu)一般以前幾階振動(dòng)為主,尤其是第一階陣型的占比較大,四種網(wǎng)架形式的周期及陣型形式見(jiàn)表1。
表1 四種網(wǎng)架形式的周期及陣型形式
通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)不同形式的網(wǎng)架結(jié)構(gòu)前幾階陣型曲面較為相似,一階陣型均為左右對(duì)稱(chēng)陣型,第二、三階陣型存在左右反對(duì)稱(chēng)陣型、前后反對(duì)稱(chēng)陣型兩種。四種網(wǎng)架形式的周期總體相近,均在1s左右,正交斜放的各階周期(尤其是第一階)均最小,兩向正交正放則各階周期(尤其是第一階)均最大。
計(jì)算可知四種網(wǎng)架結(jié)構(gòu)形式在各種荷載作用下最大位移出現(xiàn)的位置均相同,恒載和豎向地震作用下豎向變形最大處位于大門(mén)桁架中點(diǎn)附近,活載、風(fēng)載作用下豎向變形最大處出現(xiàn)在后部網(wǎng)架中線靠近大門(mén)一側(cè)的三分點(diǎn)附近,吊車(chē)荷載作用下第2軌道、第3軌道處(由大門(mén)向后部數(shù))的豎向變形最大。
表2 列舉了各種荷載下的最大豎向位移數(shù)值。比較可知,恒載下豎向位移絕對(duì)值最大,其次是長(zhǎng)向和短向風(fēng)荷載,再次為活荷載,吊車(chē)荷載和豎向地震下位移絕對(duì)值均較小,不足恒載下的1/10。風(fēng)載下各節(jié)點(diǎn)位移絕對(duì)值基本小于恒載,不會(huì)起到控制作用,故而位移的控制荷載主要是恒+活的組合,這也與規(guī)范中的結(jié)構(gòu)撓度容許值采用恒+活的組合相印證[6]。
表2 四種網(wǎng)架形式在主要荷載工況下豎向位移最大絕對(duì)值/mm
對(duì)比表2 中不同網(wǎng)架形式的數(shù)值,可知正交斜放四角錐在各種工況下的位移絕對(duì)值均最小,兩向正交正放均最大,若以正交正放四角錐的恒+活下位移為基準(zhǔn),則兩向正交正放的位移大22%,正交斜放四角錐的位移小15%,正放抽空四角錐的位移幾乎相同。
本節(jié)分析恒+活工況下四種網(wǎng)架形式的內(nèi)力分布,整體受力特征相似,后部網(wǎng)架所受荷載傳遞至大門(mén)桁架和其余三邊的支座上,整體類(lèi)似開(kāi)口邊剛度較弱的四邊簡(jiǎn)支板;大門(mén)桁架的荷載傳遞至桁架兩側(cè)的支座,類(lèi)似簡(jiǎn)支梁。后部網(wǎng)架的上弦桿主要受壓,下弦桿主要受拉,中弦桿和斜腹桿的受力則普遍較小。
本文所研究的四種網(wǎng)架形式中只有正交斜放四角錐的弦桿是不平行于機(jī)庫(kù)平面的斜向放置,其余三種的弦桿均為正放。幾何構(gòu)型的不同也導(dǎo)致正交斜放四角錐的受力分布與其他三種有所不同,其內(nèi)力分布呈現(xiàn)出兩條明顯的由后側(cè)中部向前側(cè)兩角的斜向主受力帶,表現(xiàn)為上弦桿壓力最大的位置出現(xiàn)在上弦中部、呈“八”字型;其余三種網(wǎng)架上、下弦桿中內(nèi)力最大的桿件均分布在中部靠前的范圍內(nèi),且大門(mén)桁架附近的桿件內(nèi)力相對(duì)更大。圖1 顯示了恒+活組合下上弦桿內(nèi)力分布的區(qū)別。
圖1 恒+活組合下上弦桿內(nèi)力分布的區(qū)別
橫向比較四種網(wǎng)架形式的內(nèi)力極值與內(nèi)力分布情況,可概括出以下規(guī)律:①對(duì)于網(wǎng)架部分,正交正放網(wǎng)架的上下弦桿內(nèi)力相對(duì)最大,內(nèi)力較大的桿件占比也較高,其次是正交正放四角錐,正交斜放四角錐和正放抽空四角錐的內(nèi)力相對(duì)最小,但正交斜放四角錐內(nèi)力較大桿件占比更高;②大門(mén)桁架部分的內(nèi)力情況則是正交斜放四角錐最大,其次是兩向正交正放,正交正放四角錐和正放抽空四角錐兩者接近,且內(nèi)力相對(duì)最小。
用鋼量是網(wǎng)架結(jié)構(gòu)最常用的經(jīng)濟(jì)性考察指標(biāo)。鑒于機(jī)庫(kù)類(lèi)網(wǎng)架具有大門(mén)桁架部分,將大門(mén)桁架與后部網(wǎng)架分別統(tǒng)計(jì)進(jìn)行對(duì)比研究,對(duì)比數(shù)值見(jiàn)表3所示。
表3 四種網(wǎng)架形式經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)
由表3 中數(shù)值可知,整體而言?xún)上蛘徽藕驼恍狈潘慕清F用鋼量較大,其中前者球節(jié)點(diǎn)占比也明顯高于其余網(wǎng)架形式,是經(jīng)濟(jì)性最差的一種;正放抽空四角錐整體用鋼量和球節(jié)點(diǎn)占比均較低,屬于經(jīng)濟(jì)性最好的一種。
網(wǎng)架結(jié)構(gòu)支座內(nèi)力關(guān)系著支座本身能否得到合理的結(jié)構(gòu)構(gòu)造,同時(shí)支座反力也是下部結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的重要輸入條件,其中兩個(gè)切向的反力往往更為關(guān)鍵,其原因在于較大的切向支座反力會(huì)導(dǎo)致柱底彎矩過(guò)大。桁架和網(wǎng)架支座的絕對(duì)值最不利切向反力對(duì)比如表4所示。由表可知兩向正交正放的支座反力均最大,其余三者桁架支座反力相近,正放抽空四角錐網(wǎng)架支座反力為最小。
表4 絕對(duì)值最不利切向反力數(shù)值及位置(單位:kN)
本文以相同設(shè)計(jì)條件下的兩向正交正放、正交斜放四角錐、正交正放四角錐、正放抽空四角錐四種網(wǎng)架結(jié)構(gòu)的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析,得到如下主要結(jié)論,進(jìn)行維修機(jī)庫(kù)屋蓋結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí)可參考。
①兩向正交正放在結(jié)構(gòu)剛度、變形、網(wǎng)架經(jīng)濟(jì)性及支反力等主要考察指標(biāo)上的性能均最差。
②正交斜放四角錐整體上具有最大的結(jié)構(gòu)剛度和變形控制能力,但經(jīng)濟(jì)性和支反力方面性能較差。
③兩種正放四角錐網(wǎng)架的受力模式和受力性能較為接近,正放抽空四角錐在經(jīng)濟(jì)性和支反力控制方面略強(qiáng)于正交正放四角錐。