南京市鼓樓區(qū)LID空間配置與雨洪調(diào)控效益研究

李沐寒， 尹海偉， 孔繁花， 劉 佳， 仇 是

(1.南京大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院， 江蘇 南京 210093； 2.南京大學(xué) 國際地球系統(tǒng)科學(xué)研究所，江蘇 南京 210023； 3.寧夏大學(xué) 土木與水利工程學(xué)院， 寧夏 銀川 750021

1 研究背景

快速城市化導(dǎo)致區(qū)域氣候與自然地表發(fā)生明顯變化，引起更為頻繁的降雨，不僅增加了城市洪澇災(zāi)害發(fā)生的風(fēng)險，也加劇了城市水污染程度，已嚴(yán)重影響城市居民的生活品質(zhì)[1]。為應(yīng)對城市雨洪帶來的一系列生態(tài)環(huán)境問題，反思基于灰色基礎(chǔ)設(shè)施(Gray Infrastructure)“以排為主、視雨洪為災(zāi)害”的傳統(tǒng)管理理念，許多國家提出了“將雨水轉(zhuǎn)化為資源”的新型城市雨洪管理理念[2-5]。其中，LID因具有規(guī)模小、布置分散、種類豐富和可行性高等特點和模仿地表天然水文狀態(tài)、增加透水面、減少地表徑流、增加城市水系統(tǒng)彈性的功能[6-8]，目前已在美國、加拿大和我國等許多國家得到廣泛應(yīng)用與發(fā)展[9-10]。

大量研究均表明，通過減少不透水面規(guī)?？捎行д{(diào)控城市地表徑流[11-13]。Kong等[14]基于SWMM模型對巴中新城多種開發(fā)建設(shè)情景下雨洪徑流的模擬表明，減少直接連接不透水面(Directly Connected Impervious Area, DCIA)可有效降低地表徑流量，但難使地表徑流特征恢復(fù)到未開發(fā)水平。李春林等[15]研究發(fā)現(xiàn)隨著降雨重現(xiàn)期增大，LID措施對徑流的削減量逐漸增加。Tredway等[16]分析了LID建設(shè)方案對地表徑流的滲透、蒸發(fā)和儲存作用，結(jié)果表明適當(dāng)?shù)腖ID措施可顯著減少洪峰流量。我國海綿城市研究歷程較短，且相關(guān)研究多關(guān)注于實驗場地或街區(qū)尺度的LID工程實施及水文環(huán)境效益評價，尚缺乏對較大尺度上LID雨洪調(diào)控效應(yīng)的深入理解。美國環(huán)境保護(hù)署(USEPA)于2009年研發(fā)的城市降雨徑流控制的模擬與分析整合系統(tǒng)(System for Urban Stormwater Treatment and Analysis Integration, SUSTAIN)內(nèi)置BMP選址工具，可根據(jù)LID/BMP環(huán)境約束條件對用地空間進(jìn)行適應(yīng)性選擇，實現(xiàn)LID措施的空間優(yōu)化配置[17]，解決了多數(shù)研究按照用地性質(zhì)來確定LID的面積占比的不精確和難以有效指導(dǎo)空間規(guī)劃的弊端[18-19]。

此外，海綿城市建設(shè)涉及到工程、技術(shù)、預(yù)算、材料等多方面[20]，進(jìn)入21世紀(jì)后關(guān)于LID建設(shè)成本與效益之間的討論逐漸增多。李俊生等[21]通過生命周期法計算了屋頂綠化的成本效率和費效比分別為12.51元/m3和5/12，由此證明了屋頂綠化的建設(shè)潛力與價值。Huang等[22]將算法與SWMM模型結(jié)合，通過水文模擬和經(jīng)濟(jì)優(yōu)化分析得到各LID技術(shù)的平均效率(單位成本的徑流削減量)順序為：屋頂綠化>生物滯留池>喬木箱>透水鋪裝>雨水桶>植草溝>滲透溝渠。然而，大多數(shù)研究局限于單個LID設(shè)施的成本效益對比，對于城市片區(qū)LID組合應(yīng)用的成本效益缺乏探討。

基于此，本研究以南京市鼓樓區(qū)為例，根據(jù)研究區(qū)現(xiàn)狀情況和LID實施的難易程度，選取了屋頂綠化(Green Roof)、生物滯留池(Biorentention)、透水鋪裝(Porous Pavement)和植草溝(Grass Swale)4種LID措施，并基于GIS平臺和SUSTAIN BMP選址工具，采用內(nèi)置與自定義相耦合的約束條件設(shè)計了4種LID措施的空間優(yōu)化配置方案，進(jìn)而利用SWMM模型模擬分析了不同降雨事件下不同LID組合方案的雨洪調(diào)控效應(yīng)，最后基于費效比(Return On Investment, ROI)方法評估了LID方案的成本效益，以期為城市尺度上的海綿城市建設(shè)和城市雨洪管理提供決策參考和案例借鑒。

2 研究區(qū)概況與研究方法

2.1 研究區(qū)概況

鼓樓區(qū)位于南京市區(qū)西北部，總面積54.18 km2。根據(jù)研究區(qū)現(xiàn)狀與研究目的，研究區(qū)下墊面被劃分為水域、綠地、建筑、道路和其它用地5類(圖1)，其中透水面面積(綠地和水域)占35.3%，不透水面面積(建筑、道路和其它用地)占64.7%。作為開發(fā)較早的城區(qū)之一，鼓樓區(qū)可利用土地資源十分緊張且現(xiàn)狀各類用地高度混合。隨著氣候變化和不透水面積持續(xù)增加，研究表明鼓樓區(qū)洪澇風(fēng)險發(fā)生機(jī)率將會同步增加[23]。因而，既能節(jié)約土地資源、提高城市景觀品質(zhì)，又可降低建設(shè)成本的LID措施成為緩解城市洪澇災(zāi)害問題的重要選擇。

2.2 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

研究數(shù)據(jù)主要包括BMP選址工具所需的各項基礎(chǔ)數(shù)據(jù)(表1)，SWMM模型水文模擬所需的降雨數(shù)據(jù)(表2)，以及南京市鼓樓區(qū)總體規(guī)劃(2013-2030)中的道路和雨水管網(wǎng)等。

首先，基于ArcGIS軟件平臺，將表1中的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行配準(zhǔn)、格式轉(zhuǎn)換和數(shù)字化，建立具有統(tǒng)一坐標(biāo)系的地理數(shù)據(jù)庫。然后，為保證降雨數(shù)據(jù)的真實性，本研究采用自設(shè)的HOBO U30小型自動氣象觀測站2016年5月至2017年4月的實測降雨數(shù)據(jù)(原始數(shù)據(jù)存儲間隔為1 min，為縮短模擬計算的時間，將降雨數(shù)據(jù)采樣步長處理為10 min)。根據(jù)降雨事件間隔超過6 h作為獨立降雨事件的劃分標(biāo)準(zhǔn)[24]，觀測時段內(nèi)共有79個降雨事件。最后，根據(jù)南京市城市管理局公布的南京市暴雨強(qiáng)度公式(式1)，計算每場降雨的重現(xiàn)期(P)，并綜合考慮總降雨量、降雨強(qiáng)度、降雨歷時和重現(xiàn)期等降雨特征，遴選了5個降雨事件作為本文的降雨情景：S1(P<1a)、S2(2a5a)，各場降雨事件特征如表2所示。

(1)

式中：i為降雨強(qiáng)度，mm/min；t為降雨歷時，min；P為重現(xiàn)期，a。

表1 模型所需的數(shù)據(jù)及來源[17]

表2 降雨情景及降雨特征

2.3 研究方法

2.3.1 基于BMP選址工具的LID空間配置方案選擇 SUSTAIN中的BMP選址工具內(nèi)嵌在ArcGIS軟件平臺中運行，因而其本質(zhì)上是基于GIS空間分析技術(shù)的用地適應(yīng)性分析。首先，將研究區(qū)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)按照模型所需格式加載到BMP選址工具中。然后，采用模型內(nèi)置參數(shù)和約束條件，進(jìn)行4種LID措施的空間用地適宜性評價，得到其空間位置和用地規(guī)模分布圖。最后，根據(jù)鼓樓區(qū)實際情況與相關(guān)研究，設(shè)置了3種自定義的約束條件(單體面積、單體寬度、用地性質(zhì))[25-26]，利用GIS空間分析工具對4種LID措施的空間配置進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化(表3)，實現(xiàn)內(nèi)置與自定義約束條件的耦合，得到4種LID措施的最終空間優(yōu)化配置方案(圖2(a)～2(d)。為了更清晰地說明空間優(yōu)化配置方案對研究區(qū)具體LID措施規(guī)劃建設(shè)的指導(dǎo)作用，選取漢中路與虎踞路交叉口地塊作為案例進(jìn)行了LID空間優(yōu)化配置方案的詳細(xì)說明(圖2(e))。

表3 LID位置選擇適宜性特征參數(shù)

圖1 研究區(qū)下墊面概況圖

2.3.2 SWMM模型構(gòu)建與參數(shù)率定 傳統(tǒng)的城市開發(fā)建設(shè)方式會顯著改變地表的微地形特征，進(jìn)而對子匯水區(qū)的劃分與地表徑流特征產(chǎn)生重要影響。因而，科學(xué)劃定匯水分區(qū)、快速提取相關(guān)水文參數(shù)是城市水文模型構(gòu)建的重要基礎(chǔ)。首先，由于長江與秦淮河的劃分可將研究區(qū)分為4個匯水區(qū)(圖3a)，基于研究區(qū)1∶10000地形圖制作的DEM，采用ArcGIS中的水文分析工具進(jìn)行流域分析，得到子匯水區(qū)初步劃分結(jié)果。然后，綜合考慮道路和排水管網(wǎng)建設(shè)(圖3(b))對微地表匯流特征的潛在影響，進(jìn)一步細(xì)化和優(yōu)化調(diào)整匯水區(qū)的初步劃分結(jié)果，最終得到230個子匯水區(qū)(圖3(c))。其次，進(jìn)行研究區(qū)SWMM水文模型的構(gòu)建以及時間序列、匯水區(qū)屬性和管網(wǎng)等參數(shù)的設(shè)置。模型下滲模式選擇Horton，匯水區(qū)匯流模式采用Outlet模式。最后，進(jìn)行模型相關(guān)參數(shù)的率定。由于缺少降雨徑流的實測數(shù)據(jù)而無法通過排放口出流實測值與模擬值進(jìn)行參數(shù)校準(zhǔn)和驗證，因而本研究參考劉興坡[27]基于徑流系數(shù)的城市降雨徑流模型參數(shù)率定方法。根據(jù)《室外排水設(shè)計規(guī)范(2006)》[28]，建筑較密的居住區(qū)不透水面積百分率的參考值為50%～70%，綜合徑流系數(shù)的參考值為0.5～0.7。鼓樓區(qū)不透水面占64.7%，故本文取0.6作為綜合徑流系數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果。具體參數(shù)率定過程為：首先根據(jù)SWMM使用手冊和相關(guān)文獻(xiàn)的經(jīng)驗值預(yù)設(shè)參數(shù)初始值[29]；然后用S3情景的降雨數(shù)據(jù)進(jìn)行模型模擬，將模擬后的徑流系數(shù)與校準(zhǔn)參數(shù)值進(jìn)行對比，并不斷調(diào)整參數(shù)至理想值(本文為0.6，表4)；最后，為驗證參數(shù)的穩(wěn)定性，進(jìn)行其余4個降雨情景的模擬，得到的徑流系數(shù)分別為0.525(S1)、0.592(S2)、0.610(S4)和0.614(S5)，均在參考值范圍內(nèi)，表明校準(zhǔn)后的參數(shù)具有較好的穩(wěn)定性和合理性。

圖2 4種LID措施的空間優(yōu)化配置方案

圖3 研究區(qū)匯水區(qū)劃分

參數(shù)類型參數(shù)初始值第一次校準(zhǔn)值第二次校準(zhǔn)值第三次校準(zhǔn)值最終校準(zhǔn)值子匯水區(qū)不滲透面積的曼寧系數(shù)0.010.010.010.0150.015滲透面積的曼寧系數(shù)0.150.20.250.30.3不滲透性洼地蓄水深度/mm1.271.51.61.71.8透性洼地蓄水深度/mm2.542.52.83.53.8最大下滲速率/(mm·h-1)59.560606060最小下滲速率/(mm·h-1)3.53.02.52.52.2衰減常數(shù)33222排干時間/d77777管段曼寧系數(shù)0.010.010.010.010.01模擬徑流系數(shù)0.7930.7540.6850.6510.601

2.3.3 不同LID組合方案的雨洪調(diào)控效應(yīng)模擬與評價 首先，根據(jù)BMP選址得到的研究區(qū)LID空間優(yōu)化配置方案，結(jié)合不同LID措施的主要功能和研究區(qū)LID措施實施的難易程度，構(gòu)建了4種LID措施的組合方案：(1)屋頂綠化+透水鋪裝、(2)屋頂綠化+生物滯留池+植草溝、(3)透水鋪裝+生物滯留池+植草溝、(4)全部LID。然后，結(jié)合SWMM用戶手冊、相關(guān)文獻(xiàn)及實際工程[30-31]，進(jìn)行4類LID措施的參數(shù)設(shè)置(表5)。最后，基于水文模型，進(jìn)行不同降雨情景下4種LID組合方案的降雨徑流模擬，并分析了其徑流響應(yīng)過程(圖4)，同時對總徑流削減量和徑流峰值削減量進(jìn)行了統(tǒng)計分析(圖5～6)。

2.3.4 基于費效比方法的LID方案成本效益計算 費效比(Return on Investment, ROI)方法在國內(nèi)外研究中較常見，通過分別計算LID建設(shè)成本和效益進(jìn)而根據(jù)比值評估其成本效益。本文費效比的計算公式如下[32]：

ROI=C/B

(2)

式中：C為LID方案的建設(shè)成本；B為項目的產(chǎn)出效益。

表5 LID措施主要參數(shù)設(shè)置

首先，根據(jù)海綿城市建設(shè)指南及地方建設(shè)實例核算各類LID設(shè)施的建設(shè)成本，進(jìn)而得到LID組合方案的建設(shè)成本。然后，根據(jù)文獻(xiàn)中的傳統(tǒng)灰色基礎(chǔ)設(shè)施估算方法[21]使用蓄水池概化地下調(diào)蓄設(shè)施，建設(shè)蓄水池的費用參考江蘇省水利廳關(guān)于發(fā)布江蘇省水利工程人工預(yù)算工時標(biāo)準(zhǔn)的通知(蘇水基[2015]32號)及2017年省水利工程施工機(jī)械臺費概算基價預(yù)算表等資料。然后將相同徑流削減量下蓄水池與LID建造成本的差值作為產(chǎn)出效益，最終得到各LID組合方案的費效比。

3 結(jié)果分析

3.1 4種LID措施的空間優(yōu)化配置方案及其規(guī)劃建設(shè)指導(dǎo)

本文采用內(nèi)置與自定義相耦合的約束條件得到了研究區(qū)LID措施的空間優(yōu)化配置方案(圖2(a)～2(d))，可得LID適建面積共計8.8 km2，占研究區(qū)總面積的16.33%。其中：屋頂綠化2.56 km2，占鼓樓區(qū)屋頂總面積的18%，占研究區(qū)總面積的4.77%；透水鋪裝2.23 km2，占研究區(qū)總面積的4.16%；生物滯留池2.98 km2，占研究區(qū)總面積的5.54%；植草溝1.03 km2，占研究區(qū)總面積的1.91%。

圖2(e)所示地塊的建設(shè)環(huán)境復(fù)雜多樣，包含教育、醫(yī)療、公園、商業(yè)和居住等用地。本文根據(jù)LID空間優(yōu)化配置方案的模擬結(jié)果，將該地塊作為案例提出以下具體規(guī)劃建議：(1)屋頂綠化：地塊西南側(cè)教育用地因建筑層數(shù)較低，建設(shè)年代較近，適宜在體育館、綜合樓及教學(xué)樓頂鋪設(shè)屋頂綠化(區(qū)域I)，可達(dá)到節(jié)約土地資源與調(diào)控雨洪的雙重效果。(2)透水鋪裝：地塊北側(cè)醫(yī)院的停車場現(xiàn)狀全為硬質(zhì)鋪地，透水鋪裝作為城市停車場常用的LID措施適宜在此建設(shè)(區(qū)域II)，有切斷城市透水面連接、延長雨水滯留時間和減少地表徑流量的作用。(3)生物滯留池與植草溝：地塊東側(cè)沿街為臨街商業(yè)建筑群，可在裙房設(shè)置屋頂綠化，同時沿街建設(shè)生物滯留池吸收屋面及地面徑流，既增加景觀效果又可減輕內(nèi)澇風(fēng)險(區(qū)域III)；西北角公園的臨街綠地，可進(jìn)行生物滯留池建設(shè)，吸收過濾道路雨水徑流(區(qū)域IV)；東北角的居住社區(qū)綠化率較低，植草溝占地面積小，可結(jié)合生物滯留池在路旁設(shè)置(區(qū)域V)。

由此可見，本文模擬所得LID空間配置結(jié)果與鼓樓區(qū)現(xiàn)狀基本吻合，具有合理性，故可為LID空間規(guī)劃建設(shè)作指導(dǎo)。

3.2 不同LID組合方案的雨洪調(diào)控效應(yīng)評價

由圖4～5可見，不同LID組合方案均對總徑流量和洪峰流量具有明顯的削減作用，但不同LID方案下的雨洪調(diào)控效果差異顯著，5個降雨情景下的地表總徑流量為現(xiàn)狀>方案①(屋頂綠化+透水鋪裝)>方案②(屋頂綠化+生物滯留池+植草溝)>方案③(透水鋪裝+生物滯留池+植草溝)>方案④(全部LID)。現(xiàn)狀情景下的地表總徑流量最大，5個降雨情景下(S1～S5)的總徑流量分別為16.8×106、33.4×106、42.2×106、44.0×106、50.2×106m3，徑流系數(shù)分別為0.525、0.592、0.601、0.610、0.614；進(jìn)行LID措施空間配置之后，由于植被截留、透水面增加，使得地表滲透吸納雨水的能力變強(qiáng)，總徑流量和徑流系數(shù)顯著減小(徑流總量平均削減率為32.68%，徑流系數(shù)平均減小0.26)。例如，方案④(全部LID)在5個降雨情景下的總徑流量分別為9.1×106、20.1×106、24.1×106、25.0×106、30.0×106m3，徑流系數(shù)分別為0.296、0.357、0.346、0.347、0.369，均顯著小于現(xiàn)狀情景，基本達(dá)到城市化初期的徑流水平，表明LID組合方案能夠有效應(yīng)對研究區(qū)10年一遇以內(nèi)的降雨事件。

盡管隨著降雨重現(xiàn)期的增加，不同LID組合方案的徑流削減量有逐漸增加的趨勢(圖5(a))，但在降雨情景S3處存在明顯拐點，表明LID組合方案的雨洪調(diào)控能力存在一定的閾值，當(dāng)降雨量和降雨強(qiáng)度較大導(dǎo)致地表徑流較大、超過了LID措施的雨洪吸納能力時，其調(diào)控能力趨于飽和，地表徑流的削減量將趨于穩(wěn)定，致使隨著降雨重現(xiàn)期的增加，LID的徑流削減率總體上呈遞減趨勢，5個降雨情景下(S1～S5)的平均徑流削減率分別為35.7%、30.5%、33.3%、33.1%、30.8%，(見圖5(b))。S2的平均徑流削減率最低，這與此次降雨的降雨時間短、高度集中、雨強(qiáng)大等降雨特征有關(guān)(圖4(b)，表2)，表明降雨特征特別是雨強(qiáng)會對LID的徑流削減率產(chǎn)生重要影響，由于在雨強(qiáng)較大時，降雨量遠(yuǎn)超植被、土壤和LID的瞬時截留和下滲能力，致使未吸納的降雨快速形成了地表徑流。

5個降雨情景下的LID徑流峰值削減量總體上隨最大降雨強(qiáng)度的增加而增加(圖6(a))，而徑流峰值削減率則隨降雨重現(xiàn)期的增加總體上呈緩慢下降的趨勢，且LID措施應(yīng)用越多其削減率越大(圖6(b))，表明峰值削減量主要受降雨雨強(qiáng)(降雨雨強(qiáng)又與總降雨量和降雨歷時相關(guān))的影響，而削減率則主要受降雨重現(xiàn)期(降雨重現(xiàn)期又與降雨強(qiáng)度和降雨歷時相關(guān))以及LID措施的數(shù)量和面積的影響。這與LID的徑流削減能力具有一定的累積效應(yīng)且吸納能力存在閾值有關(guān)，當(dāng)雨強(qiáng)未達(dá)到LID的最大吸納能力時，LID的洪峰流量削減率相對較大，但當(dāng)雨強(qiáng)明顯高于其吸納能力時，其洪峰的削減率則會降低。其中，S3降雨情景下LID的徑流峰值削減率最低，這與此次降雨雨型呈雙峰分布且峰時降雨量較為集中有關(guān)，在第一次洪峰時LID就已接近其吸納能力的閾值，致使在第二次洪峰時其已無法起到較好的削峰效果(圖4(c))。由此可見，LID的徑流峰值削減量與削減率受到雨強(qiáng)、降雨重現(xiàn)期、降雨歷時、總降雨量和降雨雨型等諸多降雨特征的多重與交互影響。

3.3 基于費效比的LID方案的成本效益分析

由圖5(a)可得，LID組合方案的平均總徑流量削減量為：屋頂綠化+透水鋪裝10.0×106m3；屋頂綠化+生物滯留池+植草溝11.1×106m3；透水鋪裝+生物滯留池+植草溝11.5×106m3；全部LID 15.7×106m3。通過計算得出不同LID方案相對應(yīng)的蓄水池建設(shè)所需費用與費效比(表6)。結(jié)果可知，同樣的徑流調(diào)控效果下傳統(tǒng)灰色基礎(chǔ)設(shè)施(蓄水池)的建設(shè)成本明顯高于LID措施。費效比大小表示LID措施投入與產(chǎn)出的關(guān)系，費效比越低則成本效益越高。通過對比不同LID組合方案的費效比，可知屋頂綠化+透水鋪裝的組合較經(jīng)濟(jì)且成本效益最好(費效比為0.197)，而包含生物滯留池和植草溝的方案成本效益相對偏低，這是由于生物滯留池建設(shè)成本較高造成的(達(dá)500元/m2)。結(jié)合圖5和6中LID組合方案的徑流調(diào)控效果比對，屋頂綠化+透水鋪裝+生物滯留池+植草溝的組合即全部LID效果最好且經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于②、③方案，故建設(shè)潛力較好。

圖4 不同降雨情景下LID布置方案的地表徑流過程曲線

圖5 不同降雨情景下LID方案的總徑流量削減量和削減率

圖6 不同降雨情景下LID方案的徑流峰值削減量和削減率

4 結(jié)論與討論

研究結(jié)果表明：(1)利用GIS與SUSTAIN內(nèi)置的BMP選址工具并采用內(nèi)置與自定義相耦合的約束條件，得到的城市尺度下LID空間配置方案具有合理性，可為研究區(qū)LID的空間規(guī)劃提供重要的科學(xué)依據(jù)；(2)LID對總徑流量和洪峰流量具有明顯的削減作用，但不同LID方案下的雨洪調(diào)控效果差異顯著；隨著降雨重現(xiàn)期的增加，不同LID組合方案的徑流削減量有逐漸增加的趨勢且在降雨情景S3處存在明顯拐點，而LID的徑流削減率總體上則呈遞減趨勢；LID徑流峰值削減量總體上隨最大降雨強(qiáng)度的增加而增加，且LID措施應(yīng)用越多其削減率越大，而徑流峰值削減率則隨降雨重現(xiàn)期的增加總體上呈緩慢下降趨勢；(3)LID的雨洪調(diào)控效應(yīng)受到降雨強(qiáng)度、降雨重現(xiàn)期、降雨歷時、降雨量和降雨雨型等諸多降雨特征的多重與交互影響，同時也受到LID的面積、空間分布、截留與滲透率等自身屬性特性的重要影響。(4)屋頂綠化+透水鋪裝的組合成本效益最好，包含生物滯留池的方案成本效益相對偏低，綜合來看屋頂綠化+透水鋪裝+生物滯留池+植草溝方案建設(shè)潛力最大。

本文基于研究區(qū)的真實降雨數(shù)據(jù)，在較大尺度上構(gòu)建了LID具體措施的空間優(yōu)化配置方案，解決了目前多數(shù)研究中普遍存在的以設(shè)計降雨數(shù)據(jù)、尺度過小、采用用地性質(zhì)來確定LID的面積占比等問題，有助于對較大尺度上LID雨洪調(diào)控累積效應(yīng)的深入理解；對城市區(qū)域LID組合方案進(jìn)行了成本效益分析，研究結(jié)果可為我國城市尺度上LID的空間規(guī)劃、海綿城市建設(shè)和城市雨洪管理提供決策參考和案例借鑒。