武漢城市圈生態(tài)網絡魯棒性模擬及穩(wěn)定性分析

黃悅, 李紅波, 歐國良

武漢城市圈生態(tài)網絡魯棒性模擬及穩(wěn)定性分析

黃悅1,2, 李紅波1,*, 歐國良3

1. 華中農業(yè)大學公共管理學院, 武漢 430070 2. 武漢永業(yè)賽博能規(guī)劃勘測有限公司, 武漢 430061 3. 深圳職業(yè)技術學院建筑與環(huán)境工程學院, 深圳 518055

生態(tài)網絡在不同破壞程度或干擾強度下呈現出不同的魯棒性, 勢必造成區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性風險?；谖錆h城市圈生態(tài)網絡的構建與識別, 建立節(jié)點和廊道的重要性評價體系, 運用魯棒模型模擬隨機干擾情景下的魯棒性變化評價生態(tài)網絡的穩(wěn)定性特征。結果表明: 基于復雜網絡理論對武漢城市圈生態(tài)網絡進行拓撲網絡提取, 共生成117個節(jié)點和189條連接線, 重要性等級較高的節(jié)點占23.9%, 主要分布在研究區(qū)中北部區(qū)域, 重要性較低的節(jié)點占節(jié)點總數的51.3%, 主要分布在研究區(qū)的西北和東南地區(qū); 采用重力模型判別生態(tài)廊道重要性, 得到17條重要廊道, 28條一般廊道, 重要廊道對生態(tài)網絡的連通性和穩(wěn)定性具有極大影響; 節(jié)點數量和重要度對網絡的穩(wěn)定性具有顯著影響, 當節(jié)點失效率低于50%時, 生態(tài)網絡穩(wěn)定性變化較小, 整體處于較高的穩(wěn)定性; 當節(jié)點失效率在50%—85%時, 生態(tài)網絡極其不穩(wěn)定; 當節(jié)點失效比率達到85%時, 生態(tài)網絡開始癱瘓; 依據生態(tài)節(jié)點和廊道的重要性以及模擬結果, 分別提出生態(tài)節(jié)點保護和廊道建設的差異化管理策略。

生態(tài)網絡; 穩(wěn)定性; 魯棒性; 武漢城市圈

0 前言

我國目前已進入以都市圈和城市群為主要動力的發(fā)展階段, 產業(yè)的聚集, 就業(yè)機會的增加, 資源的分配, 尤其是土地資源利用變化, 直接擾動了區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的服務能力[1]。在生態(tài)文明建設戰(zhàn)略背景下, 都市圈規(guī)劃的實施和建設必然摒棄以往幾十年來生態(tài)環(huán)境為代價的發(fā)展模式, 盡管地方政府已采取行動, 不斷協(xié)調經濟發(fā)展與生態(tài)保護的關系, 但這種模式發(fā)展慣性短期難以完全消除, 在時間和空間尺度上, 都市圈內生態(tài)系統(tǒng)擾動此起彼伏在所難免。城市圈空間點-軸式擴張和圈層結構發(fā)展、追求短期效益、城市內部生態(tài)污染、生物多樣性減少等問題, 對城市圈生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)穩(wěn)定性造成一定的顯著風險[2-3]。生態(tài)網絡作為分析生態(tài)系統(tǒng)結構和功能變化規(guī)律行之有效的方法[4-6], 將各個生態(tài)要素空間連接成復雜網絡系統(tǒng), 其穩(wěn)定性對生態(tài)系統(tǒng)結構的穩(wěn)定性、功能的復雜性和保護生物多樣性具有關鍵作用[7]。不同地區(qū)生態(tài)網絡具有相應的地域特征, 網絡的構建和穩(wěn)定性分析是空間規(guī)劃及生態(tài)建設的重要依據, 因此, 研究生態(tài)網絡結構及其穩(wěn)定性對生態(tài)系統(tǒng)保護與治理具有重要意義。

生態(tài)網絡在不同破壞程度和干擾強度下呈現出不同的穩(wěn)定性, 而生態(tài)網絡的魯棒性用以表征生態(tài)系統(tǒng)對特性或系統(tǒng)參數擾動的不敏感性, 即當某個系統(tǒng)遭遇外部沖擊或內部結構變化對其造成影響時, 系統(tǒng)的變化趨勢以及保持原有系統(tǒng)功能的能力, 是衡量整體網絡運行效率的重要指標[8-9]。復雜網絡的魯棒性分析通常采用節(jié)點效率大小進行排序, 它可以通過對控制變量來測試網絡的穩(wěn)定性與否, 來處理網絡結構優(yōu)化、風險管控等問題[10-11]。目前, 有關網絡穩(wěn)定性領域的研究主要集中在人工智能、通信工程、計算機科學等領域, 通過干擾抑制或信息間隙決策理論進行網絡魯棒性優(yōu)化[12-15]解決耦合層之間的級聯障礙獲得整個網絡的最佳魯棒流量分配規(guī)則[16]。許多學者對生態(tài)網絡構建的理論和技術進行了廣泛探索, 將其他學科的理論方法融入到生態(tài)網絡的研究上, 通過阻力因子選取、評價指標體系構建、地理信息技術應用等方法來研究生態(tài)網絡。對于生態(tài)網絡的已有研究成果雖然比較豐富, 然而現有研究局限于生態(tài)網絡的構建與優(yōu)化[17], 從不同尺度層面分析區(qū)域生態(tài)網絡[18], 并兼顧網絡特征識別與生態(tài)服務水平提升[19], 缺乏生態(tài)網絡結構與組織層面的網絡穩(wěn)定性分析。有研究嘗試利用魯棒性來分析生態(tài)網絡的空間結構和內部功能, 例如: 采用不同增邊策略分析荒漠綠洲區(qū)域生態(tài)網絡優(yōu)化前后魯棒性的變化特征[20]; 基于復雜網絡評價方法, 分析復雜層級網絡的拓撲結構與空間魯棒性對生態(tài)網絡結構、功能穩(wěn)定性的影響[21]。魯棒性已成為網絡控制理論中的一個重要研究領域, 在生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性研究上的重要性初顯。

本研究以武漢城市圈為研究區(qū), 采用最小累積阻力模型構建生態(tài)網絡并提取拓撲網絡結構, 通過Pajek軟件計算網絡的點度、緊密度、中介度、和特征向量指數, 構建節(jié)點綜合重要度模型, 評定節(jié)點級別; 運用重力模型判別生態(tài)源地之間潛在生態(tài)廊道的相互作用強度, 識別重要生態(tài)廊道; 運用魯棒性模型分析武漢城市圈網絡穩(wěn)定性程度, 通過網絡結構破壞情景模擬, 分析網絡的連通魯棒性和脆弱魯棒性的變化, 以此來判斷武漢城市圈生態(tài)網絡穩(wěn)定性狀況。以期為區(qū)域生物多樣性保護、維持生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定和生態(tài)保護規(guī)劃及相關工作的開展提供參考依據。

1 研究地區(qū)與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

武漢城市圈(29°05'—31°51' N, 112°30'—116°07' E)位于湖北省東部、長江中游, 指以武漢市為中心, 包括武漢及其周邊100 km范圍內的黃石、黃岡、鄂州、孝感、咸寧、仙桃、潛江、天門9個城市所組成的城市群(圖1)。武漢城市圈占湖北省面積的三分之一, 卻貢獻了全省60%的GDP, 是湖北省經濟發(fā)展的核心區(qū)域, 也是中部崛起的重要戰(zhàn)略支點。武漢城市圈從2007年開始著力推進“資源節(jié)約型和環(huán)境友好型”社會試點區(qū)建設, 明確環(huán)境保護與資源節(jié)約的發(fā)展機制, 推動跨區(qū)域經濟建設與生態(tài)保護的可持續(xù)發(fā)展。2018年, 城市圈總面積約5.8萬km2, 常住人口約3800萬, 形成了優(yōu)勢互補、資源共享的經濟發(fā)展格局。隨著經濟建設與城鎮(zhèn)用地的擴張, 快速城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的矛盾日益突出, 生態(tài)系統(tǒng)服務功能逐漸弱化, 因此, 研究武漢城市圈生態(tài)網絡的穩(wěn)定性狀況顯得極其重要。

圖1 研究區(qū)位置示意圖

Figure 1 Sketch map of the location of the study area.

1.2 數據來源與處理

本研究數據主要包括2018年的Landsat TM/ OLI遙感影像數據、數字高程模型(DEM)數據、道路矢量數據。遙感影像數據和DEM數據來源于地理空間數據云(http: //www.gscloud.cn/), 空間分辨率為30 m。2019年的道路數據來源于OpenStreetMap網站(https://www.openstreetmap.org/), 主要采用高速路、國道、省道和縣道4類道路。利用RS軟件采用面向對象的分類方法對遙感影像數據進行解譯分類, 參考《土地利用現狀分類》標準(GB/T21010— 2017)[22], 并根據實際情況進行重新分類, 得到6類土地利用分類圖(圖2), 解譯精度為83.7%, 滿足本研究要求。

1.3 研究方法

1.3.1 生態(tài)網絡構建

以林地、草地和水域作為前景數據, 采用形態(tài)學空間格局方法(MSPA)[23]識別和提取出對物種遷移和能量交換具有重要作用的核心區(qū)景觀。選用景觀連通性指數對面積大于100 km2的核心區(qū)斑塊進行景觀連接度評價, 斑塊重要性指數越高, 說明重要性越大, 提取出斑塊重要性指數大于1.2的10個核心區(qū)斑塊作為研究的生態(tài)源地。阻力面的構建需要綜合考慮自然和人為等因素, 考慮數據的可獲取性和研究區(qū)的實際情況, 參考相關文獻[24-26], 從自然地理和人為活動等方面選取景觀類型、高程、坡度、距道路距離、距建設用地距離5個指標來構建綜合阻力面, 使用GIS軟件中的成本距離模塊中的最小成本路徑工具, 根據生態(tài)源地和阻力面, 生成目標源地到其他源地斑塊的最小累積阻力路徑, 從而獲得了由生態(tài)源地和生態(tài)廊道組成的武漢城市圈生態(tài)網絡(圖3)。

圖2 土地利用類型圖

Figure 2 Land use classification.

1.3.2 網絡節(jié)點綜合重要度評價

節(jié)點與源地分布在生態(tài)網絡范圍內, 對維持生態(tài)網絡的穩(wěn)定性具有重要影響。生態(tài)斑塊與生態(tài)節(jié)點在網絡中的組織結構和發(fā)揮的具體生態(tài)功能對其重要性具有極大影響。利用Pajek軟件[27-29]對構建的生態(tài)網絡進行拓撲結構提取, 生成武漢城市圈的拓撲網絡圖。結合研究區(qū)生態(tài)網絡的自身特性, 通過計算網絡中節(jié)點的點度、緊密度、中介度和特征向量度, 構建節(jié)點綜合重要度評價模型, 對網絡節(jié)點進行評估, 得到網絡中各要素的綜合重要程度[30]。點度表示與某一節(jié)點所相連的廊道數量, 數值越大表示該節(jié)點在網絡中可調度的物質資源越多, 能量流和生態(tài)流在該節(jié)點進行傳輸的可能性越大。緊密度指某節(jié)點與其他任一節(jié)點的最小距離之和, 其值越大說明節(jié)點之間的功能聯系越強。中介度表示其他節(jié)點兩兩間的所有最小距離路徑中有包含該節(jié)點的比例。特征向量度是指在經過一定的變換后方向仍不發(fā)生改變的向量。若某節(jié)點與聯系節(jié)點位于網絡中心位置時, 則該節(jié)點的特征向量度最大[31]。節(jié)點重要性的計算公式如下:

Q=θD+ηC+γB+δH(1)

式中:Q表示節(jié)點的綜合重要度值;D、C、B、H分別表示某生態(tài)節(jié)點的點度、緊密度、中介度和特征向量度;、、、、分別表示相應的權重值。

1.3.3 生態(tài)廊道重要性評價

生態(tài)廊道的有效性和重要性可以根據生態(tài)源地斑塊之間的相互作用強度來定量分析[32]。生態(tài)源地的面積和生態(tài)廊道的寬度對物種的遷移環(huán)境具有很大影響, 廊道寬度是基于標準化后的累計成本距離所提取, 廊道越寬其阻力值就越小。寬度較大的生態(tài)廊道更便于物種遷徙和能量流通, 有利于促進生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。重力模型能夠對空間中各個研究對象彼此之間的作用強度和依存關系進行定量描述, 一般用來分析在地理空間中研究對象的相互聯系?；谥亓δＰ? 生成生態(tài)源地斑塊之間的相互作用矩陣, 根據各個斑塊之間的相互作用強度, 從而識別和提取重要生態(tài)廊道。重力模型計算公式如下:

式中:G是源地斑塊與之間的相互作用力;N和N為斑塊和的權重值;D是兩斑塊之間標準化的廊道阻力值;P為斑塊的阻力值;P為斑塊的阻力值;S和S為兩斑塊的面積;L表示斑塊到斑塊之間的平均標準化廊道累積阻力值;max指網絡中所有廊道阻力的最大值。

1.3.4 生態(tài)網絡穩(wěn)定性分析

生態(tài)系統(tǒng)在面臨特定干擾時依然維持生存延續(xù)功能的特性以及系統(tǒng)結構的穩(wěn)定性程度可用魯棒性刻度[33]。根據復雜網絡結構理論, 通常采用連通魯棒性和脆弱魯棒性指標[34-37]進行網絡穩(wěn)定性的評價。本研究采取隨機去掉生態(tài)網絡中節(jié)點的“隨機攻擊”模式, 據此探究對應情景下生態(tài)網絡穩(wěn)定性的動態(tài)變化情況。為保證隨機情景設置的客觀性, 利用“在線隨機數生成器工具”, 隨機生成117個整數, 對網絡中的117個節(jié)點進行隨機排序。按照隨機數的排列順序, 將數字對應的節(jié)點進行攻擊, 并計算出每次攻擊后的魯棒性。

圖3 武漢城市圈生態(tài)網絡

Figure 3 Ecological network in Wuhan metropolitan area

1)連通魯棒性。連通魯棒性表示在外力干擾破壞下造成網絡要素的損失后, 系統(tǒng)為了維護網絡中各要素的穩(wěn)定連通以及物質和能量傳輸的能力。在網絡系統(tǒng)受到攻擊時, 連通性越大, 表明網絡的隨機應對能力越強。計算公式如下:

式中:c表示連通魯棒性;為生態(tài)網絡節(jié)點(=1、2、3…); |D|表示刪除節(jié)點時生態(tài)網絡中邊的數目; |V|表示刪除節(jié)點時網絡中的節(jié)點數目。

2)脆弱魯棒性。在復雜網絡系統(tǒng)中, 常用脆弱魯棒性指標來反映網絡在遭受外界攻擊時能量的運行效率。物質信息流的運行能力一般用全局效率表示[38-40], 基于脆弱魯棒性與全局效率表達的相似性, 因而采用全局效率計算公式來表征網絡的脆弱魯棒性值, 值越大表明系統(tǒng)運行得越高效, 前提是假設節(jié)點兩兩之間的能量均從最短路徑進行流動。計算公式如下:

式中:E表示生態(tài)網絡的脆弱性魯棒值;表示網絡中的節(jié)點個數;和表示從屬于同一網絡中的不相同的節(jié)點;f指兩個節(jié)點之間的最短距離。

2 結果與分析

2.1 節(jié)點綜合重要度評價

基于復雜網絡理論, 在不考慮源地面積和信息流傳播量大小的前提下, 假設源地、節(jié)點之間的物質能量流動和信息傳播的方向均為雙向流動, 從最小累積阻力模型構建的生態(tài)網絡提取拓撲網絡, 將生態(tài)網絡簡化成由節(jié)點和線組成的無方向且無加權邊的拓撲網絡結構。利用Pajek軟件將生態(tài)源地(大型生態(tài)斑塊)、生態(tài)節(jié)點(生態(tài)源地中心點和廊道交點)、生態(tài)廊道(如綠道、河渠、湖泊)進行拓撲提取, 生成117個節(jié)點和189條連接線(圖4)。將.net文件導入到Pajek中, 使用Draw命令生成拓撲圖像(圖5)。

圖4 研究區(qū)網絡結構

Figure 4 Network structure of the study area.

圖5 拓撲網絡結構

Figure 5 Topological network structure.

基于Pajek軟件, 通過輸入一系列的計算命令來運算網絡中生態(tài)節(jié)點的點度、緊密度、中介度和特征向量度。將計算結果進行Z-core無量綱標準化處理, 再采用層次分析法確定指標權重值θ、η、γ、δ(表1), 根據公式(1)計算節(jié)點綜合重要性, 并采用聚類分析法將節(jié)點重要度劃分為高、較高、一般、較低、低5個等級。

由表2和圖6可以看出, 節(jié)點數量基本呈正態(tài)分布, 其中, 重要性等級高和較高的節(jié)點僅占總節(jié)點數量的23.9%, 且主要分布在研究區(qū)中北部, 林地景觀面積廣闊, 該區(qū)域生態(tài)源地面積較大, 生態(tài)廊道密集, 生態(tài)節(jié)點分布較多, 發(fā)揮著生態(tài)網絡中的能量信息傳播的重要功能。重要性低和較低的節(jié)點占節(jié)點總數的51.3%, 主要分布在研究區(qū)的西北和東南地區(qū), 該區(qū)域生態(tài)斑塊比較分散, 生態(tài)廊道冗長, 連通性較差, 物種遷徙和能量信息流動易受阻。東部地區(qū)節(jié)點數量較少, 重要性低的節(jié)點居多, 零星分布有重要性較高的節(jié)點, 該區(qū)域的生態(tài)廊道為南北延伸的狹長通道, 節(jié)點連接的廊道數量較少, 景觀連通性相應較差。重要性高或較高的節(jié)點對維護生態(tài)網絡穩(wěn)定具有關鍵作用, 因此, 針對這類節(jié)點應提出具有相對應的保護建議, 提高區(qū)域生態(tài)網絡的穩(wěn)定性和生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。

2.2 生態(tài)廊道重要性

完整生態(tài)網絡的主要組成要素為生態(tài)節(jié)點和生態(tài)廊道, 節(jié)點和廊道的效率都會對生態(tài)網絡的穩(wěn)定性產生重要影響。因此, 在保障生態(tài)系統(tǒng)安全和維持生態(tài)網絡穩(wěn)定時, 不僅要關注生態(tài)網絡中的關鍵節(jié)點, 還要重點把握生態(tài)網絡中廊道的重要性程度。生態(tài)源與目標源之間的相互作用強度是衡量源地之間生態(tài)廊道有效性和重要性的主要指標之一。通常認為, 生境質量越好的斑塊越能減少物種遷徙, 降低生態(tài)流流動交換時的阻力, 增加物質能量信息傳輸中生物的幸存比率[41]。因此, 生態(tài)網絡的構建與優(yōu)化都需要對潛在生態(tài)網絡進行修正和優(yōu)化, 為完善生態(tài)網絡整體結構完整和功能穩(wěn)定以及構建合理科學的生態(tài)空間提供重要依據?；谥亓δＰ? 建立了10個生態(tài)源地相互間的作用力矩陣(表3)。在參考已有研究的基礎上[42], 考慮到利于武漢城市圈生態(tài)環(huán)境差異化管理, 根據生態(tài)源地的大小, 并依據作用力數值大小對廊道進行重要性分級, 大于100的作為重要廊道, 等于或小于100的當作一般廊道。

武漢城市圈基于重力模型識別的重要廊道有17條, 主要分布在研究區(qū)的北部和東南部, 主要連接北部的大別山林區(qū)和南部的九宮山等山群(圖7)。這些重要生態(tài)廊道是物種能量與信息交換的主要通道, 也是阻力最小的便捷路徑。一般廊道數量較多, 分布廣泛, 經過研究區(qū)的大部分市縣, 距離人類聚集活動區(qū)域較近, 受人類活動干擾頻繁, 且生態(tài)斑塊面積較小, 不適宜大范圍的物種遷移活動。

表1 節(jié)點綜合重要度評價指標權重

表2 節(jié)點綜合重要度評價結果

圖6 節(jié)點綜合重要度的空間分布

Figure 6 Spatial distribution of node comprehensive importance.

表3 基于重力模型的生態(tài)源地間相互作用矩陣

圖7 生態(tài)廊道重要性分級

Figure 7 Ecological corridor importance classification.

2.3 魯棒性模擬

運用魯棒模型分析生態(tài)網絡的連通魯棒性和脆弱魯棒性通常需要先假設某個特定的場景, 即某種情景假設[43]。武漢城市圈尚處于都市圈培育階段,城鎮(zhèn)化加速、土地利用及覆被過去和將來變化依然顯著, 而且每隔3～5年發(fā)生一次嚴重的洪澇災害, 生態(tài)網絡節(jié)點存在隨機破壞的潛在風險。因此, 本研究選擇“隨機攻擊”破壞模式, 有序地刪除網絡中的節(jié)點, 模擬隨機破壞情景, 計算生態(tài)網絡的兩種魯棒性。

刪除的節(jié)點數量對網絡的穩(wěn)定性具有極大影響。由圖8可以看出, 在隨機破壞情景模擬下, 網絡的連通魯棒性和脆弱魯棒性與節(jié)點刪除數量密切相關, 且均呈下降趨勢。連通魯棒性的起始值為0.55, 脆弱魯棒性的起始值為0.26, 魯棒值越大說明網絡穩(wěn)定性越強。當刪除節(jié)點數量小于57%時, 連通魯棒性起伏較小, 網絡暫時處于相對穩(wěn)定狀態(tài), 當刪除節(jié)點數量達到57%時, 連通魯棒性開始出現明顯下降, 下降后呈平緩下降趨勢, 當刪除節(jié)點數量達到85%時, 連通魯棒性值開始發(fā)生劇烈下降, 說明此時的生態(tài)網絡遭到較大程度的破壞, 網絡中剩下的節(jié)點不具備景觀連通功能, 整個網絡開始趨于癱瘓狀態(tài)。當刪除節(jié)點數量僅為8.5%時, 脆弱魯棒性值開始呈下降趨勢, 這與此時刪除節(jié)點的重要程度有關, 與刪除節(jié)點有關聯的節(jié)點數量較多且處于網絡的中部區(qū)域; 當刪除節(jié)點數量達到47%和68%時, 脆弱魯棒性出現平緩下降趨勢, 當刪除節(jié)點數量達到88%時, 脆弱魯棒性值急劇下降, 網絡結構破壞嚴重, 整體網絡開始處于癱瘓狀態(tài)。

圖8 連通魯棒性和脆弱魯棒性的變化

Figure 8 Change of connectivity and fragile robustness.

連通魯棒性和脆弱魯棒性整體變化趨勢基本一致, 可以判定, 85%左右的節(jié)點失效臨界值是武漢城市圈生態(tài)網絡維護整體結構功能的關鍵, 也是保持網絡穩(wěn)定性和連通性的重要臨界值, 當節(jié)點失效比率低于85%時, 連通魯棒性雖有下降但趨勢緩慢, 脆弱魯棒性有小幅上升但整體呈緩慢下降趨勢; 當節(jié)點失效比高于85%時, 連通魯棒性和脆弱魯棒性均呈急劇下降趨勢, 生態(tài)網絡開始處于癱瘓狀態(tài)。由此可知, 節(jié)點失效比率是影響生態(tài)網絡結構穩(wěn)定的關鍵指標, 網絡整體結構的穩(wěn)定性可以由一定區(qū)間內的節(jié)點失效率來反映, 也可用來量化整體網絡空間的復雜性。

節(jié)點數量對整體生態(tài)網絡的復雜性和穩(wěn)定性具有重要影響, 也對豐富物種類別程度和生態(tài)功能多樣性具有關鍵作用。比較兩種魯棒性曲線的變化趨勢, 可以發(fā)現脆弱魯棒性的波動起伏比連通魯棒性要高, 說明節(jié)點數量對網絡運行效率的影響高于對網絡連通性的影響, 從而影響到整個網絡的穩(wěn)定性?？傮w看, 在節(jié)點失效率較低時, 武漢城市圈的生態(tài)網絡處于比較穩(wěn)定的狀態(tài), 說明在自然狀態(tài)下生態(tài)系統(tǒng)能夠進行自我調節(jié), 物種信息流動阻力仍較小, 對生物多樣性的影響變化不大。只有當節(jié)點失效率大于85%時, 這種自我調節(jié)能力開始急劇下降直至完全喪失。節(jié)點失效率過大時, 生態(tài)網絡內的節(jié)點破壞程度大于生態(tài)系統(tǒng)的自我恢復能力, 關鍵節(jié)點被破壞, 原有的運輸通道被割斷, 物質信息流動嚴重受阻, 從而導致生態(tài)網絡的不穩(wěn)定性加強, 不利于生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)健康發(fā)展。重要程度高的節(jié)點對維持生態(tài)網絡的穩(wěn)定性具有關鍵作用, 刪除節(jié)點的綜合重要度越高, 對網絡穩(wěn)定性的影響越大, 越容易造成網絡連通魯棒性和脆弱魯棒性發(fā)生劇烈變化, 因此, 重要度高的節(jié)點是保障網絡連通性和能量信息傳遞的關鍵, 對維持生態(tài)空間網絡穩(wěn)定性起著重要作用。

3 生態(tài)網絡保護管理策略

3.1 生態(tài)節(jié)點保護策略

節(jié)點是保持網絡穩(wěn)定性和連通性的關鍵, 其在網絡中的貢獻程度、數量、相互作用力是維持網絡結構穩(wěn)定性和復雜性的重要因素。為實現節(jié)點在生態(tài)網絡中的重要作用, 依據節(jié)點綜合重要度評價結果, 制定重點保護、一般保護、廣泛保護3種節(jié)點保護策略。

(1)重點保護策略。對重要度較高的節(jié)點進行保護來維持生態(tài)網絡穩(wěn)定性。該類節(jié)點數量較少, 相對集中在鄂州市的湖泊區(qū)域和黃岡市的大別山區(qū), 節(jié)點所對應土地利用類型多為林地, 對整體網絡空間的穩(wěn)定性產生關鍵影響, 因此, 在生態(tài)網絡空間遭受到一定干擾破壞時, 重點保護這類節(jié)點能保證生態(tài)網絡的基本功能, 但處于該保護策略下的生態(tài)網絡處于較敏感的狀態(tài), 且穩(wěn)定性較低, 若生態(tài)網絡繼續(xù)被破壞導致節(jié)點繼續(xù)喪失, 生態(tài)網絡將很快完全癱瘓。

(2)一般保護策略。對節(jié)點綜合重要度一般以上的節(jié)點進行保護, 保護節(jié)點數量高于重要保護策略, 可將總節(jié)點數量的48%納入該保護策略中, 主要為武漢城市圈的北部林地, 雖然能保護的節(jié)點數不到總節(jié)點數量的一半, 但能夠保證生態(tài)網絡的相對穩(wěn)定。

(3)廣泛保護策略。對節(jié)點重要性等級為二級以上的節(jié)點進行保護, 保護節(jié)點數占總節(jié)點數量的76%, 主要集中于研究區(qū)的北部和南部區(qū)域。由于被保護的節(jié)點數量多, 景觀類型豐富, 生態(tài)網絡能夠在較長時間范圍內維持自身的穩(wěn)定性, 其生態(tài)結構和功能不會因外界干擾而發(fā)生較大波動。

3.2 廊道重要性保護策略

生態(tài)廊道是連接生態(tài)源地的重要生態(tài)流通道, 由于不同廊道的功能和效用存在差異, 其在網絡中的建設能力和所發(fā)揮的作用也有差別。根據廊道重要性的判別結果, 針對生態(tài)廊道重要性差異, 制定不同的廊道保護策略, 從而提升整個生態(tài)網絡的完整性和穩(wěn)定性。

(1)重要生態(tài)廊道保護建設策略。重要生態(tài)廊道相對集中于研究區(qū)的北部和東南部區(qū)域, 連接的是具有關鍵生態(tài)功能的生態(tài)源地, 是國家森林公園、自然保護區(qū)和水源保護區(qū)的重要連接通道, 是阻力較小的流通路徑。重要廊道的主要土地利用類型為林地, 應強化該類生態(tài)廊道的保護建設, 促進核心生態(tài)源地之間的物質交換和信息流通。

(2)一般生態(tài)廊道保護建設策略。一般生態(tài)廊道廣泛分布在研究區(qū)的中部和西部區(qū)域, 連接的斑塊主要是面積較小且較為分散的生態(tài)源地, 源地間的相互作用力較小或距離較長, 該類生態(tài)廊道阻力較大, 對源間生態(tài)物質流的流通有一定影響, 且研究區(qū)重要廊道數量多于一般廊道。因此, 對一般廊道進行緩沖區(qū)保護建設, 能更好地提高生態(tài)網絡整體的安全性和穩(wěn)定性。

4 討論

生態(tài)網絡是有效分析生態(tài)系統(tǒng)功能和組織結構的重要手段, 網絡的結構和穩(wěn)定性對于生態(tài)建設具有重要意義。在城市大規(guī)模擴張或城市圈高速發(fā)展階段, 原有的生態(tài)環(huán)境遭到破壞, 生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性面臨挑戰(zhàn)。魯棒性反映了生態(tài)系統(tǒng)在遭受外部環(huán)境沖擊或內部結構變化時的敏感性, 可以表征建設用地擴張、生態(tài)空間壓縮時生態(tài)網絡的穩(wěn)定性變化, 把握當前的生態(tài)建設狀況, 從而對區(qū)域生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展提供一定指導。一方面, 武漢城市圈每3—5年發(fā)生一次嚴重的洪澇災害, 對生態(tài)網絡具有潛在的擾動風險, 為維持生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性, 可通過災前的工程建設和災后的生態(tài)恢復, 重建生態(tài)網絡。另一方面, 武漢城市圈處于都市圈的培育階段, 建設用地作為武漢城市圈迅速發(fā)展的表現, 其面積的不斷擴張勢必對生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展造成影響, 引發(fā)環(huán)境污染、生物多樣性減少等生態(tài)環(huán)境問題。因此, 在土地利用覆被未來變化的不確定性下, 模擬生態(tài)網絡在隨機破壞情景下的魯棒性變化, 對節(jié)點和廊道進行差異化保護, 對于提升生態(tài)網絡的整體穩(wěn)定性具有重要意義。

關于生態(tài)網絡穩(wěn)定性的分析方法, 國內目前相關的研究內容較少。在參考借鑒電氣工程、通信工程等交叉學科的網絡魯棒性分析思路與方法的基礎上, 本研究構建生態(tài)網絡魯棒性模型, 分析武漢城市圈生態(tài)網絡穩(wěn)定性。受限于篇幅, 僅考慮了隨機攻擊的情景模式下的連通魯棒性和脆弱魯棒性, 并且在分析節(jié)點失效情況時, 僅考慮了節(jié)點失效時的比率, 未能考慮節(jié)點失效之后可能恢復的概率。在遙感數據和大數據結合的背景下, 編程語言和拓撲網絡方法的應用使生態(tài)網絡穩(wěn)定性研究更具科學性, 未來在生態(tài)網絡穩(wěn)定性和復雜性領域的研究還須進一步深入。

5 結論

基于節(jié)點綜合重要性評價、廊道重要性評價以及魯棒性分析, 對武漢城市圈生態(tài)網絡進行拓撲網絡提取, 分析節(jié)點的綜合重要程度, 識別出不同重要性等級的生態(tài)廊道, 模擬遭受破壞隨機情景下生態(tài)網絡的連通魯棒性和脆弱魯棒性對整體生態(tài)網絡穩(wěn)定性的影響。評價武漢城市圈的生態(tài)網絡的穩(wěn)定性, 提出了生態(tài)網絡保護管理策略的設想, 對未來區(qū)域生態(tài)網絡保護管理策略的制定具有一定指導意義, 可為城市圈國土空間規(guī)劃編制和自然保護區(qū)劃定提供一定參考。結論如下:

(1)武漢城市圈的拓撲網絡共有117個節(jié)點和189條邊, 根據節(jié)點綜合重要度評價結果, 重要性等級較高的節(jié)點占23.9%, 主要分布在研究區(qū)中北部林地區(qū)域, 是物種遷移和能量交換的重要功能性區(qū)域; 重要性較低的節(jié)點占節(jié)點總數的51.3%, 主要分布在研究區(qū)的西北和東南地區(qū), 該區(qū)域生態(tài)斑塊比較分散, 離人類活動區(qū)域較近, 受人類活動影響較大, 物種遷徙和能量信息流動易受阻。

(2)基于重力模型, 得到武漢城市圈重要生態(tài)廊道有17條, 一般生態(tài)廊道有28條。重要廊道主要分布在研究區(qū)的北部和東南部林地區(qū)域, 是生物信息流和能量流交換的重要通道, 對維持網絡的穩(wěn)定性具有重要作用。一般廊道數量多, 且分布較為分散, 連接的節(jié)點距離較遠, 易發(fā)生斷裂, 不利于大規(guī)模的物種遷移活動。

(3)生態(tài)網絡穩(wěn)定性與節(jié)點的重要度和數量密切相關, 重要度高的節(jié)點對于維持生態(tài)網絡的穩(wěn)定性具有重要作用, 節(jié)點數量也在一定程度上影響網絡結構的穩(wěn)定性。武漢城市圈的連通魯棒性起始值為0.55, 脆弱魯棒性起始值為0.26, 隨著節(jié)點數量的減少, 兩種魯棒性均呈下降趨勢; 85%的節(jié)點失效率是維持網絡穩(wěn)定性和連通性的重要臨界值, 說明要維持網絡的穩(wěn)定性, 必須保證一定數量的重要度高的節(jié)點, 這也是保護武漢城市圈整體生態(tài)網絡結構功能的關鍵。

[1] 陳萬旭, 劉志玲, 李江風, 等. 長江中游城市群生態(tài)系統(tǒng)服務和城鎮(zhèn)化之間的空間關系研究[J]. 生態(tài)學報, 2020, 40(15): 5137–5150.

[2] 張軍澤, 王帥, 趙文武, 等. 可持續(xù)發(fā)展目標關系研究進展[J].生態(tài)學報, 2019, 39(22): 8327–8337.

[3] 高莉潔, 崔勝輝, 郭青海, 等. 關于可持續(xù)城市研究的認識[J].地理科學進展, 2010, 29(10): 1209–1216.

[4] 李中才, 徐俊艷, 吳昌友, 等. 生態(tài)網絡分析方法研巧綜述[J]. 生態(tài)學報, 2011, 31(18): 5396–5405.

[5] SILVIA P, PERE S, LUCA S. Landscape and the city: Agro-forest systems, land fragmentation and the ecological network in Rome, Italy[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2019, 41(5): 230–237.

[6] LONG C, VRIES S D, VENEMA K. Polysaccharide source altered ecological network, functional profile, and short-chain fatty acid production in a porcine gut microbiota[J]. Beneficial Microbes, 2020, 11(6): 591–610.

[7] LV Zhiyuan, YANG Jun, BEN W, et al. Prioritizing Green Spaces for Biodiversity Conservation in Beijing Based on Habitat Network Connectivity[J]. Sustainability, 2019, 11(7): 1–20.

[8] 王戈, 盧杰, 于強, 等. 基于復雜網絡理論的西藏巴宜區(qū)森林景觀空間結構研究[J]. 農業(yè)機械學報, 2021, 52(4): 152–158.

[9] 侯宏冰, 郭紅瓊, 于強, 等. 基于LMBA策略的鄂爾多斯市生態(tài)空間網絡優(yōu)化[J]. 農業(yè)機械學報, 2021, 52(1): 219–227.

[10] YANG Haihua, AN Shi. Robustness evaluation for multi-subnet composited complex network of urban public transport[J]. Alexandria Engineering Journal, 2021, 60(2): 2065–2074.

[11] 樓洋, 李均利, 李升, 等. 復雜網絡能控性魯棒性研究進展[J]. 自動化學報, 2022, 4S(10):2374–2391.

[12] SURENDRA N, ANKUSH J, PRAMOD K S, et al. Mixed-noise robust face super-resolution through residual- learning based error suppressed nearest neighbor representation[J]. Information Sciences, 2021, 546: 121–145.

[13] WILKIE O, KARSTEN B, CATHERINE D S, et al. Stochasticity and robustness in spiking neural networks[J]. Neurocomputing, 2021, 419: 23–36.

[14] DE A C, GONCALVES S, DA C B. Empirical determination of the optimal attack for fragmentation of modular networks[J]. Physica A- Statistical Mechanics and its Applications, 2021, 563: 1–13.

[15] EBADI R, SADEGHI Y A, KAZEMZADEH R, et al. Techno-economic evaluation of transportable battery energy storage in robust day-ahead scheduling of integrated power and railway transportation networks[J]. International Journal of Electrical Power and Energy Systems, 2021, 126(PA): 1–19.

[16] SHEN Yi, REN Guang, ZHANG Ning, et al. Effects of mutual traffic redistribution on robustness of interdependent networks to cascading failures under fluctuant load[J]. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 2020, 560: 1–10.

[17] 張曉琳, 金曉斌, 趙慶利, 等. 基于多目標遺傳算法的層級生態(tài)節(jié)點識別與優(yōu)化——以常州市金壇區(qū)為例[J].自然資源學報, 2020, 35(1): 174–189.

[18] 朱捷, 蘇杰, 尹海偉, 等. 基于源地綜合識別與多尺度嵌套的徐州生態(tài)網絡構建[J]. 自然資源學報, 2020, 35(8): 1986–2001.

[19] 黃木易, 岳文澤, 馮少茹, 等. 基于MCR模型的大別山核心區(qū)生態(tài)安全格局異質性及優(yōu)化[J]. 自然資源學報, 2019, 34(4): 771–784.

[20] 裴燕如, 武英達, 于強, 等. 荒漠綠洲區(qū)潛在生態(tài)網絡增邊優(yōu)化魯棒性分析[J]. 農業(yè)機械學報, 2020, 51(2): 172–179.

[21] 王戈, 于強, YANG Di, 等. 基于復雜網絡分析法的層級生態(tài)網絡結構研究[J].農業(yè)機械學報, 2019, 50(7): 258–266+312.

[22] 李恒凱, 王利娟, 肖松松. 基于多源數據的南方丘陵山地土地利用隨機森林分類[J]. 農業(yè)工程學報, 2021, 37(7): 244–251.

[23] 許峰, 尹海偉, 孔繁花, 等. 基于MSPA與最小路徑方法的巴中西部新城生態(tài)網絡構建[J]. 生態(tài)學報, 2015, 35(19): 6425–6434.

[24] 胡其玉, 陳松林.基于生態(tài)系統(tǒng)服務供需的廈漳泉地區(qū)生態(tài)網絡空間優(yōu)化[J].自然資源學報, 2021, 36(2): 342–355.

[25] 榮月靜, 嚴巖, 王辰星, 等. 基于生態(tài)系統(tǒng)服務供需的雄安新區(qū)生態(tài)網絡構建與優(yōu)化[J]. 生態(tài)學報, 2020, 40(20): 7197–7206.

[26] 郭家新, 胡振琪, 李海霞, 等. 基于MCR模型的市域生態(tài)空間網絡構建[J]. 農業(yè)機械學報, 2021, 52(3): 275–284.

[27] ESTRADA E, ORJAN B. Using Network Centrality Measures to Manage Landscape Connectivity[J].Ecological Applications, 2008, 18(7): 1810–1825.

[28] 張遠景, 柳清, 劉海礁. 城市生態(tài)用地空間連接度評價——以哈爾濱為例[J]. 城市發(fā)展研究, 2015, 22(9): 15–22+2.

[29] MATTHEW D, RONALD B, FERENC S. Simultaneous- direct blockmodeling for multiple relations in Pajek[J]. Social Networks, 2015, 40(1): 1–16.

[30] 莫振淳, 傅麗華, 彭耀輝, 等. 基于綜合重要度評價的生態(tài)空間網絡關鍵節(jié)點識別[J]. 湖南工業(yè)大學學報, 2018, 32(2): 64–69.

[31] NEWMAN M E J. Ameasure of betweenness centrality based on random walks[J]. Social Networks, 2005, 27(1): 39–54.

[32] 接婧. 國際學術界對魯棒性的研究[J]. 系統(tǒng)工程學報, 2005, 20(2): 153–159.

[33] 傅麗華, 莫振淳, 彭耀輝, 等. 湖南茶陵縣域生態(tài)空間網絡穩(wěn)定性識別與重構策略[J]. 地理學報, 2019, 74(7): 1409–1419.

[34] 趙山春. 基于復雜網絡理論的城市公交網絡可靠性研究. 中國安全科學學報, 2013, 23(4): 108–112.

[35] 張端. 具有持續(xù)性生態(tài)系統(tǒng)的網絡拓撲結構[D]. 鎮(zhèn)江: 江蘇大學, 2016.

[36] 黃燕, 李華強, 黃濤, 等. 基于復雜網絡和暫態(tài)能量函數的支路暫態(tài)脆弱性評估[J]. 電力系統(tǒng)保護與控制, 2014, 42(20): 69–74.

[37] ZHU Caishi, WANG Xiaoyan. Research on evaluation algorithm of key nodes in urban road traffic network based on complex network[J]. Journal of physics. Conference series, 2020, 1629(1): 1–7.

[38] 強強. 網絡脆弱性以及魯棒性理論的近期研究發(fā)展[J]. 上海理工大學學報, 2011, 33(3): 287–291.

[39] 吳明功, 葉澤龍, 溫祥西, 等. 基于復雜網絡的空中交通復雜性識別方法[J]. 北京航空航天大學學報, 2020, 46(5): 839–850.

[40] 許文雯, 孫翔, 朱曉東, 等. 基于生態(tài)網絡分析的南京主城區(qū)重要生態(tài)斑塊識別[J]. 生態(tài)學報, 2012, 32(4): 1264–1272.

[41] 趙萌, 張雪琦, 張永霖, 等. 基于景觀生態(tài)學的城市生態(tài)空間服務提升研究——以北京市順義區(qū)為例[J]. 生態(tài)學報, 2020, 40(22): 8075–8084.

[42] 鄧金杰, 陳柳新, 楊成韞, 等. 高度城市化地區(qū)生態(tài)廊道重要性評價探索——以深圳為例[J]. 地理研究, 2017, 36(3): 573–582.

[43] 安軍. 魯棒性分析的方法論意義[J]. 科學技術哲學研究, 2011, 28(5): 26–30.

Robustness simulation and stability analysis of ecological network in Wuhan metropolitan area

HUANG Yue1,2, LI Hongbo1,*, OU Guoliang3

1.College of Public Administration, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China 2.Wuhan Yongye Cyber Energy Planning and Survey Company Limited, Wuhan 430061, China 3.School of Construction and Environmental Engineering, Shenzhen Polytechnic, Shenzhen 518055, China

Ecological networks show different robustness under different levels of damage or interference intensity, which is bound to cause the regional ecosystem risk. Based on the construction and identification of the ecological network of the Wuhan metropolitan area, the importance evaluation system of nodes and corridors was established, and the robust model was used to simulate the robustness changes under random interference scenarios to evaluate the stability of the ecological network. The results showed that: (1) Based on the complex network theory a topological network consisted by 117 nodes and 189 connecting lines was generated according to the ecological network of the Wuhan metropolitan area. The nodes with higher importance level accounted for 23.93%, which were mainly distributed in the central and northern part of the study area. The nodes with lower importance accounted for 51.28% of the total number of nodes, mainly distributed in the northwest and southeast of the study area. (2) The gravity model was used to determine the importance of ecological corridors. 17 important corridors were obtained, and 28 were general corridors. Important corridor had a great impact on the connectivity and stability of the ecological network. (3) The number and importance of nodes had a significant impact on the stability of the network. When the node failure rate was less than 50%, the ecological network stability change was small, and the overall stability was relatively high; when the node failure rate was between 50%-85%, the ecological network was extremely unstable; when the node failure rate reached 85%, the ecological network began to paralyze. (4) Based on the importance of ecological nodes and corridors and simulated results, differentiated management strategies for ecological node protection and corridor construction were proposed.

ecological network; stability; robustness; Wuhan metropolitan area

10.14108/j.cnki.1008-8873.2024.01.008

X171.4

A

1008-8873(2024)01-063-11

2021-07-30;

2021-09-17

國家自然科學基金項目(41871179, 42077432 ); 華中農業(yè)大學自主科技創(chuàng)新基金項目(2016RC014)

黃悅(1996—), 女, 湖北黃岡人, 碩士研究生, 主要研究方向為土地生態(tài)與土地經濟, E-mail: 1028407741@qq.com

通信作者:李紅波, 男, 博士, 教授, 主要從事土地生態(tài)與土地經濟研究, E-mail: lihb20132013@163.com

黃悅, 李紅波, 歐國良. 武漢城市圈生態(tài)網絡魯棒性模擬及穩(wěn)定性分析[J]. 生態(tài)科學, 2024, 43(1): 63–73.

HUANG Yue, LI Hongbo, OU Guoliang. Robustness simulation and stability analysis of ecological network in Wuhan metropolitan area[J]. Ecological Science, 2024, 43(1): 63–73.