家庭教養(yǎng)方式、子代認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力發(fā)展

聶倩 項亞光 李佳麗

摘 ? 要：該研究基于資源替代理論與優(yōu)勢強(qiáng)化理論，使用中國教育追蹤調(diào)查2013—2014年、2014—2015年兩期數(shù)據(jù)，探索家庭教養(yǎng)方式對子代認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力發(fā)展的影響機(jī)制，并分析不同路徑是否存在階層異質(zhì)性效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：1.相較于忽視型教養(yǎng)方式，專制型、寬容型和權(quán)威型教養(yǎng)方式對子代的認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力都有顯著的促進(jìn)作用；2.教養(yǎng)方式對弱勢階層認(rèn)知能力的發(fā)展影響作用更大，對非認(rèn)知能力的影響作用則不存在異質(zhì)性效應(yīng)；3.非認(rèn)知能力中的成就目標(biāo)和情緒管理技能在教養(yǎng)方式和子代認(rèn)知能力之間扮演中介角色，且中介作用在弱勢階層中更大。

關(guān)鍵詞：教養(yǎng)方式；認(rèn)知能力；非認(rèn)知能力；異質(zhì)性；中介效應(yīng)

一、引言

我國臺灣學(xué)者藍(lán)佩嘉在其著作《拼教養(yǎng)》中，將教養(yǎng)視為階層的“保安策略”（security strategy）1，父母試圖以“完美”的教養(yǎng)方式保障子女得到最大程度的發(fā)展，從而實現(xiàn)階層上升或穩(wěn)固現(xiàn)有的優(yōu)勢階層。這種“拼教養(yǎng)”的行為與家庭原有資源的多寡密切相連：優(yōu)勢階層利用自身豐富的資源，在實踐中大多采用密集型育兒方式；資源匱乏的階層在子代養(yǎng)育上面臨能力與行為的“雙重夾擊”2，最終淪為教養(yǎng)上的落敗者。

顯然，家庭教養(yǎng)方式與階層之間并非涇渭分明而是相互運作的關(guān)系。以往的研究已經(jīng)對教養(yǎng)方式的階層分化現(xiàn)象進(jìn)行了詳細(xì)探討，但是要回答“教養(yǎng)方式是否助力了階層再生產(chǎn)”這一問題，還需要對不同階層獲益的程度進(jìn)行考察。此外，關(guān)于子代地位流動與再生產(chǎn)的判斷大多還停留在學(xué)習(xí)成績（或認(rèn)知能力）的探討，忽視了社會情感等非認(rèn)知能力。因此，本研究將著重探討以下兩個問題：（1）家庭教養(yǎng)方式對子代認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力的影響效應(yīng)如何，是否存在階層異質(zhì)性？（2）非認(rèn)知能力是否扮演中介角色，其效應(yīng)大小是否存在階層異質(zhì)性？

二、文獻(xiàn)綜述

1.教養(yǎng)方式對子代認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力發(fā)展的平均影響效應(yīng)

鮑姆林德依據(jù)父母對子女選擇的干預(yù)方式，提出了權(quán)威型、專制型和寬容型三種教養(yǎng)方式（parenting styles）1，而后麥克比和馬汀對其進(jìn)行了修正，從親子互動中的“回應(yīng)”和“要求”兩個維度出發(fā)，按照“高—低”兩個響應(yīng)水平將教養(yǎng)方式劃分為四類：權(quán)威型（高回應(yīng)—高要求）、寬容型（高回應(yīng)—低要求）、專制型（低回應(yīng)—高要求）、忽視型（低回應(yīng)—低要求）。2 這四種教養(yǎng)方式很好地概括了不同家庭的養(yǎng)育氛圍，在后續(xù)研究中被廣泛使用。

大量研究延續(xù)了父母教養(yǎng)方式的維度劃分模式，從“回應(yīng)”與“要求”兩個方面考察對子代發(fā)展的影響。對于認(rèn)知能力而言，父母早期采用的民主、鼓勵的溝通方式有利于兒童的智力開發(fā)3，當(dāng)子女進(jìn)入學(xué)校后，父母的嚴(yán)格要求又會通過加強(qiáng)子女良好習(xí)慣的培養(yǎng)、改善學(xué)習(xí)策略來提高學(xué)業(yè)成就。4 非認(rèn)知能力的發(fā)展則更多與父母的“回應(yīng)”有關(guān)。父母的關(guān)心、重視與鼓勵會傳遞給子女更多積極的信號，使他們形成較高的自我效能感5；高頻率、高質(zhì)量的親子溝通可以緩解孩子的負(fù)面情緒，也能讓孩子在潛移默化中學(xué)習(xí)到良好的溝通技巧。6 而關(guān)于“要求”維度的作用目前還存在一定的爭議，雖然明確了孩子的日常行為準(zhǔn)則，但是存在增加孩子焦慮的程度7、降低自主能力的發(fā)展8、破壞社會化進(jìn)程9 等風(fēng)險。因此，教養(yǎng)方式的影響效應(yīng)是一個情景依賴與動態(tài)衍生的問題，“哪種教養(yǎng)方式才是最有利于子女發(fā)展的”這一問題，仍然存在討論的空間。

2.教養(yǎng)方式對子代認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力發(fā)展的異質(zhì)性影響效應(yīng)：“資源替代”還是“優(yōu)勢強(qiáng)化”？

在探索異質(zhì)性效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)中，存在兩種充滿張力的假說，羅斯等人將之稱為資源替代理論與優(yōu)勢強(qiáng)化理論。前者認(rèn)為某一資源對產(chǎn)出的影響會在弱勢階層中表現(xiàn)更加強(qiáng)烈，因為弱勢階層擁有的資源更少，產(chǎn)出的實現(xiàn)就更加依賴于現(xiàn)有的難得資源；后者則持相反主張，認(rèn)為多種資源的效應(yīng)是可以相互疊加與促進(jìn)的，所以特定資源對產(chǎn)出的影響會在優(yōu)勢階層中表現(xiàn)更為明顯。10

具體到家庭教養(yǎng)方式與子女能力發(fā)展，關(guān)于資源替代理論與優(yōu)勢強(qiáng)化理論的爭論便集中在“哪個階層能從家庭教養(yǎng)方式中獲益更多”這一問題上來。在資源替代理論視域下，弱勢階層沒有與優(yōu)勢階層相當(dāng)?shù)馁Y源，因此，其會更加依賴家庭的教養(yǎng)方式來發(fā)展自身的能力（教養(yǎng)方式作用更顯著）。相反，優(yōu)勢強(qiáng)化理論認(rèn)為，優(yōu)勢階層豐厚的經(jīng)濟(jì)、文化與社會資本能夠促進(jìn)教養(yǎng)方式發(fā)揮更大的效應(yīng)，使其子代得到更好的發(fā)展。因此，教養(yǎng)行為“讓一些家庭從繁榮走向繁榮，而另一些家庭從貧困走向貧困”。1

哪種模式更符合中國社會的現(xiàn)實狀況？現(xiàn)有的研究并未提供標(biāo)準(zhǔn)答案。王春超、林俊杰指出，家庭教養(yǎng)方式對隨遷子女、農(nóng)村留守兒童等弱勢群體的非認(rèn)知能力影響效應(yīng)更大2；朱安新、曹蕊認(rèn)為，父母教養(yǎng)方式對優(yōu)勢階層子女的學(xué)習(xí)成績影響更大3；李佳麗等人通過引入交互項的形式，發(fā)現(xiàn)父母教養(yǎng)方式對子女學(xué)業(yè)表現(xiàn)、心理健康與問題行為的影響作用不存在階層異質(zhì)性。4 結(jié)論矛盾的原因，一部分可以歸于研究數(shù)據(jù)、方法上的差異，同時也啟示不同能力的發(fā)展也許確實存在不一致的結(jié)論，本文將用統(tǒng)一的方法進(jìn)行全面的驗證。

3.進(jìn)一步的探索：非認(rèn)知能力的中介作用及其異質(zhì)性效應(yīng)

能力是相互流動與發(fā)展的，最為醒目的是非認(rèn)知能力對認(rèn)知能力的促進(jìn)作用。大部分研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)毅力、自我教育期望、自尊、控制點等非認(rèn)知能力對學(xué)習(xí)成績存在顯著的正向影響作用5，且這一作用在弱勢群體中更加明顯。如方超、黃斌的研究發(fā)現(xiàn)，貧困學(xué)生擁有更好的情緒轉(zhuǎn)化能力，能夠積極降低自身消極情緒給成績帶來的負(fù)面影響，從而更有可能取得學(xué)業(yè)上的優(yōu)勢。6 葉曉梅、杜育紅發(fā)現(xiàn)，個人努力觀念、努力行為、教育期望等自致性因素對農(nóng)村學(xué)生的高等教育機(jī)會獲得貢獻(xiàn)度高于城市學(xué)生，進(jìn)而說明了非認(rèn)知能力對農(nóng)村學(xué)生更加重要。7

因此，父母的養(yǎng)育可能還存在子女非認(rèn)知能力作為中介的暗線。遺憾的是，現(xiàn)有的研究對此探究較少，方平等人驗證了學(xué)生自我概念在父母權(quán)威型教養(yǎng)方式與學(xué)習(xí)成績中的中介作用8，也有研究將之拓展至學(xué)業(yè)倦怠、成就動機(jī)、自我效能等因素9，但是人際交往、情緒管理等非認(rèn)知能力的探討卻始終處于空白。再者，這條暗線的階層異質(zhì)性效應(yīng)也未得到討論，如若弱勢階層學(xué)生的非認(rèn)知能力中介效應(yīng)更強(qiáng)，那么意味著弱勢階層父母在養(yǎng)育過程中不應(yīng)只偏好于追求那些可轉(zhuǎn)化為工具利益的外部益處（如有利于競爭或流動的成績等），還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)符合價值理性的內(nèi)部益處（如堅毅、自律等品格），這對于促進(jìn)階層向上流動有特殊的意義。因此，本研究將進(jìn)一步探索非認(rèn)知能力的中介效應(yīng)及其階層異質(zhì)性效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

1.數(shù)據(jù)與變量

本研究使用中國人民大學(xué)執(zhí)行調(diào)查的中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）2013—2014年、2014—2015年兩期數(shù)據(jù)，最終追蹤匹配成功進(jìn)入分析的學(xué)生樣本為9449名。

主要解釋變量為家庭教養(yǎng)方式，傳統(tǒng)的分類方式并不完全符合我國當(dāng)下的社會文化情境，比如說，在教育競爭加劇的背景下，家庭教養(yǎng)早已突破了照料子女的內(nèi)涵1，所以“回應(yīng)”維度應(yīng)該包含更多的父母參與因素。本研究借鑒李佳麗的分類方式，從“參與”和“要求”兩個維度構(gòu)建教養(yǎng)方式指標(biāo)，其中前者包括父母對子女的學(xué)習(xí)、生活和情感參與等13個題項，后者包括父母對子女學(xué)習(xí)、生活行為等8個方面的管教程度，均以均值為界劃分為“高—低”兩個二分變量，交叉形成權(quán)威型、專制型、忽視型與寬容型四種教養(yǎng)方式（見圖1）。2

主要被解釋變量有兩個：第一個是子代的認(rèn)知能力，參考以往研究3，本文選取學(xué)生2014—2015年數(shù)學(xué)、英語和語文三門主課期中考試成績作為認(rèn)知能力的代理變量，并將原始分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)化，以確保成績量化的客觀性。第二個主要被解釋變量為子代的非認(rèn)知能力，采用周金燕提出的測量框架，從“成就目標(biāo)”“人際合作”與“情緒管理”三個維度進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建4，具體題項與方法如下：

成就目標(biāo)技能由“就算身體不舒服，我仍然會盡量去上學(xué)”“就算是我不喜歡的功課，我也會盡全力去做”“就算功課需要花好長時間才能做完，我仍然會盡力去做”“對于自己的興趣愛好，我能夠堅持下去”4道題組成；人際合作技能由“我很害羞”“我常自己一個人坐著，而不愿與別人一起”“與同伴在一起時，我不常講話”“我能和大人輕松交談”“當(dāng)我不小心傷害他人時，我會道歉”“如果我處理事情的方法不對，我會盡量想別的辦法解決”“即使情況很糟糕，我也能保持鎮(zhèn)靜”“對于需要完成的任務(wù)，我通常很有信心”8道題組成；情緒管理技能由“出現(xiàn)消極情緒時，我通常很快可以調(diào)整過來”“我通常很快可以在別人的幫助下調(diào)整過來”兩道題組成。所有題目選項均為“1（完全不同意）—4（完全同意）”，通過主成分分析法提取公因子，并通過0—1標(biāo)準(zhǔn)化生成取值范圍為0—100的變量，得分越高，表明學(xué)生成就目標(biāo)、人際合作和情緒管理技能越強(qiáng)。

關(guān)鍵控制變量為家庭經(jīng)濟(jì)文化地位，由家庭收入、父母最高受教育水平和最高職業(yè)地位3個題項構(gòu)成，通過主成分分析法提取公因子，0—1標(biāo)準(zhǔn)化生成取值范圍為0—100的變量，根據(jù)因子得分由高到低將樣本劃分為優(yōu)勢階層、中等階層和弱勢階層三組。

其他控制變量包括個體、家庭、學(xué)校層面的變量，具體包括性別、戶口、是否流動、前期學(xué)習(xí)能力、兄弟姐妹數(shù)量、父母同住、學(xué)校性質(zhì)、學(xué)校排名和學(xué)校所在地類型。

2.研究方法

首先，采用描述性統(tǒng)計方法，比較不同家庭背景的樣本在家庭教養(yǎng)方式與子代認(rèn)知能力、非認(rèn)知能力方面是否存在顯著差異。

其次，考慮到本文構(gòu)建的認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力6個代理變量很有可能還受到未被觀察到的變量（如自我認(rèn)知）的共同影響，用傳統(tǒng)OLS回歸估計家庭教養(yǎng)方式對子代發(fā)展的影響效應(yīng)可能存在偏差，因此，采用似不相關(guān)回歸（Seemingly Unrelated Regression Estimation，簡稱SUR）對6個方程進(jìn)行聯(lián)合估計，然后采用分樣本回歸的方法探討這種效應(yīng)是否存在階層異質(zhì)性。

最后，采用偏差矯正的非參數(shù)百分位Bootstrap法檢驗學(xué)生非認(rèn)知能力的中介效應(yīng)，然后用分樣本回歸的方式檢驗這種中介效應(yīng)的階層異質(zhì)性。

四、研究結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計結(jié)果

表1顯示，不同階層家庭教養(yǎng)方式、子代認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力存在顯著差異。在教養(yǎng)方式方面，忽視型與權(quán)威型是我國家庭當(dāng)前主要采用的教養(yǎng)方式，專制型教養(yǎng)方式占比最少，僅為18.19%，這與傳統(tǒng)東亞父母嚴(yán)格、控制的形象略有出入，反映了社會經(jīng)濟(jì)文化變遷背景下我國家庭教養(yǎng)方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變。不同階層父母的教養(yǎng)方式有較大差異：弱勢階層以忽視型、專制型教養(yǎng)方式為主，優(yōu)勢階層父母以權(quán)威型、寬容型教養(yǎng)方式為主，中等階層則處于二者的“過渡”狀態(tài)。

不同階層子女認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力差異較大，整體表現(xiàn)為“弱勢階層最弱，優(yōu)勢階層最優(yōu)”的狀況。特別是在認(rèn)知能力方面，優(yōu)勢階層學(xué)生的數(shù)學(xué)、語文和英語的得分大約是弱勢階層學(xué)生的1.2倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非認(rèn)知能力之間的階層差異。這映照了國外的一些研究結(jié)論，即相較于白人社會，東亞的學(xué)生社會情感技能和學(xué)習(xí)動機(jī)更少受社會分層的影響而分層。1

總之，家庭教養(yǎng)方式、子代認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力之間的群體差異反映了階層的重要意義，但是其具體的運作機(jī)制及運作結(jié)果還需要進(jìn)一步探究。

2.教養(yǎng)方式對子代認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力發(fā)展的影響及其異質(zhì)性效應(yīng)

表2中的第（1）列至第（6）列采用了SUR聯(lián)合估計了家庭教養(yǎng)方式對子代認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力的影響。整體來說，權(quán)威型與寬容型的教養(yǎng)方式更加有利于子女發(fā)展，這與大部分研究結(jié)論一致。2 進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，相較于認(rèn)知能力，教養(yǎng)方式對非認(rèn)知能力的影響效應(yīng)更大3，這可能有兩點原因：其一，本文教養(yǎng)方式指標(biāo)的構(gòu)建雜糅了父母的學(xué)業(yè)、情感、生活參與以及對子女各方面的要求，這對以學(xué)習(xí)成績?yōu)榇淼恼J(rèn)知能力來說“提分”效應(yīng)并不會很明顯；其二，青春期是非認(rèn)知能力發(fā)展的關(guān)鍵時期，家庭教養(yǎng)方式和各項干預(yù)活動會顯著且有效影響子女發(fā)展。4

分樣本回歸（見表3）為我們展示了不同階層教養(yǎng)方式的影響效應(yīng)結(jié)果。對于認(rèn)知能力來說，隨著家庭階層地位的下降，教養(yǎng)方式實現(xiàn)了從“無關(guān)宏旨”到“舉足輕重”的角色轉(zhuǎn)變，如專制型的教養(yǎng)方式對優(yōu)勢階層子女的英語成績有顯著的負(fù)面影響（-2.419，p<0.01），但能使弱勢階層子女獲益（1.978，p<0.01）。成就目標(biāo)、人際合作和情緒管理不存在異質(zhì)性效應(yīng)1，即所有階層學(xué)生的非認(rèn)知能力發(fā)展都能從家庭的教養(yǎng)方式中獲得程度相當(dāng)?shù)摹笆找妗薄＞C上，資源替代理論在認(rèn)知能力的發(fā)展上得到了驗證，優(yōu)勢強(qiáng)化理論未能得到驗證。

3.非認(rèn)知能力的中介作用及其異質(zhì)性效應(yīng)

使用Bootstrap法對非認(rèn)知能力的中介作用進(jìn)行檢驗，結(jié)果如表4所示。總樣本結(jié)果顯示，成就目標(biāo)、情緒管理技能在教養(yǎng)方式與子代學(xué)習(xí)成績間扮演顯著中介角色，且前者作用更強(qiáng)，這一結(jié)論與非認(rèn)知能力領(lǐng)域的大部分研究相呼應(yīng)。1

分樣本結(jié)果顯示非認(rèn)知能力的中介作用存在階層差異。對于優(yōu)勢階層而言，僅有成就目標(biāo)技能中介效應(yīng)顯著，對數(shù)學(xué)、語文和英語成績的效應(yīng)值分別為0.051、0.039和0.020。對于中等階層來說，除了成就目標(biāo)技能之外，情緒管理技能也擔(dān)任了部分中介角色，其效應(yīng)值分別為0.045、0.083和0.070。對于弱勢階層而言，成就目標(biāo)與情緒管理技能都起到了積極的中介作用，效應(yīng)值分別為0.096、0.120和0.075。

綜上，通過對分樣本的中介效應(yīng)進(jìn)行比較，我們發(fā)現(xiàn)，隨著家庭階層地位的劣化，非認(rèn)知能力的中介效應(yīng)大小在認(rèn)知能力的發(fā)展中呈現(xiàn)加劇的趨勢。這表明，發(fā)展非認(rèn)知能力對于弱勢階層來說也許是一條實現(xiàn)學(xué)業(yè)逆襲的“隱蔽路徑”，資源替代效應(yīng)再次得到驗證。

五、結(jié)論與建議

1.結(jié)論

本文從資源替代和優(yōu)勢強(qiáng)化的理論視角，探討了家庭教養(yǎng)方式與子代認(rèn)知能力、非認(rèn)知能力發(fā)展之間的關(guān)系，并進(jìn)一步闡釋了非認(rèn)知能力作為中介的效應(yīng)機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，家庭教養(yǎng)方式、子代認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力均存在顯著的階層差異，家庭階層地位的下降往往伴隨著教養(yǎng)方式的忽視與專制化，子代的認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力得分也逐漸下降。父母的教養(yǎng)方式會對子代的能力發(fā)展產(chǎn)生積極作用，效應(yīng)大小呈現(xiàn)“權(quán)威型最優(yōu)，寬容型次之，專制型隨后，忽視型墊底”的排序。

第二，家庭教養(yǎng)方式對子代認(rèn)知能力的發(fā)展作用在弱勢階層中表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈。優(yōu)勢階層子女只能從寬容型教養(yǎng)方式中獲得數(shù)學(xué)與語文成績上的增益；中等階層子女雖能從寬容型與權(quán)威型教養(yǎng)方式中獲得認(rèn)知能力的發(fā)展，但是效應(yīng)不及弱勢階層大；弱勢階層子女可以從三種教養(yǎng)方式中獲得“認(rèn)知收益”，且效應(yīng)值最大。綜上，資源替代理論在認(rèn)知能力的發(fā)展上得到了驗證，而優(yōu)勢強(qiáng)化理論未能得到驗證。

第三，非認(rèn)知能力中的成就目標(biāo)與情緒管理技能在家庭教養(yǎng)方式和子代認(rèn)知能力中扮演中介角色。具體來說，優(yōu)勢階層中僅存在“教養(yǎng)方式—成就目標(biāo)—認(rèn)知能力”這一條中介路徑，中等階層補(bǔ)充了“情緒管理”這一中介路徑，但是中介效應(yīng)僅限于權(quán)威型與寬容型教養(yǎng)方式，弱勢階層補(bǔ)充了專制型教養(yǎng)方式的中介路徑，且效應(yīng)最大。

2.建議

首先，本研究為弱勢階層制訂了一系列“趕超”計劃，但是將理論遷移至實踐還存在一些障礙，比如實際生活中，父母的行動處境更接近“有限理性”（bounded rationality），教養(yǎng)方式的選擇與其說是極大化利益驅(qū)動下的策略，不如說是為了降低風(fēng)險與不安全感的摸索過程。其次，在教育評價系統(tǒng)仍然以學(xué)業(yè)分?jǐn)?shù)為唯一考核指標(biāo)的背景下，非認(rèn)知能力的“回報”只能以一種更加隱匿的方式呈現(xiàn)，無法得到制度上的有形激勵。因此，政府作為政策制定者與資源調(diào)配者，應(yīng)該從“結(jié)構(gòu)缺陷”出發(fā)給予弱勢階層支持，如建立改善家庭教育質(zhì)量的專項資金、建立公共教育平臺；社會媒體則應(yīng)該加大健康的、積極的教養(yǎng)方式的宣傳，如平等的親子關(guān)系與和諧的親子互動；學(xué)校作為家庭教育的重要補(bǔ)償機(jī)構(gòu)，應(yīng)該加強(qiáng)和家長之間的溝通，特別是對于弱勢階層而言，家校合力是助力其打破壁壘、實現(xiàn)代際流動的重要途徑。

Parenting Styles and the Development of Childrens Cognitive and

Non-cognitive Skills

— A Dual Perspective Based on Heterogeneity and Mediating Effect Analysis

NIE Qian1，XIANG Yaguang2，LI Jiali2

（1.Graduate School of Education，Peking University，Beijing，100871；

2.School of Education，Shanghai Normal University，Shanghai，200234）

Abstract： Based on resource substitution theory and reinforcement of advantage theory，this study explored the mechanisms of the effects of parenting styles on the development of childrens cognitive and non-cognitive skills by using the data from China Education Panel Survey during the years of 2013-2014 and 2014-2015 and it also analyzed whether there existed any class heterogeneity effects across pathways. The findings have shown that：1.compared with neglectful parenting styles，authoritarian，permissive，and authoritative parenting styles have significant positive effects on both of childrens cognitive and non-cognitive skills；2. parenting styles have a greater effect on the development of cognitive skills in disadvantaged class，and there were no heterogeneous effects on non-cognitive skills；3. achievement goals and emotion management skills，which are included in non-cognitive skills，play a mediating role between parenting styles and childrens cognitive skills，and the mediating effect tends to be stronger in the disadvantaged class.

Key words： parenting styles，cognitive skills，non-cognitive skills，heterogeneity，mediating effect