宋高宗為什么要殺岳飛？

彭志宇

《滿江紅》走紅，激起網(wǎng)絡上對南宋初年歷史的熱議。岳飛在大破金兀術(shù)，河北義軍群起響應的大好局面下，被宋高宗強迫班師，收復中原的壯志付之流水，在紹興和議之后更是被誣以大罪，冤死于詔獄之中，千載之下，令仁人志士無不扼腕。

關(guān)于殺岳飛的主謀到底是宋高宗趙構(gòu)還是秦檜，以及岳飛被殺的原因，網(wǎng)絡爭論十分熱烈?？偟膩砜?，關(guān)于岳飛的死因，影響比較大的有“岳飛是軍閥”“岳飛想迎回宋欽宗讓趙構(gòu)退位”“岳飛身為武將干預立儲”這三種說法。其實，放到宋朝制度的大背景下去看，這三個說法都不能成立。

“岳飛是軍閥”說

先來談一談軍閥說。且不論岳飛是不是軍閥，其軍隊確實擁有較大的自主權(quán)，但這種自主權(quán)是趙構(gòu)鼓勵的。

東京城破，徽欽二帝及趙宋宗室被金軍擄走后，唯一漏網(wǎng)的趙構(gòu)很快即位，其實當時形勢還不算太糟。戰(zhàn)略地位重要的關(guān)隴還掌握在宋軍手里，精銳的陜西軍雖然在救援東京、太原的戰(zhàn)爭中損失慘重，但實力尚存，并且日后仍然充當了南宋對金戰(zhàn)爭的主力，宗澤也在金軍退走后重新占領(lǐng)東京，并且整合大量潰兵與民間義軍，多次擊退金軍的騷擾，在軍政兩方面都把東京城經(jīng)營得很好。

而金國內(nèi)部在對宋策略上，則有完顏斡離不與完顏粘罕的和戰(zhàn)之爭，金國也沒打算占領(lǐng)中原，而只是想換掉屢次失信的宋朝皇室，改用傀儡統(tǒng)治中原，向金國輸送錢物，給金國貴族享受。

但趙構(gòu)將宗澤和河北義軍視為異己，不打算還都東京、恢復失地，在宗澤失望而死之后，更是任用庸才杜充為東京留守，拆解宗澤整合的軍隊，使其重新淪為盜匪，對河北義軍也不聞不問，坐視其被金軍殲滅，自己則在揚州天天醉生夢死，盡顯少年紈绔氣質(zhì)。

結(jié)果金軍再次南下，杜充不戰(zhàn)而放棄東京，導致中原徹底淪陷，趙構(gòu)更是被金軍趕到海上，還被嚇成了陽痿。

趙構(gòu)自己把好局敗壞干凈之后，社會秩序崩潰，軍隊都淪為盜賊，自己手上無拳無勇，為了保命，不得不采納范宗尹的建議，對朝廷無法掌控的軍頭給予地方財權(quán)和政權(quán)，讓他們放手去鎮(zhèn)壓和收編亂軍亂民，只要忠于自己就行。

后來為了更有效地對抗金國及其傀儡偽齊劉豫，趙構(gòu)更是鼓勵自己信任的將領(lǐng)張俊、韓世忠、岳飛等擴大轄區(qū)，自主作戰(zhàn)，形成諸大將統(tǒng)兵的局面?？梢哉f，是趙構(gòu)自己推動了岳飛等大將的“藩鎮(zhèn)化”或所謂“軍閥化”，而日后趙構(gòu)收諸將兵權(quán)時，包括岳飛在內(nèi)的諸將都非常配合地交權(quán)，對皇權(quán)并不構(gòu)成威脅，因為“岳飛是軍閥”所以被殺，是不能成立的。

“岳飛想迎回二圣讓趙構(gòu)退位”說

再來說“迎回二圣”。

從趙構(gòu)即位開始，“迎回二圣”就是他自己的政治口號。此時性理之學在民間已非常盛行，全社會對倫理很注重，向社會顯示自己的孝有助于增強統(tǒng)治的合法性，所以“迎回二圣”不但趙構(gòu)自己說，諸多文臣武將也說，岳飛喊趙構(gòu)喊的口號，又怎么會成為致死的原因？

何況，迎回二圣并不等于趙構(gòu)就要讓位給宋徽宗或者宋欽宗，這在南宋已經(jīng)是共識了，即使真迎回來，也就是給個王公待遇而已。當紹興七年（公元1137年）金人試圖立宋欽宗的兒子為帝統(tǒng)治華北時，岳飛直接將宋欽宗呼為“天眷”，且此后不再稱呼宋欽宗為“淵圣”，政治敏感度是有的，也不會在這件事上得罪趙構(gòu)。

“干預立儲”說

最后說說“干預立儲”。這方面的誤會實在太多，應該詳細申說。

岳飛建議立儲有兩次，一次是紹興七年，一次是紹興十年（公元1140年）。岳飛被宋高宗訓斥是紹興七年那一次，因為部分重要文獻沒有記載此事，有沒有發(fā)生尚有爭議，但即使發(fā)生了，也不能說明宋高宗因此就要殺岳飛。

宋朝不是明清時代，在宋高宗徹底掌控南宋并予以劣化之前，皇帝的疑忌還沒那么多，很多在明清看起來大逆不道的話，都可以拿到臺上來說。趙構(gòu)在揚州被金人嚇到陽痿，沒有了生育能力，而此前生的兒子則在苗劉兵變中受驚嚇而死，于是就成了無后之人，隨即有諸多大小臣僚勸他抱養(yǎng)宋太祖后裔為皇子，如果將來還是生不出孩子，就以養(yǎng)子為太子，對此趙構(gòu)一概接受，并且對這些臣僚進行嘉獎和鼓勵。

具體到岳飛，紹興七年勸趙構(gòu)立太子，是因為當時金人有意立宋欽宗之子趙諶為帝統(tǒng)治華北，這樣一來華北軍政格局將會大變，為了對沖此事，作為一方統(tǒng)帥的岳飛不得不向趙構(gòu)進言。趙構(gòu)雖然對他身為武將建議立儲有所不滿，但隨即讓薛弼安撫岳飛，次年還專門讓岳飛進宮見自己抱養(yǎng)的皇子（即后來的宋孝宗），并沒有因此就要殺岳飛的意思。到了紹興十年，岳飛北伐之前再次上疏勸立太子，《鄂國金佗稡編》記載趙構(gòu)“嘆其忠”，夸獎岳飛“非忱誠忠讜，則言不及此”，更可見勸立太子一事并非趙構(gòu)殺岳飛的原因。

何況自北宋以來，就有燕達等武將參與立儲之事，但并未受到皇帝猜忌，反而安然善終，有人認為岳飛“以武將身份干預立儲是找死”，是對宋朝“猜忌武將”的特點想象過度了。

岳飛太有個性

宋高宗真正殺岳飛的原因是什么？筆者認為，主要是岳飛太有個性，在一些事情上得罪了趙構(gòu)個人。

岳飛雖是武將，但努力上進，折節(jié)讀書，向士大夫靠攏，所以具有士大夫“從道不從君”的品質(zhì)。紹興六年（公元1136年），岳飛母親姚氏病逝，事母至孝的岳飛決意遵守儒家禮法，為母親守三年之喪，但當時趙構(gòu)需要岳飛統(tǒng)軍應付局勢，因此催岳飛“奪情起復”，回去主持軍政。岳飛秉承先秦儒者“為父絕君，不為君絕父”的精神，堅決要求為母守喪，趙構(gòu)連催三次，第三次的詔書就是2007年杭州西泠秋拍會上拍出天價的《起復詔》。

對比趙構(gòu)傳世的書法作品，紹興四年的《付岳飛》帖和紹興六年的《起復詔》，意味已經(jīng)有所不同。前者是趙構(gòu)與岳飛處于蜜月期時的作品，特別體諒岳飛“風霜已寒，征馭良苦”，關(guān)照之情連我等千年之后的現(xiàn)代人也能感受到；后者則雖然仍有客套話，但“反經(jīng)行權(quán)，以墨绖視事，古人亦常行之，不獨卿始，何必過奏之耶”一句，已經(jīng)顯示出不耐煩的意思。

因為這時趙構(gòu)發(fā)現(xiàn)岳飛并不是完全依附于自己，對一些原則的堅守還在對自己的服從之上，不是那么聽話，這對趙構(gòu)來說是不能忍的。他還在藩邸當王爺時，脾氣就是出了名的兇暴，當了皇帝之后更加希望所有人都俯伏在地，有個性的人他是不喜歡的。

淮西軍與反對和議

到了紹興七年，另一件事令趙構(gòu)對岳飛真正動了殺心。

當時，宰相張浚與趙構(gòu)合謀用文官節(jié)制諸將軍隊，首先拿戰(zhàn)績奇差的劉光世開刀，為了獲得其他軍頭的支持，聲稱要把淮西軍交給岳飛。岳飛雖然已經(jīng)是一方統(tǒng)帥，但兵力在諸大將中是最少的，因此每次與偽齊作戰(zhàn)雖然取勝，但難以擴大戰(zhàn)果，若能得到數(shù)萬淮西軍，不但消滅偽齊不是問題，就是擊敗金軍、收復故土也有望了，岳飛因此興高采烈，充滿了期待。

但趙構(gòu)、張浚君臣不愿意放過從武將手中收回兵權(quán)的機會，最終決定派文官呂祉接管淮西軍，結(jié)果劉光世部下酈瓊不服呂祉，發(fā)動兵變，投降偽齊，南宋損失數(shù)萬生力軍。

岳飛空歡喜一場，不但沒能接管淮西軍，還眼看著數(shù)萬淮西軍叛逃偽齊，給將來北伐平添變數(shù)，盛怒之下請求辭職，沒等趙構(gòu)批準就避居廬山，為母親守孝，趙構(gòu)派岳飛的幕僚、部將前往苦勸，岳飛才回軍視事。

趙構(gòu)將岳飛此舉視為“要君”，雖然為了對敵金人，對岳飛仍用好話撫慰，但同時也以宋太祖“犯吾法者，唯有劍耳”的話來加以警告?？梢哉f，岳飛如此有個性的行為大大地得罪了趙構(gòu)，令其對岳飛萌生了殺心。日后秦檜給岳飛羅織的罪名，第一條就是“日謀引去，以就安閑”，指的就是這件事，可見趙構(gòu)對此何等地耿耿于懷。

到了紹興十年，岳飛在北伐中連戰(zhàn)連捷，試圖聯(lián)結(jié)河朔義軍，收復兩河，但趙構(gòu)急于與金談和，以便在安全的環(huán)境下收諸將兵權(quán)，連發(fā)十二道詔書催岳飛班師，岳飛十分勉強地接受了命令，此后繼續(xù)明確地反對和議。

北伐勝利后，岳飛與張俊、韓世忠一起，很快被趙構(gòu)解除了兵權(quán)，到中央當了樞密副使，隨即又被秦檜黨羽彈劾罷職，只領(lǐng)宮觀閑職，回廬山賦閑。此時岳飛無拳無勇，反對和議只是表明態(tài)度，其實并沒有反對的資本，趙構(gòu)也沒有必要因為他態(tài)度上反對和議就殺他。但趙構(gòu)不喜歡跟自己唱反調(diào)的人，岳飛堅持抗戰(zhàn)，在態(tài)度上跟自己針鋒相對，令趙構(gòu)極為不滿，正好金人在議和條件中要求殺岳飛，趙構(gòu)與主持和議的秦檜遂各取所需，殺害了岳飛。

宋高宗豈止殺了岳飛

趙構(gòu)因為岳飛態(tài)度上不服從，即使沒有實力威脅自己，也要殺掉岳飛，大家可能會覺得這個論斷很無厘頭。其實，趙構(gòu)對不服從的武將固然要殺，對不服從的文臣也要殺，令他們匍匐在皇權(quán)腳下，是趙構(gòu)的爺爺宋神宗趙頊以來的皇帝們的理想，宋神宗和兩個兒子宋哲宗、宋徽宗都在推進此事，宋高宗則更上一層樓，強爺勝祖。

我們可以稍微回溯一下北宋的政治史。北宋建立以來，懲于晚唐五代藩鎮(zhèn)跋扈，宋太祖在中央分散宰相的權(quán)力，在地方分散藩鎮(zhèn)的權(quán)力，到宋太宗晚年，宋朝境內(nèi)已經(jīng)沒有人可以擁有改朝換代的實力，且將來也不會再有。雖然沒人能威脅皇帝，但難能可貴的是宋太宗并沒有因此就肆無忌憚地亂來，他擔心子孫們昏庸失國，因此命令子孫尊重文臣，給文臣以很高的禮儀規(guī)格，且儒臣對子孫從小就進行嚴格的教育。所以北宋前期，雖然制度無法再制衡君權(quán)，但短期內(nèi)，因為宋太宗的清醒和他奠定的家風，讓皇權(quán)不至于惡性專制。

但是宋仁宗無子，宋英宗以旁支入繼大統(tǒng)后，情況就改變了。宋英宗這一支宗室旁支受宋太宗門風的熏陶不夠，同時趙氏江山穩(wěn)固已久，皇帝也不需要再像北宋前期那樣小心翼翼，再加上大量的投機者試圖通過依附穩(wěn)如泰山的皇帝來獲取功名利祿，于是宋神宗與王安石一拍即合，以“富國強兵”為名，一面掠奪民間財富，一面推動皇權(quán)肆無忌憚地凌虐朝堂、支配社會，激起北宋名臣的群體反對。

北宋后期，依附皇帝的新黨與反對皇權(quán)肆虐的舊黨展開了多番爭斗，結(jié)果自然是有皇權(quán)加持的新黨毫無懸念地勝利，宋徽宗和蔡京竟然將司馬光、蘇軾、蘇轍、范祖禹、秦觀、黃庭堅、程頤等中華民族歷史上震爍古今的精英人物誣為奸黨，刊入元佑黨籍碑，宣稱對這些人永不錄用，不許其子孫居住京師、參加科舉，并且試圖銷毀其著作。

宋高宗也不甘落后，即位之初即違背宋太祖“不得殺士大夫”的祖訓，殺害進諫的太學生陳東、布衣名士歐陽澈，后來因為偽齊拿這兩人做文章，供奉兩人牌位，打擊趙構(gòu)的聲譽，趙構(gòu)不得不為二人恢復名譽。等到趙構(gòu)、秦檜與金談和成功，外部壓力減輕之后，隨即對文臣武將開始整肅，與趙構(gòu)、秦檜有過齟齬的知名文臣張浚、趙鼎、胡銓、李光等雖然囿于祖訓沒有殺戮，但都被貶往偏僻險惡之地，遭到嚴重迫害，一代名相趙鼎更是最終被秦檜逼迫自殺。岳飛的被殺，與這些文臣被迫害是同一個道理，只是他身為武將，沒有宋太祖祖訓做護身符，所以就真的被殺了。

皇權(quán)制造的黨爭

宋高宗對文臣武將的迫害和殺戮，不過是在宋徽宗加強皇權(quán)的延長線上，而且，這個趨勢繼續(xù)向下傳遞。到了宋寧宗時代，外戚韓侂胄借助皇權(quán)，打壓反對自己的正直士大夫，制造“慶元黨禁”，仿照元佑奸黨碑，出臺《偽學逆黨籍》，將當世的知識精英朱熹、葉適、陳傅良、楊簡、袁燮（二人為心學宗師陸九淵及門高弟）、呂祖儉、呂祖泰（二人為婺學宗師呂祖謙之弟）等一網(wǎng)打盡，貶官迫害。宋朝就這樣在皇權(quán)制造的黨爭中不斷沉淪。

而宋高宗收諸將兵權(quán)、肢解諸家軍之后，雖然沾沾自喜于“今兵權(quán)歸朝廷，朕要易將帥，承命奉行，與差文臣無異也”，但南宋軍隊的戰(zhàn)斗力也因此直線下降。到紹興三十一年（公元1161年），金主完顏亮大舉南侵，昔日在抗金戰(zhàn)爭中戰(zhàn)績卓越的宋朝名將劉锜、王權(quán)（出自岳家軍）等，面對極其低效的軍制和將士們被摧殘到所剩無幾的戰(zhàn)意，束手無策，若非完顏亮根基不穩(wěn)，后方叛亂，自己也被刺殺，宋朝很可能被完顏亮一舉消滅。

日后，隨著蒙古入侵的壓力增大，南宋加強地方軍事長官制置使的權(quán)力，以便更有效地抵抗強敵。雖然這些制置使多是文官而非武將，但這種措施與南宋初年“諸大將統(tǒng)兵”的格局在精神上有相通之處。趙構(gòu)謀求加強皇權(quán)而自敗好局，但南宋最后還得部分恢復到岳飛生前的軍事機制，以求生存，只是此時的南宋軍事形勢已經(jīng)遠不如岳飛北伐的時代，最終走向滅亡。這真可謂“天作孽，猶可恕；自作孽，不可活”。

（摘自微信公眾號“南方周末”）