隱匿的邊界：平臺區(qū)隔與輿論分化

摘要：目的：網(wǎng)絡輿論作為一種新興力量，影響著現(xiàn)實的話語分布結(jié)構(gòu)，社交媒體取代大眾媒體成為輿論發(fā)酵的主要場域。本研究試圖通過對比同一時間段、同一話題下網(wǎng)民的討論，探究平臺本身與輿論發(fā)展趨勢的關系。方法：選取國內(nèi)兩個頭部社交平臺——抖音和微博作為分析對象，分析俄烏沖突這一具有鮮明政治性的議題。爬取抖音、微博平臺同一時間段俄烏沖突話題中的受眾評論，對兩個平臺的討論內(nèi)容進行分析。運用LDA主題聚類模型比較兩個平臺的核心主題，同時用內(nèi)容分析法對評論內(nèi)容進行編碼，對比不同平臺受眾的意見分化程度。結(jié)果：分析表明，不同平臺的受眾對環(huán)境的感知、議題的關注存在較大差異，由于平臺的相互區(qū)隔，處于兩個不同環(huán)境中的用戶感知到了不同的意見環(huán)境，形成多重意見氣候。并且不同平臺的話語表達、意見內(nèi)容、態(tài)度立場存在較大差異，平臺整體的敘事邏輯存在根本上的不同，因此受眾對意見的表達、對事件的思考也不同，從而造成兩個意見場的分隔。結(jié)論：由于平臺本身的不同，輿論也在平臺力量的介入下出現(xiàn)多層次的分化，不同的平臺分離為不同的輿論場域，平臺作為一種隱匿的邊界性力量形塑了不同的意見氣候，從而對受眾的意見具有隱蔽的引導作用。媒介自身邏輯影響用戶的思維方式，從而造成同一話題下平臺區(qū)隔，使輿論呈現(xiàn)出多層分化。

關鍵詞：平臺邊界；平臺區(qū)隔；輿論分化；意見氣候

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2024）07-0-04

互聯(lián)網(wǎng)平臺以節(jié)點化、分布式、去中心化等傳播結(jié)構(gòu)特征突破了大眾媒體時代輿論集中化、話語權(quán)由傳統(tǒng)媒體壟斷的格局，網(wǎng)絡輿論開始成為一種新的話語力量，影響著現(xiàn)實社會的建構(gòu)［1］。隨著平臺的多樣化發(fā)展，進入一個平臺就意味著進入了當下平臺所加工的擬態(tài)環(huán)境中，導致一個平臺內(nèi)部輿論可能具有較強的同質(zhì)性，但平臺間的輿論又會呈現(xiàn)出兩極分化。微博、抖音兩大平臺日活躍用戶數(shù)巨大，是國內(nèi)頭部社交媒體平臺。但兩個平臺的運營定位存在很大的差異，微博通過用戶的關注建立信息流通網(wǎng)絡，關系網(wǎng)絡成為信息流通的主要渠道，而抖音以短視頻的呈現(xiàn)形式進行新聞敘事，信息可見性的分配主要依靠算法推薦。由于平臺屬性、媒介邏輯不同，因此將平臺本身的區(qū)隔力量納入輿論分化影響因素的考量中。在對平臺內(nèi)部群體的趣緣結(jié)合、算法的同質(zhì)化推薦、個體的選擇性心理進行研究時，研究者忽略了不同平臺間的凝固邊界如何影響輿論發(fā)展的問題。

1 網(wǎng)絡輿論研究文獻回顧

1.1 網(wǎng)絡輿論的同質(zhì)化分析

在關于網(wǎng)絡輿論的研究中，一些研究者認為在互聯(lián)網(wǎng)的傳播結(jié)構(gòu)下，輿論走向非常單一，回音室效應在網(wǎng)絡輿論中顯著，意見的趨同性導致輿論走向極化?；匾羰倚冈诿襟w營造的相對封閉的意見感知環(huán)境中，意見相近的聲音會被不斷地重復、夸張和扭曲，從而讓處于這個封閉環(huán)境中的人對這些夸張和扭曲的極端觀點越來越深信不疑的傳播現(xiàn)象［2］。徐翔等學者通過對今日頭條中連續(xù)11個月的帖子進行實證分析，發(fā)現(xiàn)平臺的傳播機制使平臺原本去中心化的網(wǎng)絡信息再中心化，不同層級熱度的信息具有明顯的相似性，從而驗證了網(wǎng)絡平臺回音室的存在［3］。還有學者提出社交媒體中的“內(nèi)容趨同引力”效應，平臺上能夠獲得大量用戶關注的內(nèi)容往往具有一定的共性，比如有情緒感染力、短小、議題熱等，具有高熱度的信息會成為模范獲得吸引力，從而推動整個信息場域進入同質(zhì)化、重復化的狀態(tài)［4］。在對回音室效應的深化研究中，高藝暢等學者對天涯、新浪等平臺的新聞進行挖掘分析，探究信息同質(zhì)化程度與議題熱度之間的關系，得出輿情的影響力越大，回音室的規(guī)模則越大，回音室的規(guī)模與議題的影響力呈線性相關［5］。以上皆圍繞單一的平臺內(nèi)部信息進行分析，對社交平臺的輿論同質(zhì)化研究有重大意義。

1.2 社交圈層間的輿論分化

圈層不是網(wǎng)絡社會獨有的結(jié)構(gòu)，但社交平臺的興起將社會各種圈層顯性化。網(wǎng)絡輿論研究中，圈指具有同質(zhì)化的眾多網(wǎng)絡人群所構(gòu)成的區(qū)域，層指的是聚合的人群在網(wǎng)絡社會階層中的等級地位。圈層傳播模式的出現(xiàn)使離散的、碎片化分布的受眾實現(xiàn)凝聚，對傳統(tǒng)的傳播模式造成了沖擊。同時，輿論的圈層化導致公共領域的分裂，以繭房等形式損害了社會的整合功能［6］。對于輿論分化現(xiàn)象，學者們更多的是對群體內(nèi)部的意見極化、群體邊界的固化表現(xiàn)出擔憂，認為不同群體間的意見分化主要由社會關系網(wǎng)中的過濾機制、算法的過濾機制等因素引起。湯景泰、陳秋怡通過分析微博頭部用戶的社會網(wǎng)絡，發(fā)現(xiàn)頭部意見領袖能夠有效打破群體間的圈層壁壘，實現(xiàn)信息意見的垂直流動［7］。汪翩翩等學者將網(wǎng)絡平臺的參與者分為意見領袖、活躍分子、新聞媒體、政務機構(gòu)、普通公眾，考察不同主體下的輿論演化，證實不同主體下的輿論存在分化，但在輿論的動態(tài)演化過程中會逐漸走向融合［8］。

但以上研究忽略了平臺本身的差異化，沒有對平臺這個影響因素進行分析。本文聚焦于抖音與微博兩個敘事邏輯不同的平臺，探究平臺本身是否作為一種隱匿邊界對輿論進行區(qū)隔，導致不同平臺的主流輿論呈現(xiàn)出較大的差異。

2 研究方法

本研究選取同一時間段、同一話題下的用戶討論作為分析樣本，對比同一個議題下公眾的態(tài)度分化。本文選取俄烏沖突這一具有鮮明政治性的話題，該事件在國際輿論中具有較大的爭議，能夠體現(xiàn)出不同受眾的意見。爬取2023年2月至5月俄烏沖突話題下的受眾評論，爬取抖音評論5000條，微博評論4200條，抖音有關俄烏沖突相關新聞文本500條，微博有關俄烏沖突相關新聞文本500條，對兩個平臺的討論內(nèi)容進行分析。通過physon對評論文本、新聞文本進行Jieba分詞，同時引用gensim構(gòu)建LDA主題聚類模型，對兩個不同平臺的核心主題進行比較。由于俄烏沖突話題涉及的主體較多，態(tài)度的區(qū)別維度復雜，對篩選后的3484條評論采取人工內(nèi)容分析方法，對評論內(nèi)容進行編碼，對受眾態(tài)度進行分類，對比不同平臺受眾的意見分化程度。

3 研究發(fā)現(xiàn)

3.1 議題熱度差異：平臺區(qū)隔下多重意見氣候的再造

德國學者諾依曼在“沉默的螺旋”理論中提出意見氣候的概念，指人們憑借自身的準統(tǒng)計感官所感知到的優(yōu)勢意見趨向，而人們獲取信息的主要渠道為頭部社交媒體平臺，平臺能夠極大地影響人們對議題的關注，成為意見氣候的主要塑造者。通過爬取抖音、微博平臺俄烏沖突話題的熱門帖子，獲得1000條帖子數(shù)據(jù)，以點贊數(shù)、評論數(shù)作為關注度的衡量標準。分析發(fā)現(xiàn)，同一時間段同一議題，抖音對這一政治事件的關注度遠遠高于微博平臺，點贊量在1萬次以上的內(nèi)容占30%，而微博點贊量100次以上的新聞占比極小。因此，兩個平臺的俄烏話題熱度呈現(xiàn)出極大的差異。

對“特朗普稱24小時解決俄烏沖突”這一話題，抖音熱度也明顯高于微博熱度。與傳統(tǒng)的主流認知不同，抖音是典型的娛樂性平臺，微博的媒體屬性更強，但對于這一政治性議題，抖音用戶的關注度、參與度都遠高于微博。在熱度排行前20的新聞中，微博的16條帖子皆為大V等意見領袖所發(fā)布，而抖音上的13條皆為官方媒體賬號發(fā)布，這表明在不同的平臺，引領輿論的主體也存在較大差異，抖音官媒的影響更強，微博大V等意見領袖的影響更強。因此，處于不同平臺的受眾對環(huán)境的感知、議題的關注存在較大差異。微博平臺由于俄烏沖突事件持續(xù)時間長，熱度有所降低；而抖音平臺上與俄烏沖突相關的內(nèi)容受到更多關注，話題一直處于熱度前沿。由于平臺的相互區(qū)隔，處于兩個不同環(huán)境中的用戶感知到了不同的意見環(huán)境，形成多重意見氣候。

3.2 割裂與同質(zhì)：主題聚類、情感走向分析

為了進一步探究話題內(nèi)容的差異，本文利用LDA主題聚類模型深入分析不同平臺的核心主題差異。通過對比抖音與微博兩個平臺評論內(nèi)容的主題分布發(fā)現(xiàn)：抖音的相關評論聚集在一個主題中，主題關鍵詞圍繞“愿世界和平”“祖國強大”“遠離戰(zhàn)爭”“戰(zhàn)爭殘忍”等內(nèi)容。抖音評論更多的是表達用戶的情感，寄希望于世界和平、對戰(zhàn)爭持反對態(tài)度。在微博的主題聚類氣泡圖中，核心主題關鍵詞為“侵略”“戰(zhàn)爭”“沖突”等，并涉及多個國家。微博用戶的話語表達帶有更鮮明的立場，對局勢有更多的分析，在最后的表達中對不同國家、不同事件有清晰的立場。結(jié)合對評論內(nèi)容的情感分析結(jié)果來看，抖音評論以積極情感為主，消極、負面情感較少，情感表達有較強的一致性；而微博評論的情感表達分數(shù)分布較為均勻，評論表達更加多元化。

主題聚類分析中顯示出不同平臺的話語表達、意見內(nèi)容存在較大差異，表達同情、畏懼戰(zhàn)爭是抖音評論的主旋律，內(nèi)容表達的同質(zhì)化較強。微博平臺在表達時更多是表明立場、態(tài)度，對各個國家的態(tài)度十分鮮明，極少出現(xiàn)有關和平的呼吁。在此，平臺邊界的存在，甚至導致同一話題下用戶意見表達的內(nèi)容出現(xiàn)明顯割裂。一邊是情感至上，多數(shù)話語表達只是一種虛擬蠟燭，為戰(zhàn)爭的苦難哀悼、祈禱；另一邊則是利益糾葛，清晰劃分出不同戰(zhàn)爭中主體的責任歸屬、利益牽連，話語表達是一種立場站隊。但平臺內(nèi)部又呈現(xiàn)出封閉化趨勢，評論內(nèi)容相似度較高，趨同性、同質(zhì)化明顯，內(nèi)部的同質(zhì)化、單向化又進一步凸顯出平臺間的割裂狀態(tài)。

3.3 態(tài)度、立場分化凸顯平臺區(qū)隔效應

通過對評論內(nèi)容進行人工編碼，分析受眾態(tài)度，將立場維度分為支持、反對、同情、中立四個大的維度，再根據(jù)評論涉及的主體進行細分，共有七個維度。篩選不可識別的文本后得到抖音評論1644條、微博評論1841條。編碼結(jié)果顯示，在不同平臺信息環(huán)境中，輿論出現(xiàn)明顯的兩極分化，在對俄羅斯、烏克蘭、歐洲的態(tài)度上均有不同的表現(xiàn)。在對俄羅斯的態(tài)度上，抖音平臺聲音更多的是支持與同情，這一態(tài)度占31%；而微博對俄羅斯的態(tài)度出現(xiàn)了更多的反對聲音，反對俄羅斯，認為俄羅斯的戰(zhàn)爭性質(zhì)是侵略、進攻的比例達到33%，甚至很多評論語言極端，表達出更多的憤怒。在有關同情的態(tài)度上，抖音評論呈現(xiàn)出更多的感性成分，同情類評論占15.8%。而微博同情類評論占1.8%，態(tài)度更多地呈現(xiàn)出二元分化。與微博相比，抖音受眾在對俄烏沖突事件發(fā)表意見時較少提及第三方國家的干預，僅有10%的受眾提及歐洲等其他國家，微博對歐洲國家的批評則高達39%。在立場內(nèi)部的分化上，微博的意見更加多元，在對烏克蘭的立場上，有支持、反對、同情；而抖音上對烏克蘭的態(tài)度更加單一、同質(zhì)化，對烏克蘭的同情、反對占到總體的50.8%，是整體輿論的主體部分。

同為頭部社交媒體平臺，在同一時間、同一議題下，不同平臺上的主流意見出現(xiàn)顯著分化。平臺在賽博空間內(nèi)表現(xiàn)為一個又一個圖標，對應一個又一個頁面，而不同的圖標點擊、不同的頁面相隔，僅幾秒鐘的時間間隙背后卻是巨大的信息環(huán)境差異。以上的數(shù)據(jù)分析將不同平臺的輿論分化凸顯出來，而輿論分化、信息環(huán)境差異所凸顯出來的則是平臺隱匿的邊界。在這個邊界的區(qū)隔下，受眾對環(huán)境的感知、對主流意見的感知出現(xiàn)分化，不同的平臺不同的輿論空間，而平臺邊界的固化則會加劇意見的分裂，難以凝聚社會共識，削弱社交媒體進化為公共領域的可能性。

3.4 平臺敘事邏輯的差異分析

在抖音的信息環(huán)境中，用戶意見表達趨于簡單化，大量使用表情包，評論文本顯得簡略，多數(shù)用戶通過點贊、評論來表達自己的認同，因此抖音平臺的評論有很高的熱度，評論的點贊數(shù)遠遠高于微博。對文本統(tǒng)計分析后得出，抖音評論平均字數(shù)為7.3字/條，在1644條評論中，純表情符號占38.4%。微博評論平均字數(shù)為13.6字/條，在1841條評論中，純表情符號僅占12.8%。由于平臺本身的敘事邏輯不同，用戶在不同的平臺環(huán)境中的表達方式也呈現(xiàn)差異。抖音以15秒的短視頻為主要敘事方式，圖像邏輯、景觀的呈現(xiàn)是平臺的核心競爭力。這種敘事方式使觀點的表達簡潔、快速，能夠全面調(diào)動受眾感官、激發(fā)受眾情緒、獲取受眾注意力，每個視頻的時間間隙短暫，無法使人凝思［9］。簡化的表達方式、平臺的快節(jié)奏敘事邏輯使受眾觀點與信息標題相關性強，難以形成對抗性觀點，多數(shù)為表達同情與支持。而微博的主要敘事邏輯以文字為主，由意見領袖主導輿論的趨向，意見領袖在傳達信息時會對事件本身加以分析，將自身觀點融入其中，意見領袖的多元化也造成微博觀點更加多元化，形成一些與抖音完全不同的輿論趨向。由于平臺間的敘事邏輯存在根本上的不同，因此受眾對意見的表達、對事件的思考也呈現(xiàn)出不同，從而造成兩個意見場的分隔。

4 結(jié)語

當平臺成為受眾接觸信息的主要媒介時，社交媒體就會取代大眾媒體成為意見氣候的塑造者之一。通過分析可知，輿論在平臺力量的介入下出現(xiàn)主流意見分化的趨勢。通過分析抖音、微博兩大平臺的媒介敘事邏輯，可以窺見受眾在思維方式、表達方式如何與媒體敘事邏輯保持一致上走向意見分化。微博敘事方式以圖片、文字為主，文字的權(quán)重更大，帖子文本內(nèi)容平均比抖音更長，且意見領袖引導輿論伴有大量的分析、數(shù)據(jù)闡述，受眾一般在經(jīng)過一段時間相對理性的思考后得出自己的結(jié)論并發(fā)表觀點。而抖音以碎片化的視頻作為核心敘事方式，用音樂渲染情景，成為引導受眾態(tài)度的隱形手段，突出重點、簡短、快速、有感染力是其敘事特征。正是因為平臺本身的媒介邏輯不同，其輿論表現(xiàn)方式、生成邏輯、偏向都有所分化。通過以上分析，對抖音、微博兩大平臺的輿論特征進行解構(gòu)，證明平臺作為一種區(qū)隔力量，會使同一議題的主流意見呈分化趨勢。

參考文獻：

［1］ 喻國明，耿曉夢.新中國的輿論調(diào)查研究：從議題變遷、意見樣態(tài)到范式轉(zhuǎn)向［J］.編輯之友，2019（9）：61-68.

［2］ 賈米森，阿卡貝拉.回音室：美國保守主義媒體［M］.牛津：牛津大學出版社，2008：75-78.

［3］ 徐翔，王雨晨.社會回音室：網(wǎng)絡傳播中的信息趨同及其媒介邏輯：基于“今日頭條”樣本的計算傳播學分析［J］.國際新聞界，2021，43（7）：99-124.

［4］ 徐翔，張鈴媛，王雨晨.社交網(wǎng)絡“內(nèi)容趨同引力”現(xiàn)象與效應實證：基于Word2vec的微博數(shù)據(jù)挖掘［J］.數(shù)據(jù)與計算發(fā)展前沿，2023，5（2）：136-149.

［5］ 高藝暢，孫英蘋，劉鳳鳴，等.社交網(wǎng)絡輿情傳播的回音室效應研究［J］.情報理論與實踐，2022，45（4）：58-66.

［6］ 吳潔，許向東.網(wǎng)絡輿論圈層化：邏輯生成、發(fā)展深化與生態(tài)治理［J］.新聞春秋，2022（4）：36-42.

［7］ 湯景泰，陳秋怡.意見領袖的跨圈層傳播與“回音室效應”：基于深度學習文本分類及社會網(wǎng)絡分析的方法［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2020，42（5）：25-33.

［8］ 汪翩翩，黃文森，曹博林.融合與分化：疫情之下微博多元主體輿論演化的時序分析［J］.新聞大學，2020（10）：16-33.

［9］ 湯天甜，周經(jīng)倫.作為輿論的短視頻：影像表達、功能屬性與風險爭議［J］.福建師范大學學報（哲學社會科學版），2023（1）：111-120.

作者簡介：蔣雨（1997—），女，四川遂寧人，碩士在讀，研究方向：網(wǎng)絡傳播。