企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護的困境與制度完善

高重迎 胡高杰

摘 要：【目的】企業(yè)數(shù)據(jù)的法律屬性、權利歸屬、保護路徑都存在認定難題，在現(xiàn)有法律制度的基礎框架下進行新的完善十分必要?！痉椒ā拷Y合當前數(shù)字化發(fā)展現(xiàn)狀，明確企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密的認定要件與相關標準，破解權利人舉證難的困境?！窘Y果】當下對于企業(yè)數(shù)據(jù)的商業(yè)秘密保護缺乏相關立法，現(xiàn)行保護制度與保護措施不力，對企業(yè)數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密的司法認定也相對困難?！窘Y論】建議積極推進企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護的專門立法，補足與完善現(xiàn)行企業(yè)數(shù)據(jù)保護的相關法律法規(guī)。采取民刑并舉的保護思路，提升企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護案件處理的有效性。

關鍵詞：企業(yè)數(shù)據(jù)；商業(yè)秘密；認定要件；民刑并舉

中圖分類號：D923.4? ? ?文獻標志碼：A? ? ?文章編號：1003-5168（2024）04-0126-04

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2024.04.023

The Dilemma and System Improvement of Enterprise Data Trade

Secret Protection

GAO Chongying? ? HU Gaojie

（Henan University of Economics and Law， Zhengzhou 450046， China）

Abstract： [Purposes] There are difficulties in identifying the legal attributes， rights ownership and protection paths of enterprise data， So it is necessary to improve the existing legal system. [Methods] Combined with the current situation of digital development， the identification elements and relevant standards of enterprise data trade secrets are clarified to solve the dilemma of difficult proof of right holders. [Findings]At present， there is a lack of relevant legislation on the protection of trade secrets of enterprise data. The current protection system and protection measures are ineffective， and the judicial determination of enterprise data as trade secrets is relatively difficult. [Conclusions] It is suggested to actively promote the special legislation on the protection of enterprise data trade secrets， and to supplement and improve the relevant laws and regulations on the protection of enterprise data. The protection idea of both civil and criminal law should be adopted to improve the effectiveness of the handling of enterprise data trade secret protection cases.

Keywords： enterprise data; trade secret; identification requirement; combination of civil and criminal law

0 引言

隨著大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術的快速發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字經(jīng)濟強勢崛起，數(shù)據(jù)得以爆發(fā)式增長。數(shù)據(jù)作為具備經(jīng)濟價值的生產(chǎn)要素已經(jīng)成為企業(yè)的核心資產(chǎn)，在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中起著關鍵性作用。如果企業(yè)數(shù)據(jù)不能得到有效的管理和保護，將難以發(fā)揮其原有的經(jīng)濟價值?？梢?，企業(yè)數(shù)據(jù)資源的整合和保護對促進經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。然而，企業(yè)數(shù)據(jù)在創(chuàng)造經(jīng)濟價值的同時也對傳統(tǒng)的法律制度帶來了挑戰(zhàn)，企業(yè)數(shù)據(jù)的法律屬性、權利歸屬、保護路徑都存在認定難題。因此，在現(xiàn)有法律制度的基礎框架下進行新的完善十分必要。

1 企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護的必要性與可行性

1.1 企業(yè)數(shù)據(jù)的內涵界定及其特征

個人、平臺、公共機構等不同主體的數(shù)據(jù)在不同場景之下，既存在客觀歸屬又存在一定的價值評價。廣義的企業(yè)數(shù)據(jù)是指與企業(yè)經(jīng)營有關的信息資料，涵蓋企業(yè)概況、相關產(chǎn)品信息、經(jīng)營業(yè)務數(shù)據(jù)以及研究成果等。企業(yè)內部信息、經(jīng)營交易數(shù)據(jù)信息等是一種狹義的企業(yè)數(shù)據(jù)。該類數(shù)據(jù)既包括企業(yè)經(jīng)營運營與管理過程中所產(chǎn)生的重要數(shù)據(jù)，諸如企業(yè)經(jīng)營活動數(shù)據(jù)、客戶交易數(shù)據(jù)、內部職員的工作分配數(shù)據(jù)，以及財務憑證、物資管理數(shù)據(jù)等，還包括企業(yè)與外部相關企業(yè)合作的經(jīng)營交易數(shù)據(jù)。

若要對企業(yè)數(shù)據(jù)提供完備的法益保護，則須明確企業(yè)數(shù)據(jù)的特征。實踐中企業(yè)數(shù)據(jù)的新特征一般表現(xiàn)如下：一是可復制性。數(shù)據(jù)可以以電子記錄形式被完整地、極低成本地拷貝，這使得數(shù)據(jù)資源有了無限利用和價值釋放的可能，也意味著數(shù)據(jù)可以被無限復制給其他企業(yè)主體利用。二是經(jīng)濟價值性。企業(yè)對數(shù)據(jù)進行收集、分析、處理就是為了了解市場需求，發(fā)現(xiàn)潛在商機，減少錯誤決策，提高經(jīng)營效率，并在加工處理數(shù)據(jù)的過程中創(chuàng)造新的價值。三是可交易性。企業(yè)對于享有處分權的數(shù)據(jù)資源可以與數(shù)據(jù)需求企業(yè)方達成交易，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的流通?！稊?shù)據(jù)安全法》等法律法規(guī)均對數(shù)據(jù)交易制度作出了規(guī)定。

1.2 企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護的必要性

首先，企業(yè)數(shù)據(jù)保護已成為國際共識。隨著互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)作為新型資產(chǎn)影響著國家經(jīng)濟的發(fā)展，而濫用數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)壟斷、竊取用戶數(shù)據(jù)等行為威脅到各國的數(shù)據(jù)安全，亟待法律保護。其次，企業(yè)數(shù)據(jù)有利于企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢、壟斷市場。企業(yè)數(shù)據(jù)相當于企業(yè)的核心資產(chǎn)，通過對內使用、對外轉移等途徑，在流轉中實現(xiàn)增值，幫助企業(yè)占據(jù)市場先機［1］。最后，商業(yè)秘密具有保護企業(yè)數(shù)據(jù)的明顯優(yōu)勢。因為商業(yè)秘密保護規(guī)則明確，具有相對完整的構成要件與責任后果，清晰的裁判指引利于法院解決企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛。而且商業(yè)秘密條款具有更加成熟的司法解釋，能給予更大的行為預期。同時商業(yè)秘密保護能使企業(yè)數(shù)據(jù)處于合理保密的狀態(tài)，企業(yè)數(shù)據(jù)的權益不會喪失，為企業(yè)提供經(jīng)濟價值或保持競爭優(yōu)勢。

1.3 企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護的可行性

一是企業(yè)數(shù)據(jù)與商業(yè)秘密的契合性。企業(yè)數(shù)據(jù)具有商業(yè)秘密屬性，其所承載的信息包括與商業(yè)秘密一樣的技術信息與經(jīng)營信息等。商業(yè)秘密的本質就是信息，而數(shù)據(jù)則是以電子或者其他方式對信息的記錄，實質上二者協(xié)同一致。

二是企業(yè)數(shù)據(jù)符合商業(yè)秘密的構成要件。根據(jù)《反不正當競爭法》第9條第4款的規(guī)定，秘密性、保密性、價值性是商業(yè)秘密的3個構成要件。其中，秘密性要件的內涵是不為公眾所知悉，要求被訴侵權行為發(fā)生時不為所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得。而企業(yè)數(shù)據(jù)以其公開程度可分為三類，即完全公開數(shù)據(jù)、有差別公開數(shù)據(jù)及完全不公開數(shù)據(jù)。有差別公開數(shù)據(jù)指企業(yè)方在數(shù)據(jù)訪問端口設置技術措施允許滿足條件的訪問者進入，且一般會設置保密選項，即訪問者不能盜取數(shù)據(jù)，該企業(yè)數(shù)據(jù)依舊不對外公開，同樣具有秘密性。完全不公開數(shù)據(jù)具有秘密性特征沒有爭議。可見，除完全公開數(shù)據(jù)不屬于商業(yè)秘密保護范疇外，其他數(shù)據(jù)顯然符合秘密性構成要件。至于管理性要件，《最高人民法院關于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年9月，以下簡稱《商業(yè)秘密規(guī)定》）對商業(yè)秘密保密措施的規(guī)定與企業(yè)保護數(shù)據(jù)安全的措施一致，這為司法實踐的認定提供了法條援引。對于價值性要件，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的后臺數(shù)據(jù)涉及用戶的消費偏好和消費水平，企業(yè)利用該數(shù)據(jù)進行個性化盈利，即可認定其具有商業(yè)價值。

2 企業(yè)數(shù)據(jù)保護的現(xiàn)行路徑及商業(yè)秘密保護的困境

2.1 企業(yè)數(shù)據(jù)保護的現(xiàn)行路徑

一是企業(yè)數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權保護路徑。根據(jù)《著作權法》第15條，對于企業(yè)數(shù)據(jù)獨特的整理和編排可以構成《著作權法》中的匯編作品保護要求。企業(yè)數(shù)據(jù)作為虛擬財產(chǎn)與知識產(chǎn)權法所保護的作品、商標等無形財產(chǎn)具有相似性，企業(yè)在收集整合數(shù)據(jù)過程中付出了勞動，從無形財產(chǎn)生成客體角度分析，符合作為匯編作品保護的正當性與證成性［2］。但是，匯編作品保護對匯編的數(shù)據(jù)具有獨創(chuàng)性要求，因企業(yè)收集整合的信息并非全部具有獨創(chuàng)性，故部分企業(yè)數(shù)據(jù)得不到知識產(chǎn)權的保護。并且得到保護的企業(yè)數(shù)據(jù)僅僅針對數(shù)據(jù)集合，作為單個數(shù)據(jù)來看，并不具有獨創(chuàng)性，構不成匯編作品的保護要求［3］?？梢?，對企業(yè)數(shù)據(jù)采取知識產(chǎn)權保護雖然有一定可取性，但會顧此失彼，失去對企業(yè)數(shù)據(jù)保護的初衷。

二是企業(yè)數(shù)據(jù)確權保護路徑。目前學術界對企業(yè)數(shù)據(jù)保護究竟是權利保護還是權益保護存在著爭論［4］。部分學者認為對數(shù)據(jù)確權可以更利于數(shù)據(jù)交易，但確權能否實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源流通，目前仍未有結論。況且確權的立法成本、實施成本、完善成本都無法預判計量，并不能使資源配置達到最優(yōu)。加之確權會產(chǎn)生多方權利主體，無疑會增加時間和經(jīng)濟成本，反而會阻礙數(shù)據(jù)利用，極有可能會產(chǎn)生“數(shù)據(jù)孤島”。［5］事實上，不對數(shù)據(jù)賦權并不代表不保護數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益，從法律的安定性和數(shù)據(jù)利益平衡的角度來看，企業(yè)數(shù)據(jù)確權并非一種更好的保護途徑。

三是企業(yè)數(shù)據(jù)的商業(yè)秘密保護路徑。企業(yè)數(shù)據(jù)尋求商業(yè)秘密保護是中外法律制度較為常見的做法［6］。最高院《商業(yè)秘密規(guī)定》第一條新增了“數(shù)據(jù)”作為商業(yè)秘密的類別之一，事實上擴大了商業(yè)秘密的保護范圍。司法實踐中也不乏尋求商業(yè)秘密條款保護的案例。例如，杭州某科技公司與汪某商業(yè)秘密糾紛案中，法院將企業(yè)數(shù)據(jù)認定為商業(yè)秘密，為企業(yè)數(shù)據(jù)的保護路徑開創(chuàng)了更具權威性的思路?？梢?，企業(yè)數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密保護具有較為具體的構成要件、較為完善的司法解釋等明顯優(yōu)勢。

2.2 企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護的現(xiàn)實困境

一是企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護的專門立法空白?！睹穹ǖ洹返?27條只是對數(shù)據(jù)做出了宣示性規(guī)定。該規(guī)定雖然認定了數(shù)據(jù)的法律地位，但相關配套的法律規(guī)則并沒有隨之完善，沒有對數(shù)據(jù)的概念、分類、救濟保護等作出規(guī)定或解釋，而是援引《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡安全法》《個人信息保護法》等其他法律規(guī)定。但這些法律都缺少對數(shù)據(jù)法益分配的具體制度設計，也缺少法益受到侵犯的援引路徑。數(shù)字經(jīng)濟背景下，包含商業(yè)秘密的企業(yè)數(shù)據(jù)變得更加透明，更易獲取。原有法條應對新場景凸顯適用僵化、標準模糊，這種新興的法律問題援引舊的法律制度難免會存在缺陷。

二是企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護的司法認定困難。首先，針對秘密性考量。對于從公共平臺獲取的數(shù)據(jù)是否具備秘密性特征，在實踐中尚有很大爭論。其次，從保密措施來看，與傳統(tǒng)商業(yè)秘密存儲形式不同，企業(yè)數(shù)據(jù)存儲實現(xiàn)了云平臺存儲轉變，企業(yè)的保密措施極可能受到人為、技術的干擾而產(chǎn)生缺失，在侵權舉證時很難提供保密措施的證據(jù)。而且保密措施是否達到合理程度也是商業(yè)秘密案件糾紛的審判焦點。最后，司法實踐中法院認定企業(yè)數(shù)據(jù)具有價值性的依據(jù)在于是否能為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益或者競爭優(yōu)勢，但部分企業(yè)數(shù)據(jù)可能僅處于產(chǎn)品形成過程之中，尚未形成完整的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，故數(shù)據(jù)價值不易被衡量，具體損失數(shù)額難以量化，商業(yè)價值優(yōu)勢也難以證明。

三是現(xiàn)行民事與刑事法律制度存在局限性。近年來，我國針對數(shù)字經(jīng)濟下商業(yè)秘密侵權的特點對民事和刑事法律制度作出了修訂和完善，但商業(yè)秘密舉證仍是現(xiàn)實難題，導致商業(yè)秘密侵權案件勝訴率極低。在民事制度方面，雖然《反不正當競爭法》修訂后擴大了商業(yè)秘密的保護范圍，但在民事訴訟中舉證原則遵循“誰主張，誰舉證”。數(shù)字化環(huán)境下權利人極難取得證據(jù)，加之侵權人會格式化電子數(shù)據(jù)，企業(yè)不僅不能證明數(shù)據(jù)符合商業(yè)秘密的構成要件，而且無法滿足后續(xù)訴訟過程中的舉證要求。在刑事制度方面，2021年實施的《刑法修正案（十一）》對侵犯商業(yè)秘密條款作出了修訂，從以數(shù)額定罪的結果犯改成了情節(jié)犯，情節(jié)嚴重就可入罪。最高人民檢察院和公安部《關于修改侵犯商業(yè)秘密刑事案件立案追訴標準的決定》對《中華人民共和國刑法》第219條侵犯商業(yè)秘密罪進行了立案追訴的擴大解釋，相應降低了立案的門檻。然而，刑事訴訟雖然能利用公權力高效獲取證據(jù)，但是刑事案件立案門檻相對較高，導致權利人很少能夠通過刑事手段維權。

3 企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護的法律制度完善

3.1 推進企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護的專門立法

經(jīng)濟發(fā)展離不開企業(yè)發(fā)展，企業(yè)發(fā)展離不開商業(yè)秘密保護。現(xiàn)今企業(yè)商業(yè)秘密大多以數(shù)據(jù)形式存在，應加強企業(yè)數(shù)據(jù)立法保護，從企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)生、管理、使用的每個過程進行立法。關于數(shù)據(jù)來源和狀態(tài)是否符合秘密性的條件，數(shù)據(jù)管理是否符合保密措施的程度，數(shù)據(jù)使用過程中是否給企業(yè)帶來了競爭優(yōu)勢，數(shù)據(jù)泄露的法律責任等都需明確規(guī)定。每個階段明確立法有利于抑制與減少侵權人的不法行為，方便追責懲罰，規(guī)避舊法的適用模糊性和僵化，起到事前防范的效果。此外，完善我國商業(yè)秘密立法需要結合國內外相關立法現(xiàn)狀。美國《計算機欺詐和濫用法》《聯(lián)邦竊聽法》《消費者隱私權利法案》及俄羅斯《個人數(shù)據(jù)保護法》等都對相關數(shù)據(jù)保護提供了立法經(jīng)驗，可以結合我國國情與立法現(xiàn)狀，借鑒國外立法，進而完善我國的立法。

3.2 明確企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密認定要件

企業(yè)援引商業(yè)秘密規(guī)則要想獲得保護，必須結合數(shù)字化現(xiàn)狀，明確商業(yè)秘密的認定標準。首先，符合商業(yè)秘密的企業(yè)數(shù)據(jù)應當具有秘密性。對于從公共平臺獲取的數(shù)據(jù)經(jīng)過加工后形成的衍生數(shù)據(jù)是否符合秘密性特征的認定標準還須細化，但標準不宜過高，否則會導致秘密性認定困難。其次，以主觀意愿和客觀行為共同分析保密性特征認定的合理性，提出針對大數(shù)據(jù)新場景的合理性內涵，確定合理性分析框架，實現(xiàn)制度規(guī)范功能。當人為或者技術干擾導致保密措施缺失時，法院可以針對特殊情形尋求專業(yè)機構恢復電子記錄，如若無法恢復，結合其他留存信息證明企業(yè)采取了保密措施亦可，盡量降低權利人的舉證難度。最后，對于企業(yè)數(shù)據(jù)價值性認定，企業(yè)不需要提供具體金額去證明該商業(yè)秘密的經(jīng)濟價值，潛在競爭優(yōu)勢也不便用數(shù)字衡量轉化，要求企業(yè)提供涉案數(shù)據(jù)確實能為企業(yè)帶來期待利益即可，應簡化認定程序，降低權利人的訴訟難度。

3.3 采取民刑并舉的保護思路

民事訴訟維護私權的利益，權利人借此尋求民事賠償。因企業(yè)數(shù)據(jù)的可復制性，泄露的數(shù)據(jù)在復制中流通，商業(yè)秘密在流通中失去保護價值，即使尋求賠償也無法彌補企業(yè)的損失，僅借助民事訴訟不僅彌補不了權利人的損失，對侵權人的威懾力也不足，而注重懲罰的刑事訴訟則會對侵權人產(chǎn)生更強的威懾力。故民事、刑事訴訟共同規(guī)制可以實現(xiàn)更周全地保護商業(yè)秘密。

檢察機關基于刑事案件的證明要求，通常會采用第三方司法機構來鑒定專業(yè)且復雜的商業(yè)秘密，并將司法鑒定意見作為主要認定依據(jù)。與民事案件只要求形成證據(jù)優(yōu)勢，達到“高度蓋然性”程度即可不同，刑事案件需要排除一切合理懷疑的標準才能定罪。因此，偵查機關還可能自行調查或搜集更多證據(jù)保證案件公平公正，有助于破解民事程序取證難的困境。當民事訴訟陷入僵局或被動時，公安、檢察機關借助高壓的偵查程序、強大的偵查能力搜集和固定證據(jù)，以刑促民。《反不正當競爭法》修訂后，極大降低了立案門檻，導致商業(yè)秘密民事案件明顯增多，審判人員經(jīng)驗增多，辦案能力明顯增強，也能有效彌補刑事案件立案難的困境。

民刑并舉既能夠兼顧民事、刑事保護程序的優(yōu)勢，提升案件辦理的有效性，又能破解權利人舉證難的困境，增強司法保護力度，更能夠在數(shù)字化時代實現(xiàn)對企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)秘密的有效保護。

4 結語

數(shù)字化時代對企業(yè)數(shù)據(jù)作出周全保護是亟待解決的難題。立足于企業(yè)數(shù)據(jù)的本質特征，在現(xiàn)有法律制度的基礎框架之上尋求商業(yè)秘密的保護路徑是綜合考量之下最適宜的方式。鑒于現(xiàn)行法律制度仍有許多待完善之處，應建立事前的企業(yè)數(shù)據(jù)保護措施與事后的救濟措施，健全配套法律制度，加大對企業(yè)數(shù)據(jù)多維度、體系化保護，推動企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，促進數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。

參考文獻：

［1］姬蕾蕾.企業(yè)數(shù)據(jù)保護的司法困境與破局之維：類型化確權之路［J］.法學論壇，2022（3）：110-112.

［2］劉鑫.企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護的理論證立與規(guī)范構造［J］.中國法律評論，2023（2）：39-40.

［3］曹毅搏.商業(yè)秘密視角下的企業(yè)數(shù)據(jù)管理機制構建［J］.科學決策，2022（9）：139-140.

［4］周漢華.數(shù)據(jù)確權的誤區(qū)［J］.法學研究，2023（2）：4-7.

［5］鄭佳寧.數(shù)據(jù)信息財產(chǎn)法律屬性探究［J］.東方法學，2021（5）：50-52.

［6］丁曉東.論企業(yè)數(shù)據(jù)權益的法律保護：基于數(shù)據(jù)法律性質的分析［J］.法律科學，2020（2）：92.