回歸審美的象征關(guān)系：從符號(hào)的“歸窠”到“超越”*

馬 援

象征是美學(xué)的一種標(biāo)記，不只是因?yàn)橄笳髯鳛橐环N常見(jiàn)的藝術(shù)手法，而且在于象征代表著人類社會(huì)關(guān)系的重要秩序，它承載著一定文化群體中人與物、人與人之間建立的意義關(guān)系，以及由此所展示出來(lái)的文化精神氣質(zhì)。因此，象征是與民族文化、集體經(jīng)驗(yàn)、地方式沉浸聯(lián)系在一起的。審美是一種感知與體驗(yàn)，它需要激活人浸潤(rùn)于藝術(shù)對(duì)象之中的情感漣漪。但隨著工業(yè)文明的強(qiáng)勁發(fā)展，這種審美與象征的貼合關(guān)系，逐漸隨著文化一體化生產(chǎn)趨向離析與解體，這也意味著審美與象征秩序背后所蘊(yùn)含的社會(huì)文化關(guān)系的脫節(jié)。正如貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）所指出的，“工業(yè)技術(shù)對(duì)象征控制的把持”①[法]貝爾納·斯蒂格勒：《象征的貧困1：超工業(yè)時(shí)代》，張新木、龐茂森譯，南京大學(xué)出版社，2021 年，第1 頁(yè)。造成了“象征的貧困，作為美學(xué)參與的喪失，孕育著一種心理和力比多的貧困”。②[法]貝爾納·斯蒂格勒：《象征的貧困2：感性的災(zāi)難》，張新木、劉敏譯，南京大學(xué)出版社，2022 年，第36 頁(yè)。原先審美接連的象征秩序，審美自然而然所流露的人與自然、人與現(xiàn)實(shí)生活的親近，隨著象征的貧瘠，源自象征秩序的審美情感受到了阻隔，也意味著人的審美力的感性獨(dú)特性的遺失。

當(dāng)代符號(hào)學(xué)家特別是受到“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”③參見(jiàn)馬援：《文化馬克思主義的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”及21 世紀(jì)新發(fā)展》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2022 年第12 期。的影響，米哈伊爾·巴赫金（Mikhail Bakhtin）、羅蘭·巴爾特（Roland Barthes）、朱莉婭·克里斯蒂娃（Julia Kristeva）、讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）、弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）、雷蒙德·威廉斯（Raymond Williams）、特里·伊格爾頓（Terry Eagleton）等，他們以馬克思主義與符號(hào)學(xué)的接壤，關(guān)注到了美學(xué)中的象征問(wèn)題，“反思語(yǔ)言與社會(huì)歷史的關(guān)系”，④Rosalind Coward and John Ellis,Language and Materialism,Routledge &Kegan Paul,1977,p.2.以符號(hào)學(xué)的獨(dú)特視角，追問(wèn)象征的價(jià)值和回歸象征的意義。他們拉動(dòng)符號(hào)與象征之間的關(guān)聯(lián)，分析原始象征秩序的符號(hào)系統(tǒng)與現(xiàn)代性社會(huì)符號(hào)編碼秩序之間的本質(zhì)區(qū)別，以象征關(guān)系的新變化洞察資本主義社會(huì)的深層矛盾，揭示資本主義社會(huì)借用同一性、同質(zhì)化和相對(duì)主義的符碼操作，對(duì)來(lái)源于禮儀、風(fēng)俗、習(xí)慣和風(fēng)尚的象征秩序形成破壞。為此，他們力圖以符號(hào)學(xué)重返象征秩序的母體，超越資本主義意識(shí)形態(tài)的限制，恢復(fù)象征的審美驅(qū)力，搭建符號(hào)棲息的理想家園。本文正是圍繞著這一主題，從符號(hào)的“歸窠”到“超越”，闡明符號(hào)與象征被分離之后的復(fù)歸路，在符號(hào)學(xué)介入中分析象征秩序如何招致破壞、又怎樣使之復(fù)原和重塑，進(jìn)而重新構(gòu)建符號(hào)意義系統(tǒng)的真正價(jià)值秩序，追回審美感知之中的象征關(guān)系。

一、以符號(hào)介入象征與審美的連接

“象征”與“符號(hào)”無(wú)論從詞源學(xué)還是從生成過(guò)程來(lái)看兩者之間具有密切的關(guān)聯(lián)。在西語(yǔ)中“符號(hào)”常用“symbol”來(lái)表達(dá)，而“symbol”也可指“象征”。馬克思主義視域中的現(xiàn)代符號(hào)學(xué)者也正是在符號(hào)具有象征意義的關(guān)系中談?wù)摲?hào)的，而非將符號(hào)作為“sign”記號(hào)或者標(biāo)記來(lái)理解，凸顯了符號(hào)與象征之間的關(guān)系。事實(shí)上，“符號(hào)”“象征”“審美”一直以來(lái)就是無(wú)法相互繞開(kāi)的詞項(xiàng)，藝術(shù)作品通過(guò)具有象征意蘊(yùn)的符號(hào)來(lái)顯示其美學(xué)價(jià)值。例如恩斯特·貢布里希（Ernst H.Gombrich）在《象征的圖像》⑤貢布里希的《象征的圖像》以圖像志的方式，在對(duì)曼泰尼亞《帕爾那索斯山》、拉斐爾的簽字廳壁畫(huà)、朱利奧·羅馬諾建造的茶宮中風(fēng)神廳等的解釋中，把神話、占星術(shù)、宗教、寓意結(jié)合在一起作為構(gòu)成文藝復(fù)興時(shí)期象征體系進(jìn)行了探討。——作者注中，以圖像志的方式闡釋了文藝復(fù)興時(shí)期的藝術(shù)作品與象征的關(guān)系，將文藝復(fù)興時(shí)期的藝術(shù)作品置于當(dāng)時(shí)龐大的象征符號(hào)集合中去考察，可充分地感受到“符號(hào)”“象征”“審美”之間的內(nèi)在接連性。又如解釋人類學(xué)派的創(chuàng)始人克利福德·格爾茲（Clifford Geertz）在對(duì)符號(hào)與象征關(guān)系的論述中指出：“文化是一種通過(guò)符號(hào)在歷史上代代相傳的意義模式，它將傳承的觀念表現(xiàn)于象征形式之中”，①[美]克利福德·格爾茲：《文化的解釋》，納日碧力戈等譯，上海人民出版社，1999 年，第11 頁(yè)。他將文化作為連接符號(hào)與象征關(guān)系的通道。然而，符號(hào)作為“symbol”的象征意義正在被瓦解，逐漸靠近“sign”記號(hào)的意義和功能，同時(shí)，美學(xué)構(gòu)成中的符號(hào)也隨著符號(hào)與象征關(guān)系的斷裂而失去了象征性。

因此，馬克思主義視域中的現(xiàn)代符號(hào)學(xué)在接連象征與審美的關(guān)系中首先恢復(fù)了符號(hào)與象征的關(guān)系。它所具有的人本主義符號(hào)學(xué)②現(xiàn)代西方符號(hào)學(xué)發(fā)展主要有兩大支脈：一支是以索緒爾語(yǔ)言符號(hào)學(xué)為代表的具有人本主義特征的符號(hào)學(xué)，另一支是以皮爾斯符號(hào)學(xué)為代表的具有實(shí)用主義特征的符號(hào)學(xué)，前者關(guān)注于符號(hào)的社會(huì)屬性，后者強(qiáng)調(diào)符號(hào)的生物屬性。人本主義符號(hào)學(xué)的焦點(diǎn)不是純粹邏輯導(dǎo)向的符號(hào)，而是側(cè)重研究符號(hào)的社會(huì)功能?！髡咦⒌奶卣鲗⒎?hào)與象征關(guān)系置于社會(huì)關(guān)系之中，以符號(hào)與象征關(guān)系透視社會(huì)關(guān)系的變化，實(shí)現(xiàn)從文本符號(hào)向人的符號(hào)化對(duì)象世界的轉(zhuǎn)換，從而以象征與符號(hào)的關(guān)系釋義“符號(hào)”和構(gòu)建符號(hào)學(xué)理論。人本主義符號(hào)學(xué)在費(fèi)爾迪南·德·索緒爾（Ferdinand de saussure）為源頭“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的影響下，特別在歷經(jīng)巴赫金《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》的開(kāi)啟下，巴爾特、克里斯蒂娃、鮑德里亞、詹姆遜、威廉斯、伊格爾頓在具有象征意義符號(hào)的釋義中，一方面以符號(hào)學(xué)切入對(duì)“文學(xué)理論”“文化研究”“話語(yǔ)理論”“精神分析”和“敘述學(xué)”理論交互的思考，另一方面以“符號(hào)化對(duì)象”“人的符號(hào)化活動(dòng)”和“符號(hào)化世界”對(duì)“消費(fèi)社會(huì)”“身份”“權(quán)力”和“認(rèn)同”作出觀照現(xiàn)實(shí)的分析。

馬克思主義視域中的現(xiàn)代符號(hào)學(xué)在復(fù)原符號(hào)與象征的關(guān)系中，走出了索緒爾“語(yǔ)言”與“言語(yǔ)”“共時(shí)”與“歷時(shí)”“形式”與“內(nèi)容”二元對(duì)峙的格式塔語(yǔ)言符號(hào)學(xué)，將作為抽象語(yǔ)言的符號(hào)、作為文本語(yǔ)言的符號(hào)拓展到廣泛的符號(hào)化的世界，借助“符號(hào)”作為洞察社會(huì)歷史變遷的微縮鏡。在反思索緒爾建立系統(tǒng)內(nèi)差異性的符號(hào)理論的基礎(chǔ)上，他們將符號(hào)從封閉內(nèi)在系統(tǒng)轉(zhuǎn)向與對(duì)象世界和現(xiàn)實(shí)世界相關(guān)關(guān)系的研究，注重符號(hào)在“對(duì)象世界”與“觀念世界”“現(xiàn)實(shí)物”與“意義之網(wǎng)”“歷史真相”與“文化表征”之間的嫁接作用，也就是彰顯具有象征意義的符號(hào)解釋。他們不僅將符號(hào)學(xué)作為思考人類社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要工具，顯示其方法論意義，而且將符號(hào)本身視作構(gòu)成人類社會(huì)活動(dòng)的內(nèi)在基礎(chǔ)，以人的符號(hào)化實(shí)踐活動(dòng)彰顯符號(hào)學(xué)本體論和價(jià)值論的意義。因此，他們探討的美學(xué)并不單純指向某種技藝或者技法的美學(xué)，正如威廉斯對(duì)美學(xué)的論述中指出的，“特別在19 世紀(jì)，美學(xué)從一種關(guān)于感性的理論變成了一種新式的、特殊的，關(guān)于‘藝術(shù)’（其本身是把技藝重新概括為‘想象’技藝）反應(yīng)的表述”，③[英]雷蒙德·威廉斯：《馬克思主義與文學(xué)》，王爾勃、周莉譯，河南大學(xué)出版社，2008 年，第156 頁(yè)。而是在于注重美學(xué)中關(guān)于感知、意向和行為的多樣性，強(qiáng)調(diào)源自人的符號(hào)化對(duì)象世界的審美創(chuàng)造性想象和審美反應(yīng)，為藝術(shù)理論打開(kāi)了與人的豐富的符號(hào)化世界相連接的場(chǎng)域。審美的驅(qū)力并不僅限于作品的自律性，而是在文化意義模式的象征關(guān)系中，將人現(xiàn)實(shí)的符號(hào)化活動(dòng)作為符號(hào)象征關(guān)系的來(lái)源，強(qiáng)調(diào)具有象征意義的符號(hào)在人的社會(huì)活動(dòng)和符號(hào)化實(shí)踐過(guò)程中所產(chǎn)生的審美感知。

具體而言，馬克思主義視域中的現(xiàn)代符號(hào)學(xué)對(duì)具有象征意義的符號(hào)解釋蘊(yùn)含著兩條思考路徑：一條是作為人類實(shí)踐活動(dòng)的符號(hào)意義，詮釋社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)中結(jié)成的符號(hào)象征秩序；另一條是符號(hào)學(xué)原理的考察，從結(jié)構(gòu)和層級(jí)關(guān)系上對(duì)符號(hào)象征關(guān)系的分析。他們以符號(hào)一體兩面“形式”與“內(nèi)容”的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)在意義關(guān)系中談?wù)摲?hào)的形式，同時(shí)，嵌入在一定結(jié)構(gòu)關(guān)系中呈現(xiàn)符號(hào)展開(kāi)的內(nèi)容，從而展現(xiàn)對(duì)符號(hào)具有象征意義的釋義。

第一，在社會(huì)歷史的延展中呈現(xiàn)符號(hào)象征關(guān)系。巴赫金將歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)運(yùn)用在符號(hào)理論的分析中，強(qiáng)調(diào)符號(hào)生成的物質(zhì)基礎(chǔ)以及符號(hào)活動(dòng)客觀現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)條件，即符號(hào)勾連了對(duì)象世界與意義、物質(zhì)與意識(shí)、現(xiàn)實(shí)與觀念的通道，彰顯了具有象征關(guān)系的符號(hào)內(nèi)涵。符號(hào)的象征形象依附于符號(hào)的物質(zhì)形式和符號(hào)的材料，符號(hào)的象征關(guān)系生發(fā)于有機(jī)自然秩序的土壤。符號(hào)不是簡(jiǎn)單的標(biāo)記，而填充豐富的內(nèi)容，刻錄人類社會(huì)歷史發(fā)展的軌跡。巴赫金打開(kāi)了人本主義符號(hào)學(xué)與馬克思主義的接壤方式，引起了克里斯蒂娃、詹姆遜和伊格爾頓的關(guān)注，他們從不同視角批判索緒爾把符號(hào)作為封閉語(yǔ)言系統(tǒng)“記號(hào)”的唯心主義符號(hào)觀，指向了符號(hào)生成的物質(zhì)材料、現(xiàn)實(shí)環(huán)境，以及符號(hào)與現(xiàn)實(shí)世界相互作用的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，展開(kāi)了對(duì)符號(hào)與象征關(guān)系的研究。

他們認(rèn)為符號(hào)代表著人類文化的凝合，以符號(hào)的方式傳遞著具有歷史意義的制造物、社會(huì)設(shè)置和信仰系統(tǒng)，作為延續(xù)儀式、宗教、觀念和精神氣質(zhì)的意義系統(tǒng)，因此，符號(hào)不能單一用來(lái)作為對(duì)象世界的記號(hào)，而是深入在社會(huì)歷史之中，根系古老文化而擁有象征意義。正是在這個(gè)意義上，他激活符號(hào)的象征關(guān)系，珍視象征所意蘊(yùn)人類社會(huì)與自然母體的接連，珍重現(xiàn)代文明與孕育著以血緣、民族和種族為紐帶的古老文明的聯(lián)系。他們認(rèn)為，符號(hào)不僅具有象征性，而且其象征性具有秩序感，而符號(hào)象征的秩序感源自人與自然的貼近關(guān)系。符號(hào)的象征秩序是內(nèi)生于自然規(guī)律之中的人造秩序，體現(xiàn)著人對(duì)自然界存在規(guī)律的發(fā)覺(jué)和遵循。

例如，鮑德里亞在對(duì)“象征”的闡釋中調(diào)用了另一個(gè)語(yǔ)詞“交換”，象征交換秩序的變化表征了人與自然關(guān)系的變化，人類社會(huì)交往關(guān)系的變化，以及社會(huì)價(jià)值秩序的變化。在原始社會(huì)存在著“庫(kù)拉”和“夸富宴”的象征秩序，傳達(dá)著氏族、儀式、膜拜糾結(jié)在一起的復(fù)雜社會(huì)體系。原始的象征關(guān)系代表了自然秩序與社會(huì)秩序的緊密聯(lián)系，就其中鮑德里亞所談的“死亡”來(lái)說(shuō)，指向了原始社會(huì)在交換中溶解“死亡”的“秘傳儀式”，這種象征交換關(guān)系建立了人與自然饋贈(zèng)與反饋贈(zèng)的流通，以及在此基礎(chǔ)上結(jié)成的各種社會(huì)組織關(guān)系。

伊格爾頓借用莎士比亞《冬天的故事》中斐迪南搏擊巨浪的這個(gè)象征性隱喻，表達(dá)了人類文化活動(dòng)與自然關(guān)系的張力，反觀走向與“自然”相對(duì)的人類中心論，強(qiáng)調(diào)自然關(guān)系中的文化生成。他以歷史文化語(yǔ)義學(xué)恢復(fù)“文化”（culture）與“自然”（nature）的詞項(xiàng)接連關(guān)系，指出“文化的原始意義是耕作，那么它既暗示著規(guī)范，又暗示著自然生長(zhǎng)”，①[英]特里·伊格爾頓：《文化的觀念》，方杰譯，南京大學(xué)出版社，2006 年，第3 頁(yè)。而符號(hào)象征意義正是在人類對(duì)自然文化的活動(dòng)中，在文化符號(hào)的實(shí)踐過(guò)程中得以組建和展開(kāi)的。符號(hào)象征關(guān)系內(nèi)生于自然世界中，體現(xiàn)了人類依循自然規(guī)律而產(chǎn)生智性運(yùn)動(dòng)的過(guò)程。

第二，符號(hào)學(xué)理論框架下的象征問(wèn)題。馬克思主義視域中的現(xiàn)代符號(hào)學(xué)借助人類學(xué)、社會(huì)學(xué)和文化研究的不同視角在觀照符號(hào)象征意義與現(xiàn)實(shí)世界關(guān)系的同時(shí)，進(jìn)一步從符號(hào)學(xué)系統(tǒng)分析符號(hào)在表意過(guò)程中的位置結(jié)構(gòu)，以“歷時(shí)”與“共時(shí)”的共變關(guān)系彰顯符號(hào)的象征意義。其中，代表性的探討包括巴爾特的“象征層”、克里斯蒂娃的“象征態(tài)”，以符號(hào)結(jié)構(gòu)的層級(jí)關(guān)系和符號(hào)運(yùn)動(dòng)所處的狀態(tài)推進(jìn)符號(hào)象征關(guān)系的分析。

為了顯示符號(hào)的象征意義，巴爾特對(duì)符號(hào)在展開(kāi)過(guò)程作出表層信息和意指、表象與象征的分層考量，對(duì)符號(hào)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了三層級(jí)劃分：第一層是所指與能指關(guān)系層，也就是符號(hào)的信息層和傳播層；第二層是意指層，也稱為象征層，即向象征科學(xué)開(kāi)放；第三層是意指活動(dòng)層，即多余意義的理論。②參見(jiàn)[法]羅蘭·巴爾特：《顯義與晦義》，懷宇譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018 年，第42 頁(yè)。他指出：“象征意識(shí)在符號(hào)的深層維度上看待符號(hào)?！雹踇法]羅蘭·巴爾特：《文藝批評(píng)文集》，懷宇譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010 年，第248 頁(yè)。巴爾特所展開(kāi)的包括文學(xué)符號(hào)學(xué)、文化符號(hào)學(xué)、圖像符號(hào)學(xué)和敘事符號(hào)學(xué)都指向了符號(hào)的象征層，因?yàn)樵谒磥?lái)，只有在這一層關(guān)乎人的想象、信念和理想之類精神的東西才能被釋放出來(lái)。

克里斯蒂娃以弗洛伊德式的馬克思主義進(jìn)入符號(hào)學(xué)，結(jié)合了符號(hào)產(chǎn)生的心理機(jī)制和社會(huì)基礎(chǔ)，形成了意指過(guò)程中符號(hào)態(tài)與象征態(tài)的辯證張力，分析符號(hào)過(guò)程中充滿社會(huì)象征秩序與主體闡釋的雙向構(gòu)成關(guān)系。她以“意指實(shí)踐”洞察處于“子宮間”具有“斷裂”“破壞”“分裂”特征的符號(hào)態(tài)，與置于社會(huì)歷史秩序擁有“相似性”“聯(lián)合”和“交換”特征的象征態(tài)之間的運(yùn)動(dòng)關(guān)系，用“鏡像”“菲勒斯”“俄狄浦斯”和“閹割焦慮”一系列精神分析的方法，分析了內(nèi)在心理活動(dòng)與社會(huì)象征秩序，即符號(hào)態(tài)與象征態(tài)，不可分離構(gòu)成了符號(hào)的運(yùn)動(dòng)。

二、符號(hào)象征秩序的“歸窠”：對(duì)資本主義符碼操作的審美批判

馬克思主義視域中的現(xiàn)代符號(hào)學(xué)從象征秩序觀察當(dāng)代資本主義發(fā)展的新特征，指出資本主義社會(huì)以“同一性”“均質(zhì)化”的符碼操作，篡改了符號(hào)“能指”與“所指”關(guān)系，使得符號(hào)從象征關(guān)系落入消費(fèi)關(guān)系。他們認(rèn)為，資本主義的符碼操作產(chǎn)生對(duì)象征秩序的干擾與破壞，使現(xiàn)代社會(huì)與根系傳統(tǒng)價(jià)值體系的原始秩序發(fā)生“斷裂”，人類古老文明遭致鯨吞，原先古老的審美圣壇也遭受到了摧殘。為此，他們借助符號(hào)象征秩序的“歸窠”，瞄準(zhǔn)現(xiàn)代資本主義的詬病進(jìn)行深度批判，具體呈現(xiàn)為：

首先，以符號(hào)的象征“歸窠”，介入對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的觀察。馬克思主義視域中的現(xiàn)代符號(hào)學(xué)反思現(xiàn)代社會(huì)令人眼花繚亂的文化符號(hào)競(jìng)技場(chǎng)，揭示資本邏輯編織的符碼秩序，在具象化和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)場(chǎng)域凸顯符號(hào)象征關(guān)系的變化。他們以符號(hào)面向現(xiàn)實(shí)、折射現(xiàn)實(shí)和參與現(xiàn)實(shí)的過(guò)程，接連“符號(hào)”“意識(shí)形態(tài)”和“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”的關(guān)系，為符號(hào)學(xué)打開(kāi)了聚焦社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的場(chǎng)域。

例如，巴爾特在對(duì)符號(hào)學(xué)的闡釋中提到了一個(gè)關(guān)鍵詞就是“歷險(xiǎn)”，他認(rèn)為符號(hào)學(xué)并不是怎樣的一種科學(xué)，而是記錄“個(gè)人性”但又“非主觀性”的“遭遇者”①[法]羅蘭·巴爾特：《符號(hào)學(xué)歷險(xiǎn)》，李幼蒸譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008 年，第3 頁(yè)。在紛繁復(fù)雜的符號(hào)能指鏈中的各種歷經(jīng)。巴爾特正是以符號(hào)學(xué)的“歷險(xiǎn)”或者是“遭遇”的方式，去呈現(xiàn)消費(fèi)主義符號(hào)的邏輯秩序，揭示資產(chǎn)階級(jí)利用對(duì)符號(hào)象征關(guān)系的篡改，將具有資本主義意識(shí)形態(tài)的觀念隱蔽性地編譯和轉(zhuǎn)碼成理所當(dāng)然的普遍常識(shí)，從而打造了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的大眾消費(fèi)審美。又如，英國(guó)文化馬克思主義者理查德·霍加特（Richard Hoggart）以符號(hào)變體對(duì)比分析了資本主義工業(yè)時(shí)代前后工人階級(jí)文化生活方式的變化，揭露20、30 年代充滿“有機(jī)”“鮮活”“富有特質(zhì)”和“內(nèi)生與生活之中”的工人階級(jí)文化符號(hào)，“讓位于”五六十年代之后以“棉花糖的世界”“新大眾藝術(shù)”和“失去行動(dòng)張力的流行文化”的資本主義大眾文化消費(fèi)市場(chǎng)，這樣一來(lái)“‘普通人民’的城市文化被摧毀”，②Richard Hoggart,The Uses of Literacy: Aspects of Working-class Life,Chatto &Windus,1967,p.10.工人階級(jí)習(xí)以為常、口耳相傳和照例下去的風(fēng)俗禮儀和道德準(zhǔn)則被腐蝕，具有工人階級(jí)特質(zhì)的符號(hào)象征秩序遭受“斷裂”，淪為琳瑯滿目大眾文化的審美娛樂(lè)。

其次，以符號(hào)的象征“歸窠”，對(duì)比分析資本主義社會(huì)與原始社會(huì)的符號(hào)秩序。其中，鮑德里亞、克里斯蒂娃關(guān)注社會(huì)人類學(xué)家像馬塞爾·莫斯（Marcel Mauss）、列維-斯特勞斯（Claude Levi-Strauss）所建立的社會(huì)象征與語(yǔ)言符號(hào)關(guān)系的探討，認(rèn)為象征關(guān)系接連原始社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，符號(hào)的象征秩序賦予事物特定的象征意義和分配著社會(huì)象征的角色。他們借助符號(hào)象征秩序?qū)υ忌鐣?huì)秩序復(fù)原，對(duì)比資本主義社會(huì)的符號(hào)序列。

例如鮑德里亞就以“死亡”與“象征”的關(guān)系對(duì)比分析了原始秩序與資本主義秩序之間的區(qū)別。他借助莫斯的交換與饋贈(zèng)的觀點(diǎn)闡釋象征的意義，指出“象征不是概念，不是體制或范疇，也不是‘結(jié)構(gòu)’，而是一種交換行為和一種社會(huì)關(guān)系”。他認(rèn)為，象征構(gòu)造真實(shí)與想象之間的烏托邦，它消解了靈魂與肉體、人與自然、真實(shí)與非真實(shí)、出生與死亡的二項(xiàng)分離，而現(xiàn)代資本邏輯脫離了原始思維中的死亡意義，造成生與死的失聯(lián)，人在異化、無(wú)饋贈(zèng)、無(wú)交換的死亡中與自己對(duì)峙，失去了符號(hào)的象征秩序。又如，克里斯蒂娃以“獻(xiàn)祭”的符號(hào)象征關(guān)系回溯了原始社會(huì)秩序的建立過(guò)程，“獻(xiàn)祭”方式使得“所指”找到某個(gè)單獨(dú)位置的“能指”獲得穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)象物、自我意識(shí)和社會(huì)契約關(guān)系的確立。她認(rèn)為，資本主義改變了原始社會(huì)以“獻(xiàn)祭”建立起來(lái)的社會(huì)象征關(guān)系，以資本邏輯的想象關(guān)系構(gòu)建其秩序，原先直觀的“所指”與“能指”的象征秩序被隱秘的資本主義秩序所替代，“所指”與“能指”的關(guān)系沒(méi)有相遇而被分裂。

再次，以符號(hào)的象征“歸窠”，揭示符號(hào)象征秩序滑落于消費(fèi)主義的符碼生產(chǎn)。馬克思主義視域中的現(xiàn)代符號(hào)學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義運(yùn)行邏輯不僅是對(duì)生產(chǎn)秩序的操控，而且侵占了人與對(duì)象世界黏連的精神秩序，符號(hào)的原始象征秩序被遺棄，資本主義符號(hào)秩序表現(xiàn)為消費(fèi)主義的符碼生產(chǎn)。

比如，巴爾特對(duì)文化意指的闡釋特別表現(xiàn)在對(duì)消費(fèi)社會(huì)中時(shí)裝消費(fèi)的分析。他將時(shí)裝消費(fèi)的典型特征——“流行”放置于語(yǔ)言文字符號(hào)編繪的“流行體系”中，揭示消費(fèi)社會(huì)如何用服飾符號(hào)與修辭系統(tǒng)的接連造就了流行體系的經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是以“流行神話”簇?fù)碇麓蟊姷拿つ肯M(fèi)。

鮑德里亞用“豐盛”“全套商品”和“節(jié)日形象”勾勒了消費(fèi)社會(huì)的景象，揭示在消費(fèi)主義主導(dǎo)的社會(huì)中人與物的關(guān)系已經(jīng)從單純的使用關(guān)系轉(zhuǎn)變成由廣告、商標(biāo)等組合而成具有“集體隱喻”符號(hào)意義鏈的消費(fèi)邏輯，符號(hào)從“物體系”轉(zhuǎn)向了“消費(fèi)品的象征符碼意義”。也就是“消費(fèi)的主體，是符號(hào)的秩序”，①[法]讓·鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成富、全志鋼譯，南京大學(xué)出版社，2000 年，第226 頁(yè)。整個(gè)社會(huì)關(guān)系包括物品、等級(jí)、消費(fèi)、需求、享受、娛樂(lè)都落入了消費(fèi)符號(hào)的秩序。與此同時(shí)，大眾傳媒簇?fù)矸?hào)消費(fèi)不斷膨脹式發(fā)酵，以動(dòng)機(jī)、誘導(dǎo)和欲望驅(qū)動(dòng)人們?cè)诳此乒?jié)日一般的消費(fèi)社會(huì)中沉淪。

詹姆遜指明現(xiàn)代資本主義雖替換了符號(hào)象征的內(nèi)容，即原始象征秩序，但保留了象征的形式和神秘感，將象征關(guān)系轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)社會(huì)的符碼生產(chǎn)。他借用吉爾·德勒茲（Gilles Deleuze）和費(fèi)利克斯·伽塔里（Félix Guattari）“關(guān)于解碼的涌流觀點(diǎn)”，展示從原始世界到資本主義社會(huì)的符碼變化，在“解碼”與“重新編碼”的流變中，資本主義以組織化、中心化、領(lǐng)土化的方式對(duì)散落或者彌撒的“原始編碼”即“原始世界，一個(gè)有無(wú)數(shù)口傳故事的世界”，②[美]弗雷德里克·詹姆遜：《現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和全球化》，王逢振、王麗亞譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016 年，第234 頁(yè)。進(jìn)行重新統(tǒng)一化編碼或規(guī)范。資本主義正是利用對(duì)原始神話或原始代碼的重新編碼和排序，從而編織滲透消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的龐大符號(hào)系統(tǒng)，構(gòu)造出看似符合“因果律的超級(jí)編碼”秩序。

最后，以符號(hào)象征“歸窠”的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，分析資本主義符碼操作是如何干擾和破壞符號(hào)象征秩序的。馬克思主義視域中的現(xiàn)代符號(hào)學(xué)重新看待符號(hào)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，將當(dāng)代資本主義所呈現(xiàn)的復(fù)雜符碼圖式進(jìn)行符號(hào)學(xué)透視法的剖析，通過(guò)對(duì)符號(hào)內(nèi)部“能指”與“所指”關(guān)系，以及符號(hào)之間橫截面“聚合”與縱向“組合”不同層面的分析，結(jié)構(gòu)化地剖析資本主義是如何通過(guò)符碼操作產(chǎn)生新的符號(hào)體系，并與原有符號(hào)秩序割裂的。

巴爾特在符號(hào)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)中揭示資本主義符碼生產(chǎn)所處的符號(hào)層級(jí)。他將符號(hào)的意識(shí)關(guān)系分成了象征意識(shí)、聚合意識(shí)和組合意識(shí)，其中，象征意識(shí)代表了如地質(zhì)層一樣的符號(hào)深層關(guān)系，有一種垂直性地“所指”統(tǒng)攝“能指”的狀態(tài)，承載意識(shí)和附著豐富的意蘊(yùn)現(xiàn)象，但是，符號(hào)的意識(shí)關(guān)系中不只是象征意識(shí)，還加入了聚合意識(shí)和組合意識(shí)的作用。他進(jìn)一步指出，符號(hào)在象征意識(shí)中“所指”與“能指”是“雙邊關(guān)系”，而在聚合意識(shí)中改變了一對(duì)一的“所指”與“能指”鏈條，以同質(zhì)邏輯聚合了多對(duì)“所指”與“能指”，產(chǎn)生了至少“四邊的關(guān)系”，在這種作用下排空了“所指”保留了“能指”，形成了“能指”與“能指”接連，產(chǎn)生了脫離“所指”的“能指”間滑動(dòng)，并且，再加上組合意識(shí)在話語(yǔ)層面以鄰近原則躲避語(yǔ)義意識(shí)而追逐形式，進(jìn)一步加速了符號(hào)“所指層”的消解，對(duì)符號(hào)原有象征意識(shí)形成損壞?，F(xiàn)代資本主義的符碼生產(chǎn)正是利用加劇“聚合意識(shí)”和“組合意識(shí)”并萎縮“象征意識(shí)”，走向了符號(hào)脫離精神的操作性生產(chǎn)。象征意識(shí)的削減意味著以象征姿態(tài)構(gòu)建的關(guān)于信仰、價(jià)值和實(shí)踐體系的衰退。

鮑德里亞用符號(hào)的三級(jí)仿像說(shuō)明現(xiàn)代社會(huì)符號(hào)象征交換關(guān)系的喪失?！耙患?jí)仿像”遵從古老義務(wù)所牽連的原始象征秩序，符號(hào)與真實(shí)連接，能指依附于所指；“二級(jí)仿像”服從機(jī)器制造物所產(chǎn)生的工業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)和維護(hù)操作原則的內(nèi)在秩序，符號(hào)與現(xiàn)實(shí)表象相脫離，成為與真實(shí)之間失去聯(lián)系的符號(hào)的自身空轉(zhuǎn)；“三級(jí)仿像”以模式生成秩序替代工業(yè)生產(chǎn)秩序，符號(hào)以自身為對(duì)象形成了符號(hào)再生產(chǎn)的新領(lǐng)域，符號(hào)僅參照能指。符號(hào)在三級(jí)別的仿像中表現(xiàn)出來(lái)的特征，從“復(fù)雜的、充滿幻覺(jué)的”原始象征符號(hào)，變成“粗野的、昏暗的、工業(yè)的、重復(fù)的、無(wú)回聲的、運(yùn)作的、有效的”生產(chǎn)交換中的符號(hào)，再到“代碼的黑匣子”“發(fā)送信號(hào)的分子”“更小的不可分單元”和“代碼數(shù)據(jù)”①[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車(chē)槿山譯，譯林出版社，2012 年，第74 頁(yè)。再生產(chǎn)的符號(hào)。符號(hào)在這個(gè)過(guò)程中失去了象征意義、意指意義和精神氣質(zhì)，從symbol 的關(guān)系淪為sign 的關(guān)系。

以上分析看到，馬克思主義視域中的現(xiàn)代符號(hào)學(xué)正是以符號(hào)象征秩序的“歸窠”，說(shuō)明符號(hào)象征秩序具有凝合人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的價(jià)值取向以及標(biāo)識(shí)人類共有的文化精神的意義，由此揭示資本主義符號(hào)化生產(chǎn)對(duì)符號(hào)象征關(guān)系的遺棄和破壞。符號(hào)被卷入資本循環(huán)的生產(chǎn)中，符號(hào)從“象征”的關(guān)系轉(zhuǎn)變成符號(hào)“內(nèi)容”與“形式”以及“靈”與“肉”的裂解，“能指”依托于“所指”的關(guān)系轉(zhuǎn)變成單向度“能指”或“形式”的操作，符號(hào)成為一種再生產(chǎn)，符號(hào)“所指”“靈”的地位被“能指”鏈的復(fù)制與剩余所侵占。

三、符號(hào)從“歸窠”到“超越”的象征秩序：激活美學(xué)的革命功能

馬克思主義視域中的現(xiàn)代符號(hào)學(xué)在借助象征秩序“歸窠”對(duì)資本主義符碼生產(chǎn)批判的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推動(dòng)美學(xué)具有的革命意義。在這些學(xué)者看來(lái)，資本主義對(duì)符號(hào)扭曲化的操作不僅造成了符號(hào)靈與肉的分裂之痛，而且符號(hào)“能指”的現(xiàn)代性生產(chǎn)、復(fù)制、加工和包裝的不斷加速，形成資本主義意識(shí)形態(tài)滲透的“能指”大規(guī)模剩余。為此，他們調(diào)動(dòng)符號(hào)“能指”與“所指”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)以及符號(hào)的實(shí)踐作用，對(duì)由資本主義符碼操作造成符號(hào)“靈”與“肉”分裂的再裂解，因?yàn)橹挥屑铀儋Y本主義符碼操作的“死亡”，才能回歸符號(hào)“靈”與“肉”的再度結(jié)合。符號(hào)聚集著一種解構(gòu)舊秩序、孕育主體性和建構(gòu)新秩序的驅(qū)動(dòng)力，以“語(yǔ)言反抗自身法則的起義”①[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車(chē)槿山譯，譯林出版社，2012 年，第273 頁(yè)。達(dá)至對(duì)符號(hào)象征秩序的“超越”，復(fù)歸美學(xué)的真正價(jià)值。

第一，以符號(hào)的對(duì)抗性沖破資本主義意識(shí)形態(tài)的裹挾，加速資本主義符號(hào)邏輯的內(nèi)爆。巴爾特將符號(hào)學(xué)視為“一種意識(shí)形態(tài)批判的基本方法”，②[法]羅蘭·巴爾特：《符號(hào)學(xué)歷險(xiǎn)》，李幼蒸譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008 年，第3 頁(yè)。指明符號(hào)學(xué)關(guān)聯(lián)著整個(gè)文明的象征系統(tǒng)和語(yǔ)義學(xué)系統(tǒng)，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)批判的利器。他針對(duì)消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)對(duì)符號(hào)擠壓和變形的分析，通過(guò)對(duì)神話修辭術(shù)和流行體系的符號(hào)學(xué)解構(gòu)，以“去神話化”“祛魅化”的方式揭示資本主義意識(shí)形態(tài)所遮蔽的歷史事實(shí)，發(fā)揮符號(hào)學(xué)真正的動(dòng)力美學(xué)，即具有裂解資本主義符號(hào)操作的革命功能。

符號(hào)的對(duì)抗性在鮑德里亞那里突出的表現(xiàn)是，以引動(dòng)“死亡”作為標(biāo)志。在他以“仿像”全景式地描摹前工業(yè)時(shí)代、工業(yè)時(shí)代和后工業(yè)時(shí)代的符號(hào)特征時(shí)，一方面將“死亡”置于原始秩序“象征”關(guān)系的闡釋，另一方面把“死亡”作為符號(hào)美學(xué)革命的動(dòng)力，工業(yè)時(shí)代需將“數(shù)量等價(jià)關(guān)系”“等價(jià)法則”“價(jià)值商品規(guī)律”和“技術(shù)經(jīng)濟(jì)代碼”的鏈條關(guān)系推向死亡，而后工業(yè)時(shí)代則需加速“目的性”“聲望”“地位”和“社會(huì)分化”區(qū)分性對(duì)立的死亡，在符號(hào)自身死亡中重獲自由與解放。無(wú)論是二級(jí)仿像還是三級(jí)仿像，都脫離了符號(hào)的“所指”和“靈”的關(guān)系，剩下的只是符號(hào)的“能指”“形式”和“空值”的殘留，而符號(hào)的美學(xué)革命就在于消散能指，因?yàn)橹挥邢逊e和殘余的“能指”才能使阻滯的符號(hào)在交換與循環(huán)中重獲生機(jī)。鮑德里亞以加速攜帶資本主義意識(shí)形態(tài)符號(hào)“能指”的內(nèi)爆，也就是編織各種附帶資本邏輯的符號(hào)形式的死亡，引向人類生產(chǎn)的解放和愛(ài)欲的解放。

第二，以意指實(shí)踐喚醒主體意識(shí)。這集中于克里斯蒂娃的思想。她將符號(hào)的“革命”安置在“文學(xué)實(shí)踐”又或稱為“詩(shī)性語(yǔ)言”中，以“詩(shī)性”或“晦澀的”符號(hào)形式打破社會(huì)固有樣態(tài)，通過(guò)符號(hào)的“驅(qū)力”，在結(jié)構(gòu)化和解構(gòu)化的實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)社會(huì)中停滯、消極和固化狀態(tài)加以改造。她強(qiáng)調(diào)意指實(shí)踐對(duì)建構(gòu)主體的意義，提出主體的自我確認(rèn)是在充滿“符號(hào)態(tài)”與“象征態(tài)”辯證張力的實(shí)踐過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)。她認(rèn)為，存在于“子宮間”的“符號(hào)態(tài)”是主體生發(fā)精神和驅(qū)動(dòng)力的能量場(chǎng)，包括具有發(fā)生學(xué)的意義“壓縮、置換、吸收和排斥、拋棄和停滯”的驅(qū)力，而“象征態(tài)”的運(yùn)動(dòng)來(lái)自社會(huì)結(jié)構(gòu)的支配，包括“物的差異和具體的、歷史的家庭結(jié)構(gòu)”①[法]朱麗婭·克里斯蒂娃：《詩(shī)性語(yǔ)言的革命》，張穎、王小姣譯，四川大學(xué)出版社，2016 年，第16 頁(yè)。，在這個(gè)過(guò)程中主體感受到了來(lái)自“符號(hào)態(tài)”與“象征態(tài)”的不一致而產(chǎn)生的一種對(duì)抗的驅(qū)力。主體意識(shí)正是在“前俄狄浦斯”到“俄狄浦斯”再到“反俄狄浦斯”的反復(fù)過(guò)程中而不斷喚醒。按照她的觀點(diǎn)來(lái)看，主體的形成和自我意識(shí)的運(yùn)動(dòng)正是在切割母體中的自我、接受他者關(guān)系的自我和重新組織能指關(guān)系的自我中循環(huán)產(chǎn)生的，從而達(dá)至符號(hào)象征關(guān)系的“超越”方式?？死锼沟偻薜倪@一思想對(duì)巴爾特產(chǎn)生過(guò)一定影響，巴爾特在對(duì)音樂(lè)實(shí)踐的分析中，以“嗓音的微?！雹赱法]羅蘭·巴爾特：《聲音的種子》，懷宇譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019 年，第6 頁(yè)。解除民族習(xí)性導(dǎo)向的束縛，刺激和激活聽(tīng)眾的自我意識(shí)，強(qiáng)調(diào)音樂(lè)作為一種意指活動(dòng)的意義。

第三，符號(hào)在肢解“能指”中重新構(gòu)建理想符號(hào)的美學(xué)家園。這些符號(hào)學(xué)家對(duì)資本主義脫離“所指”產(chǎn)生單鏈條“能指”生產(chǎn)進(jìn)行批判，將這種失去內(nèi)容和意義的符號(hào)能指“祛身化”。鮑德里亞強(qiáng)調(diào)索緒爾革命直覺(jué)的“易位書(shū)寫(xiě)”，也就是詩(shī)歌的快感在于打破“人類詞語(yǔ)的基本法則”，③[法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》，車(chē)槿山譯，譯林出版社，2012 年，第272 頁(yè)。以符號(hào)自身的消散擺脫符號(hào)被束縛的規(guī)則、掙脫符號(hào)被冗余的價(jià)值以及解除符號(hào)被固定化的秩序，實(shí)現(xiàn)對(duì)普通語(yǔ)言學(xué)基本原則的“超越”。他將符號(hào)最終的歸途引向“死亡”或者“內(nèi)爆”，以消散“能指”將所有既定的法則、規(guī)定和秩序一同消散。同樣，巴爾特認(rèn)為符號(hào)的“顯義……便總是革命”，④[法]羅蘭·巴爾特：《顯義與晦義》，懷宇譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018 年，第46 頁(yè)。因?yàn)樗幌瘛盎蘖x”產(chǎn)生無(wú)所指的能指和造成多余的意義，“顯義”不會(huì)留下符號(hào)的剩余和話語(yǔ)的殘?jiān)?，能指在意指?shí)踐過(guò)程中消耗殆盡。

巴爾特、克里斯蒂娃將符號(hào)的革命性存儲(chǔ)在對(duì)符號(hào)法則的反叛中，不只是像鮑德里亞以符號(hào)“內(nèi)爆”肢解權(quán)力和消散“能指”，而且進(jìn)一步調(diào)動(dòng)意指實(shí)踐中主體的角色，呼喚主體意識(shí)的覺(jué)醒，提出了符號(hào)革命的實(shí)踐方式。巴爾特提出符號(hào)的理想模式在于不斷激活具有主體真正想象力的符號(hào)生成機(jī)制。他以意指活動(dòng)“呼喚”和“喚醒”主體的想象，使想象關(guān)系生發(fā)于對(duì)“所指”的提取和對(duì)主體內(nèi)心的服從。符號(hào)的“形式”與符號(hào)承載的“敏感的觀念”以寬泛的想象接連在一起，延展具有創(chuàng)造性的符號(hào)實(shí)踐功能?？死锼沟偻迯?qiáng)調(diào)從“現(xiàn)象—文本”到“生成—文本”的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)借助主體參與而形成文本的多重意義，彰顯意指活動(dòng)中主體性的意義。

整體上看，馬克思主義視域中的現(xiàn)代符號(hào)學(xué)以符號(hào)的對(duì)抗性、意指實(shí)踐活動(dòng)和肢解“能指”冗余，打破資本主義意識(shí)形態(tài)的裹挾，逾越資本主義符碼操作對(duì)靈與肉、真實(shí)與想象、內(nèi)在自我”與“外在自我”的離析，以符號(hào)實(shí)踐作為主體獲得解放和重生的途徑，從而使符號(hào)發(fā)揮凝鑄精神而作用現(xiàn)實(shí)的革命力量，達(dá)至符號(hào)象征秩序的“超越”，通達(dá)人類符號(hào)化活動(dòng)的理想棲息地。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代符號(hào)學(xué)與馬克思主義之間有著密切的接連關(guān)系。這些深入于資本主義工業(yè)社會(huì)之中的理論家，試圖把符號(hào)作為微縮鏡以揭示資本主義工業(yè)化審美象征體系的遺失。他們警覺(jué)到資本主義現(xiàn)代性社會(huì)以疏離符號(hào)與原始象征秩序的關(guān)系，建立了一整套美學(xué)的新話語(yǔ)方式，以資本主義符碼消費(fèi)來(lái)營(yíng)造大眾娛樂(lè)的審美效果，打造了同一性、同質(zhì)化而排斥日常生活感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)和感知的商業(yè)制品的審美。為此，他們?cè)噲D在符號(hào)、象征和美學(xué)之間尋求力量，復(fù)原符號(hào)與象征關(guān)系的接連，使藝術(shù)創(chuàng)造中的符號(hào)趨向于亞歷山大·鮑姆加登（Alexander Baumgarten）對(duì)美學(xué)的追求，即處在理性與感性的一種創(chuàng)新性平衡姿態(tài)，也就是達(dá)至一種完滿的感覺(jué)話語(yǔ)形式，而非脫離生活世界對(duì)人真實(shí)審美感受的壓制和控制。馬克思主義視域中的現(xiàn)代符號(hào)學(xué)對(duì)美學(xué)抱有政治訴求和理想愿景，對(duì)資本主義的批判轉(zhuǎn)變成符號(hào)的批判，將符號(hào)、象征與審美引向人與自然、對(duì)象世界與自我、詞與物互為關(guān)照的秩序中，回歸審美中的象征特質(zhì)，釋放出美學(xué)的政治功能和革命力量，達(dá)至美學(xué)之中理想詩(shī)性般的符號(hào)宜居之地。