面向村莊的社會(huì)交往重建：農(nóng)村老年人精神慰藉實(shí)現(xiàn)的路徑選擇

[摘 要] 在城鎮(zhèn)化帶來(lái)代際空間分離的背景下，農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能有所弱化，老年人缺乏精神慰藉問(wèn)題隨之顯現(xiàn)。作為擴(kuò)大化的“家”，面向村莊的社會(huì)交往對(duì)老年人精神需求的滿(mǎn)足有著促進(jìn)作用。在轉(zhuǎn)型期，留守預(yù)期下的養(yǎng)老需求耦合以及熟人社會(huì)的去階層效應(yīng)，構(gòu)成老年人面向村莊交往的展開(kāi)基礎(chǔ)，但這種依托村莊社會(huì)、通過(guò)主體交往的日常化精神慰藉路徑如今遭遇多重挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)為閑暇時(shí)間短缺帶來(lái)的退而無(wú)休、公共空間式微帶來(lái)的無(wú)處可尋、工具理性籠罩帶來(lái)的文化限權(quán)、土地權(quán)屬固化帶來(lái)的利益脫嵌。為此，可以借助家庭政策供給與治理規(guī)則嵌入、加快自治組織引領(lǐng)與留守主體整合、推動(dòng)積極老齡化理念傳播與精英示范、引導(dǎo)農(nóng)地確權(quán)模式創(chuàng)新與議題設(shè)置來(lái)拓展老年人面向村莊交往所需的時(shí)間自由度、空間公共性、文化友好性和關(guān)系彈性化，從而助力老年人實(shí)現(xiàn)從活著到生活的價(jià)值增值。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)村老年人；社會(huì)交往；精神慰藉；低成本；高福利

[DOI編號(hào)] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.03.011

[中圖分類(lèi)號(hào)] C913.6? ? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1004-0544（2024）03-0099-10

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“村莊治理現(xiàn)代化的區(qū)域差異研究”（18ASH002）。

作者簡(jiǎn)介：王進(jìn)文（1993—），男，社會(huì)學(xué)博士，河海大學(xué)公共管理學(xué)院講師。

伴隨社會(huì)生產(chǎn)力和醫(yī)療保健技術(shù)的快速發(fā)展，人口老齡化已經(jīng)從西方困擾逐步演變?yōu)槿蜃h題。作為起步晚但增長(zhǎng)快的后發(fā)壓縮型國(guó)家，中國(guó)僅僅用了20年左右的時(shí)間便邁入中度人口老齡化階段，而且這種增長(zhǎng)勢(shì)頭大概要到21世紀(jì)五六十年代才會(huì)達(dá)到頂峰，并將繼續(xù)維持30%左右的老齡化水平。在整個(gè)不斷增長(zhǎng)區(qū)間中，2015—2035年是我國(guó)社會(huì)撫養(yǎng)比相對(duì)較低、老年人口結(jié)構(gòu)相對(duì)最年輕的時(shí)間段[1]（p140），因此能否抓住這個(gè)關(guān)鍵窗口期并在其中有所作為、做好準(zhǔn)備工作，將直接影響積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施效果。從區(qū)域差異來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的城鄉(xiāng)失衡與人口老齡化水平的城鄉(xiāng)倒置，凸顯了農(nóng)村作為老齡社會(huì)治理突破口的一線位置。近些年來(lái)，農(nóng)村老年人作為流動(dòng)時(shí)代的留守對(duì)象，其精神孤獨(dú)、自我排斥等心理健康狀況日益引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，但低成本、高福利的老年人精神慰藉實(shí)現(xiàn)路徑尚未被探索出來(lái)，既有研究的理論貧困呼喚著基層經(jīng)驗(yàn)中的實(shí)踐智慧。這是本文結(jié)合多地農(nóng)村調(diào)研經(jīng)驗(yàn)提出“面向村莊的社會(huì)交往重建”這一路徑的起點(diǎn)。

一、問(wèn)題的提出：農(nóng)村老年人精神慰藉的“困”與“解”

就人的生物性來(lái)說(shuō)，衰老是一個(gè)自然進(jìn)程，屬于個(gè)體及其家庭的關(guān)心事項(xiàng)，但隨著物質(zhì)生活水平的提高與醫(yī)療保障技術(shù)的進(jìn)步，當(dāng)前整個(gè)社會(huì)人口結(jié)構(gòu)都在逐漸老化，這樣，不僅原先困頓于西方國(guó)家的人口老齡化問(wèn)題正在成為全球議題，而且微觀生命老化的個(gè)體歷程也愈發(fā)關(guān)聯(lián)起宏觀人口結(jié)構(gòu)中的公共政策。作為一個(gè)后發(fā)壓縮型國(guó)家，中國(guó)人口老齡化雖然起步晚，但是增長(zhǎng)速度快。從區(qū)域差異來(lái)看，受到城鎮(zhèn)化進(jìn)程和打工經(jīng)濟(jì)模式的助推，農(nóng)村中青年群體大量流向城市務(wù)工定居，由此塑造出我國(guó)人口老齡化水平的城鄉(xiāng)倒置特征。

與以往不同的是，出于對(duì)婚姻穩(wěn)定性、兒童教育等因素的綜合考慮，農(nóng)村年輕子代越來(lái)越多地選擇舉家進(jìn)城模式，而不是單身一人或夫妻進(jìn)城。從結(jié)果來(lái)看，這種模式保證了子代家庭關(guān)系和諧與情感能量傳遞，但同時(shí)讓子代反饋父代的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式難以為繼。誠(chéng)然，與西方“國(guó)家—個(gè)人”的二元關(guān)系結(jié)構(gòu)不同，中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出來(lái)的是“國(guó)家—家庭—個(gè)人”三元關(guān)系模式，其中，家庭并不是現(xiàn)代化理論所指稱(chēng)的那樣不足輕重，也并不是“作為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一小部分”[2]（p4），相反，它既是家庭成員走向村莊這一公共領(lǐng)域的基本憑借，也是獲取經(jīng)濟(jì)支持的倚靠對(duì)象，更是其實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值和倫理意義的首屬場(chǎng)域。因此，僅僅從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)談家庭關(guān)系是不全面的，還應(yīng)該看到家庭成員在精神方面的贍養(yǎng)作用[3]（p12-14）。

作為生產(chǎn)生活一體化的基本單位，家庭具有經(jīng)濟(jì)支持、生活照料與精神贍養(yǎng)的養(yǎng)老傳統(tǒng)，但它在集體化時(shí)期一度遭到“中斷”。即便在改革開(kāi)放之后，高漲的生活成本與沉重的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)也給農(nóng)民家庭帶來(lái)不小壓力，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)資源分配流向問(wèn)題爭(zhēng)吵不休的家庭案例并不少見(jiàn)，有些老人因?yàn)闅獠贿^(guò)而選擇自殺的情況也時(shí)有發(fā)生，甚至有些地方建構(gòu)出一套“老了就該死”的“自殺秩序”[4]（p165）。在此背景下，越來(lái)越多的學(xué)者傾向于從資源視角切入，要求國(guó)家加大對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)和公共政策的支持力度，提高老年人的物質(zhì)生活質(zhì)量，解決生活照料難題。作為回應(yīng)，國(guó)家取消了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，提高了農(nóng)村基礎(chǔ)養(yǎng)老金，老年人的經(jīng)濟(jì)貧困問(wèn)題由此得到了大幅緩解。當(dāng)下，農(nóng)村養(yǎng)老保障體系逐步建立健全與“女兒養(yǎng)老”模式的日漸風(fēng)靡，已然使留守老人擺脫了溫飽達(dá)標(biāo)的底線養(yǎng)老困境，但這種物質(zhì)上的溫飽有余正在遭遇精神上的情感空虛，可謂是“按下葫蘆浮起瓢”。

究其原因，由于深度嵌入市場(chǎng)務(wù)工體系，當(dāng)前外出務(wù)工的農(nóng)村中青年群體已經(jīng)被市場(chǎng)系統(tǒng)所圍困，基本只是在特殊時(shí)點(diǎn)（如過(guò)年或老人生大?。┓掂l(xiāng)，而平時(shí)僅僅不定頻次打電話問(wèn)候，?；丶铱纯唇醭闪死夏耆俗畲蟮那楦猩萸蟆Ｃ鎸?duì)這種長(zhǎng)期的家庭代際空間分離和主體交往缺場(chǎng)，他們的自我邊緣、安全感低、精神孤寂等心理健康問(wèn)題日益進(jìn)入公眾視野。站在積極老齡化的立場(chǎng)，如何找到一條“低成本、高福利”的農(nóng)村老年人精神慰藉路徑，已經(jīng)成為21世紀(jì)向社會(huì)科學(xué)共同體提出的重大時(shí)代課題和學(xué)術(shù)命題。

學(xué)界較長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)持續(xù)關(guān)注農(nóng)村老年人的精神慰藉需求滿(mǎn)足問(wèn)題，并形成頗豐的研究成果，但多數(shù)研究是沿著心理學(xué)的個(gè)體干預(yù)方法展開(kāi)的。比如有學(xué)者認(rèn)為，通過(guò)經(jīng)常性的體育鍛煉，老年人的個(gè)體認(rèn)知靈活性和應(yīng)對(duì)敏捷度將有所提高，容易產(chǎn)生一種精神上的超越體驗(yàn)，從而強(qiáng)化自身的掌控感與價(jià)值感以及心理彈性水平[5]（p191-194）。然而，這種由專(zhuān)業(yè)人員實(shí)施的個(gè)體干預(yù)服務(wù)模式超脫了我國(guó)未富先老的國(guó)情現(xiàn)實(shí)，因此只能在某些特定地區(qū)、特定人群中才有適用的可行空間。不同于這種個(gè)體化的心理治療服務(wù)，孫薇薇與景軍提出了社會(huì)心理服務(wù)的社區(qū)干預(yù)方案，即在社區(qū)層面推動(dòng)友鄰關(guān)系整合與村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)，營(yíng)造適配農(nóng)村老年人認(rèn)知層次與能力結(jié)構(gòu)的社會(huì)交往氛圍，這種方法被認(rèn)為能夠強(qiáng)化個(gè)人的認(rèn)同感和歸屬感，拓展老年人獲取精神慰藉的主體范圍和支持結(jié)構(gòu)[6]（p22）。正是因?yàn)椤耙粋€(gè)人必須與他人保持接觸與交往，否則他就不能成為一個(gè)真正的人，不能過(guò)人的生活”[7]（p10），社會(huì)交往才越發(fā)凸顯出在滿(mǎn)足農(nóng)村老年人精神需求與情感空缺時(shí)的中堅(jiān)作用。

多數(shù)農(nóng)村老年人社會(huì)交往的空間范域基本拘囿于家庭內(nèi)部與所在熟人村落，但由于家庭成員的長(zhǎng)期缺場(chǎng)，面向村莊社會(huì)漸漸成為老年人社會(huì)交往的重要實(shí)踐場(chǎng)景和呈現(xiàn)方式。具體來(lái)講，身處鄉(xiāng)土社會(huì)，一方面老年人對(duì)村莊人/物高度熟悉使其社會(huì)交往過(guò)程更加自然和順意，另一方面村莊生活生產(chǎn)實(shí)踐具有一體化、總體性的特點(diǎn)，使得彼此間的人際交往更多穿插在這些日常性活動(dòng)之中，以一種潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的方式展開(kāi)。從結(jié)果來(lái)看，這種社會(huì)交往可以產(chǎn)生對(duì)自己和他人的責(zé)任感，增加互惠互益和相互支持，減少心理焦慮與孤獨(dú)情緒[8]（p80-82）。有學(xué)者一針見(jiàn)血地指出，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)村老年人既不會(huì)作為客體被動(dòng)地接受心理關(guān)懷服務(wù)，也不會(huì)僅僅滿(mǎn)足于與文化公共品“物”的互動(dòng)，而是更容易實(shí)現(xiàn)于村莊主體間性的日常社會(huì)交往中[9]（p73-80）。相對(duì)來(lái)說(shuō)，這是一條比較低成本、可操作、日常化的精神慰藉途徑[10]（p59-69）。

然而，現(xiàn)代性進(jìn)村背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和日常生活秩序發(fā)生了大轉(zhuǎn)型。其中，作為日常生活中的重要?jiǎng)∧浚夏耆嗣嫦虼迩f的社會(huì)交往實(shí)踐越來(lái)越難以展開(kāi)，其精神面貌與生活狀態(tài)也因此深受影響。針對(duì)這一現(xiàn)狀，既有研究著墨甚少，這給本文的推進(jìn)留下了足夠的表述空間。本文以社會(huì)交往為核心概念，以農(nóng)村老年人精神慰藉需求滿(mǎn)足為指向，著重分析轉(zhuǎn)型農(nóng)村老年人社會(huì)交往的運(yùn)行基礎(chǔ)、實(shí)踐困境與突圍路徑，并概要性地廓清面向村莊的社會(huì)交往重建過(guò)程中應(yīng)該持守的實(shí)踐立場(chǎng)。對(duì)上述問(wèn)題的有效回應(yīng)，既是助力農(nóng)村老年人過(guò)上美好晚年生活的應(yīng)有之義，也是以面對(duì)社會(huì)、改造社會(huì)的態(tài)度重構(gòu)社會(huì)科學(xué)（尤其是老年社會(huì)學(xué)）合法性的現(xiàn)實(shí)抉擇。

二、何以可能：農(nóng)村老年人社會(huì)交往展開(kāi)的支持條件

按照馬克思的說(shuō)法，迄今為止的一切交往都只是一定條件下的個(gè)人交往，而不是單純的個(gè)人交往，這是因?yàn)橹挥性谡嬲募w中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，才能獲得主體間性和形式純粹的交往體驗(yàn)。我國(guó)農(nóng)村地區(qū)老年人面向村莊的社會(huì)交往不是隨心隨意就能發(fā)生了的，它同樣需要依托村莊內(nèi)部的相關(guān)支持條件才能進(jìn)行。而養(yǎng)老需求耦合機(jī)制、去階層分化機(jī)制構(gòu)成當(dāng)前農(nóng)村老年人進(jìn)行社會(huì)交往的支持條件。

（一）需求耦合：老年人面向村莊交往的主體動(dòng)力

在城鄉(xiāng)推拉力作用下，農(nóng)村中青年群體基本上都進(jìn)入城市尋求務(wù)工或發(fā)展機(jī)會(huì)，并在“干中學(xué)”的過(guò)程中習(xí)得了城市的生活方式和文化觀念，甚至在很多時(shí)候他們對(duì)城市社會(huì)的熟悉程度遠(yuǎn)高于所在家鄉(xiāng)。但受到經(jīng)濟(jì)變現(xiàn)能力與鄉(xiāng)土情結(jié)觀念的雙重約束，老年人通常有著較為確定的留守預(yù)期和在村期待。父子兩代（家庭）很可能會(huì)因?yàn)榫幼】臻g分離和身體缺場(chǎng)而無(wú)法形成經(jīng)常性的面對(duì)面互動(dòng)。除了物理空間受阻之外，代際間的文化區(qū)隔也會(huì)影響老年人在家庭內(nèi)部的社會(huì)交往體驗(yàn)和情感表達(dá)意愿，最常見(jiàn)的事例便是年輕一代即便在飯桌上也常常拿著手機(jī)，低著頭忙著處理“遠(yuǎn)距離”的公務(wù)或私事，而對(duì)來(lái)自父代的“近距離”問(wèn)候則更多表現(xiàn)出一問(wèn)一答式的交往模式，因此父子兩代難以通過(guò)交談形成情感共振與情感反饋，于是才有老年人在調(diào)研訪談現(xiàn)場(chǎng)發(fā)出的“既然說(shuō)了也不聽(tīng)，那就算了，別自討沒(méi)趣”的慨嘆。

在“家本位”的倫理規(guī)定下，老年父代只是偶爾發(fā)發(fā)牢騷，而不會(huì)向其他村民表露自身的不滿(mǎn)情緒，以免子代落個(gè)“不懂事”乃至“不孝”的名聲。當(dāng)家庭交往機(jī)會(huì)空間大幅減縮之后，過(guò)去一度承擔(dān)化解從家庭中溢出的養(yǎng)老問(wèn)題的村莊——作為擴(kuò)大化的“家”，便成了老年人尋求社會(huì)交往和精神支持的空間依托。究其原因，在村莊中，多數(shù)留守老人的年齡結(jié)構(gòu)、健康狀況與心理特征具有很強(qiáng)的同質(zhì)性和相似性，他們或多或少地遭遇著精神慰藉困境，這種相對(duì)一致的養(yǎng)老需求使得他們更有動(dòng)力去相互交往和彼此關(guān)照。農(nóng)村獨(dú)居老人通常比與子女住在一起的老人更能接受超出家庭之外的非傳統(tǒng)養(yǎng)老方式（比如互助養(yǎng)老）[11]（p68-72），更愿意參與到村莊公共活動(dòng)和日常交往實(shí)踐當(dāng)中。當(dāng)然，需要指出的是，存在面向村莊的一致互助意愿只是老年人開(kāi)展村莊社會(huì)交往的第一步，能否將這種交往意愿順利轉(zhuǎn)化成具有合作生產(chǎn)養(yǎng)老福利功能的集體交往行動(dòng)還需要以下條件的協(xié)同配合。

（二）去階層分化：老年人面向村莊交往的社會(huì)基礎(chǔ)

社會(huì)交往是在一定的時(shí)空?qǐng)鼍爸邪l(fā)生和可持續(xù)化的，不同的空間狀態(tài)塑造著不同的主體互動(dòng)體驗(yàn)。比如在城市社區(qū)，人們的生產(chǎn)生活實(shí)踐是分開(kāi)進(jìn)行的，且多數(shù)群體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是由業(yè)緣和趣緣所編織的，因而通常超脫于本地社區(qū)。在這種陌生化的生活空間結(jié)構(gòu)中，農(nóng)村老年人往往淪為城市系統(tǒng)與家庭空間中的邊緣人和依附者，其社會(huì)交往和群體卷入需求很難得到充分滿(mǎn)足。相比于城市社區(qū)空間的陌生化和區(qū)隔化，當(dāng)前村莊仍舊是熟人社會(huì)，身處其中的老年人對(duì)周?chē)澜缬兄^強(qiáng)的掌握感和應(yīng)對(duì)能力，能以主體性的姿態(tài)開(kāi)展交往活動(dòng)。更重要的是，正是身處熟人社會(huì)，老年人才比較重視面子、權(quán)威等社會(huì)性收益的積攢獲得，這是其自我實(shí)現(xiàn)或者說(shuō)“會(huì)做人”的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。而這些收益需要老年人積極參與村莊公共事務(wù)和社會(huì)交往，將局限于家庭的“自我”建構(gòu)為心懷村莊的“擴(kuò)大化的自我”[12]（p16），由此實(shí)現(xiàn)了社會(huì)交往主體的橫向拓展。

然而，在東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村，這種橫向?qū)用娴闹黧w交往不時(shí)遭到縱向?qū)用娴碾A層分化的阻隔。村莊內(nèi)部的巨大經(jīng)濟(jì)分化帶來(lái)了村民間的社會(huì)分化，那些處于弱勢(shì)階層的家庭在支出有限的情況下只得選擇退出村莊交往過(guò)程，甚至有人產(chǎn)生了怨恨的心態(tài)。在此種生活格局下，老年人面向村莊的社會(huì)交往狀況可想而知。而對(duì)于中西部農(nóng)村地區(qū)來(lái)說(shuō)，村莊尚未形成階層分化和社會(huì)區(qū)隔，熟人社會(huì)內(nèi)部存在的“去階層分化”機(jī)制依舊在起作用。這一機(jī)制由以血緣和地緣關(guān)系為中介的社會(huì)基礎(chǔ)、以半耕半工結(jié)構(gòu)為中介的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、以上層走出村莊為中介的價(jià)值基礎(chǔ)組成[13]（p102-119），有助于消解主體互動(dòng)過(guò)程的區(qū)隔和交往成本的高漲，保證老年人所在交往空間的開(kāi)放性與包容性，營(yíng)造了良好的溝通交往情境。

三、遭致圍困：農(nóng)村老年人社會(huì)交往困境的實(shí)踐表征

社會(huì)個(gè)體除了要滿(mǎn)足基礎(chǔ)性的物質(zhì)需求，還有著獲得社交需求與自我實(shí)現(xiàn)需求的本體性?xún)A向。然而，隨著現(xiàn)代性以狂飆突進(jìn)勢(shì)頭下鄉(xiāng)，農(nóng)村社會(huì)發(fā)生了很大程度的個(gè)體化、理性化和流動(dòng)化轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向把村民拋離出既有的社會(huì)秩序軌道，改變了他們?nèi)粘Ｉ钪凶钍煜さ念I(lǐng)域[14]（p4）。其中，老年人面向村莊的社會(huì)交往領(lǐng)域被改變了，進(jìn)而造成老年人有交往之意愿而無(wú)交往之條件的現(xiàn)實(shí)難題。

（一）退而無(wú)休：閑暇時(shí)間短缺帶來(lái)村莊交往困境

在鄉(xiāng)土中國(guó)時(shí)代，農(nóng)村老年人通常在家庭資源流向和權(quán)力行使方面具有支配性地位，享有當(dāng)家權(quán)。從權(quán)責(zé)關(guān)系來(lái)看，這種當(dāng)家權(quán)既是一種權(quán)力，同時(shí)也是一種責(zé)任。其中，盡其所能幫助子代完成結(jié)婚生子便是他們最大的人生任務(wù)和職責(zé)所在。一旦子代成家立業(yè)，父代便可以自然地進(jìn)入養(yǎng)老狀態(tài)，享受著子代提供的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)和精神支持。而在“自養(yǎng)”到“子養(yǎng)”的較長(zhǎng)生命跨度中，父代其實(shí)有著較為充裕的時(shí)間去開(kāi)展面向村莊的社會(huì)交往，因此這一時(shí)期的老年人才在公共交往中烙上了桑內(nèi)特意義上的“公共人”烙印。

進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期，原先作為“公眾”的農(nóng)村老年人正在轉(zhuǎn)化為“退回狹窄的私人生活、很少進(jìn)行社會(huì)交往、更多關(guān)心自身利益”的“大眾（mass）”[15]（p402）。究其原因，在市場(chǎng)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的雙重推動(dòng)下，農(nóng)民家庭普遍面臨著發(fā)展目標(biāo)擴(kuò)大化的外部壓力，不僅要幫助子代完成結(jié)婚生子這一簡(jiǎn)單再生產(chǎn)任務(wù)，還要協(xié)助他們實(shí)現(xiàn)進(jìn)城買(mǎi)房這一擴(kuò)大化再生產(chǎn)目標(biāo)。更重要的是，在“親子一體”的文化倫理規(guī)定下，農(nóng)村老年人基本沒(méi)有多少退出的余地和空間，只能“沒(méi)有條件，也要?jiǎng)?chuàng)造條件”“硬著頭皮也要上”。作為創(chuàng)造條件的一種呈現(xiàn)方式，他們不僅一再延遲子代的供養(yǎng)時(shí)間，降低養(yǎng)老預(yù)期，而且內(nèi)化了“生命不息，勞動(dòng)不止”“死奔一輩子”的新型生活態(tài)度。多地農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)低齡老人普遍種了6—7畝田地，雖然農(nóng)業(yè)機(jī)械化服務(wù)和土地細(xì)碎化治理讓種田不再像過(guò)去那么辛苦和勞累，但由此節(jié)省出來(lái)的時(shí)間并沒(méi)有用于老年人的日常閑暇和養(yǎng)老需求，而是耗散在從事各種零工（如卸貨工、修路工）上。可以說(shuō)，在家庭現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，農(nóng)村老年人仍舊處于“退而無(wú)休”的養(yǎng)老狀態(tài)，閑暇時(shí)間短缺使其村莊社會(huì)交往過(guò)程難以展開(kāi)。

（二）無(wú)處可尋：公共空間式微誘發(fā)村莊交往困境

時(shí)間與空間是人類(lèi)定位自身的一對(duì)根本范疇。在前現(xiàn)代時(shí)期，“空間因?yàn)檎驹陉U釋、分析、死亡、固定還有惰性的一邊”而遭到貶值[16]（p152-153），甚至出現(xiàn)了用“時(shí)間消滅空間”的說(shuō)法。直到20世紀(jì)后半期，西方社會(huì)科學(xué)界才迎來(lái)一波“空間轉(zhuǎn)向（space turn）”思潮，自此開(kāi)始，空間除了作為地域性概念的“地點(diǎn)”出現(xiàn)外，還作為交織著各類(lèi)客觀關(guān)系的場(chǎng)域存在，任何具體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)都依托空間展開(kāi)，并以不同的方式參與了空間的建構(gòu)與再生產(chǎn)。村莊是人們生活的物理空間，它的物理性因承載日常交往和文化活動(dòng)而獲得公共性與歷史感。對(duì)于長(zhǎng)期生活在村莊的老年人來(lái)講，這些公共空間曾是他們進(jìn)行社會(huì)交往的基本載體，沉淀了他們對(duì)村莊的集體記憶以及對(duì)他者的道義關(guān)懷。

不過(guò)，村莊這一公共空間發(fā)揮作用需要“具有足夠數(shù)量且組織起來(lái)的行動(dòng)者”[17]（p325），否則既有空間秩序及其實(shí)踐效果便難以維持下去。從多地農(nóng)村調(diào)研來(lái)看，村莊內(nèi)的公共空間普遍處于萎縮狀態(tài)，由此連帶著造成老年人社會(huì)交往載體的缺失。具體來(lái)看，就行動(dòng)者來(lái)說(shuō)，在打工經(jīng)濟(jì)興起之后，農(nóng)村中青年的大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)段外流使得村莊成了“無(wú)主體熟人社會(huì)”，原來(lái)一些大型的公共文化活動(dòng)因?yàn)槿狈⑴c者而不得不取消，甚至像紅白喜事之類(lèi)的傳統(tǒng)儀式活動(dòng)也開(kāi)始采取市場(chǎng)替代的方式。沒(méi)有這些公共活動(dòng)作為交往契機(jī)，老年人便難以從村莊內(nèi)尋獲精神動(dòng)力和情感支持。就組織化來(lái)說(shuō)，隨著國(guó)家基層政權(quán)建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，原本運(yùn)行于科層組織的行政邏輯逐步滲透到村級(jí)自治領(lǐng)域，造成了村級(jí)組織的正式化和規(guī)范化，塑造了其“對(duì)上負(fù)責(zé)”的行為取向。加上老齡工作基本不作為上級(jí)的中心任務(wù)，村級(jí)組織基本無(wú)暇顧及老年人的正常養(yǎng)老需要，缺乏把留守老年人組織起來(lái)重構(gòu)公共空間的內(nèi)生動(dòng)力?？傊l(xiāng)村公共空間的日漸萎縮所表征的不只是老年人交往機(jī)會(huì)的窄化，也包括村莊活力、動(dòng)力與合力的弱化。

（三）文化限權(quán)：工具理性籠罩造成村莊交往困境

不同的文化形式和內(nèi)容會(huì)形塑不同的文化人格和認(rèn)知框架。在費(fèi)孝通所勾勒的鄉(xiāng)土中國(guó)時(shí)期，受到社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和生計(jì)結(jié)構(gòu)單一等因素的綜合影響，老年人具有較高的文化權(quán)威與社會(huì)地位，他們更多是作為“集體的老人”，而不是“某家的老人”存在。進(jìn)一步說(shuō)，此時(shí)老年人是一種象征符號(hào)和公共身份，能夠憑借在村莊歷史中形成的道德施加影響力，主導(dǎo)乃至定義著村莊內(nèi)部的評(píng)價(jià)尺度與輿論走向[18]（p108）。因此，這一時(shí)期農(nóng)村老年人養(yǎng)老問(wèn)題并不構(gòu)成涂爾干意義上的“社會(huì)事實(shí)”，即便在家庭中難以獲得情感關(guān)懷與精神慰藉，也能在村莊內(nèi)部的尊老敬老文化滋養(yǎng)下得到滿(mǎn)足。而且，在進(jìn)行交往溝通時(shí)，年輕一輩并不會(huì)流露出厭煩之類(lèi)的態(tài)度，反而有時(shí)主動(dòng)邀請(qǐng)老年人參與進(jìn)來(lái)。

到了現(xiàn)在，經(jīng)西方話語(yǔ)與城市文化的雙重植入，原先支撐“以老為尊”文化話語(yǔ)的生計(jì)結(jié)構(gòu)與組織基礎(chǔ)逐漸式微，取而代之的是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理性的增長(zhǎng)與個(gè)體本位意識(shí)的崛起，這產(chǎn)生了兩個(gè)后果：其一，“老而無(wú)用”逐漸取代“生產(chǎn)主力”成了村民（尤其是年輕一代）看待老年人的認(rèn)知圖式和自然態(tài)度。多地農(nóng)村調(diào)研顯示，把老人當(dāng)作家庭負(fù)擔(dān)的言論已經(jīng)傳播已久。在此種非友好型文化氛圍下，老年人通常會(huì)自覺(jué)地從村莊公共空間退出，重新回到家庭，做些諸如看家護(hù)院之類(lèi)的力所能及的事情，以減輕自己的愧疚感。其二，在發(fā)展話語(yǔ)的總體籠罩下，村莊社會(huì)交往越發(fā)從禮的互惠原則轉(zhuǎn)向了利的實(shí)用原則?！坝欣麆t往”是不少村民的日常交往法則。對(duì)多數(shù)老年人來(lái)說(shuō)，一方面他們的經(jīng)濟(jì)資本和人脈網(wǎng)絡(luò)比較薄弱，另一方面他們進(jìn)行社會(huì)交往是以情感共鳴為導(dǎo)向的，因此帶有強(qiáng)目的性、實(shí)用性的主體互動(dòng)并不能給他們帶來(lái)精神舒展與生活動(dòng)力。一言蔽之，面對(duì)“老而無(wú)用”的認(rèn)知圖式和“有利則往”的交往邏輯，農(nóng)村老年人面向村莊的社會(huì)交往過(guò)程困難重重，其所處的交往場(chǎng)景距離哈貝馬斯意義上的“理想溝通情境”相較甚遠(yuǎn)。

（四）利益脫嵌：土地權(quán)屬固化催生村莊交往困境

伴隨農(nóng)村社會(huì)的流動(dòng)性和個(gè)體化轉(zhuǎn)向，老年人成了流動(dòng)村莊的留守群體，相比之前村莊主體結(jié)構(gòu)的完整，如今老年人所能接觸和交往的生活主體相當(dāng)有限，更多是老年人之間的日常互動(dòng)與你來(lái)我往。加上市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)模式日漸興起，村莊內(nèi)部的互助倫理、熟人信任與社會(huì)關(guān)聯(lián)更是弱化不少，其結(jié)果便是，一方面村民間打交道的機(jī)會(huì)空間有所減少，另一方面村民間的關(guān)系修復(fù)機(jī)制趨向失靈。面對(duì)此種境況，一條通過(guò)利益關(guān)聯(lián)形成“緊密利益共同體”，進(jìn)而促動(dòng)社會(huì)聯(lián)系增加的研究路徑被發(fā)明出來(lái)。這是因?yàn)?，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”，正是憑借不同利益的共同之處，（村莊）社會(huì)的聯(lián)系才由此增強(qiáng)[19]（p82）。

在中國(guó)，土地不僅僅是一種資源要素，還具有復(fù)雜的政治屬性。這種政治性首先表現(xiàn)為農(nóng)村土地制度的集體屬性賦予了村級(jí)組織進(jìn)行土地統(tǒng)籌、維系土地秩序、建構(gòu)共同利益的權(quán)能。村級(jí)組織常常以土地調(diào)整為抓手，以公平性與均衡性為原則，借助村莊主體動(dòng)員的方式平息圍繞土地產(chǎn)生的人際矛盾，最終實(shí)現(xiàn)以人地關(guān)系平衡促動(dòng)人際關(guān)系和解的根本目的。一旦土地成為塑造村莊利益關(guān)聯(lián)的最大公約數(shù)或有效調(diào)節(jié)變量時(shí)，人際關(guān)系就能夠重新編織和結(jié)構(gòu)化，彼此間的社會(huì)交往才會(huì)正?；涂沙掷m(xù)化。然而，在西方新自由主義話語(yǔ)和產(chǎn)權(quán)理論的長(zhǎng)久影響下，一股“農(nóng)地財(cái)產(chǎn)化”“地權(quán)私有化”的公開(kāi)論調(diào)甚囂塵上。更重要的是，當(dāng)前各地已經(jīng)完成了“三權(quán)分置”改革，并大力強(qiáng)調(diào)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)地位。而這種做法在賀雪峰看來(lái)，將會(huì)弱化村社集體的土地整合權(quán)力和村級(jí)治理能力，使其在涉及土地矛盾、面對(duì)權(quán)利個(gè)體時(shí)處于非常被動(dòng)和尷尬的位置[20]（p203）。其結(jié)果便是，事件型矛盾及其背后郁結(jié)的“氣”會(huì)從土地問(wèn)題中溢出來(lái)，滲透到村莊生活的方方面面，不僅有礙老年人精神慰藉問(wèn)題上升為村莊的公共議題，還讓老年人難以在村莊交往中感受到溫暖與自在。

四、邁向重建：農(nóng)村老年人社會(huì)交往路徑的現(xiàn)實(shí)貫通

近些年，無(wú)論是媒體眼中的“孤獨(dú)的守望者”，還是學(xué)術(shù)界筆下的“寂寞群體”，農(nóng)村老年人的精神慰藉和心理健康問(wèn)題已經(jīng)受到社會(huì)廣泛關(guān)注。作為一種應(yīng)對(duì)方式，社會(huì)交往被認(rèn)為是老年人獲得心理溝通與社會(huì)支持的一條低成本、日?；窂健Ｈ欢?，正如上文所分析的，當(dāng)前農(nóng)村老年人面向村莊的社會(huì)交往遭遇到多重實(shí)踐困境，影響了他們對(duì)美好晚年生活的向往。立足積極應(yīng)對(duì)人口老齡化已經(jīng)上升到國(guó)家戰(zhàn)略的新時(shí)代語(yǔ)境，探索農(nóng)村老年人社會(huì)交往重建的可行路徑已成為當(dāng)下最為迫切的工作事項(xiàng)。這也是本文所要著重回應(yīng)的核心內(nèi)容。

（一）通過(guò)家庭政策供給與治理規(guī)則嵌入，拓展面向村莊交往的時(shí)間自由度

家庭是村莊共同體建構(gòu)的基本單位，具有鮮明的社區(qū)性特征。因此，從某種意義上講，老年人從家庭交往延伸到村莊交往的過(guò)程，其實(shí)表征的是“自我”升華為“擴(kuò)大化自我”。無(wú)論哪種交往類(lèi)型，過(guò)去都能給老年人提供精神動(dòng)力與情感支持。然而，伴隨著現(xiàn)代性要素下鄉(xiāng)，農(nóng)村家庭普遍面臨著發(fā)展目標(biāo)擴(kuò)大化的壓力，而“親子一體”的文化倫理也往往使得老年人或被動(dòng)或主動(dòng)卷入子代家庭的發(fā)展事業(yè)，只能通過(guò)自我剝削勞動(dòng)價(jià)值與閑暇時(shí)間等方式來(lái)為子代分憂，避免自身成為子代發(fā)展的負(fù)擔(dān)。正是這種退而不休的連續(xù)勞動(dòng)安排讓老年人面向村莊的社會(huì)交往時(shí)遭遇到了“時(shí)間荒”，處于閑而不暇、不敢玩的生活狀態(tài)。而克服這一難題的關(guān)鍵在于“一高一低”的配合，其中“一高”是指提高農(nóng)村家庭發(fā)展能力，“一低”是指減輕家庭生活負(fù)擔(dān)。如今，面對(duì)“找回國(guó)家”的學(xué)術(shù)呼吁和公民期待，我國(guó)政府作為一個(gè)行為主體和組織單元，應(yīng)該借助政策及其與社會(huì)集團(tuán)的關(guān)系影響社會(huì)過(guò)程，調(diào)整公共政策，明確基層治理方向[21]（p3-10），助力老年人過(guò)上美好晚年生活。

第一，加強(qiáng)家庭發(fā)展能力的政策供給，建構(gòu)符合新時(shí)代的發(fā)展型家庭政策體系，以便讓老年人在家庭力量支持下追求自己的生活，擁有自己的活法。在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間，“國(guó)家賦予家庭更多的保障職責(zé)，卻對(duì)家庭的支持力度有限”，這從“家庭在公共政策領(lǐng)域內(nèi)是一個(gè)很少被提及的概念”中可見(jiàn)真相。因此到了現(xiàn)在，首先要有“無(wú)論時(shí)代發(fā)生多大變化，都應(yīng)重視家庭建設(shè)”的政治站位，破除“去家庭化”的話語(yǔ)迷思，把家庭重新納入家庭政策體系的建構(gòu)范疇，使其成為國(guó)家應(yīng)對(duì)人口老齡化的一個(gè)重要抓手和政策工具；其次，要將家庭政策的性質(zhì)從“缺陷干預(yù)”盡快調(diào)整為“資產(chǎn)投資”[22]（p91-92），提高家庭內(nèi)在的保障能力與抗逆力；再次，從原先的“特殊殘補(bǔ)型”調(diào)整為“適度普惠型”，讓確有需要的低收入家庭分享發(fā)展成果與養(yǎng)老福利；最后要將家庭政策的靶定單元從個(gè)人調(diào)整為家庭整體，這樣，作為家庭中弱勢(shì)成員的老年人便可以不完全依賴(lài)家庭，而是從政策渠道尋求滿(mǎn)足個(gè)體生活需要和精神慰藉的社會(huì)支持，并強(qiáng)化他們參與村莊交往的正當(dāng)性與自在性。

第二，加大村莊生活治理力度，整治各種攀比風(fēng)、彩禮風(fēng)和人情風(fēng)，讓家庭從“甜蜜的負(fù)擔(dān)”中解放出來(lái)，避免出現(xiàn)透支型消費(fèi)的家庭后果。在發(fā)展話語(yǔ)的總體支配下，當(dāng)前農(nóng)村人互動(dòng)的價(jià)值取向逐漸式微，取而代之的是人情往來(lái)的逐利傾向與人情項(xiàng)目的花樣百出，一般家庭年度人情支出也要上萬(wàn)元。而家庭資源總量的有限與配置方向的下行，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)家庭生活成本的高漲與家庭代際關(guān)系的異化。是故，對(duì)于這些生活治理領(lǐng)域，國(guó)家要有意識(shí)地嵌入村莊內(nèi)部，采用制度認(rèn)證和申請(qǐng)報(bào)備的方式為農(nóng)民交往行為提供新的操作標(biāo)準(zhǔn)和處事依據(jù)[23]（p94），以此營(yíng)造實(shí)質(zhì)大于形式、禮大于利的在地化交往風(fēng)氣。一旦農(nóng)民的日常生活交往規(guī)則得以重塑，不僅農(nóng)民家庭生活負(fù)擔(dān)會(huì)有所減輕，而且村莊交往風(fēng)氣也將回歸純粹、包容與友好。顯然，這將使老年人有更多的時(shí)間與動(dòng)力參與村莊交往，并從中獲得精神滿(mǎn)足與美好體驗(yàn)。

（二）通過(guò)自治組織引領(lǐng)與留守主體整合，營(yíng)造面向村莊交往的空間公共性

在空間社會(huì)學(xué)理論視域下，空間不僅能夠生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系，而且還為社會(huì)關(guān)系所建構(gòu)[24]（p94）。延伸來(lái)說(shuō)，村莊公共空間是老年人進(jìn)行社會(huì)交往的重要載體，但它并不單純是一種物的形式，相反其中沉淀了個(gè)體情感、群體記憶與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。尤其在家庭交往空間不復(fù)從前的時(shí)候，村莊公共空間一度成為老年人表達(dá)自我與關(guān)聯(lián)他者的首要憑借。如今，在流動(dòng)現(xiàn)代性的持續(xù)涌現(xiàn)下，這一空間因缺乏留守群體的話語(yǔ)在場(chǎng)與村治主體的組織動(dòng)員而日漸衰落，其內(nèi)含的社會(huì)性與公共性也有所褪去，使得老年人的情感歸屬無(wú)法完成從家庭到村莊的拓展。為了扭轉(zhuǎn)這一形勢(shì)，對(duì)村莊公共空間進(jìn)行利老化營(yíng)造是相當(dāng)重要的。就具體路徑而言：

一方面，作為“當(dāng)家人”，村級(jí)組織應(yīng)自覺(jué)平衡村務(wù)與政務(wù)的關(guān)系，借助基層服務(wù)型政府建設(shè)契機(jī)，完成從管理型到服務(wù)型、從對(duì)上到對(duì)下的角色回歸。在過(guò)去的自治框架下，村莊公共空間營(yíng)造與老年人養(yǎng)老服務(wù)供給是村級(jí)組織關(guān)注的重要事項(xiàng)，但近年來(lái)行政化邏輯的總體支配與各種形式主義作風(fēng)的浮現(xiàn)，使村級(jí)組織更多位于黨群服務(wù)中心從事組織內(nèi)建設(shè)，很少有時(shí)間有精力了解老年人的精神慰藉困境與社會(huì)交往需求，也對(duì)營(yíng)造屬于非中心工作的村莊公共空間不抱興趣。作為調(diào)整，村級(jí)組織應(yīng)積極領(lǐng)會(huì)和貫徹落實(shí)積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略，將老年人的生活困頓與養(yǎng)老需求放在心里，落實(shí)在具體行動(dòng)中，從而形成真正有意義、可持續(xù)、針對(duì)性的養(yǎng)老服務(wù)覆蓋。與此同時(shí)，要把沉淀集體記憶的有形物理空間（如古井、曬場(chǎng)）和制度化的組織活動(dòng)形式（如小組會(huì)）充分利用與活化起來(lái)，重建適配老年人身體能力與文化趣味的參與空間和交往場(chǎng)景，以主體性的方式回應(yīng)老年人精神慰藉需求，從而發(fā)揮自身作為規(guī)制性主體在社會(huì)互動(dòng)空間營(yíng)造中的組織貢獻(xiàn)。

另一方面，考慮到養(yǎng)老需求的相似性與個(gè)體回應(yīng)能力的有限性，把老年人組織起來(lái)進(jìn)行互助幫扶和公共空間營(yíng)造具有一定的可行性。以筆者調(diào)研的鄂南D村為例，在村干部和老黨員的倡議動(dòng)員下，D村組建了以助老、以村為旨?xì)w，以低門(mén)檻進(jìn)入、低成本運(yùn)行為特點(diǎn)的老年人志愿服務(wù)隊(duì)，該服務(wù)隊(duì)用了五年時(shí)間摸索形成了三個(gè)相對(duì)常規(guī)的集體活動(dòng)方式，分別為組織義務(wù)撿拾垃圾、廣場(chǎng)舞活動(dòng)和居家聚餐。相比打牌、曬太陽(yáng)、看電視等個(gè)體性的消遣方式，這些常規(guī)性活動(dòng)或組織化空間具有實(shí)現(xiàn)自然時(shí)間的社會(huì)增值的價(jià)值生產(chǎn)能力，能讓老年人在集體化組織空間中獲得一種新的生活節(jié)奏感與主體參與感，獲得“樂(lè)在其中不知?dú)w”的精神滿(mǎn)足、生活樂(lè)趣與心理體驗(yàn)，最終實(shí)現(xiàn)從鮑曼筆下“自我廢棄的生命”到貝克筆下“自我規(guī)劃的行動(dòng)者”的跨越。志愿服務(wù)活動(dòng)中的分工合作與組織動(dòng)員，帶來(lái)的是老年人之間的深度交往和社會(huì)關(guān)聯(lián)，指向的是有意義的生活，而非空洞化的活著。一言蔽之，倘若空間通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系已經(jīng)成為學(xué)術(shù)共識(shí)，那么，D村的地方經(jīng)驗(yàn)同樣證成了以公共空間營(yíng)造促動(dòng)人際結(jié)構(gòu)柔化的可能。

（三）通過(guò)積極老齡化理念傳播與精英示范，提高面向村莊交往的文化友好性

在《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》一書(shū)中，哈貝馬斯指出，交往行為和生活世界構(gòu)成了一對(duì)互補(bǔ)的概念，其中，生活世界是社會(huì)主體間交往行為的既定背景[25]（p386）。對(duì)于多數(shù)老年人來(lái)說(shuō)，村莊是他們進(jìn)行社會(huì)交往的日常生活世界，對(duì)周邊人或事的高度熟悉也使得彼此間的交往過(guò)程更具親和性與主體間性。但理性與資本的現(xiàn)代性下鄉(xiāng)逐步推動(dòng)了我國(guó)鄉(xiāng)村日常生活的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，具體表現(xiàn)為以老為尊的公共話語(yǔ)式微與友好取向的交往規(guī)則解構(gòu)，村莊社會(huì)交往也由此走向淺表化與工具化，難以滋養(yǎng)老年人的精神世界和情感空間。因此，要重建老年人面向村莊的社會(huì)交往，文化的重要作用不可忽視。具體來(lái)說(shuō)：

第一，加大積極老齡化理念的宣傳力度，肯定老年人在家庭發(fā)展與村莊建設(shè)中的主體地位與主體性意識(shí)。借助積極應(yīng)對(duì)人口老齡化成為國(guó)家戰(zhàn)略的契機(jī)，上級(jí)政府可適當(dāng)提高對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)老齡辦的考核壓力，促使他們把黨和國(guó)家的養(yǎng)老政策“送下鄉(xiāng)”。而在“送”的方式上，不能一味沿用過(guò)去那種在村頭樹(shù)立公告欄的宣傳模式以及過(guò)于規(guī)范化和正式化的宣傳風(fēng)格，還應(yīng)該利用圖片、視頻等傳播載體，降低包括老年人在內(nèi)的村民們的接受門(mén)檻和理解難度，讓他們真正聽(tīng)得懂這些政策并入腦入心，激起關(guān)于每個(gè)家里都有老人、每個(gè)人都會(huì)老的社會(huì)想象。一旦村莊中只存在老年人和正在變老的人兩種群體，重視老年人養(yǎng)老狀況和社會(huì)交往需求便有了多數(shù)支持結(jié)構(gòu)和正當(dāng)性基礎(chǔ)，尊老文化規(guī)范才能成為村莊共識(shí)，老年友好氛圍才能生成。

第二，有意識(shí)地吸納村莊精英，發(fā)揮他們的文化引領(lǐng)和示范作用，重構(gòu)村莊社會(huì)交往的價(jià)值規(guī)范和互動(dòng)邊界。在鄉(xiāng)土社會(huì)，熟人村落內(nèi)部存在內(nèi)生性精英生產(chǎn)土壤。這些精英往往是村莊里的“公共人”，能夠影響公共生活和輿論導(dǎo)向，因此有必要對(duì)其加以吸納整合，讓他們成為敬老鄉(xiāng)風(fēng)和孝道倫理的擔(dān)綱者，成為“為利而往”等工具化交往行為的規(guī)制者。其實(shí)，當(dāng)前農(nóng)民深知以人情互動(dòng)為表現(xiàn)形式的社會(huì)交往已經(jīng)成為“甜蜜的負(fù)擔(dān)”，只是礙于面子以及前期投入而只能選擇跟風(fēng)甚至加碼，而只要引導(dǎo)村莊精英積極介入進(jìn)來(lái)，帶頭示范，農(nóng)民便會(huì)順勢(shì)退出原本不情愿的社會(huì)交往活動(dòng)而不會(huì)遭受輿論壓力。只有村莊交往回歸到真誠(chéng)性、純粹性的實(shí)踐樣態(tài)，它才會(huì)對(duì)老年人有吸引力，才能創(chuàng)造出老年人所需要的最觸動(dòng)人心、最具主體間性的精神力量和內(nèi)在動(dòng)力。總的來(lái)說(shuō)，無(wú)論是激活尊老文化傳統(tǒng)，還是純化社會(huì)交往動(dòng)機(jī)，都有助于改善老年人面向村莊社會(huì)的溝通情境，提高村民接納和關(guān)懷老年人的主動(dòng)性和自覺(jué)性。這種由少數(shù)人開(kāi)始的自覺(jué)將會(huì)引發(fā)（大多數(shù)人）注意的主動(dòng)性，幫助我們采取較為協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)方案，來(lái)抵制那些奉行個(gè)人主義意識(shí)形態(tài)的交往行為[26]（p411-417）。

（四）通過(guò)創(chuàng)新農(nóng)地確權(quán)模式與議題設(shè)置，推動(dòng)面向村莊交往的關(guān)系彈性化

在低流動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民面向村莊的生活預(yù)期比較確定與穩(wěn)定，因此在社會(huì)交往時(shí)通常會(huì)尊重地方知識(shí)和集體規(guī)范，即便偶發(fā)矛盾也大多訴諸各種非正式的解糾機(jī)制?，F(xiàn)如今，流動(dòng)現(xiàn)代性的持續(xù)涌動(dòng)所帶來(lái)的不只是農(nóng)民身體的缺場(chǎng)化，還包括心靈的“去集體化”。于是，當(dāng)村莊出現(xiàn)人際關(guān)系矛盾時(shí)，村民便不會(huì)總是在既有的社會(huì)治理框架中進(jìn)行是非判定，而是會(huì)選擇從外借力（無(wú)論是法律還是暴力），由此帶來(lái)的規(guī)則混亂不僅會(huì)沖擊村莊既有群體的共識(shí)型規(guī)范，還增加了人際關(guān)系修復(fù)成本和難度。

對(duì)于當(dāng)前的留守老人來(lái)說(shuō)，土地矛盾以及經(jīng)由土地矛盾引發(fā)的生活矛盾是他們面臨的主要矛盾類(lèi)型，不過(guò)，以清晰化、穩(wěn)定性為目標(biāo)的土地確權(quán)政策正在消解此類(lèi)矛盾化解機(jī)制。從目標(biāo)設(shè)定來(lái)看，土地確權(quán)旨在通過(guò)土地流轉(zhuǎn)與產(chǎn)業(yè)分工來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，但這種就農(nóng)業(yè)而談土地的分析路徑，只是把土地當(dāng)成一類(lèi)生產(chǎn)資料，忽視了它內(nèi)含的感情性、社會(huì)性與政治性特征，由此不僅導(dǎo)致農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定的實(shí)踐效果與其目標(biāo)設(shè)定間存在落差——“農(nóng)地確權(quán)是一個(gè)可能被過(guò)高預(yù)期的政策”[27]（p19），還加大了農(nóng)村社會(huì)關(guān)聯(lián)的松散和土地矛盾調(diào)平的難度。畢竟，當(dāng)農(nóng)民只以權(quán)利個(gè)體的角色出現(xiàn)時(shí)，通過(guò)土地動(dòng)員來(lái)實(shí)現(xiàn)矛盾化解、通過(guò)土地利益關(guān)聯(lián)來(lái)柔化人際交往結(jié)構(gòu)便難有實(shí)現(xiàn)的可能。

為了保證村莊交往關(guān)系的彈性化和可修復(fù)性，發(fā)揮農(nóng)村集體土地的制度優(yōu)勢(shì)無(wú)疑是其中的重要環(huán)節(jié)。第一，我們要對(duì)“農(nóng)地私有化”“地權(quán)財(cái)產(chǎn)化”等激進(jìn)論調(diào)保持謹(jǐn)慎態(tài)度，避免國(guó)家賦予的權(quán)利對(duì)農(nóng)民所要的便利產(chǎn)生消解。當(dāng)然，在農(nóng)村土地確權(quán)實(shí)踐如火如荼的大勢(shì)下，可以通過(guò)改進(jìn)土地確權(quán)的操作思路和實(shí)施模式，來(lái)確保村集體擁有一定的土地統(tǒng)籌和利益協(xié)調(diào)空間及行動(dòng)權(quán)限，從而使其在留守老人因?yàn)橥恋孛芏a(chǎn)生關(guān)系疏遠(yuǎn)甚至破裂問(wèn)題時(shí)發(fā)揮中堅(jiān)作用[28]（p83-85）。以筆者在皖南農(nóng)村調(diào)研為例，當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了以“確權(quán)確股不確地”為特征的土地確權(quán)模式創(chuàng)新。這種不同于農(nóng)地權(quán)屬清晰化的地方政策設(shè)計(jì)，不僅激活了農(nóng)村土地所有權(quán)的制度優(yōu)勢(shì)，重塑村級(jí)組織的統(tǒng)籌權(quán)力與治理責(zé)任，還經(jīng)由強(qiáng)化集體成員對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的共同收益權(quán)與支配權(quán)，來(lái)重塑他們的集體身份認(rèn)同與公共利益關(guān)聯(lián)。一旦有了基本的認(rèn)同基礎(chǔ)與利益紐帶，村民關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將更具韌性與活力，彼此間的社會(huì)交往過(guò)程也將不會(huì)因?yàn)榧?xì)微矛盾而就此中斷。第二，以土地議題為抓手，開(kāi)拓老年人自由表達(dá)與信息溝通的話語(yǔ)空間，讓他們?cè)谥黧w互動(dòng)過(guò)程中柔化“自我—他者”心理結(jié)構(gòu)，增進(jìn)彼此的互助意愿和信任水平，以便為日常生活中的可持續(xù)交往注入情感能量與合作動(dòng)力。相比自上而下的政府“送溫暖”活動(dòng)，這種由老年群體圍繞特定議題開(kāi)展的溝通實(shí)踐無(wú)疑是一種過(guò)程中的參與，更能產(chǎn)生精神共鳴與美好體驗(yàn)。

五、結(jié)論與討論：重建老人友好型的社會(huì)交往情境

步入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)人口老齡化的增長(zhǎng)速度節(jié)節(jié)攀升，其中，由于城鄉(xiāng)推拉力作用，人口老齡化“城市低、鄉(xiāng)村高”的分布格局漸趨成型，由此奠定了農(nóng)村作為老齡化應(yīng)對(duì)的一線位置。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村老齡工作開(kāi)展情況并不理想，有關(guān)部門(mén)主要考慮農(nóng)民增收的問(wèn)題，把老齡化問(wèn)題視為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，忽視了農(nóng)村老年人養(yǎng)老需求層次的變化。當(dāng)前農(nóng)村老年人主要面臨精神慰藉不足與情感空缺問(wèn)題，亟須助其重建社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)。沿此脈絡(luò)，本文著重論述了轉(zhuǎn)型農(nóng)村老年人社會(huì)交往的重建基礎(chǔ)、實(shí)施困境及破解路徑?？紤]到既有研究對(duì)此著墨甚少，筆者認(rèn)為，在老年人社會(huì)交往重建過(guò)程中，需要從如下三個(gè)方面進(jìn)行自反性省思。

第一，轉(zhuǎn)回主體性視角，肯定老年人在重建社會(huì)交往過(guò)程中的自主能動(dòng)性，將他們從以往無(wú)能、無(wú)用、負(fù)擔(dān)等問(wèn)題化認(rèn)知框架中解放出來(lái)，看到并挖掘其周邊存在的用于自我增能與主體發(fā)展的各種有形或無(wú)形資產(chǎn)，使積極老齡化理念真正深入人心，并外化于行動(dòng)[29]（p126）。從個(gè)人生命周期來(lái)看，老年人只是在特定時(shí)間段（身體不能自理）需要他養(yǎng)服務(wù)和照顧，其身體力衰弱的同時(shí)并不意味著智慧力或所謂人力資本的同步喪失，只要搭建不分年齡、共享發(fā)展的參與空間，他們便能在其中有所作為甚至大有可為。

第二，以組織起來(lái)為方法，激活留守老年群體的互助倫理與合作意識(shí)，從而以集體力量滿(mǎn)足個(gè)體在老化過(guò)程中的精神慰藉需求。面對(duì)“未富先老”的國(guó)情與家庭發(fā)展目標(biāo)擴(kuò)大化，農(nóng)村老年人并無(wú)過(guò)多的資源積累能力，只能應(yīng)付一些基本的生活難題，很難持續(xù)性地憑個(gè)人之力回應(yīng)情感空缺需求，因此要有意識(shí)地把留守老人及其背后的人力資本挖掘和整合起來(lái)，以便一方面形成穩(wěn)定的朋友圈和交往網(wǎng)絡(luò)，使其在主體間性的真誠(chéng)互動(dòng)中相互提供生活信心和精神動(dòng)力；另一方面推動(dòng)農(nóng)村養(yǎng)老事項(xiàng)從個(gè)體層面的私人關(guān)心上升為村莊生活政治中的公共議題，最終為老年人面向村莊的日常交往創(chuàng)造友好型社會(huì)氛圍。

第三，立足村莊本位，發(fā)揮農(nóng)村既有的土地制度和村社制度的優(yōu)勢(shì)。在“未富先老”的國(guó)情現(xiàn)實(shí)規(guī)定下，國(guó)家所能提供的社會(huì)保障水平和支持力度勢(shì)必有限，這就需要以村莊為主體，挖掘和發(fā)揮村莊內(nèi)部存在的既有制度傳統(tǒng)及其優(yōu)勢(shì)，重新編織地方養(yǎng)老支持網(wǎng)絡(luò)并使之與現(xiàn)代國(guó)家養(yǎng)老保障體系耦合起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國(guó)家與社會(huì)的相互賦能，最終滿(mǎn)足老年人精神需要，實(shí)現(xiàn)美好生活。應(yīng)該講，只有體認(rèn)了上述三點(diǎn)，農(nóng)村老年人面向村莊的社會(huì)交往重建道路才會(huì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)，方可踏上從活著到生活的價(jià)值進(jìn)階。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡湛，彭希哲.應(yīng)對(duì)中國(guó)人口老齡化的治理選擇[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（12）.

[2][美]威廉·古德.家庭[M].魏章玲，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1986.

[3]費(fèi)孝通.家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的老年贍養(yǎng)問(wèn)題——再論中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1983（3）.

[4]陳柏峰.代際關(guān)系變動(dòng)與老年人自殺——對(duì)湖北京山農(nóng)村的實(shí)證研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2009（4）.

[5]楊姣，任玉嘉，李亞敏，等.體育鍛煉對(duì)老年人精神幸福感的影響：心理彈性的中介作用[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2021（1）.

[6]孫薇薇，景軍.鄉(xiāng)村共同體重構(gòu)與老年心理健康——農(nóng)村老年心理干預(yù)的中國(guó)方案[J].社會(huì)學(xué)研究，2020（5）.

[7][法]喬治·馬爾庫(kù)塞.馬克思主義與人類(lèi)學(xué)[M].李斌玉，孫建茵，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011.

[8]潘東陽(yáng)，劉曉昀.社會(huì)交往對(duì)農(nóng)村居民健康的影響及其性別差異——基于PSM模型的計(jì)量分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020（11）.

[9]毛一敬.重建社會(huì)交往：農(nóng)村老年人精神慰藉的組織化實(shí)踐路徑[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（5）.

[10]劉琪.通過(guò)社會(huì)交往的農(nóng)村老年人精神慰藉實(shí)現(xiàn)：生成邏輯與路徑優(yōu)化[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（3）.

[11]李放，樊禹彤，趙光.農(nóng)村老人居家養(yǎng)老服務(wù)需求影響因素的實(shí)證分析[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（5）.

[12]王德福.做人之道：熟人社會(huì)里的自我實(shí)現(xiàn)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

[13]楊華.農(nóng)村階層關(guān)系研究[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2017.

[14][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2000.

[15][美]萊特·米爾斯.權(quán)力精英[M].王崑，許榮，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2004.

[16]包亞明.權(quán)力的眼睛——福柯訪談錄[M].上海：上海人民出版社，1997.

[17][美]塔爾科特·帕森斯.社會(huì)行動(dòng)的理論[M].張明德，譯.南京：譯林出版社，2003.

[18]王進(jìn)文，劉琪.邁向老年群體本位的農(nóng)村互助養(yǎng)老：何以可能與如何可為[J].理論月刊，2021（7）.

[19]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[20]賀雪峰.地權(quán)的邏輯[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.

[21][美]彼得·埃文斯，[美]迪特里希·魯施邁耶，[美]西達(dá)·斯考克波.找回國(guó)家[M].方力維，莫宜端，黃琪軒，等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009.

[22]張秀蘭，徐月賓.建構(gòu)中國(guó)的發(fā)展型家庭政策[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003（6）.

[23]杜鵬.生活治理：農(nóng)民日常生活視域下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2021（5）.

[24]包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M].上海：上海教育出版社，2003.

[25][德]哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)[M].曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2011.

[26][美]曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[27]羅必良，張露.中國(guó)農(nóng)地確權(quán)：一個(gè)可能被過(guò)高預(yù)期的政策[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020（5）.

[28]王進(jìn)文.主體性取向的鄉(xiāng)村老齡社會(huì)治理：實(shí)踐邏輯與路徑建構(gòu)[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（4）.

[29]王進(jìn)文.帶回農(nóng)民“主體性”：新時(shí)代鄉(xiāng)村振興發(fā)展的路徑轉(zhuǎn)向[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2021（7）.

責(zé)任編輯? ?楊? ?幸