從鄉(xiāng)村到都市:以生產(chǎn)方式為視軸的歷史唯物主義道路
——列斐伏爾《都市革命》解讀

張一兵

(南京大學(xué) 馬克思主義社會理論研究中心, 江蘇 南京 210023)

列斐伏爾(1)列斐伏爾(Henri Lefebvre,1901—1991),法國著名馬克思主義思想家。1919年在索邦大學(xué)學(xué)習(xí),獲哲學(xué)學(xué)士學(xué)位。1928年加入法國共產(chǎn)黨(1958年被開除出黨)。1948年加入法國國家科學(xué)研究中心(CNRS)從事研究工作。1954年獲博士學(xué)位。先后在斯特拉斯堡大學(xué)(1961—1965,1962年成為斯特拉斯堡大學(xué)的社會學(xué)教授)、巴黎大學(xué)楠特爾分校(1965—1971)、巴黎高等研究?？茖W(xué)校(1971—1973)等學(xué)校任教。代表作有《辯證唯物主義》(Matérialisme Dialectique,1939)、《日常生活批判第一卷:導(dǎo)論》(Critique de la Vie Quotidienne I,Introduction,1947)、《馬克思主義的現(xiàn)實(shí)問題》(Problèmes Actuels du Marxisme,1958)、《日常生活批判第二卷:日常性的社會學(xué)基礎(chǔ)》(Critique de la Vie Quotidienne II,Fondements d′une Sociologie de la Quotidienneté,1962)、《元哲學(xué)》(Métaphilosophie,1965)、《現(xiàn)代世界中的日常生活》(Everyday Life in the Modern World,1968)、《都市革命》(La Révolution Urbaine,1970)、《空間與政治(城市權(quán)利第二卷)》(Le Droit à la Ville,Vol.2:Espaceet Politique,1973)、《資本主義的幸存:生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)》(La Survie du Capitalisme:La Reproduction des Rapports de Production,1973)、《空間的生產(chǎn)》(La Production de l′Espace,1974)、《日常生活批判第三卷:從現(xiàn)代性到現(xiàn)代主義(走向日常的元哲學(xué))》(Critique de la Vie Quotidienne III,De la Modernité au Modernisme(Pour une Métaphilosophie du Quotidien),1981)等。是西方馬克思主義思想史中一位傳奇式人物,一生寫下了近七十部論著和大量文章。他早期原創(chuàng)性地提出的“日常生活批判”,實(shí)現(xiàn)了異化批判理論從宏觀政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系向微觀社會生活的轉(zhuǎn)換,并且在走向歷史唯物主義的道路中,實(shí)現(xiàn)了觀察歷史的時間線索向空間生產(chǎn)邏輯的轉(zhuǎn)換。他在1970年出版的《都市革命》(LaRévolutionUrbaine)(2)Henri Lefebvre,La Révolution Urbaine,Paris:Gallimard,1970.一書中提出的都市化問題,很快就成為其理論邏輯中爆發(fā)出來的一次重要轉(zhuǎn)折,即從日常生活批判向“都市革命”的過渡。因?yàn)?這種所謂的都市化進(jìn)程,正是資產(chǎn)階級現(xiàn)代性日常生活生成的根源。在社會學(xué)研究層面上,這也是他從鄉(xiāng)村社會學(xué)向城市社會學(xué)的轉(zhuǎn)變。

一、從鄉(xiāng)村社會學(xué)到城市社會批判話語的轉(zhuǎn)換

列斐伏爾思考都市問題的嘗試,是緊接著《現(xiàn)代世界中的日常生活》一書開始的。這一新的理論起點(diǎn),也就是他關(guān)于城市-都市問題系列研究的首部論著——《進(jìn)入城市的權(quán)利》(LeDroitàlaVille,1968)(3)Henri Lefebvre,Le Droit à la Ville,Paris:Anthropos,1968,p.5.。列斐伏爾以鄉(xiāng)村社會學(xué)研究起家,自20世紀(jì)30年代開始,他就以一個社會學(xué)家的身份關(guān)注法國農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問題。列斐伏爾從1941年到1952年對鄉(xiāng)村社會學(xué)開展了許多專題性研究,并以此為基礎(chǔ),完成了關(guān)于比利牛斯山西部鄉(xiāng)村問題的博士論文,即《康龐山谷》(LavalléedeCampan:étudedeSociologierUrale,1963)。1960年,列斐伏爾在《社會學(xué)評論》(RevueFancaisedeSociologie)第1期上發(fā)表的研究報告中,提出了這樣一些新的問題:(1)家庭框架下的需求研究(母親如何看待兒童的需要、日常生活的社會學(xué)、需求理論、研究家庭框架中的需求);(2)城市的誕生;(3)有關(guān)鄉(xiāng)村的專門研究。我們正處在一個將“走向城市社會學(xué)”或者“一個日常生活社會學(xué)的進(jìn)化的關(guān)鍵點(diǎn)”。其中,我們不難看到列斐伏爾社會研究對象的轉(zhuǎn)移。在1970年出版的《從鄉(xiāng)村到都市》(DuRuralàl′Urbain)(4)Henri Lefebvre,Du Rural à l’Urbain,Paris:Anthropos,1970.一書中,他的理論關(guān)注明確開始從鄉(xiāng)村社會學(xué)轉(zhuǎn)向城市社會學(xué)中的都市問題研究。

首先,如果我們?nèi)ラ喿x列斐伏爾這些關(guān)于社會學(xué)研究的文本,可以體知到一種獨(dú)特的方法論關(guān)注,它既不同于英美社會學(xué)研究中那種純粹的田野實(shí)證,也不完全同質(zhì)于德法反思社會學(xué)的批判邏輯。我覺得,列斐伏爾的社會學(xué)研究的確是受到了馬克思方法論的直接影響。比如,他在考察鄉(xiāng)村社會發(fā)展中提出的雙重復(fù)雜性,即“一種我們稱之為‘水平的’(horizontal),另一種我們稱之為‘垂直的’(vertical),但是二者又是歷史的(historical)——‘相互交織’、‘相互滲透’和‘相互作用’”(5)Henri Lefebvre,“Perspectives de la Sociologie Rurale”,Cahiers Internationaux de Sociologie XIV,Vol.14,1953.本文對列斐伏爾的這篇文章和“Le Droit a la Ville”一文以及Du Rural à l′Urbain一書的引文,參考了南京信息工程大學(xué)魯寶博士的譯稿。特此說明,余不一一加注。。這里所謂的水平式的觀察,是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中同一種生產(chǎn)方式的不同發(fā)展?fàn)顩r,而垂直的觀察則是不同生產(chǎn)方式在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的空間并存,二者卻都是歷史和現(xiàn)實(shí)的。這顯然不單純是社會學(xué)的方法了。也是在這種自覺抵制鄉(xiāng)村社會學(xué)中的非歷史(non-historical)態(tài)度中,他提出了除去基礎(chǔ)性的“描述性研究”(descriptive)之外,還要采取“回溯—分析”(analytico-regressive)和“歷史的—發(fā)生”(historico-genetic)的前進(jìn)分析(6)Henri Lefebvre,“Perspectives de la Sociologie Rurale”.,比如佃農(nóng)在封建生產(chǎn)關(guān)系中的歷史緣起,以及其逐漸消逝在資本主義生產(chǎn)方式之中的過程。這可能是列斐伏爾早期生成自己特有的回溯—前進(jìn)分析法的嘗試。在這些明確帶有哲學(xué)痕跡的方法指導(dǎo)下,列斐伏爾手中鄉(xiāng)村社會學(xué)的總體圖景也就超出了實(shí)證的觀察。

這一總體圖景(tableau d′ensemble)包括矛盾(尤其是在整個歷史中,大規(guī)模和小型農(nóng)業(yè)之間的激烈斗爭)、意識形態(tài)(土地神話、民間傳統(tǒng)等的殘余)和結(jié)構(gòu)(村莊、農(nóng)民家庭等)領(lǐng)域的殘余。從這幅概貌中,我們得到了農(nóng)村社會學(xué)研究或手冊的大綱。它必須從調(diào)查當(dāng)前的集體和最近的(資本主義和集體主義,capitaliste et collectiviste)結(jié)構(gòu)和(資本主義和集體主義)全球市場等開始。它將涉及研究土地共同體的統(tǒng)一、解體、生存和復(fù)蘇,強(qiáng)調(diào)從血緣關(guān)系到領(lǐng)土關(guān)系的運(yùn)動(后者在沖突中出現(xiàn)了勝利的勝利,也強(qiáng)調(diào)了分化、等級制度、接近關(guān)系等)。(7)Henri Lefebvre,“Perspectives de la Sociologie Rurale”.

顯然,傳統(tǒng)的社會學(xué)研究是無法創(chuàng)制出這種關(guān)于鄉(xiāng)村社會歷史發(fā)展宏大圖景的。列斐伏爾的這一研究從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的歷史演進(jìn)過程中,捕捉到深刻的社會矛盾和意識形態(tài)結(jié)構(gòu),這無疑是馬克思主義的社會學(xué)典范。這一關(guān)系,列斐伏爾后來通過《馬克思與社會學(xué)》(SociologiedeMarx,1966)等論著給予了直接說明。這里需要注意的是,列斐伏爾的這種社會學(xué)研究方法,在很長一段時間中,是并行于他在日常生活批判里認(rèn)同的人本主義異化批判話語的。

其次,從鄉(xiāng)村社會學(xué)研究向城市社會學(xué)的轉(zhuǎn)向。在這種研究領(lǐng)域的改變中,列斐伏爾發(fā)現(xiàn),不同于基于大自然物理空間的鄉(xiāng)村田野和住宅,城市建筑、街道和商業(yè)活動的空間關(guān)系內(nèi)嵌著資產(chǎn)階級以交換邏輯改變整個世界的都市化實(shí)踐,這正是他自己所關(guān)心的現(xiàn)代世界日常生活的直接基礎(chǔ),也必然促使列斐伏爾開始關(guān)注資本主義社會發(fā)展的新趨勢和新現(xiàn)象,這是列斐伏爾《都市革命》中重大思想實(shí)驗(yàn)的理論前提。可以看到,在1967年發(fā)表的《進(jìn)入城市的權(quán)利》一文中,列斐伏爾在關(guān)于城市問題的研究里,已經(jīng)提出了他之后在細(xì)讀馬克思的《資本論》時所關(guān)注的形式、功能與結(jié)構(gòu)問題,他說:

理論思維將不得不正視自身以重新定義城市的(經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的等等)形式、功能與結(jié)構(gòu)(formes,fonctions,structures)以及都市社會所固有的社會需要。到目前為止,只有那些被所謂的消費(fèi)社會(消費(fèi)被控制的官僚制社會,la société bureaucratique de consommation dirigée)所激發(fā)的個人需求得到了詳細(xì)考察而且被操縱,但是它們卻沒有得到詳細(xì)的理解與認(rèn)識。(8)Henri Lefebvre,“Le Droit a la Ville”,L’Homme et la Société,No.6,1967.

可以看到,進(jìn)入到城市問題研究之后,列斐伏爾非常迅速地將自己的社會學(xué)研究與社會批判理論邏輯,特別是將日常生活批判的思考整合起來,城市空間正是他所指認(rèn)的la société bureaucratique de consommation dirigée(消費(fèi)被控制的官僚制社會)發(fā)生資產(chǎn)階級統(tǒng)治和奴役關(guān)系的地方,這當(dāng)然有助于社會批判理論的深入思考。但他也明確指認(rèn)說,自己的社會批判理論已經(jīng)不再依托于“古典人本主義(humanisme classique)”,而將是一種面對現(xiàn)代城市空間中日常生活批判的“新人本主義(nouvel humanisme),一種新的實(shí)踐(nouvelle praxis),一個都市社會的新人”(9)Henri Lefebvre,“Le Droit a la Ville”.。這表明,列斐伏爾仍然堅(jiān)持人本主義,固然這種人本主義關(guān)注了“都市社會的新人”。

第一,鄉(xiāng)村社會學(xué)與城市社會學(xué)研究對象的差異。列斐伏爾指出,原先的鄉(xiāng)村社會學(xué)的研究對象大多還是基于自然條件,“在農(nóng)村海洋之中幾乎是零星地散布著幾座城市,鄉(xiāng)村社會是(現(xiàn)在仍舊是)一個匱乏和貧窮的社會,一個需要被接受或者拒絕的社會,一個用禁令管理,調(diào)節(jié)困苦的社會。它也是一個節(jié)日的(fete)、充滿慶?；顒拥纳鐣?10)Henri Lefebvre,“Le Droit a la Ville”.。也就是說,鄉(xiāng)村生活固然還保留著喜慶瞬間的節(jié)日,生活還有著與自然相關(guān)聯(lián)的質(zhì)樸性,但其根基還是專制式的禁令統(tǒng)治下“匱乏和貧窮”生活。而轉(zhuǎn)到城市社會學(xué)研究層面上來,它所面對的資產(chǎn)階級的現(xiàn)代城市生活,從一開始就已經(jīng)是“反自然”的工業(yè)化生產(chǎn)的結(jié)果。并且,現(xiàn)代城市生產(chǎn)了一種對鄉(xiāng)村的統(tǒng)治關(guān)系,城市破壞了鄉(xiāng)村的自然,在資產(chǎn)階級城市建立的“殖民(colonisée)統(tǒng)治下,農(nóng)村失去了農(nóng)民生活的品質(zhì)、特征與獨(dú)特魅力”(11)Henri Lefebvre,“Le Droit a la Ville”.。這里的殖民統(tǒng)治當(dāng)然只是一種比喻,它說明工業(yè)化和商業(yè)化的資產(chǎn)階級城市中心對自然鄉(xiāng)村的支配和盤剝關(guān)系,最終,鄉(xiāng)村會變?yōu)槌鞘兄行牡倪吘壭愿接?。對于這一點(diǎn),哈維曾經(jīng)評論說,在列斐伏爾那里,“城市和鄉(xiāng)村間的關(guān)系正在發(fā)生著巨大的變革,傳統(tǒng)的農(nóng)民消失了,鄉(xiāng)村正在城市化。在人與自然的關(guān)系上,采用一種新的消費(fèi)主義方式(周末和度假的選擇由原來的鄉(xiāng)村變?yōu)椴菽臼[蘢、蔓延擴(kuò)展出的郊區(qū)),在農(nóng)產(chǎn)品對城市市場的供應(yīng)上,采用資本主義的生產(chǎn)至上的方式(與其對立的是自我維持的農(nóng)民式農(nóng)業(yè)生產(chǎn))”(12)戴維·哈維:《叛逆的城市——從城市權(quán)利到城市革命》,葉齊茂,倪曉暉譯,北京:商務(wù)印書館,2014年,第viii頁。。

第二,現(xiàn)代城市對鄉(xiāng)村的奴役關(guān)系。列斐伏爾認(rèn)為,在資產(chǎn)階級城市化的進(jìn)程中,鄉(xiāng)村生活中的自然被徹底破壞,淪落為供城市人休閑娛樂的可變賣的商品。列斐伏爾說:

自然進(jìn)入交換價值(valeur d′échange)成為了商品可以被買賣。這種“自然性”(naturalité)是被仿制的,被商業(yè)化所破壞,并且可以在工業(yè)化與制度上有組織的休閑活動中進(jìn)行交易?！白匀弧被蛘咚鶄鬟f的東西,以及它賴以生存的東西變成了休閑消遣的貧民窟,成為了快樂的隔離之地,變成了創(chuàng)造性退隱的地方。(13)Henri Lefebvre,“Le Droit a la Ville”.

本質(zhì)上看,這也是工業(yè)文明對農(nóng)耕文明的勝利,因?yàn)樵诠I(yè)生產(chǎn)中,人類第一次改變了自然物質(zhì)存在的方式,并且在資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,原先鄉(xiāng)村生活所依托的自然空間和物質(zhì)通通被商品交換的原則所浸潤。

第三,資產(chǎn)階級城市生活本身發(fā)生的奴役關(guān)系。列斐伏爾告訴我們,城市對鄉(xiāng)村的殖民關(guān)系并非是所有城市人對鄉(xiāng)下人的奴役,因?yàn)樵谫Y產(chǎn)階級商業(yè)化了的城市生活中,仍然存在著統(tǒng)治世界的資產(chǎn)階級和貧民窟中的被壓迫階級:一是超越了日常生活的“新資產(chǎn)階級貴族(nouvelle aristocratie bourgeoise)”,“他們從一個大酒店到另一個大酒店,或者從一座城堡到另一座城堡,從游艇上指揮著艦隊(duì)或者整個國家。他們無處不在卻又無跡可尋”(14)Henri Lefebvre,“Le Droit a la Ville”.。這些資產(chǎn)階級的新貴,才是真正殖民鄉(xiāng)村、奴役城市無產(chǎn)階級的統(tǒng)治者。二是城市中也生活著創(chuàng)造了財富卻淪落為被統(tǒng)治階級統(tǒng)治的勞動者。并且,資產(chǎn)階級蠱惑被壓迫階級并讓他們沉溺在殖民化的日常生活之中,“人們只能去睜大了眼睛去理解每天的日常生活:從自己家里跑到車站、近或遠(yuǎn)的地方、到擁擠的地下火車、辦公室或工廠,而晚上又原路返回家休息以便能夠在第二天可以重新開始”(15)Henri Lefebvre,“Le Droit a la Ville”.。這當(dāng)然是一種異化了的城市日常生活。由此,列斐伏爾將自己的社會學(xué)研究與日常生活批判統(tǒng)一了起來。

最后,列斐伏爾提出,要建立一種全新的“都市革命”計(jì)劃,這也體現(xiàn)為一種全新的“進(jìn)入城市的權(quán)利”,它將是鄉(xiāng)村對城市殖民統(tǒng)治的反抗,也是城市邊緣地帶向支配中心的進(jìn)軍?！岸际懈锩睂⑼ㄟ^建立一個“新城市以及城市新生活”,實(shí)現(xiàn)對資產(chǎn)階級的“都市動物(l′animal urbain)的克服和超越,它趨向一種多價的(polyvalent)、多重知覺的(polysensorial),能夠與世界(環(huán)境及其自身)保持復(fù)雜與透明的關(guān)系的都市人類(l′homme urbain)”(16)Henri Lefebvre,“Le Droit a la Ville”.。如果要實(shí)現(xiàn)這種新型的“都市革命”,就必須認(rèn)真研究現(xiàn)代資本主義城市空間中發(fā)生的一切。這就是之后《都市革命》一書的主要任務(wù)。

其三,城市—都市空間研究的新路徑。也因?yàn)橘Y產(chǎn)階級創(chuàng)造的城市空間已經(jīng)大大不同于傳統(tǒng)社會空間中的自然存在,列斐伏爾意識到自己的社會研究方式應(yīng)該會有大的改變。我們在列斐伏爾為文集《獨(dú)棟住宅》(1996)撰寫的序言中,可以初步看到這種探索。在這篇文章中,列斐伏爾明確提出反對“社會學(xué)的實(shí)證主義(positivisme sociologique)”,在他看來,“這種方法,它集聚和堆積著各種事實(shí),并且稱自己是‘操作性的(opératoire)’。的確,它是的,它的模型以及概念都是以此方式獲得了發(fā)展,以便以最低的(時間、空間、金錢和思想,de temps,d′espace,d′argent et de pensée)成本保證快速的應(yīng)用”(17)Henri Lefebvre,Du Rural à l′Urbain,p.161.。這是對的。實(shí)證主義最大的優(yōu)點(diǎn),就是便于資產(chǎn)階級金錢效用性的應(yīng)用。與實(shí)證主義的態(tài)度相反,列斐伏爾明確提出在觀察城市建筑時,要更加深入地理解城市空間中發(fā)生的非直觀的社會關(guān)系場境本質(zhì)。在這里,列斐伏爾以巴什拉和海德格爾關(guān)于人類棲居的本真性狀態(tài)為視軸,展現(xiàn)了以居住為聚焦點(diǎn)進(jìn)入城市生活的一種新的空間分析方法。在這種超出實(shí)證觀察的哲學(xué)思考中,他要求我們從城市建筑的物性實(shí)在中,透視出日常生活居住現(xiàn)象里社會生產(chǎn)關(guān)系的存在。他說,“一間棚屋和一所獨(dú)棟住宅之間的相似性不應(yīng)該被用來消除它們之間的差異性。居住(habiter)已經(jīng)根據(jù)那些總體(totalités),即構(gòu)成文化、文明以及一個世界規(guī)模的社會的總體:即生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)和上層建筑(les rapports et modes de production,les structures et superstructures)被改變了”(18)Henri Lefebvre,Du Rural à l′Urbain,p.163.。這是非常深刻的內(nèi)嵌著歷史唯物主義的觀點(diǎn)。這一下子,就使列斐伏爾的空間分析大大超出了巴什拉和海德格爾的非歷史的形而上學(xué)玄思構(gòu)境。列斐伏爾分析說,棚屋和獨(dú)棟住宅,看起來都是人居住的建筑實(shí)體,然而這里面可居住的“相似性”中卻存在著不同的建筑空間句法,體現(xiàn)了人們在生產(chǎn)關(guān)系場境中的不同生活存在。這也意味著,在城市空間存在中,作為日常生活十分重要的居住,并不等于可見的房屋,人的“居住在由一系列的建造物、產(chǎn)品和物(choses)構(gòu)成的次體系中客觀地(objectivement)表現(xiàn)自己:住房、城市和都市區(qū)域”(19)Henri Lefebvre,Du Rural à l′Urbain,p.166.。人的居住活動,并不等于人的肉身與建筑物的實(shí)在,而是在物性建筑中人的生命活動實(shí)現(xiàn)出來的空間關(guān)系場境存在。列斐伏爾發(fā)現(xiàn),特別是在資產(chǎn)階級城市生活中,出現(xiàn)了一種鄉(xiāng)村自然空間中沒有的新式社會空間,城市物性建筑中發(fā)生著特定的社會關(guān)系場境存在。比如,在一個東方伊斯蘭教的國家中,“每一個城市的功能即交換和交流的地方,發(fā)生在一個富有意義的、同時又具有經(jīng)濟(jì)的和政治活動的功能(fonctions économiqueset politiques)的建筑物里面,在一個圍繞著它的紀(jì)念碑、它們的信仰和(主要是清真)寺院的近似的統(tǒng)一的地方”(20)Henri Lefebvre,Du Rural à l′Urbain,p.166.。這是說,物性建筑與特定的神性編碼,生成著特殊的神性生活空間。而在歐洲的現(xiàn)代城市建筑中,則會發(fā)生完全不同的城市生活空間。

再回到這篇序言討論的現(xiàn)代資產(chǎn)階級城市空間中出現(xiàn)的獨(dú)棟住宅(pavillon)問題上來,列斐伏爾的具體分析是會讓人眼睛一亮的。他說,在現(xiàn)代資產(chǎn)階級城市建設(shè)中,與集體群居的公寓樓群不同,也有著可以使人能夠“詩意地棲居”(海德格爾語)的住宅,這就是獨(dú)棟住宅。在這種獨(dú)棟住宅中,棲居其中的人可能“能夠根據(jù)自己的體驗(yàn)(tastes)、愛好、和某種可塑的方式去組織他們自己的生活”,因?yàn)?“獨(dú)立住宅的空間(l′espace pavillonnaire)允許家庭及其成員某種程度自由地取用(appropriation)他們自己的生存條件。他們能在現(xiàn)存的空間的基礎(chǔ)上改變、增加或者減少,重疊他們自己的觀念(符號、組織)。因此,他們的環(huán)境獲得了他們自己賦予的意義”(21)Henri Lefebvre,Du Rural à l′Urbain,pp.172-173.。在這里,生活在獨(dú)棟住宅中的人們,可以擺脫所有外部生活條件的制約,自由地依生活需要組織和實(shí)現(xiàn)自己的夢想。這里,我們看到列斐伏爾刻意使用了自己在《現(xiàn)代性導(dǎo)論》中確證的重要的概念,即作為本真性使用狀態(tài)中的appropriation(取用)。依他的解釋,這是馬克思面對人與自然關(guān)系中的一種應(yīng)該具有的本真性態(tài)度(22)列斐伏爾:《什么是現(xiàn)代性?——致柯斯塔斯·阿克舍洛斯》,李鈞譯,包亞明主編:《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》,上海:上海教育出版社,2003年,第26頁。Henri Lefebvre,Introduction à la Modernité:Préludes,Paris:Editions de Minuit,1962,p.181.。一是它不同于通常人對自然關(guān)系中的支配關(guān)系,“取用并不破壞自然,而是去改變它——現(xiàn)存的身體與生物生命,將時間與空間——轉(zhuǎn)化成為人類性質(zhì)(biens humains)。取用是目標(biāo),是方向,是社會生活的目的”(23)Henri Lefebvre,Du Rural à l′Urbain,pp.172-173.。二是不同于商業(yè)邏輯中的空間被變賣的交換關(guān)系,這個取用,接近物品和空間的使用價值。比如,我們在街道中正常的行走,這是對通道空間的取用,而如果我們在商業(yè)中心的展示拱廊街上駐足觀望,那則是商業(yè)空間的變賣。那么,依這一邏輯構(gòu)序線索,在城市空間中的獨(dú)棟住宅中,那里的人,似乎脫離了支配和交換關(guān)系,實(shí)現(xiàn)了某種空間取用關(guān)系場境中的“詩意地棲居”。但列斐伏爾立刻透視說,其實(shí),這種獨(dú)棟住宅的取用關(guān)系和“詩意地棲居”實(shí)為一種空間意識形態(tài)。

獨(dú)棟住宅的生活方式的意識形態(tài)表明,財產(chǎn)和財產(chǎn)所有者的意識可能與別的意識形式(尤其是階級意識,在大多數(shù)業(yè)主是工人階級的情況下)形成沖突。很多時候,這種沖突都處于潛在的狀態(tài)。但是它仍舊在發(fā)揮著作用。資產(chǎn)階級—無產(chǎn)階級的矛盾變成了窮人—富人或者弱小—強(qiáng)大(私有財產(chǎn)所有者)之間的對立。(24)Henri Lefebvre,Du Rural à l′Urbain,p.178.

這是說,在今天的資本主義社會中,能夠在獨(dú)棟住宅中實(shí)現(xiàn)“詩意地棲居”的人,只能是擁有財富的資產(chǎn)階級,獨(dú)棟住宅與公寓都是城市建筑物,但在社會空間中實(shí)現(xiàn)和再生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系卻完全不同的。所以,獨(dú)棟住宅現(xiàn)象并不是“純粹的住宅”,而是一種特定社會空間中存在的社會關(guān)系場境。這是一個有趣且深刻的空間關(guān)系分析個案。

二、走向歷史唯物主義:生產(chǎn)方式與剩余價值的在場

在《都市革命》一書的開始,列斐伏爾提出了我們正在遭遇一個“完全都市化的社會”(l′urbanisationcomplètedelasociété)的觀點(diǎn)。他專門交待說,自己不再用已經(jīng)在《當(dāng)代世界的日常生活》中批判性地證偽過的“后工業(yè)社會、技術(shù)社會、豐裕社會、休閑社會以及消費(fèi)社會”(de société post-industrielle,de société technicienne,de société d′abondance,de loisirs,de consommation)等概念來表征今天的資本主義社會,但也并非將都市社會當(dāng)作一種已經(jīng)完成的“即成現(xiàn)實(shí)”,他認(rèn)為,按照不同于演繹歸納的“傳導(dǎo)法(transduction)(對可能存在的對象的反思)”(25)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,劉懷玉等譯,北京:首都師范大學(xué)出版社,2018年,第7頁。,都市社會更多地會是一種將要發(fā)生的“趨勢、方向和潛在性”(la tendance,l′orientation,la virtualité)(26)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,第4頁。。這個傳導(dǎo)法,列斐伏爾是在《現(xiàn)代世界的日常生活》一書中啟用的,在那里,他將這個transduction視作與邏輯歸納法不同的基于可能性的邏輯方法。比如,日常性相對于日常生活的可能性傳導(dǎo)。在《形式邏輯與辯證邏輯》(1969)一書第二版的序言中,他專門這樣說明:“除了演繹(déduction)和歸納,辯證而深入的方法論應(yīng)該展現(xiàn)出一些新的方法,例如傳導(dǎo),這是思維過程對一個虛擬對象進(jìn)行的構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)。它應(yīng)該是一種關(guān)于可能和(或)不可能對象的邏輯”(27)Henri Lefebvre,“Logique Formelle,Logique Dialectique”,Vol.1 of A la Lumière du Matérialisme Dialectique,Paris:Anthropos,1969,p.xxiii.。這也就是說,列斐伏爾此時眼中的都市社會,目前只是資本主義城市化實(shí)踐發(fā)展的方向和潛在因素。他還特意說明,都市社會的討論,并不妨礙自己不久前剛剛提出的關(guān)于“消費(fèi)被控制的官僚社會”(société bureaucratique de consommation dirigée)的批判性分析,后者是主體向度中對現(xiàn)代資產(chǎn)階級消費(fèi)意識形態(tài)的政治分析,而前者則是客觀向度中這種新型消費(fèi)意識形態(tài)生成的社會關(guān)系場境。這是一個重要的關(guān)聯(lián)性說明。列斐伏爾走向歷史唯物主義正是從這種觀察社會歷史進(jìn)程的客體向度中開始的。

正是在《都市革命》一書中,列斐伏爾專門交待了自己在方法論上實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。首先,列斐伏爾特意交待說,他這里的討論與分析,“從表面上看,我好像在描述和分析城市的起源及其變化與轉(zhuǎn)型這個客體(object)。但是,我的初衷是一個潛在的對象(l′objet virtuel),我用它來描述時空軸(l′axe spatio-temporel)”(28)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,第27頁。中譯文有改動。參見Henri Lefebvre,La Révolution Urbaine,p.35.。列斐伏爾在這里的說明是十分關(guān)鍵的。一是因?yàn)?他不是在“城市科學(xué)”的層次上討論作為客體存在的城市,而是從哲學(xué)上捕捉到一個人們長期以來都忽略的社會關(guān)系場境層面上的l′axe spatio-temporel(時空軸)。這個時空軸也就是后來的社會空間。顯然,列斐伏爾已經(jīng)意識到自己思想中的重要轉(zhuǎn)變。因?yàn)?他這里討論的都市問題式與《日常生活批判》中的人本主義“小事情異化”,已經(jīng)具有完全不同的理論性質(zhì)。二是上述關(guān)注的都市問題式,并不是一個已經(jīng)完成的時空軸結(jié)果,而是正在發(fā)生的歷史走向。這是列斐伏爾特有的一個虛擬的傳導(dǎo)性理論高點(diǎn),是一種倒置的邏輯。三是列斐伏爾第一次將傳導(dǎo)邏輯與自己原先的回溯—前進(jìn)法聯(lián)結(jié)起來。列斐伏爾說:

正是資本主義社會使我們能夠理解最明晰易懂的社會,即古代社會和中世紀(jì)社會。而不是相反。隨著時間和歷史性(temps et historicité)的到來,我們的意識便能理解兩種相對立的運(yùn)動:回溯(régressif)(從潛在到現(xiàn)實(shí),從現(xiàn)實(shí)到過去)與前進(jìn)(progressif)(從過時的和已完成的到預(yù)期所能達(dá)到那種完成狀態(tài),即預(yù)示著并形成新事物的運(yùn)動)。(29)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,第27頁。中譯文有改動。參見Henri Lefebvre,La Révolution Urbaine,p.35.

這是列斐伏爾對那個著名的“回溯—前進(jìn)”方法的最重要的說明?？梢钥吹?列斐伏爾的思考是從馬克思《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中那個歷史認(rèn)識論構(gòu)境中“人體是猴體解剖的鑰匙”(30)馬克思的原話為:“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙(Die Anatomie des Menschen ist ein Schlüssel zur Anatomie des Affen)。反過來說,低等動物身上表露的高等動物的征兆,只有在高等動物本身已被認(rèn)識之后才能理解。因此,資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙?！薄恶R克思恩格斯全集》第30卷,北京:人民出版社,1995年,第47頁。開始的。這當(dāng)然是不久前關(guān)于馬克思《資本論》的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時獲得的新想法。也因?yàn)檫@個方法后來為薩特所使用,關(guān)于這個“回溯—前進(jìn)法”的原創(chuàng)性問題,列斐伏爾在后來的《空間的生產(chǎn)》一書中給予了具體的回應(yīng)(31)在《空間的生產(chǎn)》中,列斐伏爾反諷性地反駁了他人指責(zé)自己剽竊薩特方法的“錯誤”,因?yàn)樗谠缬谒_特《辯證理性批判》(1960)的《遠(yuǎn)景》(1953)一文中就已經(jīng)使用了這一方法,所以,如果他有“錯誤”那將會是“兩次”剽竊錯誤。列斐伏爾第一次陳述這一方法是在他的《國際社會學(xué)手冊》中,后來在《鄉(xiāng)村社會學(xué)問題》(1949)一文中對之進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。并且,他明確說明了這一方法來自于馬克思,其實(shí)也就是我們熟悉的“人體是猴體解剖的鑰匙”的歷史分析法。實(shí)際上,薩特自己也公開承認(rèn)了這一點(diǎn)。在《辯證理性批判》一書中,薩特在引述了列斐伏爾對回溯-前進(jìn)法的三個步驟后說:“是一位名叫亨利·列斐伏爾的馬克思主義者想出來了一種在我看來簡單而無可指責(zé)的方法,以便從唯物辯證法的角度把社會學(xué)和歷史學(xué)融為一體。這段話值得全文引述?！@個文本如此清楚、如此豐富,我們相信只有這種方法以及它從現(xiàn)象學(xué)角度描述的句子和它回溯-前進(jìn)的雙重運(yùn)動,適用于一切人類學(xué)的領(lǐng)域?！笨墒?“遺憾的是并沒有其他馬克思主義知識分子中看到有人效仿列斐伏爾?！眳⒁娝_特:《辯證理性批判》,林驤華等譯,合肥:安徽文藝出版社,1998年,第47頁。。馬克思的“人體是猴體解剖的鑰匙”一說,成了列斐伏爾“回溯”邏輯的一部分,即從現(xiàn)實(shí)到過去(de l′actuel au passé),回溯的另一部分是從潛在到現(xiàn)實(shí)(du virtuel à l′actuel),他只是增加了相反的“前進(jìn)”邏輯進(jìn)向,即走向新事物的運(yùn)動。這樣,分析歷史的方法表征了兩種相反的邏輯構(gòu)序運(yùn)動:回溯法是發(fā)現(xiàn)一種在舊事物中潛在的否定性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的過程,同時,再從這種現(xiàn)實(shí)反向說明歷史性的基礎(chǔ);而前進(jìn)法則是從一個完成了的事物重新走向自身被否定和變革的新事物發(fā)生的路向,這是歷史辯證法中的否定之否定。

其次,特別值得注意的地方是,列斐伏爾在這里已經(jīng)開始明確地使用歷史唯物主義的關(guān)鍵性概念——生產(chǎn)方式(mode de production)以及馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中重要的剩余價值(plus-value)概念。這里,我們可以有一種歷史性的參照分析:如果說,早在列斐伏爾1930年代開始的馬克思主義研究中,他主要捕捉到的馬克思的重要觀念——人本學(xué)的異化批判和經(jīng)濟(jì)拜物教批判,并將其轉(zhuǎn)換為人本主義批判話語的重要邏輯支撐點(diǎn);而在此,他則精準(zhǔn)地掌握了歷史唯物主義構(gòu)境中的生產(chǎn)方式核心原則和經(jīng)濟(jì)學(xué)革命中的剩余價值理論,并將其運(yùn)用于對現(xiàn)代資本主義都市化實(shí)踐的分析。這是一個在方法論上極其重要的改變。也是在這個意義上,筆者才指認(rèn)列斐伏爾后來在《空間的生產(chǎn)》中建構(gòu)了晚期馬克思主義的理論方向,即在1968年“紅色五月風(fēng)暴”之后,他仍然堅(jiān)持從生產(chǎn)方式透視和批判當(dāng)代資本主義的最新發(fā)展。

當(dāng)然,依列斐伏爾自己的說法,他所運(yùn)用的歷史唯物主義的生產(chǎn)方式原則和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的剩余價值理論,會是一種有保留的批判性使用。第一,過去人們在理解歷史唯物主義的生產(chǎn)方式的概念時,主要是從異質(zhì)性的生產(chǎn)方式歷時性線性發(fā)展時間的線索去思考的,這雖然不錯,但其中忽略的方面,恰恰是生產(chǎn)方式在共時性社會空間方面的不同點(diǎn),因?yàn)?

每種生產(chǎn)方式已經(jīng)“生產(chǎn)出”(不是任何普通意義上的事物,而是指一種享有特權(quán)的作品)一種類型的城市(type de ville),這種城市通過使最抽象的社會關(guān)系(rapports sociaux les plus abstraits)——法律的、政治的和意識形態(tài)的——成為感性的(sensibles),以一種在外界環(huán)境上直接清晰可見的方式“表達(dá)”其生產(chǎn)方式。時間的這種不連續(xù)的方面不能被過于突出,以至于使連續(xù)性變得不可理解。在城市中也存在一種相對連續(xù)的積累過程(processus cumulatif):知識、技術(shù)、物、人、財富、貨幣和資本的積累。(32)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,第28頁。中譯文有改動。參見Henri Lefebvre,La Révolution Urbaine,p.36.

這是一個合理的補(bǔ)充說明。他開始從歷史唯物主義構(gòu)境中堅(jiān)持生產(chǎn)方式的原則,但又特別想讓人們從關(guān)注生產(chǎn)方式的歷時性發(fā)展進(jìn)程,轉(zhuǎn)換到對生產(chǎn)方式共時性空間關(guān)系場境的關(guān)注。在列斐伏爾看來,馬克思在歷史唯物主義構(gòu)境中對生產(chǎn)方式本質(zhì)的認(rèn)識,集中在每一種生產(chǎn)方式中包含的最抽象的社會關(guān)系上,然而,這些非直觀的社會關(guān)系(經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治法權(quán)關(guān)系)恰恰是在不同時期的城市空間中生成感性的社會生活關(guān)系空間。這也是原先他那個日常生活發(fā)生的社會空間場境。如果說,馬克思在經(jīng)濟(jì)關(guān)系的層面上關(guān)注資產(chǎn)階級貨幣和資本積累,且這種積累進(jìn)一步延伸到知識和技術(shù)領(lǐng)域,那么,這一切也正是在城市空間中發(fā)生和落地的。列斐伏爾這里的表述中存在著不精確的地方,一是遠(yuǎn)古原始部族的游牧生活中一定是沒有定居的城市生活的,二是知識、技術(shù)和資本的積累只是資本主義生產(chǎn)方式下現(xiàn)代城市中的事情。

第二,列斐伏爾認(rèn)為,馬克思在自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,科學(xué)地說明了資本主義生產(chǎn)方式中“剩余價值的賦型和它的實(shí)現(xiàn)與分配(la formation de la plus-value,sa réalisation,sa répartition)”(33)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,第28頁。中譯文有改動。參見Henri Lefebvre,La Révolution Urbaine,pp.36-37.。這里,列斐伏爾使用的la formation de la plus-value(剩余價值的賦型)中的formation是精準(zhǔn)的。在馬克思那里,剩余價值不是一個在流通領(lǐng)域中賤買貴賣的現(xiàn)成物,而是資本家對工人剩余勞動賦型價值的無償占有。但是,馬克思應(yīng)該沒有關(guān)注商業(yè)城市、工業(yè)城市和都市化實(shí)踐在剩余價值生產(chǎn)賦型、實(shí)現(xiàn)和分配中的重要作用。這與上述強(qiáng)調(diào)城市的共時性社會空間的生產(chǎn)方式中的地位一樣,這里是在說明,馬克思所揭示的資本主義社會中剩余價值的生產(chǎn)正是在工業(yè)城市中發(fā)生的,并且,剩余價值通過城市中的商品交易市場得以實(shí)現(xiàn),并進(jìn)一步在城市日常生活中消費(fèi)。所以,理解馬克思的剩余價值理論,自然離不開對城市問題的關(guān)注。在他看來,現(xiàn)代資產(chǎn)階級

建立于城市之中的商業(yè)和銀行系統(tǒng)(système commercial et bancaire)則一直是剩余價值實(shí)現(xiàn)(réalisation)的一種組織機(jī)構(gòu)。在財富分配(répartition)方面,那些控制城市的力量也試圖保留絕大部分的這種剩余價值(比它們投資獲得的平均利潤多)。對剩余價值的構(gòu)成、實(shí)現(xiàn)和分配這三方面而言,都市中心(centre urbain)扮演著日益重要的角色,這表現(xiàn)為都市中心性(centralité urbaine)的一個方面。都市中心性是資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)(essentielle),然而它的這種根本性還沒有得到認(rèn)識(未被察覺到)。這與認(rèn)為過去的城市和當(dāng)代的都市中心僅僅是上層建筑,而與生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式無關(guān)的認(rèn)識相矛盾。(34)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,第28頁。

列斐伏爾還是在強(qiáng)調(diào)資本主義社會發(fā)展進(jìn)程中,城市化和都市化實(shí)踐在剩余價值生產(chǎn)賦型、銀行金融系統(tǒng)和商業(yè)交換市場實(shí)現(xiàn)和分配中的重要地位。這恐怕確實(shí)是馬克思當(dāng)時沒有直接關(guān)注的方面。然而,“都市中心性是資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)”這一理論斷言,只是當(dāng)代資本主義發(fā)展的歷史產(chǎn)物,而且,在馬克思那個時代,還談不到什么“城市和當(dāng)代的都市中心僅僅是上層建筑而與生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式無關(guān)的認(rèn)識”。可以感覺到,列斐伏爾這里關(guān)于方法論的說明,目的都是為了自己這個資本主義都市社會的歷史出場。

三、資本主義都市社會的歷史發(fā)生

依列斐伏爾的解釋,這個都市化進(jìn)程中的都市,“專指在工業(yè)化進(jìn)程中誕生的社會,它通過工業(yè)化進(jìn)程本身對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支配和吸收(dominant et résorbant)而建立起來”,這是一個基于物質(zhì)生產(chǎn)條件深刻轉(zhuǎn)化的正確歷史定位。因?yàn)?城市(ville)并非是資本主義社會特有的東西,西方自古就有希臘城邦、中世紀(jì)的城市,而這里列斐伏爾所說的都市(urbain),正是資本主義工業(yè)化進(jìn)程對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支配后生成的新型城市化關(guān)系場境?，F(xiàn)在,

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)生產(chǎn)的部門,服從于后者的命令和控制了。經(jīng)濟(jì)增長和工業(yè)化成為最高的原因和理由,并在各個領(lǐng)土、區(qū)域、國家和大陸上全面擴(kuò)大影響。結(jié)果,傳統(tǒng)的適于農(nóng)民生活的組織形式,也就是農(nóng)村(village)正發(fā)生著變化,被更大的單位吸收或征用,被融入工業(yè)及其產(chǎn)品的消費(fèi)中。人口的集中伴隨著生產(chǎn)方式的集中。都市組織(tissu urbain)正在增生、擴(kuò)張和侵蝕著農(nóng)業(yè)生活的殘余。(35)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,第5頁。

這意味著,列斐伏爾這里看到的都市,并不是指具體實(shí)在的由城市建筑構(gòu)成的物性城市設(shè)施,而是特指一種資產(chǎn)階級創(chuàng)造的工業(yè)生產(chǎn)活動和經(jīng)濟(jì)關(guān)系對社會生活的支配關(guān)系,它是一種功能性的力量關(guān)系和tissu(組織)。原先在傳統(tǒng)社會物質(zhì)生產(chǎn)中占據(jù)主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn),現(xiàn)在已經(jīng)成為正在壯大起來的工業(yè)生產(chǎn)的附屬部門,從屬于工業(yè)的控制,舊有的鄉(xiāng)村生活開始被城市中工業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)關(guān)系所滲透和改變,產(chǎn)業(yè)生力軍和城市人口隨著資本主義生產(chǎn)方式取得勝利,而集中于中心城市,以生成新型的都市化組織構(gòu)架。這里,出現(xiàn)了一種從歷史發(fā)展現(xiàn)實(shí)出發(fā)的歷史認(rèn)識論觀念。這當(dāng)然與列斐伏爾原有的人本主義的觀念邏輯演繹是異質(zhì)的。列斐伏爾說,今天的都市化(urbanisation),并非人們可見的物性城市的簡單變形,而是“在那些繼承了非連續(xù)的(discontinues)轉(zhuǎn)變的、舊的都市形式發(fā)生爆裂(éclatent)之后,這種都市社會才孕育出來”(36)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,第4頁。?？梢钥吹?列斐伏爾在《日常生活批判》第二卷中自覺指認(rèn)的“非連續(xù)性”,在這里開始成為重要的方法論構(gòu)序指向。恰恰是人們“忘記或忽略了那些把各種都市類型(type urbain)聯(lián)結(jié)起來的諸種社會關(guān)系(les rapports sociaux,生產(chǎn)關(guān)系)”(37)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,第3頁。?？梢钥吹?這里列斐伏爾已經(jīng)在強(qiáng)調(diào)一種客觀發(fā)生的無形的社會關(guān)系場境,這當(dāng)然是向歷史唯物主義的靠近。只是他不能意識到,這當(dāng)然會是對人本主義邏輯的偏離。列斐伏爾把這個無法直觀的都市稱之為一種關(guān)系性的織物(tissu),或者叫網(wǎng)絡(luò)式的都市組織(le tissu urbain)。他告訴我們,這個新型的“‘都市組織’并不僅僅是指城市中的建筑領(lǐng)域,而且指城市對鄉(xiāng)村(campagne)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的全部癥狀。在此意義上,一棟別墅、一條高速公路、一個鄉(xiāng)村里的超級市場,都屬于都市組織的一部分”(38)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,第5-6頁。。都市不是可見的城市建筑,而是一種城市對鄉(xiāng)村的統(tǒng)治關(guān)系。我們可以看到的別墅、高速公路和鄉(xiāng)村中的超市本身并不是都市,都市是資產(chǎn)階級通過城市中心對鄉(xiāng)村甚至對整個社會生活生成的統(tǒng)治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。并且,這種織物般的拓樸網(wǎng)絡(luò)存在是不能直觀的,而且,這種非直觀的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或拓樸空間結(jié)構(gòu)正是列斐伏爾之后發(fā)現(xiàn)的社會空間生產(chǎn)的本質(zhì)。這個空間關(guān)系拓樸學(xué)(topologie),是他在《阿爾都塞的悖論》一文中提出來的新觀點(diǎn)(39)Henri Lefebvre,“Les Paradoxes d′Althusser”,L′Homme et la Société,No.13,1969.。進(jìn)一步,列斐伏爾指出:

隨著全球范圍這一形態(tài)(工業(yè)化與/或都市化)的一步步展開,大城市(grande ville)的激增帶來了中間產(chǎn)物——郊區(qū)、住宅區(qū)或工業(yè)區(qū)、衛(wèi)星城(bourgades satellites),衛(wèi)星城又與都市化的城鎮(zhèn)(bourgs urbanisés)不大一樣。小城市和中等城市成為了大都會(métropole)的附屬和半殖民地(semicolonies)。(40)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,第6頁。

在都市組織布展的全球進(jìn)程中,不僅是城市統(tǒng)治鄉(xiāng)村,而且是中心大都會統(tǒng)治中小城市,中小城市的半殖民地性質(zhì)不是這些城市的物性建筑實(shí)存,這還是那個無形的資產(chǎn)階級支配性的社會關(guān)系織物的進(jìn)一步擴(kuò)展。

列斐伏爾認(rèn)為,對都市社會的認(rèn)識,必須要上升到一種認(rèn)識論(épistémologique)的水平(41)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,第8頁。。這正是筆者在上面指證的來自于歷史唯物主義構(gòu)境中的歷史認(rèn)識論。從上述列斐伏爾的分析來看,這是一種正確的歷史認(rèn)識論的維度。這里,以社會空間現(xiàn)代生產(chǎn)為本質(zhì)的都市社會并不是從天上掉下來的,而有著一個歷史生成過程。為此,他還講述了一個十分感性具體的“從0→100”的空間發(fā)展軸線上的歷史故事。應(yīng)該指出,這種歷史性的描述方式,從來沒有出現(xiàn)在列斐伏爾的前期學(xué)術(shù)思想史進(jìn)程中。這是列斐伏爾真正理解歷史唯物主義方法論的開始,而抽象的人本主義邏輯則自然被弱化。這當(dāng)然是方法論上的一個值得關(guān)注的邏輯斷裂點(diǎn)。列斐伏爾說:“這條軸線(axe)從左邊的毫無都市化(‘純自然’、被放逐到‘自然力’之中的土地),直到右邊的都市化進(jìn)程完成?！?42)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,第9頁。在這里,純自然(pure nature)是外部自然的純粹物理空間——“土地”,這當(dāng)然只是一個比喻,作為自然母親的大在,此時,由人的活動關(guān)系建構(gòu)起來的社會空間歷史開端為0,而都市化(urbanisation),則是社會空間歷經(jīng)復(fù)雜歷史發(fā)生、發(fā)展后的未來可能性走向的100。這有一個由零度空間、政治城市、商業(yè)城市、工業(yè)城市再到都市空間的歷史轉(zhuǎn)換過程。當(dāng)然,這種歷史描述還是一個過于抽象的表述。列斐伏爾說,

這條軸線表示我們所指涉的對象——都市(都市現(xiàn)實(shí),réalité urbaine),它既是空間的又是時間的:空間的,是因?yàn)檫@一進(jìn)程在空間中展開,它改造(modifie)了空間;時間的,是因?yàn)樗跁r間中發(fā)展,它一開始只是作為次要的方面,但后來成為實(shí)踐和歷史的主導(dǎo)(prédominant de la pratique et de l’histoire)。這個圖示(schéma)只反映了這段歷史的一個方面,對時間的這種劃分在某種程度上是抽象的和武斷的,為進(jìn)一步的操作(周期化)創(chuàng)造條件,它沒有絕對的特權(quán),而是與其他劃分一樣,是一種平等的(相互的)必要性。(43)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,第9頁。

這個“從0→100”的歷史軸線(axe),是人類社會歷史發(fā)展的時間軸線,可是它思考的卻是拓樸關(guān)系空間問題,這個從“純自然”的物理空間零度開始的被改造了的社會空間,逐步成為社會歷史進(jìn)程中的prédominant(主導(dǎo))方面。后面,列斐伏爾在此基礎(chǔ)之上又給出了一個更復(fù)雜的“都市問題式”的圖式。

更重要的是,與工業(yè)生產(chǎn)同體發(fā)生的都市化關(guān)系中,資本主義的商品市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系同時進(jìn)一步在社會空間中布展起來。

這時候,內(nèi)爆—外爆已經(jīng)顯示出它們的影響。工業(yè)生產(chǎn)的增長與商業(yè)貿(mào)易齊頭并進(jìn)。它從物物交換一直發(fā)展到世界市場(marché mondial),從兩個人之間的簡單交換發(fā)展到商品、作品、思想以及人類本身的交換。買與賣、商品與市場、貨幣與資本之間似乎被掃清了障礙。在這種擴(kuò)大化的時期里,這一進(jìn)程的影響——也就是都市現(xiàn)實(shí)——既是原因,也是目的。(44)亨利·列斐伏爾:《都市革命》,第16-17頁。

這是一個重要的觀點(diǎn)。因?yàn)樵诹徐撤鼱栠@里,資產(chǎn)階級的都市化進(jìn)程的兩個關(guān)鍵性的支撐點(diǎn):一是工業(yè)生產(chǎn)的“進(jìn)一步增長”,二是機(jī)器化大工業(yè)生產(chǎn)之上日益復(fù)雜起來的資本主義的商品—市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系,在社會空間層面上,已經(jīng)發(fā)展為征服全球的世界市場,生成著這一都市化內(nèi)爆與外爆的原因和目的,工業(yè)實(shí)踐與商品交換的邏輯既內(nèi)爆同質(zhì)化一切存在,也將自身外爆于全球,實(shí)現(xiàn)資本的世界歷史。

實(shí)際上,列斐伏爾在這里對歐洲城市發(fā)生、發(fā)展的歷史描述,十分接近馬克思和恩格斯最早在《德意志意識形態(tài)》一書中的做法,在那里,他們描述了四種社會所有制的歷史演變進(jìn)程。筆者認(rèn)為,這正是列斐伏爾在方法論上所發(fā)生重大轉(zhuǎn)換的結(jié)果。他一改從1936年“意識的神秘性”批判開始的人本學(xué)邏輯,突破了自己在《辯證唯物主義》、《日常生活批判》第1-2卷以及《現(xiàn)代世界的日常生活》中居主導(dǎo)地位的從抽象的價值懸設(shè)生成的敘事和內(nèi)省方法,第一次從社會歷史的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動過程出發(fā),這是歷史唯物主義構(gòu)境開始占據(jù)列斐伏爾思想方法主導(dǎo)地位的顯像。這對于之后列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》一書實(shí)現(xiàn)自己的原創(chuàng)性哲學(xué)革命,提供了最初的方法論思想實(shí)驗(yàn)。