閱讀馬克思主義哲學(xué)原著的方法及意義

趙家祥

掌握任何一個(gè)哲學(xué)家或哲學(xué)派別的哲學(xué)思想，都必須認(rèn)真閱讀這個(gè)哲學(xué)家或哲學(xué)派別的原著。只憑閱讀教科書或輔導(dǎo)讀物，是斷然體味不到他們思想的真諦的，不僅如此，還往往會(huì)誤讀或誤解他們的原意，有時(shí)甚至把他們的思想弄得面目全非。恩格斯在其晚年的書信中，針對(duì)巴爾特等年輕學(xué)者對(duì)歷史唯物主義基本觀點(diǎn)的歪曲，在1890年9月21—22日致布洛赫的信、1891年2月23日致考茨基的信、1893年2月7日致施穆伊洛夫的信、1894年1月25日致博爾吉烏斯的信中，多次講到要根據(jù)他和馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《路易·波拿巴的霧月十八日》《資本論》《反杜林論》《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》等原著，來(lái)研究他們創(chuàng)立的歷史唯物主義，而不要根據(jù)第二手材料來(lái)進(jìn)行研究。

第一，要按照馬克思主義經(jīng)典作家自身思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯來(lái)理解他們的思想，而不要用后人或別人的思想去解讀，因?yàn)楹笕嘶蛩说乃枷胧且幻胬忡R，經(jīng)過(guò)它的折射很可能使馬克思主義經(jīng)典作家原著中的思想變形。例如，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)理論界都有一些人用現(xiàn)象學(xué)的方法解讀馬克思的歷史哲學(xué)，認(rèn)為馬克思的歷史哲學(xué)開(kāi)啟了“生存哲學(xué)”的先河，并把馬克思所講的“生活世界”與胡塞爾所講的“生活世界”混為一談。其實(shí)這兩者大相徑庭。

馬克思所講的“生活世界”指的是“人們的實(shí)際生活過(guò)程”“現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”，亦即客觀的、感性的、現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)；而胡塞爾所講的“生活世界”指的則是“純粹自我的意識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物”。用現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)和方法解讀馬克思的歷史哲學(xué)，必然是把馬克思的歷史哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)化。還有人用馬克斯·韋伯的工具理性和價(jià)值理性及其相互關(guān)系的思想，解讀馬克思關(guān)于歷史進(jìn)步的歷史尺度和價(jià)值尺度及其相互關(guān)系的思想，其結(jié)果是把馬克思的思想解讀成了韋伯的思想。

第二，要根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家所處的歷史背景和歷史條件來(lái)解讀他們?cè)械恼軐W(xué)思想，而不要根據(jù)后來(lái)變化了的歷史背景和歷史條件、用后來(lái)的實(shí)踐及其需要來(lái)解讀。例如，馬克思一向認(rèn)為，社會(huì)主義革命將首先在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家發(fā)生并取得勝利，并在晚年也沒(méi)有改變這種看法。馬克思和恩格斯晚年雖然認(rèn)為俄國(guó)公社有可能不通過(guò)“資本主義制度的卡夫丁峽谷”而直接實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，但他們認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)不可缺少的前提是西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命首先取得勝利。但我國(guó)理論界有不少人認(rèn)為，馬克思、恩格斯晚年有了在落后的俄國(guó)可能首先發(fā)生并取得社會(huì)主義革命勝利的思想，并且認(rèn)為俄國(guó)十月革命和中國(guó)革命的勝利就是這種思想的證實(shí)。這實(shí)際上是用俄國(guó)十月革命和中國(guó)革命的實(shí)踐，用馬克思、恩格斯逝世以后的歷史背景和歷史條件解讀馬克思、恩格斯的思想，這樣勢(shì)必違背歷史主義原則，曲解馬克思、恩格斯的原意。

第三，要系統(tǒng)地閱讀馬克思主義經(jīng)典作家的原著，把他們不同時(shí)期著作中的思想有機(jī)聯(lián)系起來(lái)加以思考，而不要只讀他們某一時(shí)期的某些著作，或把他們?cè)诓煌瑫r(shí)期的著作割裂開(kāi)來(lái)甚至對(duì)立起來(lái)。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)理論界都有人制造所謂的“兩個(gè)馬克思”，把青年馬克思和老年馬克思對(duì)立起來(lái)，究其認(rèn)識(shí)論上的原因，就在于他們沒(méi)有系統(tǒng)地閱讀馬克思的著作，沒(méi)有把馬克思不同時(shí)期的著作連貫起來(lái)加以思考，沒(méi)有看到這些著作之間內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系。例如，有些人由于只閱讀了馬克思、恩格斯晚年論述俄國(guó)公社有可能不通過(guò)“資本主義制度的卡夫丁峽谷”這一觀點(diǎn)的著作，而沒(méi)有閱讀他們?cè)缒甑挠嘘P(guān)著作，于是認(rèn)為馬克思早年是認(rèn)為一切國(guó)家和民族不論其具體情況如何都注定要走上資本主義發(fā)展道路，到了晚年，馬克思才認(rèn)為有些國(guó)家和民族可以避免資本主義前途、跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”。事實(shí)是，在馬克思、恩格斯早年和中年的著作如《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)主義原理》《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》中，已經(jīng)蘊(yùn)育了關(guān)于相當(dāng)多的國(guó)家和民族可以跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”的思想。他們晚年提出俄國(guó)公社有可能不通過(guò)“資本主義制度的卡夫丁峽谷”的設(shè)想，并不是一時(shí)心血來(lái)潮、突發(fā)奇想，而是他們以前思想合乎邏輯的繼續(xù)、深化和發(fā)展，是在特定的歷史條件下，把以前蘊(yùn)含在頭腦深處的思想直接、明確地表達(dá)出來(lái)，前后一貫，并沒(méi)有什么矛盾。

第四，對(duì)不同的馬克思主義經(jīng)典作家的原著進(jìn)行比較研究，既看到他們思想之間相同的一面，又看到他們思想之間的差別，把這些有差別的思想看作是互相補(bǔ)充而不是互相排斥的，更不要把他們的思想割裂開(kāi)來(lái)、對(duì)立起來(lái)。國(guó)內(nèi)外有些學(xué)者之所以制造“馬克思和恩格斯的對(duì)立”，就是因?yàn)闆](méi)有做到這一點(diǎn)。例如，我國(guó)理論界有人認(rèn)為，在俄國(guó)公社是否可以跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”問(wèn)題上，馬克思和恩格斯的思想是對(duì)立的，似乎是馬克思主張和強(qiáng)調(diào)俄國(guó)公社可以跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”，恩格斯則否認(rèn)這種跨越的可能性。其實(shí)這完全是誤解。只要認(rèn)真閱讀馬克思和恩格斯的有關(guān)著作并加以比較，就不難發(fā)現(xiàn)，恩格斯不僅不否認(rèn)“跨越”的可能性，而且先于馬克思提出這種“跨越”的思想。馬克思是在1877年《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，第一次提出這一“跨越”思想的，以后又在1881年《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》及其草稿中，進(jìn)一步明確論述了這個(gè)思想；而恩格斯則在1875年寫的《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》一文中就論述了這一思想。1882年，馬克思和恩格斯又在共同署名的《〈共產(chǎn)黨宣言〉俄文第二版序言》中，精辟地論述了這個(gè)問(wèn)題。馬克思逝世以后，恩格斯1894年在《〈論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題〉跋》中，確實(shí)講到俄國(guó)公社跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”的可能性已經(jīng)減少，甚至已經(jīng)喪失，那是因?yàn)闅v史條件發(fā)生了變化：一是因?yàn)槎韲?guó)民粹派、民意黨人推翻沙皇政府的革命已經(jīng)失敗，沙皇政府作為歐洲最后一個(gè)反動(dòng)堡壘依然存在，通過(guò)推翻沙皇政府引發(fā)西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的可能性這一條件已經(jīng)喪失；二是因?yàn)槎韲?guó)資本主義已經(jīng)迅速發(fā)展起來(lái)，俄國(guó)公社進(jìn)一步解體，俄國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)資本主義國(guó)家，當(dāng)然就不再存在跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”的問(wèn)題了，所以馬克思和恩格斯思想上的這種差別，恰好是互相補(bǔ)充的而不是對(duì)立的。

人們常說(shuō)“承前啟后”“繼往開(kāi)來(lái)”。“承前”與“啟后”、“繼往”與“開(kāi)來(lái)”是內(nèi)在統(tǒng)一、不可分割的。只有“承前”才能“啟后”，只有“繼往”才能“開(kāi)來(lái)”。而要“承前”“繼往”，首先要“知前”“知往”。這里涉及繼承與發(fā)展、理論和實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題。恩格斯在1890年10月27日致施米特的信中指出：“每一時(shí)代的哲學(xué)作為分工的一個(gè)特定的領(lǐng)域，都具有由它的先驅(qū)者傳給它而它便由此出發(fā)的特定的思想資料作為前提。”對(duì)這里講的哲學(xué)的繼承和發(fā)展的關(guān)系，多數(shù)理論工作者都注意到了，但對(duì)恩格斯接下來(lái)講的、包括哲學(xué)在內(nèi)的理論和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題，不少人卻忽略了。恩格斯在講完上述那段話以后說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)這些領(lǐng)域也具有最終的至上權(quán)力，這在我看來(lái)是確定無(wú)疑的，但是這種至上權(quán)力是發(fā)生在各領(lǐng)域所規(guī)定的條件的范圍內(nèi)，這種作用就是各種經(jīng)濟(jì)影響……對(duì)先驅(qū)所提供的現(xiàn)有哲學(xué)材料發(fā)生的作用。經(jīng)濟(jì)在這里不重新創(chuàng)造出任何東西，但是它決定著現(xiàn)有思想資料的改變和進(jìn)一步發(fā)展的方式。”理論與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是如此，理論與實(shí)踐的關(guān)系也是如此。理論的基礎(chǔ)是實(shí)踐，毫無(wú)疑問(wèn)，實(shí)踐對(duì)理論起決定作用，這是一條馬克思主義哲學(xué)的基本原理。但是有的理論工作者卻對(duì)這條原理作了簡(jiǎn)單化的理解，認(rèn)為人們通過(guò)實(shí)踐可以直接創(chuàng)造出新概念、新觀點(diǎn)、新理論，其實(shí)不然。如果不掌握理論發(fā)展的歷史，不掌握前人提供的思想資料，即使進(jìn)行再多的實(shí)踐活動(dòng)，也絲毫不能把理論推向前進(jìn)。馬克思主義理論與實(shí)踐的關(guān)系也是如此。不了解馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展史，不經(jīng)認(rèn)真、系統(tǒng)、全面地閱讀馬列哲學(xué)經(jīng)典原著，不管你的實(shí)踐活動(dòng)多么豐富多彩，也絲毫不能豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)理論。