應(yīng)對數(shù)字技術(shù)沖擊的建筑技術(shù)觀

王路

（南京大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，江蘇南京 210093）

0 引言

18世紀(jì)末、19世紀(jì)末和20世紀(jì)中葉，三次技術(shù)革命給人類帶來了巨大的影響。先進(jìn)的技術(shù)手段不斷沖擊著建筑行業(yè)發(fā)生變革，材料、結(jié)構(gòu)、構(gòu)造和空間需求正悄然發(fā)生著改變。與此同時(shí)，人類利用技術(shù)的觀念也更加多元和復(fù)雜。這種技術(shù)的物質(zhì)條件和意識形態(tài)的共同革新，使建筑項(xiàng)目面臨著一種“短暫性”——新建建筑很快被遺忘、甚至在誕生的那一刻就失去了自己的歷史價(jià)值。

在丹尼爾·謝勒（Daniel Sherer）[1]看來，建筑人文主義思想對建筑抵御被遺忘的能力提出了要求。建筑項(xiàng)目在某種程度上總是與其應(yīng)對的現(xiàn)狀和問題息息相關(guān)，而歷史項(xiàng)目則往往站在過去、現(xiàn)在與未來的視角進(jìn)行批判性的理解與闡述。建筑項(xiàng)目與歷史項(xiàng)目通常是對立的，無法成就彼此，甚至歷史項(xiàng)目還會常常試圖揭示建筑項(xiàng)目中的消極因素。但正是這些消極因素，為不可預(yù)見的事物保留了一席之地。它可能是形式的例外，也可能是任何潛在的建筑用途和風(fēng)格。也正是這些不可預(yù)見的事物，給解決當(dāng)代建筑被遺忘的困境提供了可能。

數(shù)字技術(shù)作為第三次技術(shù)革命的產(chǎn)物，正逐漸融入當(dāng)代建筑項(xiàng)目從設(shè)計(jì)到建造的各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)[2]。其在建筑領(lǐng)域的應(yīng)用可以被界定為以下三方面：一是對傳統(tǒng)設(shè)計(jì)工具的優(yōu)化和更新，以AutoCAD為代表的二維繪圖軟件和以SketchUp為代表的三維建模軟件相較于傳統(tǒng)的草圖和草模表達(dá)更為準(zhǔn)確和高效；二是以計(jì)算機(jī)算法作為模擬、迭代、優(yōu)化以及建造為核心的數(shù)字技術(shù)，通過對幾何參數(shù)化、性能參數(shù)化以及建造參數(shù)化設(shè)計(jì)流程的組織，新形式的產(chǎn)生成為了一種可能；三是物聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)下的智能設(shè)計(jì)和智能建造，例如BIM信息集成工具以及機(jī)器人建造工藝等打破了傳統(tǒng)的建造模式。

但正如謝勒所言，數(shù)字技術(shù)在建筑領(lǐng)域存在一種意識形態(tài)的扭曲，這種扭曲可能會導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)的濫用，并造成一系列策略的重復(fù)和消費(fèi)產(chǎn)品的產(chǎn)生。謝勒針對這些意識形態(tài)的扭曲，提供了暴露其問題的歷史批判方法，通過對數(shù)字技術(shù)觀念進(jìn)行“矯正”，為建筑項(xiàng)目和歷史項(xiàng)目的對話提供了機(jī)會。

實(shí)質(zhì)上，這種扭曲的本質(zhì)是對技術(shù)的價(jià)值觀念的誤解。新技術(shù)是時(shí)代的產(chǎn)物，這點(diǎn)自古以來從未改變。根據(jù)過往的經(jīng)驗(yàn)，新技術(shù)突破了傳統(tǒng)工具的限制，使更高效的生活方式成為可能。無論是傳統(tǒng)的技術(shù)手段，還是包括數(shù)字技術(shù)在內(nèi)的新興技術(shù)，它們承載的都是一種新的可能。而這種可能性的延伸方向似乎更為重要。人作為使用技術(shù)的主體，大刀闊斧的創(chuàng)新和適時(shí)的反思同樣關(guān)鍵。

因此，本文試圖以數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為背景，分析看待數(shù)字技術(shù)的多重視野和數(shù)字技術(shù)的固有屬性，探討當(dāng)代建筑與歷史項(xiàng)目語境下數(shù)字技術(shù)的發(fā)展方向。

1 看待數(shù)字技術(shù)的多重視野

數(shù)字技術(shù)無疑是建筑批評家熱衷的領(lǐng)域和話題。成為眾矢之的也并不是件壞事，至少我們可以通過學(xué)者們的觀點(diǎn)厘清數(shù)字技術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)，為數(shù)字技術(shù)的未來提供可能。以下將從澤伊內(nèi)普·切利克·亞歷山大（Zeynep ?elik Alexander）[3]、馬里奧·坎波（Mario Campo）[4]以及謝勒[1]的觀點(diǎn)出發(fā)，梳理這三位學(xué)者的數(shù)字技術(shù)觀，并嘗試提出一種相對客觀的理解。

亞歷山大的觀點(diǎn)體現(xiàn)在學(xué)科本質(zhì)從人文學(xué)科向自然學(xué)科的轉(zhuǎn)變。在建筑設(shè)計(jì)中，建筑師擁有絕對的話語權(quán)，其需要在若干種可能性中做出選擇。然而這種選擇的代價(jià)常常是巨量的社會資源。因?yàn)閬啔v山大認(rèn)為數(shù)字技術(shù)可以驅(qū)動一種轉(zhuǎn)變，建筑師必須運(yùn)用充足的數(shù)據(jù)支撐其設(shè)計(jì)結(jié)果的合理性，并且在多目標(biāo)優(yōu)化的過程中利用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)其準(zhǔn)確性。這種轉(zhuǎn)變保留了建筑師的話語權(quán)，并且解放了建筑師在不確定的選擇中所承擔(dān)的社會責(zé)任。

坎波則認(rèn)為數(shù)字技術(shù)會削弱建筑師的話語權(quán)，強(qiáng)調(diào)公眾參與和公眾意志。通過這種方式，建筑師不再承擔(dān)做出唯一選擇的角色，而公眾參與的不確定性和復(fù)雜性成為創(chuàng)造性的來源之一。

謝勒更關(guān)注的是數(shù)字技術(shù)的實(shí)驗(yàn)性。在弗蘭克·蓋里（Frank Gehry）的作品中，形式與功能、結(jié)構(gòu)與空間或許都是剝離開的[5]。數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用是他實(shí)現(xiàn)這種“實(shí)驗(yàn)性”建筑的手段。然而實(shí)驗(yàn)意味著“結(jié)果是未知的”[1]，當(dāng)一個作品由或多或少的可以預(yù)測的現(xiàn)象組成的時(shí)候，即使這個作品使用了數(shù)字技術(shù)，它也不具備實(shí)驗(yàn)性。蓋里的作品是其時(shí)代背景的產(chǎn)物，它包含了對主流審美規(guī)范的批判，這是在他之后的各種“產(chǎn)品化建筑”所不具備的。

同時(shí)，謝勒抨擊了建筑師帕特里克·舒馬赫（Patrik Schumacher）的觀點(diǎn)——“數(shù)字技術(shù)是舊的東西在新的東西中的繼續(xù)存在”。數(shù)字技術(shù)不應(yīng)該被賦予一個過時(shí)且可疑的意識形態(tài)借口，更不應(yīng)該被強(qiáng)迫居住在當(dāng)下的狹窄視野中而使其固定下來。要理解數(shù)字技術(shù)，應(yīng)該保持一定的距離看待它與過去的不同。

基于上述三位學(xué)者的觀點(diǎn)，亞歷山大和坎波更傾向于數(shù)字技術(shù)驅(qū)動下的建筑師的角色轉(zhuǎn)換，坎波還提出了對數(shù)字技術(shù)促進(jìn)創(chuàng)造性的期望；而謝勒則把數(shù)字技術(shù)看作是一種新時(shí)代的操作手段。

我們不妨先與“數(shù)字”保持一定的距離，去看待這種基于計(jì)算的新技術(shù)。在此需要重申，新技術(shù)是時(shí)代的產(chǎn)物。時(shí)代背景的轉(zhuǎn)換、技術(shù)的突飛猛進(jìn)，讓數(shù)字技術(shù)處在風(fēng)口浪尖、并被賦予了一定的解決問題的責(zé)任。但無論是哪種視野，建筑學(xué)的意識形態(tài)的問題都是學(xué)者們期望去解決的。計(jì)算對社會的推動力不容忽視，在這個背景下，數(shù)字技術(shù)的建筑應(yīng)用誕生了——就像工業(yè)時(shí)代的鑄鋼技術(shù)的誕生一樣。鋼結(jié)構(gòu)讓建筑突破了高度和跨度的限制，但建筑學(xué)所討論的問題——形式、功能、空間、結(jié)構(gòu)和構(gòu)造、以及它們?nèi)绾螀f(xié)作并為其負(fù)責(zé)的主體而服務(wù)，其實(shí)并未改變。

2 數(shù)字技術(shù)的媒介屬性及其與新形式的關(guān)系

謝勒[1]在文章中寫道：“即使建筑理念是最重要的，而不是傳達(dá)理念的技術(shù)媒介，如果僅僅因?yàn)樾问胶臀镔|(zhì)資源以及它們?yōu)槔砟钐峁┑拿缹W(xué)效果各不相同，那么毫無疑問，某些媒介比其他媒介更適合特定的理念……”

媒介是一種表現(xiàn)手段，是達(dá)成交流的重要工具。而建筑不能僅僅被理解為一種媒介，無論是技術(shù)媒介還是繪畫媒介。單一的媒介會將建筑推向一個更加純粹的某個特定領(lǐng)域。因此，理解建筑應(yīng)該以一個多元的媒介視角介入。

在建筑項(xiàng)目中，傳統(tǒng)的媒介包含繪畫和模型。無論是草圖還是概念模型，在建筑項(xiàng)目的生成階段都起到了非常重要的作用。盡管這兩種媒介的表現(xiàn)效率不高，但時(shí)至今日大多數(shù)項(xiàng)目仍然以這種方式產(chǎn)生。如斯蒂文·霍爾（Steven Holl）的亞里茨沖浪博物館，其草圖到最終項(xiàng)目保持了高度的連續(xù)性；普雷斯頓·斯科特·科恩（Preston Scott Cohen）的特拉維夫藝術(shù)博物館，挑戰(zhàn)了一眾依賴數(shù)字技術(shù)去獲得形式辨識度的項(xiàng)目，其核心概念也是在草圖階段實(shí)現(xiàn)的；胡安·納瓦羅·巴爾德維格（Juan Navarro Baldeweg）的赫齊亞納博物館，用精致的手工模型實(shí)現(xiàn)了對建筑漫步概念（promenade architecturale）的重新詮釋。而數(shù)字技術(shù)作為一種新興的媒介，它以高效的表達(dá)和強(qiáng)大的表現(xiàn)效果而被廣泛追捧。但其并不是建筑表現(xiàn)的必要手段，也不能完全表達(dá)建筑美學(xué)特殊性。建筑美學(xué)的特殊性體現(xiàn)在媒介的多樣性上，僅僅依賴數(shù)字技術(shù)是無法實(shí)現(xiàn)的。

圖1 建筑模型與草圖[1]

需要注意的是，作為一種新媒介，數(shù)字技術(shù)不是新形式的來源。但其對形式理念又有一定的影響。根據(jù)科恩的觀點(diǎn)，數(shù)字技術(shù)使空間分析和建模的新模式成為可能，并導(dǎo)致類型學(xué)和形式的表現(xiàn)達(dá)到空前的高度。而形式的表現(xiàn)又辯證地影響了形式理念。在這個過程中，操作性批判（operative criticism）為形式表現(xiàn)和形式理念的長期辯證的相關(guān)影響提供了一種手段。

操作性批判源于歷史學(xué)家曼弗雷多·塔夫里（Manfredo Tafuri）[6]的定義，是一種專注且有傾向性的方法。其將歷史材料轉(zhuǎn)化為自身的批判性意志，為某種建筑語言、方法或思路而抗?fàn)帯Ｖ档米⒁獾氖?，操作性批判很可能被主觀利用，并成為一種服務(wù)于建筑師和建筑項(xiàng)目的解讀方式。

通過操作性批判，數(shù)字媒介通過作用于表現(xiàn)形式，間接影響了形式理念，并最終影響了新形式的產(chǎn)生。

圖2 數(shù)字技術(shù)與新形式的關(guān)系示意

3 如何應(yīng)對數(shù)字技術(shù)可能帶來的沖擊

如今，數(shù)字技術(shù)不僅僅被理解為一種媒介，而且被錯誤地理解成為一種形式生成的捷徑?！皵?shù)字轉(zhuǎn)向”（digital turn）現(xiàn)象的發(fā)生一定程度上反映了數(shù)字技術(shù)對建筑學(xué)科的沖擊。以犧牲其他建筑貢獻(xiàn)的一切為代價(jià)換來的數(shù)字特權(quán)化，其實(shí)是一種失衡的體現(xiàn)。為了抵抗數(shù)字技術(shù)帶來的沖擊，下文提出三點(diǎn)可供參考的措施。

1）平衡技術(shù)手段和形式美學(xué)

當(dāng)代建筑師對數(shù)字工具的預(yù)期過于樂觀。實(shí)際上，數(shù)字技術(shù)對“不可預(yù)見的事物”的產(chǎn)生建立在兩個條件之上。首先是對數(shù)字代碼的技術(shù)性掌握，這一點(diǎn)是大多數(shù)建筑師比較容易做到的。但更重要的是對歷史性的類型學(xué)形式的掌握?？贫鞯牟┪镳^設(shè)計(jì)應(yīng)對的不是簡單的形式化過度的問題，而是類型的產(chǎn)生和空間品質(zhì)的問題。他利用他所掌握的技術(shù)去解讀博羅米尼和米開朗基羅的作品，并結(jié)合自己的場地特性，最終將形式與空間的復(fù)雜性投射在自己的作品中，這不僅僅是對技術(shù)的控制就可以實(shí)現(xiàn)的。

通過實(shí)現(xiàn)技術(shù)手段與形式美學(xué)的平衡，建筑師能夠更自如地兼顧建筑的歷史價(jià)值與空間品質(zhì)，并運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的媒介實(shí)現(xiàn)形式的表達(dá)。

2）平衡批判性操作與歷史距離

瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）的觀點(diǎn)認(rèn)為，建筑是被動或缺乏意識的感知對象。從這個角度看，建筑需要一種特殊的批判模式——即操作性批判，來證明其內(nèi)在形式邏輯與功能的聯(lián)系。在這個過程中，歷史材料被應(yīng)用于操作性批判，并對建筑的特定趨勢產(chǎn)生影響。然而，操作性批判往往會被建筑學(xué)的認(rèn)識論假設(shè)和批判要求所影響，操作性批判變得主觀并且成為建筑師自己的解釋方式。

為了消除這種主觀，建筑師需要將自己置身于一定的歷史距離去看待數(shù)字技術(shù)。塔夫里認(rèn)為，即便是當(dāng)下的歷史，也需要一定的距離才能理解。而獲得這種距離的最好方法就是看它與過去的不同。因此，保持一定距離的操作性批判是讓建筑師頭腦清醒的關(guān)鍵要素。通過二者的平衡可以實(shí)現(xiàn)較為客觀的批判。

3）多種媒介合作共存

建筑表現(xiàn)的媒介從草圖到工作圖，到物理模型和數(shù)字模型，再到計(jì)算機(jī)渲染，代表了建筑技術(shù)和藝術(shù)歷史發(fā)展的不同時(shí)刻。所有這些媒介，每一種都以自己的方式，從形式和歷史經(jīng)驗(yàn)的不同維度對項(xiàng)目的生成作出貢獻(xiàn)。

數(shù)字技術(shù)作為建筑表現(xiàn)的新媒介，其在近年來建筑項(xiàng)目中越發(fā)受歡迎。草圖與模型雖然是傳統(tǒng)的表現(xiàn)方式，卻因?yàn)楦髯缘膬?yōu)勢而仍在項(xiàng)目的各個階段被廣泛使用。單一的媒介會將建筑推向一個更加純粹的某一個特定的領(lǐng)域。通過與多種媒介的合作，數(shù)字技術(shù)能夠更好地得到表現(xiàn)。在操作性批判的作用下，這種創(chuàng)意性的表現(xiàn)方式不斷影響著形式理念，最終為形式例外和有趣的建筑項(xiàng)目的產(chǎn)生提供了可能性。

需要注意的是，各種媒介應(yīng)該被合理利用在建筑項(xiàng)目的不同階段。實(shí)際上，考慮到社會資源成本的消耗，在一些必要的環(huán)節(jié)，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)不可避免地取代了模型，并充分體現(xiàn)了其高效的特性。

4 結(jié)語

技術(shù)的革新使建筑項(xiàng)目面臨“短暫性”的危機(jī)，數(shù)字技術(shù)作為一種新興的媒介，給建筑項(xiàng)目帶來了一些創(chuàng)造性的可能。然而數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域存在的意識形態(tài)的扭曲——本質(zhì)上是一種技術(shù)觀的扭曲，阻礙了數(shù)字技術(shù)的形式的表現(xiàn)。針對數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域存在的若干問題，本文提出了三個策略，即平衡技術(shù)手段和形式美學(xué)、平衡批判性操作和歷史距離、多種媒介合作共存。