由互聯(lián)網(wǎng)運行邏輯特殊性區(qū)分個人信息權(quán)與隱私權(quán)

吳勝波

摘?要：個人信息權(quán)與隱私權(quán)的混淆在理論界和實務界成了一種常態(tài)，甚至有學者借助網(wǎng)絡隱私權(quán)的概念囊括了個人信息權(quán)的內(nèi)涵，這種混淆對于個人信息權(quán)的發(fā)展極為不利。個人信息權(quán)主要發(fā)揮作用的空間是互聯(lián)網(wǎng)空間，互聯(lián)網(wǎng)空間有著不同于現(xiàn)實空間的運行邏輯，會導致一些專屬于互聯(lián)網(wǎng)空間的現(xiàn)象出現(xiàn)，過去學界的研究中較少涉及互聯(lián)網(wǎng)空間獨有的運行邏輯對實現(xiàn)個人信息權(quán)的影響。本文基于互聯(lián)網(wǎng)空間的運行邏輯，分析個人信息在一些典型事件中表現(xiàn)出來的特點，并通過這些特點對個人信息權(quán)與隱私權(quán)區(qū)分對比，為個人信息權(quán)與隱私權(quán)的混淆狀態(tài)的解決提供一些可行的方法論。

關(guān)鍵詞：個人信息權(quán)；隱私權(quán)；數(shù)字權(quán)益；互聯(lián)網(wǎng)邏輯；邊界劃分

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.06.063

0?引言

2023年3月16日，中共中央、國務院印發(fā)《黨和國家機構(gòu)改革方案》，其中第十四點指出：中國將會組建國家數(shù)據(jù)局，負責協(xié)調(diào)推進數(shù)據(jù)基礎制度建設，統(tǒng)籌數(shù)據(jù)資源整合共享和開發(fā)利用，統(tǒng)籌推進數(shù)字中國、數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字社會規(guī)劃和建設?！缎聲r代的中國網(wǎng)絡法治建設》白皮書中指出：中國未來將會堅定不移地走依法治網(wǎng)之路，建立網(wǎng)絡權(quán)益保障法律制度，并且點明了對于個人信息權(quán)益的保障。網(wǎng)絡權(quán)益的進一步發(fā)展再次被國家提上日程。

《中華人民共和國個人信息保護法》正式實施以來，個人信息權(quán)處境并不樂觀。公民個人信息泄露的危害極大，個人信息權(quán)受到侵害現(xiàn)象仍屢見不鮮，造成的原因之一是個人信息權(quán)在落實到社會面的過程中與隱私權(quán)的內(nèi)涵重疊，公民在日常生活過程中很難區(qū)分個人信息權(quán)與隱私權(quán)邊界，造成個人信息權(quán)在社會面的接受度并不高的局面，導致個人信息權(quán)無法有效發(fā)揮機能。個人信息權(quán)與隱私權(quán)的邊界不清晰，公民的個人信息權(quán)就無法進一步實現(xiàn)。

個人信息權(quán)在落實到社會面的過程中所遇到的問題并不傳統(tǒng)，這些問題根源于數(shù)字權(quán)益未能被大眾普遍接受的現(xiàn)狀。數(shù)字權(quán)益和傳統(tǒng)權(quán)益不同，數(shù)字權(quán)益的存在基礎是互聯(lián)網(wǎng)空間，而互聯(lián)網(wǎng)空間的運行邏輯與現(xiàn)實空間的運行邏輯不同，這種邏輯不同會引發(fā)以現(xiàn)實空間的邏輯無法準確理解的行為，例如“流量為王”“極端對立”“網(wǎng)暴”“信息繭房”“水軍”“人肉搜索”“大數(shù)據(jù)殺熟”“算法合謀”等。對于這些現(xiàn)象要通過互聯(lián)網(wǎng)空間獨特的運行邏輯來理解，同理，這種運行邏輯也會對數(shù)字權(quán)益造成影響，進而作用于個人信息權(quán)的實現(xiàn)。本文將分析這種專屬于互聯(lián)網(wǎng)空間的運行邏輯，區(qū)分個人信息權(quán)與隱私權(quán)。

1?互聯(lián)網(wǎng)運行邏輯特殊性的體現(xiàn)

互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上是一個巨大的網(wǎng)絡，而網(wǎng)絡就是信息交互的通道?；ヂ?lián)網(wǎng)的運行邏輯事實上是一個用戶與互聯(lián)網(wǎng)平臺進行信息交互的過程。在互聯(lián)網(wǎng)空間中，互聯(lián)網(wǎng)公司提供平臺，用戶通過平臺檢索需要的信息，平臺反饋結(jié)果，從而實現(xiàn)信息的交換和流轉(zhuǎn)。因此，互聯(lián)網(wǎng)空間的運行邏輯可以概括為：用戶輸入數(shù)據(jù)，平臺通過算法分析數(shù)據(jù)，得到的結(jié)果最終反饋給用戶的一個動態(tài)過程。

1.1?以數(shù)據(jù)為基礎的互聯(lián)網(wǎng)運行框架

在數(shù)字社會里，數(shù)字化信息通信技術(shù)開啟了人與人之間信息傳遞的新紀元，從根本上改變了人們與外界相互連接的方式，給社會帶來了革命性變化。數(shù)字技術(shù)將信息編碼成比特的電子信號，讓信息能夠徹底擺脫物質(zhì)實體的“束縛”，這種電子信號就是數(shù)據(jù)。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)、普及之后，數(shù)據(jù)可以被計算機分析進而釋放價值，近幾年來，它被廣泛地運用于人類社會生產(chǎn)、生活、管理和社會治理之中，成為并列于資本、勞動和自然資源的新的要素稟賦。數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)空間中信息的載體，數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)帶動著信息流轉(zhuǎn)。由于互聯(lián)網(wǎng)運行邏輯事實上是用戶通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進行信息交互的一個過程，在這一過程中用戶使用互聯(lián)網(wǎng)平臺的記錄也會在互聯(lián)網(wǎng)空間中以數(shù)據(jù)形式存在，數(shù)據(jù)便在用戶與互聯(lián)網(wǎng)平臺之間架起了一個橋梁。因此，互聯(lián)網(wǎng)的存在與運行以數(shù)據(jù)為基礎，一切現(xiàn)實中的實體都能夠以數(shù)據(jù)的形式在互聯(lián)網(wǎng)中表達出來，互聯(lián)網(wǎng)空間中的數(shù)據(jù)資源出現(xiàn)了爆發(fā)式增長，各領域也逐漸開始提高對于互聯(lián)網(wǎng)空間中數(shù)據(jù)的關(guān)注度。在法學領域，《個人信息保護法》規(guī)定的個人信息在互聯(lián)網(wǎng)空間中也同樣以數(shù)據(jù)形式存在，數(shù)據(jù)是個人信息在互聯(lián)網(wǎng)空間的載體。

1.2?由平臺組成的系統(tǒng)化互聯(lián)網(wǎng)運行方式

互聯(lián)網(wǎng)平臺在《平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》中被定義為：?“通過網(wǎng)絡信息技術(shù)，使相互依賴的多邊主體在特定載體提供的規(guī)則和撮合下交互，以此共同創(chuàng)造價值的商業(yè)組織形態(tài)”?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺是用戶數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)進行信息交互的一個“中轉(zhuǎn)站”。在數(shù)據(jù)即權(quán)力、代碼即“法律”的虛擬社會中，平臺儼然成為政府的存在，它們利用自身的數(shù)據(jù)權(quán)力影響了雙重空間的秩序。理解互聯(lián)網(wǎng)空間的運行邏輯就必須理解互聯(lián)網(wǎng)平臺在互聯(lián)網(wǎng)運行中的作用。無數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)空間的器官，是互聯(lián)網(wǎng)空間中必不可少的組成部分。用戶通過互聯(lián)網(wǎng)平臺使用互聯(lián)網(wǎng)，在這一過程中生成數(shù)據(jù)資源，互聯(lián)網(wǎng)平臺會把用戶的數(shù)據(jù)資源存儲到自身的數(shù)據(jù)庫中，通過算法分析生成互聯(lián)網(wǎng)平臺需要的結(jié)果，并將這一結(jié)果反饋給用戶。

2?互聯(lián)網(wǎng)平臺中存在的個人信息泄露風險

2.1?由典型事件看個人信息泄露風險

2021年7月2日，網(wǎng)信中國發(fā)布《網(wǎng)絡安全審查辦公室關(guān)于對“滴滴出行”啟動網(wǎng)絡安全審查的公告》。2021年7月4日，經(jīng)檢測核實，“滴滴出行”App存在嚴重違法違規(guī)收集使用個人信息問題。2022年7月21日，國家網(wǎng)信辦發(fā)布公告稱滴滴非法收集乘客面部識別信息107億條、和“家”“公司”等關(guān)鍵詞有關(guān)的地址信息153億條，以及非法收集司機個人信息和學歷信息等重要數(shù)據(jù)。2022年6月21日，一家名為M78Sec安全團隊披露超星學習通信息泄露，數(shù)據(jù)庫信息被公開售賣，此次被曝數(shù)據(jù)庫信息遭公開售賣，包含姓名、手機號、性別、學校、學號、郵箱等信息1億7273萬條。

數(shù)據(jù)泄露事件不勝枚舉，在以上事件中，僅是在數(shù)據(jù)的存儲階段所存在的個人信息泄露風險，在數(shù)據(jù)進行算法分析之后，信息泄露風險導致的危機更加可怕，這些個人信息數(shù)據(jù)甚至能夠被有心人用來影響人們的思考判斷。以劍橋分析公司事件為例，2018年3月，劍橋分析公司事件曝光，8700萬Facebook用戶數(shù)據(jù)被不當泄露給政治咨詢公司劍橋分析，用于在2016年總統(tǒng)大選時支持美國總統(tǒng)特朗普，具體操作包括把8700萬人的社交數(shù)據(jù)和美國商業(yè)市場上22億人的消費數(shù)據(jù)進行匹配、組合和串聯(lián)，找出誰是誰，然后就性別、年齡、興趣愛好、性格特點、職業(yè)專長、政治立場、觀點傾向等上百個維度，給每一個信息泄露的選民打上標簽，進行心理畫像，建立心理檔案，再通過這些心理檔案開展分析，總結(jié)出不同人群的希望點、恐懼點、共鳴點、興奮點、煽情點，接著通過推送有特定傾向的資訊內(nèi)容，來影響對特定用戶的判斷，間接操縱選舉。

2.2?個人信息泄露事件分析

個人信息中蘊藏著巨大的商業(yè)價值，這是造成個人信息泄露的原因?；ヂ?lián)網(wǎng)空間同現(xiàn)實空間一樣，是一個巨大市場，在互聯(lián)網(wǎng)空間中，用戶量是決定互聯(lián)網(wǎng)平臺市場價值大小的根據(jù)之一。在大數(shù)據(jù)時代，掌握了信息就意味著掌握了先機，部分互聯(lián)網(wǎng)公司為了吸引用戶、留住用戶，提高其自身的市場價值，想方設法獲得互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息。規(guī)模大的互聯(lián)網(wǎng)平臺掌握著大量用戶的手機號碼、身份證號碼、家庭詳細住址等各種詳細的用戶資料，將這些資料售賣給其他需要個人信息資源的商家和企業(yè)，甚至賣給高價收購個人信息的不法分子，從中牟取巨額非法利益。

個人信息泄露事件大多與互聯(lián)網(wǎng)平臺有關(guān)，造成的泄露規(guī)模大、影響大、危害大。在上述提及的“滴滴事件”“超星學習通事件”“劍橋分析公司事件”中，互聯(lián)網(wǎng)平臺扮演了信息泄露者的角色。在以上事件中，用戶個人信息或數(shù)據(jù)的泄露量動輒以上億計，“滴滴事件”中互聯(lián)網(wǎng)平臺掌握的地址數(shù)據(jù)甚至能對國家安全造成威脅；“劍橋分析公司”事件的數(shù)據(jù)處理手段更為高明，通過對用戶數(shù)據(jù)進行上百個維度的分析，總結(jié)出用戶畫像，通過用戶畫像進行資訊推送影響人們的判斷，影響一個國家的總統(tǒng)選舉。

在上述案例中，最后的結(jié)果是由國家出面對互聯(lián)網(wǎng)平臺進行審查與懲罰，當用戶本身的個人信息權(quán)益受到侵害時，為什么很少有用戶站出來維護自己的權(quán)益呢？筆者認為，這和個人信息權(quán)的實現(xiàn)門檻比較高有關(guān)，在泄露的上億條個人信息中是否有關(guān)于自身的個人信息用戶無法判斷。由于掌握用戶個人信息的平臺眾多，用戶無法判斷是哪一個互聯(lián)網(wǎng)平臺造成了用戶個人信息的泄露，導致用戶無法找到信息泄露承擔責任的對象。最關(guān)鍵的是，大眾對個人信息權(quán)的接受度并不高，個人信息權(quán)在大眾討論中鮮有提及，當下大眾對于個人信息的泄露仍然認為與隱私權(quán)的被侵害有關(guān)，個人信息總會和隱私權(quán)聯(lián)系起來，個人信息權(quán)與隱私權(quán)的模糊導致個人信息權(quán)無法在實踐中得到運用，導致個人信息權(quán)維權(quán)舉步維艱。區(qū)分個人信息權(quán)與隱私權(quán)的邊界迫在眉睫。

3?由互聯(lián)網(wǎng)運行邏輯的特殊性區(qū)分個人信息權(quán)與隱私權(quán)

3.1?個人信息權(quán)與隱私權(quán)涉及的主體不同

個人信息權(quán)作為數(shù)字權(quán)益，主要在互聯(lián)網(wǎng)空間發(fā)揮作用，隱私權(quán)則不然，主要在現(xiàn)實空間產(chǎn)生作用進而影響權(quán)益主體。在互聯(lián)網(wǎng)空間中，互聯(lián)網(wǎng)平臺是擁有數(shù)據(jù)權(quán)利的主體，個人信息需要通過數(shù)據(jù)的形式在互聯(lián)網(wǎng)空間中得到傳遞，因此要實現(xiàn)個人信息權(quán)，就不可避免地涉及到互聯(lián)網(wǎng)平臺。個人信息的重要特征為其直接或者間接的可識別性，這種識別應是相對于互聯(lián)網(wǎng)平臺而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺能夠在繁多數(shù)據(jù)庫中，通過個人信息定位到特定的自然人，并且根據(jù)個人信息從上百個心理維度（可參見前文劍橋分析公司事件）對特定的自然人進行“畫像”，互聯(lián)網(wǎng)平臺能夠憑借這種畫像進行精準營銷、數(shù)據(jù)交易、金融服務等形式實現(xiàn)對個人信息的變現(xiàn)盈利。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)平臺盈利方式短缺，數(shù)據(jù)資源的價值也變成了互聯(lián)網(wǎng)平臺提高自身市場價值的依據(jù)。數(shù)據(jù)資源不同于一般意義上的資源，數(shù)據(jù)資源只有通過算法分析才能釋放本身的價值，一般人掌握的個人信息意義并不大，因為個人信息首先數(shù)量不充分，其次并沒有通過算法分析進行對自然人的定位識別，從這個意義上來說，個人信息是只能在互聯(lián)網(wǎng)空間中得以體現(xiàn)，并通過互聯(lián)網(wǎng)平臺釋放價值的一種特殊的數(shù)據(jù)資源。隱私不同于個人信息，隱私并不強調(diào)識別性，隱私強調(diào)的是私密性，這種私密性是一種極其具有個性的一種屬性，不同人之間的隱私差距巨大，由于具有主觀個性，互聯(lián)網(wǎng)平臺的算法難以將其進行歸類分析，也意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺很難從繁多的數(shù)據(jù)資源中提取隱私信息。但一般人一旦掌握了他人的隱私，就可以通過這些隱私進行違法活動?？偟膩碚f，與個人信息權(quán)有關(guān)的問題是個人信息主體與掌握個人信息資源并且能夠釋放個人信息價值的主體之間的矛盾（一般是互聯(lián)網(wǎng)平臺），而與隱私權(quán)有關(guān)的問題一般是隱私主體與掌握隱私的主體之間的矛盾（一般是自然人）。

3.2?個人信息權(quán)與隱私權(quán)受到侵害的緣由不同

與個人信息有關(guān)的違法犯罪活動一般是基于對個人信息主體的了解，以及通過這種了解以機器人假冒個人信息主體。2023年3月15日，央視“315晚會”曝光了數(shù)種騙局，其中“免費評書機賣的什么藥”與“火爆直播間的提線木偶”騙局均提及了個人信息泄露問題。兩種騙局揭露了個人信息泄露后的兩種使用方向，一是對泄露個人信息的公民實施精準詐騙，二是利用公民的個人信息違規(guī)注冊互聯(lián)網(wǎng)賬號，為互聯(lián)網(wǎng)平臺制造虛假的網(wǎng)絡用戶身份，從而為互聯(lián)網(wǎng)平臺創(chuàng)造虛假的市場價值。這些現(xiàn)象的發(fā)生從隱私的角度考慮是難以理解的。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息，其所強調(diào)的私密性對應到現(xiàn)實空間中的違法犯罪活動，一般是基于隱私主體對隱私公開這一行為的畏懼心理，從而對他人實施控制的行為，通常以敲詐勒索的形式表現(xiàn)出來；或者通過公開隱私主體的隱私信息，達到損毀隱私主體名譽聲望的目的。從這一角度而言，個人信息并不具備這種能力，公開他人的個人信息并不會為他人造成損失，除非這種個人信息是屬于他人不愿為人知曉的部分。因此，個人信息權(quán)受到侵害的緣由是通過對個人信息主體的了解，以及通過個人信息在互聯(lián)網(wǎng)空間冒充個人信息主體，這些侵犯個人信息權(quán)的行為方式一般與逐利性質(zhì)的商業(yè)行為有關(guān)，是把個人信息當作一種資源財產(chǎn)加以侵害。而侵犯隱私權(quán)則是通過對隱私主體的威懾，迫使隱私主體為或不為一定的行為，達到自己最終的目的。

4?結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)獨特的運行邏輯是理解個人信息權(quán)所必須的，在理論界以及實踐中，較少考慮這種不同現(xiàn)實空間的邏輯，個人信息權(quán)與隱私權(quán)總是處于一種混淆狀態(tài)，甚至借助網(wǎng)絡隱私權(quán)這一概念囊括個人信息權(quán)的內(nèi)涵，對個人信息權(quán)的演化發(fā)展極為不利。本文著重分析了以互聯(lián)網(wǎng)平臺為代表的數(shù)據(jù)處理者在互聯(lián)網(wǎng)空間中擁有的數(shù)據(jù)資源具有的價值，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺的數(shù)據(jù)處理模式歸納出互聯(lián)網(wǎng)空間中所具有的獨特的運行邏輯，借助這種運行邏輯分析滴滴事件、超星學習通事件、劍橋分析公司事件，從這些事件的啟示中總結(jié)個人信息特點，以個人信息在互聯(lián)網(wǎng)空間中表現(xiàn)出來的特點對比隱私，為個人信息權(quán)與隱私權(quán)之間的區(qū)分提供了兩個非常具有意義的方向。

參考文獻

［1］互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)與核心技術(shù)[J].金融科技時代，2015，（10）：2324.

[2]王天夫.數(shù)字時代的社會變遷與社會研究[J].中國社會科學，2021，（12）：7388+200201.

[3]尼古拉·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳、范海燕譯，北京：電子工業(yè)出版社，2017，38.

[4]涂子沛.數(shù)文明：大數(shù)據(jù)如何重塑人類文明、商業(yè)形態(tài)和個人世界，中信出版集團2018版，推薦序一.

[5]William?J.Mitchell，City?of?Bits：Space，Place，and?the?Infobahn，Cambridge，MA：MIT?Press，1996：111.

[6]馬平川.平臺數(shù)據(jù)權(quán)力的運行邏輯及法律規(guī)制[J].法律科學（西北政法大學學報），2023，41（02）：98110.

[7]趙園丁.大數(shù)據(jù)時代背景下的個人隱私信息安全[J].辦公自動化，2020，25（23）：5758.

[8]朱璦懌.個人信息泄露問題現(xiàn)狀分析與思考[J].保密科學技術(shù)，2022，（03）：5558.

[9]申衛(wèi)星.數(shù)字權(quán)利體系再造：邁向隱私、信息與數(shù)據(jù)的差序格局[J].政法論壇，2022，40（03）：89102.