宣通玄府湯聯(lián)合舌叢刺運動針法治療中風后失語臨床研究

梁行，孔林，劉夏

鄭州市中醫(yī)院康復科，河南 鄭州 450000

中風是臨床常見腦血管疾病，其可分為出血性腦卒中及缺血性腦卒中，以缺血性腦卒中多見[1]。中風患者多伴隨語言功能異常，約26%患者達到失語癥程度，患者存在閱讀及書寫異常、發(fā)音障礙、表達難以連貫、說話費力等癥狀[2-3]。中風后失語癥屬于中醫(yī)學喑痱、不語等范疇，多由風邪侵襲、痰濕瘀滯腦絡(luò)、舌絡(luò)，致使元神之府失用、言語不利[4]。宣通玄府湯具有燥濕化痰、熄風止痙、通絡(luò)、醒神的功效。舌叢刺運動針法是周鴻飛教授在針刺療法基礎(chǔ)上根據(jù)臨床經(jīng)驗改革而來，具有舒通經(jīng)絡(luò)、調(diào)理氣血的功效，常用于治療語言不利。本研究觀察宣通玄府湯聯(lián)合舌叢刺運動針法對中風后失語癥患者的影響，報道如下。

1 臨床資料

1.1 診斷標準參考《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[5]制定腦梗死診斷標準。多為急性、突發(fā)病；發(fā)病癥狀或體征可長可短：多存在局灶性神經(jīng)功能缺損，少數(shù)為全面神經(jīng)功能缺損；排除其他非血管性疾病；排除腦出血疾病。

失語癥診斷標準[6]。意識清楚情況下，語言表達或理解障礙；患者肢體運動功能正常但不能書寫，發(fā)音和構(gòu)音正常而不能言語，視力正常但不能閱讀，聽力正常但不理解言語。失語商（AQ）＜93.8。

1.2 辨證標準參考《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[7]辨證為風痰瘀阻證。主癥：言語謇澀或不語，口舌歪斜，半身不遂，感覺減退或消失；次癥：頭暈?zāi)垦?，痰多而黏。舌質(zhì)暗淡，舌苔薄白或白膩，脈弦滑。

1.3 納入標準符合診斷及辨證標準；年齡50～85 歲；病情平穩(wěn)，意識清醒，認知功能無明顯異常；患者及家屬簽署同意書；既往無語言障礙；依從性良好

1.4 排除標準合并腦外傷、癡呆、腦部腫瘤者；精神障礙者；依從性差者；合并感染、惡性腫瘤、凝血功能障礙、免疫系統(tǒng)疾病者；視、聽障礙、精神障礙者；對本次藥物過敏者；合并心、肺、肝等功能不全者；嚴重構(gòu)音障礙者；妊娠期或哺乳期婦女。

1.5 一般資料選擇2020 年1 月—2023 年1 月鄭州市中醫(yī)院收治的90 例中風后失語癥患者，按隨機數(shù)字表法分為針刺組和研究組各45 例。針刺組女21 例，男24 例；年齡42～84 歲，平均（63.73±4.17）歲；病程2～15 周，平均（8.47±1.41）周。研究組女20 例，男25 例；年齡41～83 歲，平均（63.36±4.35）歲；病程3～16 周，平均（8.35±1.29）周。2 組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究通過鄭州市中醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批（2019KYLL038）。

2 治療方法

基礎(chǔ)治療：2 組患者均給予控制血壓、血脂、血糖、維持水電解質(zhì)平衡、營養(yǎng)腦神經(jīng)、預防腦水腫等對癥治療，同時給予患者語言功能恢復訓練。

2.1 針刺組在基礎(chǔ)治療同時給予舌叢刺運動針法治療。具體如下：按照先中心，后邊緣，順時針將舌體分為11 個穴區(qū)（見圖1）。A 線：舌體中線；B線、C 線：舌體三等分線；D 線：舌體邊緣線。AB線交點為1 區(qū)；AC 線交點為2 區(qū)；AD 線交點為3 區(qū)；CD 線交點為5、10 區(qū)；BD 線交點為6、9 區(qū)；3、5 區(qū)弧線中點為4 區(qū)；3、10 區(qū)弧線中點為11 區(qū)；舌體后1/3 兩對稱區(qū)域的中心點為7、8 區(qū)。前6 區(qū)為2 區(qū)、3 區(qū)、4 區(qū)、5 區(qū)、10 區(qū)、11 區(qū)，后5 區(qū)為1 區(qū)、6 區(qū)、7 區(qū)、8 區(qū)、9 區(qū)。選擇0.25 mm×40 mm、0.25 mm×25 mm 針灸針（蘇州針灸用品有限公司）?；颊呷∈孢m體位，采用0.9%氯化鈉溶液漱口后，舌體平展，采用無菌紗布輔助固定且暴露舌體。前6 區(qū)選用0.25 mm×40 mm 針灸針，2 區(qū)、3 區(qū)、4 區(qū)、11 區(qū)針向1 區(qū)方向進行針刺，2 區(qū)針與舌面保持15°進針，5 區(qū)、10 區(qū)朝向7 區(qū)、8 區(qū)方向針刺，快速進針，約進針0.8～1 寸，舌體帶針進行緩慢伸縮運動，3 s 伸縮一回，每伸縮5 回間隔5 min，間隔期間患者可自然閉口，部分針柄可留于口外，治療30 min，每天1 次。后5 區(qū)進行點刺放血治療，前6 區(qū)治療結(jié)束后，患者取坐位，選取0.25 mm×25 mm 針灸針快速點刺舌面，每穴點刺3 次，點刺深度約

圖1 舌體穴位分布及針刺方向

5～8 mm，點刺至出血，每天1 次。舌下金津、玉液（見圖2）放血：患者取坐位、張口，采用壓舌板上翻舌體，充分暴露金津、玉液，采用5 mL 無菌注射器快速刺入金津、玉液兩穴，點刺出血即可，每天1 次，每次治療間隔時間為3 d。連續(xù)治療2 個月。

圖2 金津、玉液位置

2.2 研究組在針刺組治療基礎(chǔ)上給予宣通玄府湯治療。處方：當歸、遠志各12 g，川芎、丹參、石菖蒲各15 g，天麻、全蝎、白僵蠶、膽南星、何首烏各10 g，甘草9 g。每天1 劑，由本院中藥制劑室煎制藥物，每劑去水煎液200 mL，分早晚2 次溫服，連續(xù)治療2 個月。

3 觀察指標與統(tǒng)計學方法

3.1 觀察指標①語言表達能力。治療前后采用功能性語言溝通能力量表（CFCP）、中國康復研究中心失語癥檢查表（CRRCAE）評價患者語言功能。CFCP：評價患者寫、理解、讀、說等項目，總分250 分，分數(shù)越高，患者溝通能力越強；CRRCAE：口頭表達（1～10 分）、聽（1～6 分）、復述（1～6 分）、描寫（1～6 分）、出聲讀（1～6 分）、閱讀理解（1～6 分）、聽寫（1～6 分）、抄寫（1～6 分），總分52 分，分數(shù)與患者語言表達能力呈正相關(guān)。②中醫(yī)證候評分。主癥按無、輕、中、重分別計0、2、4、6 分，次癥按無、輕、中、重分別計0、1、2、3 分。③血清學及血液指標。治療前后取患者5 mL 空腹肘靜脈血，采用MEN-C100A 全自動血流變儀檢測患者全血血沉方程K 指數(shù)、血漿黏度、紅細胞聚集指數(shù)、紅細胞壓積水平。血液樣本離心后取血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測患者血清S100 鈣結(jié)合蛋白B（S100B）、血清降鈣素基因相關(guān)肽（CCRP）、血清神經(jīng)生長因子（NGF）水平。④遠隔損害。治療前后給予患者核磁共振檢查，將磁共振彌散張量成像（DTI）圖像傳送至AW4.4 workstation 工作站，計算各向異性分數(shù)（FA）值，檢測梗死灶FA、梗死灶同側(cè)大腦腳FA 值。⑤臨床療效。

3.2 統(tǒng)計學方法采用SPSS23.0 統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗；計數(shù)資料以百分比（%）表示，采用秩和檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

4 療效標準與治療結(jié)果

4.1 療效標準參考《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[7]制定療效標準。臨床痊愈：患者臨床癥狀基本消失，證候評分減少≥95%，CFCP 評分提升≥90%；顯效：患者臨床癥狀明顯改善，70%≤證候評分減少＜95%，46%≤CFCP 評分提升＜90%；有效：患者臨床癥狀改善，30%≤證候評分減少＜70%，18%≤CFCP 評分提升＜46%；無效：未達到上述標準?？傆行剩?）=（臨床痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

4.2 2 組臨床療效比較見表1。研究組總有效率為97.78%，高于針刺組82.22%（P＜0.05）。

表1 2 組臨床療效比較例

4.3 2 組治療前后CFCP、CRRCAE 評分比較見表2。治療前，2 組CFCP、CRRCAE 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組CFCP、CRRCAE 評分較治療前升高（P＜0.05）；且研究組CFCP、CRRCAE 評分高于針刺組（P＜0.05）。

表2 2 組治療前后CFCP、CRRCAE 評分比較（±s） 分

表2 2 組治療前后CFCP、CRRCAE 評分比較（±s） 分

注：①與本組治療前比較，P＜0.05

組 別針刺組研究組t 值P 值例數(shù)45 45 CFCP治療前138.33±13.52 137.09±13.01 0.443 0.659治療后34.93±6.26①40.21±7.78①3.547＜0.001治療后189.31±18.89①213.07±17.23①6.234＜0.001 CRRCAE治療前21.41±5.51 21.70±5.32 0.254 0.800

4.4 2 組治療前后中醫(yī)證候評分比較見表3。治療前，2 組各項中醫(yī)證候評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組各項中醫(yī)證候評分較治療前降低（P＜0.05）；且研究組各項中醫(yī)證候評分低于針刺組（P＜0.05）。

表3 2 組治療前后中醫(yī)證候評分比較（±s）分

表3 2 組治療前后中醫(yī)證候評分比較（±s）分

注：①與本組治療前比較，P＜0.05；②與針刺組治療后比較，P＜0.05

痰多而黏1.98±0.60 0.72±0.23①2.01±0.63 0.36±0.11①②組 別針刺組研究組時 間治療前治療后治療前治療后例數(shù)45 45 45 45言語謇澀或不語3.90±0.89 1.33±0.36①3.96±0.94 0.83±0.24①②口舌歪斜4.06±0.97 1.43±0.41①3.95±1.02 0.87±0.27①②半身不遂4.03±1.05 1.34±0.35①3.92±1.01 0.87±0.25①②感覺減退或消失3.89±0.94 1.47±0.33①3.95±1.01 0.91±0.21①②頭暈?zāi)垦?.04±0.60 0.78±0.25①1.95±0.62 0.39±0.12①②

4.5 2 組治療前后S100B、CCRP、NGF 水平比較見表4。治療前，2 組S100B、CCRP、NGF 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組S100B 水平較治療前降低，研究組S100B 水平低于針刺組（P＜0.05）；2 組CCRP、NGF 水平較治療前升高，研究組CCRP、NGF 水平高于針刺組（P＜0.05）。

表4 2 組治療前后S100B、CCRP、NGF 水平比較（±s）

表4 2 組治療前后S100B、CCRP、NGF 水平比較（±s）

注：①與本組治療前比較，P＜0.05

組 別針刺組研究組t 值P 值例數(shù)45 45 S100B（ng/mL）治療前0.33±0.06 0.34±0.05 0.859 0.393治療后67.63±15.78①89.61±17.15①6.327＜0.001治療后0.27±0.04①0.23±0.03①5.367＜0.001 CCRP（ng/L）治療前25.15±3.43 25.29±3.19 0.200 0.842治療后30.14±4.07①35.78±5.24①5.702＜0.001 NGF（ng/mL）治療前45.79±10.21 45.22±10.43 0.262 0.794

4.6 2 組治療前后凝血指標比較見表5。治療前，2 組血沉方程K 指數(shù)、血漿黏度、紅細胞聚集指數(shù)、紅細胞壓積比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組血沉方程K 指數(shù)、血漿黏度、紅細胞聚集指數(shù)、紅細胞壓積較治療前降低（P＜0.05）；且研究組血沉方程K 指數(shù)、血漿黏度、紅細胞聚集指數(shù)、紅細胞壓積低于針刺組（P＜0.05）。

表5 2 組治療前后凝血指標比較（±s）

表5 2 組治療前后凝血指標比較（±s）

注：①與本組治療前比較，P＜0.05

組 別針刺組研究組t 值P 值例數(shù)45 45血沉方程K 指數(shù)治療前144.47±21.02 143.19±20.07 0.295 0.768治療后0.39±0.05①0.35±0.04①4.191＜0.001治療后123.69±16.82①103.18±13.71①6.340 0.001血漿黏度（mPa·s）治療前1.92±0.43 1.95±0.40 0.343 0.733治療后1.67±0.33①1.45±0.31①3.260 0.002紅細胞聚集指數(shù)治療前2.23±0.33 2.18±0.35 0.697 0.487治療后1.66±0.30①1.39±0.24①4.714＜0.001紅細胞壓積（%）治療前0.43±0.08 0.42±0.07 0.631 0.530

4.7 2 組治療前后梗死灶FA 值、梗死灶同側(cè)大腦腳FA 值比較見表6。治療前，2 組梗死灶FA值、梗死灶同側(cè)大腦腳FA 值比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組梗死灶FA 值、梗死灶同側(cè)大腦腳FA 值較治療前降低（P＜0.05）；但研究組梗死灶FA 值、梗死灶同側(cè)大腦腳FA 值高于針刺組（P＜0.05）。

表6 2 組治療前后梗死灶FA 值、梗死灶同側(cè)大腦腳FA 值比較（±s）

表6 2 組治療前后梗死灶FA 值、梗死灶同側(cè)大腦腳FA 值比較（±s）

注：①與本組治療前比較，P＜0.05

組 別針刺組研究組t 值P 值例數(shù)45 45梗死灶FA 值治療前0.23±0.05 0.22±0.06 0.859 0.393治療后0.42±0.05①0.47±0.06①4.294＜0.001治療后0.16±0.02①0.19±0.03①5.582＜0.001梗死灶同側(cè)大腦腳FA 值治療前0.58±0.04 0.59±0.03 1.342 0.183

5 討論

失語癥是中風后常見并發(fā)癥，研究發(fā)現(xiàn)中風后失語與腦微循環(huán)狀態(tài)異常、腦皮質(zhì)語言區(qū)血流灌注不足密切相關(guān)[8]。由于患者腦部血管產(chǎn)生病變，供血區(qū)域腦組織缺血、缺氧壞死，損傷大腦相應(yīng)功能，大腦語言功能區(qū)遭受破壞，導致腦內(nèi)相關(guān)信號通路功能紊亂，致使文字形成、分析能力、表達、文字領(lǐng)悟控制失調(diào)，言語交流能力減退或喪失[9-10]。大腦Wernicke 區(qū)、Broca 區(qū)受損，或損及相關(guān)神經(jīng)線組織，均可誘發(fā)語言功能障礙[11]。中風后失語癥屬于中醫(yī)學喑痱、不語等范疇，多由患者素體虛弱，易受風邪侵襲，加上患者飲食不節(jié)，損傷脾胃，致使水谷精微運化失司，水濕聚集成痰，痰濕瘀滯腦絡(luò)、舌絡(luò)，致使元神之府失用、言語不利[12-13]。

本研究所用宣通玄府湯中石菖蒲化濕豁痰、開竅醒神益智，天麻熄風止痙、通絡(luò)祛風，為君藥；白僵蠶祛風止痙、化痰散瘀，丹參活血化瘀、通經(jīng)，為臣藥；川芎行氣開郁、活血祛瘀，遠志安神益智、祛痰，全蝎熄風鎮(zhèn)痙、通絡(luò)，膽南星燥濕化痰，當歸補血活血、化瘀調(diào)經(jīng)，何首烏補腎、化濁降濕，補而不膩，溫而不燥，為佐藥；甘草益氣復脈、調(diào)和藥性，為使藥。諸藥合用，共奏燥濕化痰、熄風止痙、通絡(luò)、醒神之功。研究發(fā)現(xiàn)，石菖蒲含有萜類、揮發(fā)油等活性成分，可調(diào)節(jié)血脂、抗炎、改善神經(jīng)系統(tǒng)功能[14]。舌叢刺運動針法以臟腑經(jīng)絡(luò)理論作為指導，由周鴻飛教授所創(chuàng)，通過針刺配合帶針運動來疏通經(jīng)絡(luò)、激發(fā)經(jīng)氣、調(diào)整陰陽，恢復語言功能。穴位分區(qū)順應(yīng)三焦理論，針刺后5 區(qū)對應(yīng)下焦，可激發(fā)腎氣，生髓開音，前6 區(qū)對應(yīng)上焦和中焦，可疏肝健脾、祛痰濕、疏肝氣，點刺金津、玉液可化瘀通絡(luò)。給予上述穴位針刺，可刺激舌神經(jīng)和舌深靜脈干，刺激末梢神經(jīng)，中樞神經(jīng)系統(tǒng)興奮性得以增強，利于修復腦組織，改善語言不利狀態(tài)[15]。本次研究結(jié)果表明，研究組總有效率高于針刺組，CFCP、CRRCAE 評分高于針刺組，中醫(yī)證候評分低于針刺組，說明宣通玄府法聯(lián)合舌叢刺運動針法治療中風后失語癥患者，可改善患者失語表達能力，提升臨床療效。

中風后失語患者伴隨微循環(huán)障礙及中樞神經(jīng)元損傷，CGRP 分布于中樞神經(jīng)系統(tǒng)，可促進體液回流，擴張血管，改善血液循環(huán)；高水平S100B 可破壞血腦屏障，產(chǎn)生神經(jīng)毒性作用，誘導中樞神經(jīng)元損傷；NGF 是神經(jīng)膠質(zhì)細胞產(chǎn)生的細胞因子，可促使神經(jīng)細胞增殖，改善腦部側(cè)支循環(huán)，修復受損神經(jīng)細胞，促進神經(jīng)元生長[16]。本研究中，治療后研究組CCRP、NGF 水平高于針刺組，S100B 水平低于針刺組，血沉方程K 指數(shù)、血漿黏度、紅細胞聚集指數(shù)、紅細胞壓積低于針刺組，說明宣通玄府法聯(lián)合舌叢刺運動針法治療中風后失語癥患者，可改善血液流變學，促進中樞損傷修復。腦梗死灶下方的錐體束FA 值降低，提示梗死灶遠端神經(jīng)纖維結(jié)構(gòu)伴隨損傷，是腦梗死患者遠隔損害指標[17]。治療后，研究組梗死灶、梗死灶同側(cè)大腦腳FA 值高于針刺組，說明宣通玄府法聯(lián)合舌叢刺運動針法治療中風后失語癥患者，可減少遠隔損害。

綜上所述，宣通玄府法聯(lián)合舌叢刺運動針法治療中風后失語癥患者，可提升CCRP、NGF 水平，降低S100B 水平，促進中樞損傷修復，改善血液流變學，減少遠隔損害，改善患者失語表達能力，提升臨床療效。