敘述學(xué)思想的暗線與明線

孫少文

從二十世紀(jì)八十年代至今，趙毅衡的敘述學(xué)事業(yè)歷經(jīng)兩個(gè)階段：第一階段是對(duì)小說(shuō)敘述的中西比較研究。趙毅衡基于敘述形式分析，初步建構(gòu)了形式-文化論，代表論著為《苦惱的敘述者：中國(guó)小說(shuō)的敘述形式與中國(guó)文化》（1994）和《當(dāng)說(shuō)者被說(shuō)的時(shí)候：比較敘述學(xué)導(dǎo)論》（1998）。第二階段是自二十一世紀(jì)后的廣義敘述學(xué)。趙毅衡將形式-文化論推向一般的符號(hào)意義論，以符號(hào)意義論反哺敘述學(xué)，突破敘述學(xué)界至今依舊流行的小說(shuō)中心局面，提出符號(hào)敘述學(xué)。研究任何符合敘述底線定義的敘述體裁——符號(hào)敘述學(xué)也因此被稱為廣義敘述學(xué)，代表論著包括作為理論基礎(chǔ)的《符號(hào)學(xué)：原理與推演》（2011）和《廣義敘述學(xué)》（2013）。

形式-文化論也被稱為“文化的意義形式論”或“意義形式論”，所涉及的三個(gè)關(guān)鍵概念是意義、形式和文化。在趙毅衡看來(lái)，是意義使意識(shí)和世界聯(lián)系。具體而言，人類的意識(shí)具有尋找并獲取意義的傾向，觀照世間事物，在意識(shí)再現(xiàn)事物和進(jìn)行解釋的過(guò)程中，產(chǎn)生了意義。被再現(xiàn)的事物成為解釋出意義的對(duì)象，而意識(shí)再現(xiàn)需要感知形式作為載體。可以充當(dāng)這種感知形式的，包括物-事件、文本、他人之心-我之心等，這些“被解讀出意義的感知”，即“符號(hào)”。所以，符號(hào)是承載意義的形式，符號(hào)活動(dòng)就是意向觀照對(duì)象和解釋的活動(dòng)，也即意義活動(dòng)。所有的這些意義活動(dòng)構(gòu)成人類文化實(shí)踐，文化是一個(gè)社會(huì)全部意義活動(dòng)的集合。

形式-文化論構(gòu)成了趙毅衡小說(shuō)敘述研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)：在小說(shuō)敘述中，敘述者在敘述中生成，這就意味著敘述者在敘述中顯身，但是，敘述者又是敘述的生成和發(fā)送者，這就意味著敘述者在敘述前就存在——被生成的敘述包裹了生成它的敘述者，這就形成了一個(gè)悖論，趙毅衡稱之為“敘述自指悖論”。這一悖論反映了敘述形式中存在著根本的齟齬，對(duì)它的解釋需要上升到文化意識(shí)中去，將敘述理解為一個(gè)受文化影響和制約的、人工構(gòu)筑的產(chǎn)物。

二十世紀(jì)八十年代，國(guó)內(nèi)人文學(xué)界加強(qiáng)了對(duì)西方研究的引介，其中就包括結(jié)構(gòu)主義模式的敘述學(xué)。彼時(shí)西方的敘述學(xué)，因?yàn)檫^(guò)于強(qiáng)調(diào)文本形式而忽略文化語(yǔ)境，正陷入低谷，而在引入國(guó)內(nèi)時(shí)，因?yàn)橹袊?guó)敘述文化傳統(tǒng)的不同，敘述學(xué)也面臨著水土不服。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)界內(nèi)容批評(píng)熱潮正盛，對(duì)形式研究不甚關(guān)注。在形式研究和內(nèi)容批評(píng)呈現(xiàn)為兩個(gè)極端的背景下，趙毅衡以中國(guó)白話小說(shuō)為基本分析對(duì)象，對(duì)比西方現(xiàn)代小說(shuō)，進(jìn)行小說(shuō)敘述的中西比較研究，在形式和文化之間搭建起橋梁，提出可以從形式自身的特點(diǎn)研究其背后的文化意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。而突破口便是趙毅衡所推演論證的“敘述自指悖論”——小說(shuō)敘述中普遍存在的第一公理。

趙毅衡發(fā)現(xiàn)，我們?cè)跀⑹鑫谋局锌梢哉业綌⑹稣唢@示自身的各種痕跡，由此形成“敘述者敘述自身的生成”這一悖論。雖然是悖論性的存在，但是趙毅衡分析例證了敘述者自指的各種形式和特征，指出它是一個(gè)普遍適用的公理，且這一悖論公理表明：敘述形式無(wú)法邏輯自洽為一個(gè)獨(dú)立的整體，而是人為因素介入其中，是文化實(shí)踐中的一部分，需要回到文化意識(shí)形態(tài)中去解釋它的悖論性。

結(jié)合在敘述文本中顯現(xiàn)的人稱類型，趙毅衡將敘述者的顯隱界定為敘述者的不同身份形態(tài)，有單個(gè)的敘述者，也有兩個(gè)或多個(gè)的復(fù)合敘述者；將敘述角度界定為本質(zhì)上的敘述者敘述權(quán)力自限，主要分為全知敘述角度和有限的人物敘述角度兩種，而有限的人物敘述角度，又根據(jù)人物角色的主與次、集體和單個(gè)再作區(qū)分。在此基礎(chǔ)上，趙毅衡將敘述者身份形態(tài)和敘述角度結(jié)合，概稱為敘述方位，并區(qū)分出“隱身敘述者+全知視角”等七種主要的敘述方位和若干敘述方位變體。

歷來(lái)關(guān)于敘述角度的研究，較多地混淆了敘述者身份形態(tài)和角度變化，尤其在美國(guó)小說(shuō)理論、法國(guó)敘述學(xué)引入到國(guó)內(nèi)后，術(shù)語(yǔ)、概念的繁雜，使得敘述角度研究難以澄清。趙毅衡明確將敘述者身份和角度區(qū)分分類，組合而成不同的敘述方位，比起單獨(dú)用“視角”“聚焦”等，在分析運(yùn)用上，相對(duì)來(lái)說(shuō)更清楚了然。

趙毅衡特別厘清直接自由式、內(nèi)心獨(dú)白和意識(shí)流三者之間的聯(lián)系與區(qū)分：直接自由式是一種轉(zhuǎn)述語(yǔ)類型，內(nèi)心獨(dú)白是沒(méi)有表達(dá)出來(lái)的思想過(guò)程的直接自由式，而意識(shí)流是一種自由聯(lián)想的內(nèi)心獨(dú)白。此外他還關(guān)注到一種特殊的間接自由式轉(zhuǎn)述語(yǔ)：人物的“搶話”。它指的是人物主體和敘述者之間對(duì)敘述意義權(quán)力的爭(zhēng)奪現(xiàn)象，即在敘述者語(yǔ)流中，人物主體在局部和關(guān)鍵的字眼上發(fā)出聲音，搶奪敘述者的話語(yǔ)權(quán)。

《苦惱的敘述者：中國(guó)小說(shuō)的敘述形式與中國(guó)文化》是對(duì)敘述形式-文化論的應(yīng)用和印證。以中國(guó)晚清白話小說(shuō)為例，趙毅衡分析認(rèn)為，隨著擬書(shū)場(chǎng)的敘述格局的動(dòng)搖，敘述者對(duì)敘述全權(quán)控制的地位受削弱，人物地位相對(duì)上升，而敘述者又不斷通過(guò)敘述干預(yù)、敘述方位偏離等手段加強(qiáng)敘述控制。從文化意識(shí)層面來(lái)看，導(dǎo)致敘述者這種危機(jī)處境主要原因在于：直到晚清，中國(guó)白話小說(shuō)處在亞文化地位，小說(shuō)作者屬于邊緣群體。這種底層地位使得他們既傾向于偏離主流文化意識(shí)形態(tài)，由此出現(xiàn)偏重人物的視角方位變化、情節(jié)類型轉(zhuǎn)變等，又因?yàn)橥饨绲膲毫Χ坏貌挥?，所以敘述者不斷加?qiáng)敘述干預(yù)，不斷返回到擬書(shū)場(chǎng)的敘述格局，以保證解釋意義不歧出。

在二十一世紀(jì)的前十年里，趙毅衡在前人理論，尤其是美國(guó)符號(hào)學(xué)家皮爾斯（Charles S.Peirce）的三元符號(hào)學(xué)的基礎(chǔ)上，以當(dāng)前的文化尤其是國(guó)內(nèi)的各種文化實(shí)踐為研究對(duì)象，集中發(fā)展了自己的符號(hào)學(xué)思想，以《符號(hào)學(xué)：原理與推演》為代表著作。符號(hào)學(xué)可以理解為一般形式-文化論。敘述作為一種特殊類型的符號(hào)形式，建立在符號(hào)形式-文化論基礎(chǔ)上，由此，建構(gòu)廣義的符號(hào)敘述學(xué)的時(shí)機(jī)已成熟。廣義敘述學(xué)有三大關(guān)鍵論斷：第一，事件必須有人物參與，對(duì)沒(méi)有人物的事件的再現(xiàn)是陳述而非敘述；第二，敘述的時(shí)間意義是在接收過(guò)程中解釋出來(lái)的，這是走出小說(shuō)敘述傳統(tǒng)所認(rèn)為的“敘述必須是過(guò)去時(shí)”的關(guān)鍵；第三，接收者的解釋，也即二次敘述化，是敘述過(guò)程完成的保證。這三大論斷指出了敘述文本和符號(hào)中其他文本的區(qū)分、廣義敘述學(xué)和小說(shuō)敘述學(xué)的區(qū)分，以及從形式上升到文化意義中接收者的解釋的重要作用。

虛構(gòu)小說(shuō)是記錄類敘述，文本在過(guò)去時(shí)間向度中展開(kāi)和接收，所以可以是一個(gè)具體的人物來(lái)追述過(guò)去，它可以表現(xiàn)為人格形態(tài)（在第一、二人稱小說(shuō)敘述中），也可以找不到具體的人物，敘述似乎自然發(fā)生，也就是第三人稱小說(shuō)。在第三人稱小說(shuō)中，敘述者框架形態(tài)前置，人格形態(tài)居后。第三人稱小說(shuō)中，框架背后的各種人格要素，比如次敘述者、人物、敘述視角等，可能會(huì)不可靠，但是整個(gè)敘述框架顯示出來(lái)的意義-價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是穩(wěn)定的，這就出現(xiàn)了局部不可靠。當(dāng)局部不可靠過(guò)多，無(wú)法從敘述整個(gè)框架中找到一個(gè)意義-價(jià)值定點(diǎn)，那么第三人稱小說(shuō)就全局不可靠。這種不可靠糾正在具體的敘述文本中如何體現(xiàn)，還有待未來(lái)研究。

從敘述的底線定義，到敘述體裁的分類標(biāo)準(zhǔn)，再到敘述主體及其敘述行為，理解了這“三步走”的建構(gòu)思路，也只是對(duì)廣義敘述學(xué)的一次管窺，這座理論大廈在后來(lái)學(xué)者的研究中不斷被發(fā)展、完善和鞏固。此外，近些年來(lái)，趙毅衡提出了藝術(shù)符號(hào)學(xué)，為廣義的敘述學(xué)注入了更多的藝術(shù)元素。