全國(guó)政協(xié)委員、北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院教授秦榮生：防范財(cái)務(wù)造假要從源頭抓起

孫庭陽

“防范上市公司財(cái)務(wù)造假要關(guān)口前移，從源頭抓起。”今年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院教授秦榮生接受 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示。據(jù)介紹，秦榮生今年帶來了關(guān)于“建立健全上市公司內(nèi)部審計(jì)制度，夯實(shí)內(nèi)部控制和反舞弊基礎(chǔ)”的建議。

建立和健全上市公司內(nèi)部審計(jì)制度意義重大

上市公司財(cái)務(wù)造假一直是證監(jiān)會(huì)的執(zhí)法重點(diǎn)。證監(jiān)會(huì)2月4日透露，近3年，證監(jiān)會(huì)共辦理財(cái)務(wù)造假案件203件。

“上市公司財(cái)務(wù)造假，源頭是公司內(nèi)控失靈。內(nèi)部審計(jì)是發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)控是否有效的抓手。”秦榮生說，建立和健全上市公司內(nèi)部審計(jì)制度，預(yù)防財(cái)務(wù)舞弊，對(duì)提高上市公司信息披露質(zhì)量有重大意義。他建議，監(jiān)管層應(yīng)要求上市公司或擬上市公司建立和健全內(nèi)部審計(jì)制度，交易所應(yīng)將上市公司是否建立和健全內(nèi)部審計(jì)制度，作為評(píng)價(jià)該公司內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理和反舞弊有效性的重要標(biāo)準(zhǔn)。

早在2022年7月，財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)就要求，進(jìn)一步提升上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性，“內(nèi)部控制特別是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，是加強(qiáng)財(cái)會(huì)監(jiān)督、遏制財(cái)務(wù)造假、提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要基礎(chǔ)”。

2023年12月，財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于強(qiáng)化上市公司及擬上市企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)推進(jìn)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和審計(jì)的通知》要求，上市公司要加強(qiáng)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和審計(jì)，不斷提升內(nèi)部控制的有效性。目前尚未全面實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的上市公司，應(yīng)根據(jù)要求開展內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。

但是，秦榮生在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)一些問題。比如，有些上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)未建立或不健全；內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)對(duì)象不清、范圍不明；內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)較低、審計(jì)技術(shù)落后；上市公司的內(nèi)控報(bào)告質(zhì)量參差不齊，甚至有的公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告結(jié)論完全脫離實(shí)際。

“股民和監(jiān)管層重視上市公司財(cái)報(bào)，相對(duì)輕視上市公司內(nèi)部控制報(bào)告?！鼻貥s生如是分析其中的原因。他表示，滬深兩交易所規(guī)定，如果上市公司財(cái)報(bào)被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“無法表示意見”或“否定意見”，需對(duì)上市公司的股票實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。但是，如果上市公司的內(nèi)部控制報(bào)告被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“無法表示意見”或“否定意見”，交易所并沒有明確的懲罰措施。大多數(shù)股民閱讀上市公司內(nèi)部控制報(bào)告及審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)意見，也不及閱讀財(cái)報(bào)及財(cái)報(bào)的審計(jì)意見仔細(xì)。

上市公司內(nèi)部控制報(bào)告被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見，數(shù)量并不少。

中注協(xié)披露，2018—2022年，上市公司內(nèi)部控制報(bào)告被出具“無法表示意見”或“否定意見”的公司數(shù)量分別是53家、70家、56家、55家和57家。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018—2022年，上市公司財(cái)報(bào)被出具“無法表示意見”或“否定意見”的公司數(shù)量分別是16家、14家、12家、7家和15家。

從源頭預(yù)防上市公司財(cái)務(wù)舞弊，股民參與監(jiān)督

“內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部控制，能夠預(yù)防財(cái)務(wù)舞弊。”秦榮生曾任北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)，近年來，他一直致力于研究如何從源頭預(yù)防上市公司財(cái)務(wù)舞弊。

上市公司財(cái)務(wù)重大錯(cuò)報(bào)源頭在哪兒？

“上市公司財(cái)務(wù)重大錯(cuò)報(bào)可歸結(jié)為兩種情況，一種是財(cái)務(wù)錯(cuò)誤，另一種是財(cái)務(wù)舞弊。”秦榮生分析了問題的根源。其中，解決財(cái)務(wù)錯(cuò)誤并不是特別難。財(cái)務(wù)人員可以自己發(fā)現(xiàn)，或是外部審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，通過內(nèi)部調(diào)整及歷史報(bào)表更正來解決錯(cuò)誤。相比之下，解決財(cái)務(wù)舞弊較難。這是因?yàn)橛行┤藶榱诉_(dá)到上市條件、再融資條件或兌現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，虛增公司收入、虛增公司利潤(rùn)。而且上市公司財(cái)務(wù)舞弊的持續(xù)時(shí)間可能會(huì)比較長(zhǎng)。

多年研究上市公司財(cái)報(bào)披露情況后，秦榮生發(fā)現(xiàn)，上市公司因財(cái)務(wù)錯(cuò)誤被證監(jiān)會(huì)處罰案例較少，多數(shù)都是上市公司財(cái)務(wù)舞弊所致。

“公司財(cái)務(wù)舞弊，是公司內(nèi)部控制失靈?！鼻貥s生判斷。他介紹，內(nèi)部審計(jì)多數(shù)是公司內(nèi)部工作人員，他們熟悉公司業(yè)務(wù)，“離得近、看得清”。通過監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理部門建立內(nèi)部控制，內(nèi)部審計(jì)可以對(duì)財(cái)務(wù)舞弊事前預(yù)防、事中糾正，并且內(nèi)部審計(jì)能全面“體檢”上市公司經(jīng)營(yíng)管理過程中的內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，是上市公司主動(dòng)發(fā)現(xiàn)舞弊行為最常見的檢查監(jiān)督手段。

據(jù)秦榮生介紹，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是審計(jì)委員會(huì)。此委員會(huì)成員構(gòu)成包括不在公司擔(dān)任高級(jí)管理人員的董事，其中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)。具有會(huì)計(jì)專業(yè)背景的獨(dú)立董事?lián)握偌?。?dú)立董事在公司取得的固定津貼，不因公司利潤(rùn)增減而變化。他們致力于按照監(jiān)管部門要求審計(jì)公司的經(jīng)營(yíng)，可以制衡公司的股東、董事、監(jiān)事和經(jīng)理層。

“內(nèi)審人員也要互相制衡?！闭劦接行┕緝?nèi)部審計(jì)只有幾個(gè)人時(shí)，秦榮生說，要保證內(nèi)部審計(jì)人員數(shù)量。由于信息技術(shù)的進(jìn)步，此前按照員工總數(shù)1%的設(shè)定可以減少，但也不能太少，必要時(shí)可以從其他部門抽調(diào)人員，保證內(nèi)審人力充足?！敖⒑徒∪鲜泄緝?nèi)部審計(jì)制度，將是降低上市公司財(cái)務(wù)舞弊的有力抓手?！彼偨Y(jié)。

同時(shí)，秦榮生強(qiáng)調(diào)，股民也不能放松對(duì)上市公司的監(jiān)督。秦榮生還分享了甄別上市公司財(cái)報(bào)是否有舞弊嫌疑的經(jīng)驗(yàn)?！肮擅褚P(guān)注上市公司審計(jì)委員會(huì)是否發(fā)揮作用。如果短時(shí)間某公司內(nèi)部審計(jì)人員頻頻被解聘、財(cái)務(wù)總監(jiān)離職、審計(jì)機(jī)構(gòu)被更換，股民要警惕該公司財(cái)報(bào)的可信度?！彼f。

責(zé)編：郭霽瑤guojiyao@ceweekly.cn

美編：孫珍蘭