公證債權(quán)文書(shū)與強(qiáng)制執(zhí)行效力的相關(guān)性分析

劉永斌

濟(jì)南市泉城公證處，山東 濟(jì)南 271100

公證債權(quán)文書(shū)是指公證機(jī)構(gòu)對(duì)債權(quán)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定、證明后所出具的書(shū)面證明文件。它具有合法性、公正性和強(qiáng)制執(zhí)行性，是保障債權(quán)人權(quán)益和維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的重要工具。然而，在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中，公證債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行效力仍存在一些爭(zhēng)議和問(wèn)題。本文將圍繞公證債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行效力展開(kāi)探討與分析，旨在為完善公證制度和債權(quán)保護(hù)提供有益的思考與借鑒。

一、公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)涵

公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行是指將未履行的債務(wù)轉(zhuǎn)為一種可以通過(guò)司法強(qiáng)制力來(lái)實(shí)現(xiàn)的文書(shū)形式，以保障債權(quán)人的利益。其內(nèi)涵主要包括以下幾點(diǎn)：

第一，公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行是指?jìng)鶛?quán)人有權(quán)通過(guò)公證方式將未履行的債務(wù)變成具有法律強(qiáng)制力的文書(shū)形式。公證機(jī)構(gòu)作為中立第三方，具有獨(dú)立的法律地位和權(quán)威性，可為債權(quán)人提供可信、可靠的法律證明和保障，降低了債權(quán)人在追討債務(wù)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。第二，公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行還包括了債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的強(qiáng)制措施。因?yàn)樵诠C程序中，債權(quán)人可以直接通過(guò)公證機(jī)構(gòu)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)須通過(guò)其他渠道如律師等中介機(jī)構(gòu)，大大縮短了實(shí)現(xiàn)債權(quán)的時(shí)間。第三，公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行還可以強(qiáng)化債權(quán)人的信用保障。一旦債務(wù)發(fā)生違約，公證機(jī)構(gòu)可以將其記錄在公證系統(tǒng)中，形成對(duì)違約方信用不良記錄的公示，切實(shí)加強(qiáng)了債權(quán)人的信用保障。

總之，公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行不僅可以為債權(quán)人提供法律保障和強(qiáng)制執(zhí)行措施，還能夠有效維護(hù)債權(quán)人信用，是實(shí)現(xiàn)債權(quán)保障的重要手段之一。

二、當(dāng)前公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中的問(wèn)題

（一）審查客觀性存在不足

公證債權(quán)文書(shū)在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，作為重要的證據(jù)，需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查程序才能夠得到認(rèn)可。然而，當(dāng)前的審查程序存在著客觀性不足的問(wèn)題。第一，公證債權(quán)文書(shū)的編制過(guò)程中存在著主觀性的干擾。在很多情況下，公證人面臨著雙方的利益訴求，在制作文書(shū)時(shí)難免會(huì)受到某一方的影響。這樣就會(huì)導(dǎo)致文書(shū)中存在不客觀的因素，從而影響到審查程序的客觀性。第二，審查人員在審查公證債權(quán)文書(shū)時(shí)，也存在著主觀臆斷的問(wèn)題。由于公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容較為復(fù)雜，審查人員難免會(huì)受到自身經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知的影響，從而影響到審查程序的客觀性。

因此，為了解決公證債權(quán)文書(shū)在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中審查客觀性存在不足的問(wèn)題，需要從制度和流程兩方面入手。一方面，應(yīng)該對(duì)公證人員進(jìn)行規(guī)范化培訓(xùn)，倡導(dǎo)公證人員堅(jiān)守法律底線，避免雙方的利益干擾，從而保證公證債權(quán)文書(shū)的客觀性；另一方面，請(qǐng)審查人員在審查過(guò)程中，盡可能客觀地處理每一份公證債權(quán)文書(shū)，充分考慮當(dāng)事人的意愿，并做出合理、公正的判斷［1］。

在日益重視法治的今天，公證債權(quán)文書(shū)在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中扮演著重要的角色。只有保證審查程序的客觀性，才能夠最大程度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律的公正。

（二）審查權(quán)力存在一定限制

在實(shí)務(wù)中，綜合來(lái)看公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)踐工作，可以發(fā)現(xiàn)一些債權(quán)人看到了公證債權(quán)文書(shū)在履行法律程序方面的瑕疵就會(huì)“鉆”法律的漏洞。例如有的債權(quán)人了解到，當(dāng)文書(shū)被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力后，即可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。如果這時(shí)公證機(jī)構(gòu)前期對(duì)債權(quán)文書(shū)的審查方面缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，就會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人規(guī)避訴訟程序的現(xiàn)象，這種操作方式往往給一些人的不法行為提供了可能，多個(gè)當(dāng)事人借助公證債權(quán)文書(shū)進(jìn)行串通，偽造所涉及的債務(wù)內(nèi)容，導(dǎo)致其他債權(quán)人的合法權(quán)益被侵犯。面對(duì)以上問(wèn)題的存在，相關(guān)人員認(rèn)為，可以通過(guò)完善審查方式來(lái)解決，完善審查方式指的是融合形式審查和實(shí)質(zhì)審查，使兩種審查方式相輔相成，一同發(fā)揮作用。還有人認(rèn)為法院只需要做好形式審查，做好監(jiān)督就可以認(rèn)為是完成工作。這些觀點(diǎn)的立足點(diǎn)和著眼點(diǎn)都有所不同，都具有一定的可行性，但也都不夠完善。基于當(dāng)前的實(shí)踐，法院應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行之前的文書(shū)審查和公證之前的審查加以對(duì)接，才能更好地確保整個(gè)審查程序和審查內(nèi)容的合理、合法性。對(duì)于公證機(jī)構(gòu)而言，必須能夠?qū)Ξ?dāng)事雙方有效接觸以獲得充分信息，對(duì)一手資料及時(shí)掌握以把握全局，并且能夠謹(jǐn)慎認(rèn)真地對(duì)待文書(shū)內(nèi)容，確保公證內(nèi)容客觀真實(shí)。與此同時(shí)，法院還需要充分保障債務(wù)人的抗辯權(quán)利，合理開(kāi)展審查，提高審查等業(yè)務(wù)的開(kāi)展效率。

（三）合理的救濟(jì)措施短缺

從公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程來(lái)看，首先債權(quán)人會(huì)先向公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行債權(quán)文書(shū)的申請(qǐng)，當(dāng)申請(qǐng)被批準(zhǔn)，債權(quán)人獲得證書(shū)之后，才進(jìn)入到對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行申請(qǐng)的階段。這一過(guò)程的重要性表現(xiàn)在能夠讓債務(wù)人對(duì)整個(gè)過(guò)程有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，讓債務(wù)人能夠意識(shí)到自己有義務(wù)及時(shí)履行債務(wù)的償還，避免進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段造成更加嚴(yán)重的后果以及承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于公證機(jī)構(gòu)而言，則能夠充分利用這一時(shí)間，全方位對(duì)債權(quán)和債務(wù)的狀況進(jìn)行了解和掌握，梳理現(xiàn)有證據(jù)，明確當(dāng)事人的需求。然而，這一環(huán)節(jié)同樣不夠嚴(yán)謹(jǐn)和完善。盡管對(duì)于人民法院而言，其對(duì)債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行與否具有一定的決定權(quán)，但目前尚無(wú)針對(duì)法院對(duì)于債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行決定權(quán)的制約內(nèi)容和制度。這種情況會(huì)導(dǎo)致民事訴訟當(dāng)中，債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行中具有的法律效力無(wú)法達(dá)到預(yù)期。與此同時(shí)，如果進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行環(huán)節(jié)時(shí)，當(dāng)事雙方在約定上本身就存在著不公平的情況，在被執(zhí)行人并未提出異議的情況下，公證機(jī)構(gòu)如果采取實(shí)質(zhì)審查，則與“不主張不審查”的思想相背離。而要遵循“不主張不審查”的原則，不采取審查方式，將會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)對(duì)非法債權(quán)進(jìn)行了保護(hù)和對(duì)第三人的合法權(quán)益造成損害等客觀負(fù)面影響，而這些負(fù)面影響的存在都可能導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)有的法律公正性喪失。因此，如何通過(guò)處理來(lái)規(guī)避可能帶來(lái)的負(fù)面結(jié)果，是法院需要充分考慮和解決的重要問(wèn)題，同時(shí)在必要情況下需根據(jù)法律法規(guī)做出預(yù)案。

三、加強(qiáng)我國(guó)公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力的有效措施

（一）兼顧強(qiáng)制執(zhí)行的公正與效率

對(duì)于我國(guó)公證債權(quán)文書(shū)制度的建設(shè)而言，首先不得不考慮的就是效益問(wèn)題。必須承認(rèn)的一點(diǎn)是想要實(shí)現(xiàn)公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度的效益，就必須保證強(qiáng)制執(zhí)行的公正性，這也是確保強(qiáng)制執(zhí)行能夠在法律范圍內(nèi)實(shí)施的基礎(chǔ)。因此我國(guó)公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力的實(shí)現(xiàn)，必須兼顧公正與效率。我國(guó)公證債權(quán)文書(shū)制度的構(gòu)建過(guò)程，也是可以促進(jìn)債權(quán)合法實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，通過(guò)構(gòu)建公證債權(quán)文書(shū)制度，能夠有效實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)司法資源的節(jié)約，為推動(dòng)訴訟難題的解決作出貢獻(xiàn)。同時(shí)，構(gòu)建公證債權(quán)文書(shū)制度也能夠在一定程度上對(duì)債務(wù)人起到必要的督促作用，使得債務(wù)人無(wú)論是出于法律責(zé)任還是個(gè)人道德，意識(shí)到履行債務(wù)償還義務(wù)的重要性。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，構(gòu)建公證債權(quán)文書(shū)制度間接為我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)和健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境創(chuàng)造了條件。因此，可以說(shuō)我們不能一味強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制執(zhí)行的效率，也應(yīng)當(dāng)注重整個(gè)過(guò)程中的公正性以及社會(huì)影響力。如果法院和公證機(jī)構(gòu)在處理強(qiáng)制執(zhí)行環(huán)節(jié)時(shí)，單純要求提供的文書(shū)毫無(wú)瑕疵，反而很可能會(huì)使得強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果有違公序良俗，有違人們樸素的正義認(rèn)知，甚至有違整個(gè)社會(huì)的公正性，使得社會(huì)福利應(yīng)有的價(jià)值和作用無(wú)法充分體現(xiàn)，挫傷人民群眾對(duì)法律嚴(yán)肅性和公正性的認(rèn)可度。由此可見(jiàn)，在司法權(quán)的使用方面，法院應(yīng)當(dāng)充分兼顧公正與效率，既不能為了公正忽略效率，也不能追求效率放棄公正，如果喪失公正，那么效率也就無(wú)從說(shuō)起，如果放棄效率，公正也沒(méi)有實(shí)際意義［2］。公正和效率兩者是相輔相成的，必須能夠科學(xué)對(duì)待，認(rèn)真權(quán)衡。

（二）優(yōu)化完善強(qiáng)制執(zhí)行審查制度

盡管當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)初步構(gòu)建了公證債權(quán)文書(shū)的相應(yīng)制度，然而為了確保制度能夠真正作用于實(shí)踐，使實(shí)踐更加規(guī)范、順暢，須在制度設(shè)計(jì)時(shí)通盤考慮制度的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，并預(yù)判制度應(yīng)用于實(shí)踐的運(yùn)行狀況，做出預(yù)案，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。由于公證債權(quán)文書(shū)是由公證機(jī)構(gòu)簽發(fā)，因此公證機(jī)構(gòu)有責(zé)任、有義務(wù)對(duì)于其中涉及的強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)條件及內(nèi)容給予科學(xué)的對(duì)待，并做好審查工作。但當(dāng)下工作中不管是審查途徑，還是具體的審查程序，都存在局限性［3］。即使法院會(huì)采取實(shí)質(zhì)審查，也往往是因?yàn)樵诜ㄔ簩彶橹写_定已有的資料或證明文件的確有錯(cuò)誤的情況，才會(huì)發(fā)起實(shí)質(zhì)審查。但強(qiáng)制執(zhí)行審查制度關(guān)系到很多部門，涉及當(dāng)事人的多個(gè)方面，整個(gè)審查制度復(fù)雜而繁瑣。想要實(shí)現(xiàn)真正的公平，就要求法院及公證機(jī)構(gòu)能夠?qū)⑿问綄彶楹蛯?shí)質(zhì)審查融合在一起，帶著預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、排除風(fēng)險(xiǎn)的心態(tài)和目標(biāo)進(jìn)行審查。

所謂的形式審查，就是對(duì)當(dāng)事人基于執(zhí)行證書(shū)向法院進(jìn)行執(zhí)行程序申請(qǐng)的相關(guān)審查。具體的形式審查內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：第一，債權(quán)人是不是已經(jīng)對(duì)執(zhí)行證書(shū)進(jìn)行了申請(qǐng)；第二，申請(qǐng)執(zhí)行的期限是不是出現(xiàn)了超過(guò)規(guī)定的情況；第三，受案的法院是不是具有相應(yīng)的管轄權(quán)力等等。關(guān)于實(shí)質(zhì)審查，其含義是基于法定范圍下對(duì)公證債權(quán)文書(shū)簽發(fā)程序、內(nèi)容加以有效審查。

而實(shí)質(zhì)審查內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：第一，需要審查是不是經(jīng)過(guò)了合法的程序；第二，需要審查是不是為合法的內(nèi)容；第三，需要審查相應(yīng)的給付內(nèi)容；第四，需要審查相應(yīng)的給付期限；第五，需要審查債務(wù)人在不對(duì)債務(wù)履行下具體的強(qiáng)制執(zhí)行含義等等［4］。至于法院審查方面，對(duì)于債權(quán)文書(shū)有錯(cuò)誤的情況，我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》進(jìn)行了總結(jié)。然而我們需要看到，社會(huì)的發(fā)展以及思想的進(jìn)步，使得法律當(dāng)中的規(guī)定內(nèi)容和情形無(wú)法全面包含所有的情況，更難以覆蓋突發(fā)和意外所造成的個(gè)例。而且從產(chǎn)生紛爭(zhēng)之后，債權(quán)債務(wù)雙方都會(huì)從自身利益角度出發(fā)，因此對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行規(guī)避、掩蓋甚至虛構(gòu)都是有可能的。為此，當(dāng)前我國(guó)必須能夠積極優(yōu)化和完善強(qiáng)制執(zhí)行審查制度，確保公證機(jī)構(gòu)能夠有效實(shí)現(xiàn)和法院的無(wú)縫銜接，能夠?qū)⑿问綄彶榕c實(shí)質(zhì)審查相結(jié)合，既要做好被動(dòng)審查，又要勇于擔(dān)責(zé)，在必要時(shí)主動(dòng)審查。

（三）合理保障債務(wù)人的抗辯權(quán)利

公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力中，法院和公證機(jī)構(gòu)不能夠僅僅關(guān)注債權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)也需要考慮到債務(wù)人的合法權(quán)益［5］。在公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，債務(wù)人相關(guān)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然得到了明確。一般來(lái)說(shuō)，通常是當(dāng)債務(wù)人在沒(méi)有對(duì)債權(quán)文書(shū)義務(wù)履行時(shí)，會(huì)自愿對(duì)法院強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行接受。然而需要看到，在債權(quán)實(shí)現(xiàn)方面，關(guān)系復(fù)雜、流程繁瑣、環(huán)節(jié)冗長(zhǎng)、變化頻繁。與此同時(shí)，整個(gè)過(guò)程中債務(wù)人合法擁有著一定的抗辯權(quán)利［6］。所以法院在公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人抗辯權(quán)予以充分的體現(xiàn)和保障。

（四）積極加強(qiáng)公證機(jī)構(gòu)責(zé)任意識(shí)

對(duì)于公證機(jī)構(gòu)而言，必須采取措施，通過(guò)制度學(xué)習(xí)和培訓(xùn)等方式積極加強(qiáng)公證機(jī)構(gòu)的責(zé)任意識(shí)建設(shè)，使公證機(jī)構(gòu)的工作人員都能夠意識(shí)到自己工作的重要性，這樣才能夠保證后續(xù)的強(qiáng)制執(zhí)行能夠科學(xué)、合理、合法。相比于事后審查而言，事前審查能夠幫助工作人員預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)，做出預(yù)案，且事前審查具有更強(qiáng)的實(shí)質(zhì)性和實(shí)際意義［7］。所以公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮事前審查的優(yōu)勢(shì)和作用，注重加強(qiáng)自身責(zé)任意識(shí)建設(shè)，保證審查工作能夠深入核實(shí)，做好風(fēng)險(xiǎn)防范，實(shí)現(xiàn)公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)的有效規(guī)避和合理管控。尤其需重視審查程序的有效性和規(guī)范性，不斷學(xué)習(xí)、持續(xù)提升自身工作能力，保障公證債權(quán)文書(shū)簽發(fā)環(huán)節(jié)科學(xué)合理［8］。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步使人們對(duì)公證工作越發(fā)重視和認(rèn)可，社會(huì)的進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都需要建立科學(xué)合理的機(jī)制，科學(xué)應(yīng)對(duì)和化解各種難題。在當(dāng)前公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行業(yè)務(wù)不斷增加以及法院強(qiáng)制執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)案件增加的情況下，我國(guó)需要重視有效的糾紛解決機(jī)制的制度建設(shè)和業(yè)務(wù)引導(dǎo)。無(wú)論在何種情況下，事前預(yù)防機(jī)制相比于事后救濟(jì)能夠發(fā)揮出更大的作用。在公證機(jī)構(gòu)方面，需要加強(qiáng)對(duì)事前審查工作的投入，積極完善公證程序以及行為，保證公證債權(quán)文書(shū)的客觀、真實(shí)以及公正，兼顧公平與效率。同時(shí)還要積極促進(jìn)公證債權(quán)文書(shū)制度的不斷完善，使得這一制度充分發(fā)揮穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。