刑罰執(zhí)行程序下財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律問題的研討

孫會(huì)東

河南君志合律師事務(wù)所，河南 許昌 461000

財(cái)產(chǎn)刑是指法院根據(jù)刑事判決，通過罰款、沒收財(cái)產(chǎn)等形式，依法強(qiáng)制執(zhí)行被告人財(cái)產(chǎn)的一種刑罰執(zhí)行方式。然而在實(shí)際操作過程中，有關(guān)執(zhí)行主體、財(cái)產(chǎn)權(quán)益、監(jiān)督監(jiān)管等細(xì)節(jié)方面仍然存在一些問題，這些問題會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的效率低下、公正性受損、權(quán)益受侵害等后果，影響了財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)施效果和社會(huì)效益。因此如何確保執(zhí)行過程的公正合法，已經(jīng)成為需要有關(guān)部門深入思考的問題。

一、現(xiàn)階段刑罰執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)刑存在的執(zhí)行法律問題

（一）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的主體問題

所謂財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的主體，是指依法承擔(dān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行職責(zé)的機(jī)構(gòu)或人員。我國現(xiàn)行法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的主體主要分為法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、其他機(jī)關(guān)或人員四部分。其中，法院是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的最高機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行必要的保全措施，以及對(duì)被執(zhí)行人提出的異議進(jìn)行審查裁定；檢察院則是對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)法院和公安機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中是否依法行使職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)違法行為提出糾正意見或提起訴訟；而公安機(jī)關(guān)，主要負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)刑的具體執(zhí)法，負(fù)責(zé)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查找、清點(diǎn)、評(píng)估、變賣等具體操作，并將所得款項(xiàng)上繳國庫或者退還被害人；其他機(jī)關(guān)或人員，最后由稅務(wù)機(jī)關(guān)、海關(guān)、銀行等其他機(jī)關(guān)或人員，在特定情況下，參與到財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中，協(xié)助法院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行相關(guān)工作。通過對(duì)相關(guān)案例以及法律法規(guī)進(jìn)行研究后不難發(fā)現(xiàn)，盡管我國現(xiàn)行法律規(guī)定了多種財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行主體，但在實(shí)踐中，職責(zé)分工不明確、主體權(quán)力與職能不匹配的問題仍然時(shí)有發(fā)生。各種執(zhí)行主體之間沒有明確的職責(zé)分工和協(xié)作機(jī)制，導(dǎo)致在具體案件中出現(xiàn)重復(fù)辦理或推諉扯皮的現(xiàn)象。一方面，某些執(zhí)行主體擁有過大的權(quán)力，容易濫用職權(quán)或?yàn)E用程序，損害相關(guān)人員的合法權(quán)益；另一方面，某些執(zhí)行主體缺乏必要的權(quán)力，難以有效履行其職責(zé)或保護(hù)其權(quán)益［1］。這些執(zhí)行主體間權(quán)利與義務(wù)的沖突，暴露出了我國現(xiàn)行法律法規(guī)所存在的不足，也為我們提供了后續(xù)改進(jìn)的主要方向。

（二）財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面的問題

財(cái)產(chǎn)權(quán)利是指人們?cè)诜煞ㄒ?guī)所規(guī)定的合法范圍內(nèi)，對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)所享有的支配、利用等權(quán)利。在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到限制或剝奪，以實(shí)現(xiàn)國家對(duì)其懲罰和賠償?shù)哪康?。然而，在我國現(xiàn)行的法律規(guī)定中，對(duì)于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的界定和保障仍然相對(duì)模糊，導(dǎo)致問題頻發(fā)。例如，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《刑事涉財(cái)執(zhí)行規(guī)定》）第十一條的相關(guān)規(guī)定，被執(zhí)行人利用被認(rèn)定為贓款贓物的財(cái)物償還其他民事債務(wù)的，根據(jù)其主觀想法和客觀事實(shí)，并參照規(guī)定中所列舉的四種情形進(jìn)行依法追繳。然而，在實(shí)踐中，由于缺乏有效的證據(jù)和程序，往往難以區(qū)分清楚被執(zhí)行人與其他人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，導(dǎo)致其他人合法取得或者共有的財(cái)產(chǎn)被錯(cuò)誤納入執(zhí)行范圍，侵害了他們的合法權(quán)益。對(duì)于這種情況，雖然已經(jīng)出臺(tái)了相應(yīng)的法律法規(guī)，保障被執(zhí)行人的合法權(quán)利，例如最高人民法院就在《刑事涉財(cái)執(zhí)行規(guī)定》中提到，“在執(zhí)行過程中，與被執(zhí)行人存在利害關(guān)系，或其他第三方人士對(duì)執(zhí)行過程存在疑問，向執(zhí)行法院提出書面異議的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》之有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。”但由于被執(zhí)行人往往對(duì)法律法規(guī)了解較少，在執(zhí)法部門工作慣性的前提下，就很有可能導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)利被侵害問題的發(fā)生。此外，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第五十九條之規(guī)定，在沒收犯罪分子全部財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪分子及其所撫養(yǎng)的家屬保留維持日常生活所必需的費(fèi)用。然而，在實(shí)踐中，由于缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)和方法，往往難以確定被執(zhí)行人及其贍養(yǎng)義務(wù)人所需的生活費(fèi)用，導(dǎo)致他們?cè)诔袚?dān)懲罰的同時(shí)，還面臨生活困難。例如在孫甲、孫乙與孫某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案例中，法院就考慮到其子嗣的學(xué)業(yè)，生活需求，在判決時(shí)保留了其必需的生活費(fèi)用，共計(jì)23 萬余元。在本案例中，撫養(yǎng)義務(wù)的界定、必需生活費(fèi)用的界定等都是影響判決結(jié)果公正性的關(guān)鍵所在，如果未能妥善處理，那么當(dāng)事人的合法權(quán)益必將受到侵犯。

（三）監(jiān)督監(jiān)管方面的問題

在現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中，普遍缺乏有效的司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等機(jī)制，導(dǎo)致執(zhí)法結(jié)果缺乏社會(huì)公信力。首先，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的透明度不高，雖然在國家的大力推動(dòng)下，執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行人員逐步公開公示執(zhí)行情況和結(jié)果，但在實(shí)際操作中，流于形式的問題依然存在，使得社會(huì)公眾和當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行過程和效果缺乏了解，執(zhí)法結(jié)果也相對(duì)缺乏社會(huì)大眾的監(jiān)管；其次，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的責(zé)任不明，執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行人員可能存在思維慣性，未能完全落實(shí)相關(guān)法律法規(guī)，存在徇私舞弊等違法違規(guī)行為，這些行為很難被外界發(fā)現(xiàn)，也難以追究相關(guān)人員的責(zé)任，長(zhǎng)此以往會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)公信隱患。在某個(gè)針對(duì)貪污受賄追繳的案件當(dāng)中，檢察院發(fā)現(xiàn)判決法院存在追繳執(zhí)行不力、怠于履職的現(xiàn)象，因此向該法院出具了《檢察建議書》。最后才確保了相應(yīng)款項(xiàng)的及時(shí)追繳。這一案例也說明，部分法院在執(zhí)法期間存在工作慣性，考核機(jī)制不完善，因此需要更加完善的監(jiān)督管理制度。來確保執(zhí)法過程的公正、嚴(yán)謹(jǐn)。同時(shí)在一些案件中，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行存在違法不究的行為，一些罪犯可能通過各種手段逃避或者干擾財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，而這些行為往往沒有得到及時(shí)有效的制止和懲處，影響了財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)施效果。這些問題不僅損害了國家法律權(quán)威，也破壞了社會(huì)公平正義［2］。因此需要慎重考慮。

二、刑罰執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律問題的對(duì)策

（一）針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的主體問題

首先，有關(guān)部門需要通過完善法律法規(guī)來明確各種執(zhí)行主體的職責(zé)分工和協(xié)作機(jī)制。根據(jù)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的性質(zhì)、目的和程序，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定各種執(zhí)行主體在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中的職責(zé)范圍、權(quán)限限制、工作流程和協(xié)作方式，避免重復(fù)辦理或推諉扯皮的現(xiàn)象。例如，通過完善的法律規(guī)定，要求法院應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)審查裁定被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)刑種類、數(shù)額、范圍和期限，以及處理被執(zhí)行人或其他利害關(guān)系人提出的異議；其次，檢察院應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)監(jiān)督法院和公安機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中是否依法行使職權(quán)，并對(duì)違法行為提出糾正意見或提起訴訟；公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查找、清點(diǎn)、評(píng)估、變賣等具體操作，并將所得款項(xiàng)上繳國庫或者退還被害人。其他機(jī)關(guān)或人員應(yīng)當(dāng)在特定情況下，按照法律規(guī)定或者法院指令，協(xié)助法院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行相關(guān)工作；再次，在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)平衡各種執(zhí)行主體的權(quán)力和責(zé)任。根據(jù)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的原則、效果和風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)平衡各種執(zhí)行主體在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中的權(quán)力和責(zé)任，避免濫用職權(quán)或?yàn)E用程序的現(xiàn)象。尤其對(duì)于法院而言，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定和程序要求，及時(shí)啟動(dòng)、推進(jìn)、中止、終結(jié)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序，明確責(zé)任主體和期限要求，避免程序滯后或拖延。同時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被執(zhí)行人的具體情況，合理運(yùn)用緩繳、延繳、分期繳納、減免等制度，保障被執(zhí)行人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合，同時(shí)也要積極與公安、稅務(wù)等其他部門加強(qiáng)溝通聯(lián)系，利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，及時(shí)掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況，防止其轉(zhuǎn)移、隱匿、變更財(cái)產(chǎn)；最后，還要與司法行政部門加強(qiáng)溝通協(xié)作，對(duì)社區(qū)矯正、緩刑、假釋等人員進(jìn)行財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行教育和督促［3］。像這樣更加具體地規(guī)定每個(gè)主體的權(quán)利和義務(wù)，就能夠使執(zhí)法過程更加規(guī)范，更加公正。

（二）針對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面的問題

對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面的問題而言，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)明確國家與被執(zhí)行人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。國家作為刑事執(zhí)行主體，應(yīng)當(dāng)尊重和保障被執(zhí)行人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)維護(hù)國家的刑事執(zhí)行權(quán)益。為此，應(yīng)當(dāng)在法律層面明確規(guī)定國家與被執(zhí)行人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的性質(zhì)、內(nèi)容、范圍和順序，避免在執(zhí)行中出現(xiàn)不必要的糾紛和沖突。具體而言，應(yīng)當(dāng)將國家與被執(zhí)行人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系分為兩類：一類是國家對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行權(quán)，包括罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等；另一類是國家對(duì)被執(zhí)行人的民事賠償義務(wù)，包括退賠被害人的損失、支付醫(yī)療費(fèi)用等。其次，在執(zhí)行順序上，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障國家對(duì)被執(zhí)行人的民事賠償義務(wù)，然后依次執(zhí)行國家對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行權(quán)。雖然目前已有相應(yīng)的法律法規(guī)，但在具體細(xì)節(jié)方面對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定缺乏較為明確的規(guī)定，因此在后續(xù)立法和修訂的過程中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善相關(guān)財(cái)產(chǎn)的劃分，確保執(zhí)行過程的公正性。同時(shí)，也需要協(xié)調(diào)受害人與被執(zhí)行人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。受害人作為刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的利益相關(guān)方，應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)、參與權(quán)和申訴權(quán)，但也應(yīng)當(dāng)尊重和配合國家的刑事執(zhí)行工作。為此，在制度層面應(yīng)當(dāng)建立有效的通知和參與機(jī)制，保障受害人在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中的合法權(quán)益。具體來說，應(yīng)當(dāng)在刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分作出后，及時(shí)通知受害人，并告知其有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的程序、方式、期限等；在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中，應(yīng)當(dāng)充分聽取受害人的意見和建議，并根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)調(diào)整執(zhí)行順序和方式；在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)向受害人報(bào)告執(zhí)行結(jié)果，并告知其有關(guān)申訴的途徑和方法。最后，還要平衡第三方與被執(zhí)行人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第三方作為刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的無辜方，應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｗo(hù)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)法律規(guī)范，配合國家的刑事執(zhí)行工作。為此，應(yīng)當(dāng)在程序?qū)用娼⒂行У纳暝V和審查機(jī)制，維護(hù)第三方在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。具體而言，應(yīng)當(dāng)在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行前，公開被執(zhí)行人所涉及的違法所得或者沒收財(cái)產(chǎn)，并向社會(huì)公告一定期限；在公告期限內(nèi)，第三方可以向有關(guān)部門提出申訴，并提供相應(yīng)的證據(jù)和理由；在申訴期限內(nèi)，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)第三方的申訴進(jìn)行審查，并根據(jù)實(shí)際情況予以確認(rèn)或者駁回；在申訴審查結(jié)束后，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知第三方審查結(jié)果，并主動(dòng)告知其享有的法律權(quán)益，確保第三方人員的正當(dāng)權(quán)益［4］。通過法律法規(guī)的進(jìn)一步完善，相關(guān)人員在涉及財(cái)產(chǎn)、債務(wù)糾紛時(shí)也會(huì)有更為明確的法律依據(jù)，執(zhí)法成果也會(huì)更加客觀公正。

（三）針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督問題

為了強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中的監(jiān)管，首先應(yīng)當(dāng)建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的公開和透明機(jī)制，加大社會(huì)監(jiān)督的力度。針對(duì)法院而言，應(yīng)當(dāng)及時(shí)公布財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況和結(jié)果，接受社會(huì)公眾和媒體的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。同時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被執(zhí)行人和利害關(guān)系人反饋執(zhí)行進(jìn)展和難點(diǎn)，保障他們的知情權(quán)和參與權(quán)。建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的司法監(jiān)督機(jī)制，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的介入和制約。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)法院的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為及時(shí)糾正或提出檢察建議。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)協(xié)助法院查明被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，提供必要的證據(jù)和線索，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑的順利執(zhí)行。目前相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制已經(jīng)相對(duì)成熟，但其難點(diǎn)在于如何使這些規(guī)章制度完善落實(shí)，因此有關(guān)部門還要加強(qiáng)各種執(zhí)行主體的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。根據(jù)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的規(guī)范性、透明度和公信力，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)各種執(zhí)行主體在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，避免產(chǎn)生違法或不當(dāng)行為的現(xiàn)象。例如，法院應(yīng)當(dāng)建立健全內(nèi)部審批制度、信息公開制度、回訪制度等，確保其在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中依法行使職權(quán)，并接受檢察院、社會(huì)輿論等外部監(jiān)督；檢察院應(yīng)當(dāng)建立健全內(nèi)部審批制度、信息公開制度、回訪制度等，確保其在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中依法行使監(jiān)督權(quán)，并接受社會(huì)輿論等外部監(jiān)督；公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全內(nèi)部審批制度、信息公開制度、回訪制度等，確保其在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中依法行使執(zhí)法權(quán)，并接受法院、檢察院、社會(huì)輿論等外部監(jiān)督；其他機(jī)關(guān)或人員應(yīng)當(dāng)建立健全內(nèi)部審批制度、信息公開制度、回訪制度等，確保其在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中依法行使協(xié)助權(quán)，并接受法院、檢察院、社會(huì)輿論等外部監(jiān)督。通過法律法規(guī)的約束，讓各個(gè)執(zhí)行主體、社會(huì)力量、上級(jí)部門之間形成相互監(jiān)管的網(wǎng)絡(luò)，這樣就能夠避免單一部門玩忽職守而導(dǎo)致執(zhí)法結(jié)果的公正性受到影響。

三、結(jié)束語

解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律問題的關(guān)鍵在于完善相關(guān)法律法規(guī)，確定各方權(quán)利和義務(wù)，確保執(zhí)法部門秉公執(zhí)法，同時(shí)按照相關(guān)法律法規(guī)保護(hù)被告人。第三方權(quán)益人的合法權(quán)益，而這些的前提就在于一套完善的法律法規(guī)制度，因此在后續(xù)的立法和法規(guī)修訂過程中，需要不斷探索，以人民群眾的合法權(quán)益為上，突出執(zhí)法的公正性。