學術界性別不平等之因

Leo

學術界性別不平等現(xiàn)象的一個主要表現(xiàn)是“productivity puzzle”，即男性科學家在職業(yè)生涯中發(fā)表的論文多于女性科學家。就這一問題，先前已有不少科學研究給予了關注，給出的解釋也多種多樣，但大多研究使用的樣本都比較小，很難將其成果推廣到整個學術界。

來自普林斯頓大學當代中國研究中心的黃俊銘博士和他的合作者們，在整合Web of Science數據集和Microsoft Academic Graph數據集的論文發(fā)表、引用、單位等多項信息后，篩選整理出150萬名科研人員的完整職業(yè)生涯，覆蓋13個主流學科、83個國家和1300萬篇論文的大規(guī)模數據，對學術界女性科研人員的學術能力表現(xiàn)及其背后的原因作出了分析。這項題為Historical comparison of gender inequality in scientific careers across countries and disciplines（《不同國家和學科的科學職業(yè)中性別不平等的歷史比較》） 的研究發(fā)表在《美國科學院院刊》（PNAS）上。

在Web of Science、Google Scholar和Microsoft Academic Graph等結構化大規(guī)模數據庫出現(xiàn)之前，要完整地獲取并分析大量科學家的職業(yè)生涯數據是很困難的。而學術界的重尾分布使得這一問題更加復雜：少數頂尖科學家發(fā)表了大量文章并獲得了大部分的學術引用。因此，要系統(tǒng)地回答學術界的性別不平等問題，需要分析跨時間、空間、學科的大規(guī)模學術數據，以得出普適的規(guī)律。

不平等的學術圈

在黃俊銘等人調查的數據集中，通過查找姓名字典的方式推斷論文作者的性別并加以區(qū)分后，總體的女性占比勉強超過四分之一。雖然每年發(fā)表論文的作者中女性占比在持續(xù)增長，從1945年的12%上升到2005年的35%，但仍然遠遠少于男性。

并且，研究者也證實了這一現(xiàn)象在所有主流學科中都不同程度地成立，既包括數學、物理等傳統(tǒng)印象中認為男性占優(yōu)的學科，也包括心理學等通常認為性別差異不明顯的學科。除了總人數之外，從平均每名科研人員的學術表現(xiàn)來看，女性依然處于弱勢地位。在本研究中，黃俊銘等人選擇了兩項主流指標來評估單個科研人員的學術產出：職業(yè)生涯總發(fā)文量和總引用數。其中引用數對于發(fā)表時長、引用膨脹、自引等因素做了修正。

根據職業(yè)生涯定義來度量總發(fā)文量和總引用數，平均每名女性科研工作者的總體表現(xiàn)確實是低于男性的。

平均每名女性科研工作者在其整個職業(yè)生涯中發(fā)表9.6篇論文，被引用175次，而男性在這兩個數據上則分別高出27%和30%。這一現(xiàn)象在頂尖的科學家中尤其顯著：在排名前20%的科學家中，女性論文發(fā)表數量和被引量均比男性少37%左右。這樣的現(xiàn)象在不同的國家、不同的學科、不同檔次的大學甚至是不同的年代中均普遍存在。

面對這樣一個不平等的現(xiàn)實，備受爭議的一個論斷就是“女生不適合搞科研”。這常常也被訴為學術界性別歧視的主要偏見?？墒牵降资裁唇小斑m合搞科研”？為了分析在科研領域性別間的不平等現(xiàn)象，我們需要用明確的方法來定義出什么算“適合搞科研”——或者說，怎么才叫作“把科研搞好了”。

在此之前，我們分析的都是一個研究者職業(yè)生涯的總體研究表現(xiàn)，這里面就涉及一個影響因素——時間。當黃俊銘等人去掉時間因素，分析一名科研工作者平均每年發(fā)表的論文數量時，發(fā)現(xiàn)女性科研人員每年發(fā)表論文數與男性相當。進一步地，女性科研人員每篇論文的引用數也與男性相差無幾。并且，這一結論在不同學科中普遍成立。

“男性與女性之間的生產力差異幾乎是微不足道的：女性科研工作者平均每年發(fā)表1.33篇論文，而男性是1.32篇……并且，這一現(xiàn)象在我們所研究的所有數據集上都得以體現(xiàn)?！闭撐淖髡唿S俊銘認為。

職業(yè)生涯對學術能力表現(xiàn)的影響

在觀測到學術職業(yè)生涯的累積時長對學術成就的影響后，黃俊銘認為：“年均發(fā)文數和單篇論文引用數這兩個不變量，引導我們探索學術界性別不平等的根源?！庇纱怂麄儼蜒芯康闹攸c聚焦于：由性別導致的職業(yè)生涯累計時長差異，究竟在多大程度上影響著科研工作者的成就。他們發(fā)現(xiàn)，男性科研工作者的平均職業(yè)生涯為11.0年，而女性的平均職業(yè)生涯只有9.3年，男性在時長上的優(yōu)勢達到16%。

在男性女性的職業(yè)生涯相差較大的國家和學科中，學術產出的性別差異也往往較大，二者呈現(xiàn)良好的線性關系。在控制了專業(yè)和職業(yè)生涯長度后，男女在學術表現(xiàn)上的性別差異大幅減少，職業(yè)生涯總發(fā)文量和總引用數的性別差異減小為8%和12%。

過早離場的女性科研工作者

女性的科研生涯短于男性，也就意味著，女性科研人員面臨比男性更高的退出風險。

女性的總體退出風險為10.8%，而男性的退出風險為9.0%，這也就意味著每年因各種原因退出學術界的女性科研人員比男性多2%。參考前文分析，女性科研人員的平均職業(yè)生涯年限比男性短16%。

黃俊銘等人為了驗證退出風險對個體學術成就的影響，進行了人工改變退出率的（偽）反事實實驗。通過隨機選擇部分男性科學家并強制“縮短”其職業(yè)生涯，使得男性和女性科學家在職業(yè)生涯的同一時段面臨同樣的退出率，以此來模擬女性科研工作者的處境。

這一實驗結果確認了這一額外的退出風險，可以單獨解釋總發(fā)文量和總引用數上約2/3的性別差異，因此認為：女性科研人員過高的退出率是造成學術界性別不平等現(xiàn)象的主要原因。女性科研人員的學術成就低于男性的主要原因就是——她不在學術界了。

既然在學術界，女性的表現(xiàn)實質上并不弱于男性，那留給我們的問題也就更加清晰。

平均每名女性科研工作者在其整個職業(yè)生涯中發(fā)表9.6 篇論文，被引用175 次，而男性在這兩個數據上則分別高出27% 和30%。這一現(xiàn)象在頂尖的科學家中尤其顯著：在排名前20% 的科學家中，女性論文發(fā)表數量和被引量均比男性少37% 左右。這樣的現(xiàn)象在不同的國家、不同的學科、不同檔次的大學甚至是不同的年代中均普遍存在。

“女科學家去哪兒了？”

“女科學家去哪兒了？”是結構生物學家顏寧教授在央視一檔名為《開講了》的節(jié)目中提出的問題。在浙江大學生命科學研究院教授王立銘的一項調查研究中，也提出了類似的問題——《消失的女生：國內學術機構性別問題調查分析報告》。

黃俊銘認為：“本文受數據所限，對于退出率與學術表現(xiàn)性別差異之間的因果關系持謹慎態(tài)度，也因此無法對科研政策保護女性科研人員提出建議。唯一的建議是，現(xiàn)在很多科研政策著重保護年輕女性科研人員，但根據本文發(fā)現(xiàn)女性科研人員在不同年齡段都面臨幾乎一致的額外退出風險。或許應該同等地扶持全年齡段的女性科研人員，以消除學術界的性別不平等現(xiàn)象?！?/p>

此外，在此研究中，對一名科研工作者的評價是“論文導向”的——以發(fā)表論文數量和被引次數來衡量學術能力表現(xiàn)，并未包含職務、職稱、個人家庭信息等數據，也并未區(qū)分退出學術界（不再發(fā)表論文）以后的去向（如進入工業(yè)界等）。我們并不能武斷地認為，女性離開學術界一定是一個糟糕的結果。但面對學術界中——尤其是頂尖學者中——不均衡的性別比例，我們確實應該思考一下：她去哪兒了？

◎ 來源|澎湃新聞