孫健,陳亮,2,馬洪素,2,鄭植
1 核工業(yè)北京地質(zhì)研究院,北京 100029
2 國家原子能機(jī)構(gòu)高放廢物地質(zhì)處置創(chuàng)新中心,北京 100029
自20 世紀(jì)50 年代以來,隨著隧道掘進(jìn)機(jī)(tunnel boring machine,簡稱TBM)滾刀、軸承、導(dǎo)向和動(dòng)力傳導(dǎo)系統(tǒng)等多項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展,TBM的施工效率得到了大幅提高,截止到21 世紀(jì)初,國外的TBM 施工工程已達(dá)千余項(xiàng)[1-2]。從20 世紀(jì)60 年代至今,我國在TBM 的研發(fā)制造上實(shí)現(xiàn)了重大突破,從一開始的關(guān)鍵技術(shù)難以掌握,到如今具備了自主研發(fā)的能力[3-5]。目前我國的掘進(jìn)機(jī)制造技術(shù)還與國外有一定的差距,存在著地質(zhì)適應(yīng)能力差、掘進(jìn)故障率高、掘進(jìn)速度慢等問題。但是,隨著我國基建事業(yè)的蓬勃發(fā)展以及國家的重點(diǎn)投入,中國鐵建重工集團(tuán)股份有限公司、北方重工集團(tuán)有限公司、中鐵工程裝備集團(tuán)有限公司等公司在掘進(jìn)機(jī)制造方面不斷突破創(chuàng)新,TBM 在各種復(fù)雜地質(zhì)條件下施工也取得新突破新成就[6-8]。
近30 年以來,隨著TBM 施工的普及,遇到了各種復(fù)雜的工程問題[9-10],如極硬巖、涌水、巖爆和大變形等,這些問題具有挑戰(zhàn)性,使得隧道施工難度加大。針對(duì)TBM 完整極硬巖地質(zhì)條件下高效施工問題,首先對(duì)硬巖掘進(jìn)面臨的問題及典型工程進(jìn)行介紹,之后回顧了當(dāng)前國內(nèi)外TBM 硬巖施工所采用的輔助破巖方法,重點(diǎn)介紹了水射流、微波、激光、等離子體和干冰粉氣動(dòng)破巖等技術(shù)的原理應(yīng)用及其優(yōu)缺點(diǎn)??蔀闃O硬巖TBM 輔助破巖研究提供參考。
關(guān)于TBM 施工中完整硬巖和極硬巖的界定,目前我國還未出具相關(guān)規(guī)范,只是將飽和單軸抗壓強(qiáng)度大于60 MPa 的巖石判定為堅(jiān)硬巖[11],巖體完整性劃分見表1[12];王玉杰等基于TBM 施工巖體的堅(jiān)硬程度和耐磨性提出了兩類超硬巖的劃分標(biāo)準(zhǔn):第一類劃分標(biāo)準(zhǔn)以巖石強(qiáng)度為依據(jù),當(dāng)巖石單軸抗壓強(qiáng)度(uniaxial compressive strength,簡稱UCS)超過200 MPa 判定為超硬巖(H1),第二類劃分標(biāo)準(zhǔn)以巖石強(qiáng)度和摩擦性為依據(jù),當(dāng)UCS 超過150 MPa 且磨蝕性(Cerchar Abrasivity Index 簡稱CAI)超過4.0時(shí)判定為超硬巖(H2)[13];ISRM 將巖石UCS 超過250 MPa 的巖石定義為超高強(qiáng)度巖石[14],當(dāng)塊狀巖石UCS 為200 MPa 時(shí),可能存在難貫入問題,當(dāng)節(jié)理間距超過1 m 即為完整巖體[15]。通常情況下TBM 適用的最佳掘進(jìn)巖石強(qiáng)度介于30~150 MPa 之間[2],當(dāng)UCS 超過150 MPa且節(jié)理不發(fā)育時(shí),滾刀會(huì)加劇磨損,且TBM 開挖速度將大幅降低。
表1 巖體完整程度劃分[12]Table 1 Classification of rock integrity[12]
隨著我國西康鐵路秦嶺隧道、引漢濟(jì)渭引水隧洞、云南那邦水電站引水隧洞、吉林引松引水隧洞和高放射性廢物處置地下實(shí)驗(yàn)室建設(shè)等一系列硬巖和極硬巖工程的相繼開展,極硬巖隧道掘進(jìn)也逐漸引起了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注[16-18],表2 列舉了國內(nèi)外典型的硬巖和極硬巖TBM 施工工程[19-30]。關(guān)于高強(qiáng)度巖體TBM 施工的問題總結(jié)歸納主要為以下幾點(diǎn)。
表2 TBM 硬巖和極硬巖開挖典型工程(不完全統(tǒng)計(jì))[20,30]Table 2 Typical projects of hard rock and extremely hard rock excavation by TBM (incomplete statistics) [20,30]
TBM 隧道開挖中,巖體強(qiáng)度對(duì)貫入度影響效果顯著,為了明確TBM 掘進(jìn)速度與巖石強(qiáng)度的關(guān)系,定義了現(xiàn)場貫入度指數(shù)[31-33](Filed penetration index,簡稱FPI):
式(1)中:Fn—單滾刀推力,kN;P—貫入度,刀盤旋轉(zhuǎn)一周切入巖體的深度,mm·r-1;C—不確定系數(shù);σc—巖石單軸抗壓強(qiáng)度。通過上式可以看出巖體強(qiáng)度和貫入度呈反比例關(guān)系。
在TBM 設(shè)計(jì)施工中,其最大推力扭矩通常是由驅(qū)動(dòng)功率、滾刀尺寸及刀間距等多方面因素決定的。當(dāng)TBM 在低強(qiáng)度巖體中開挖時(shí),即便推力較小也能達(dá)到較大的貫入度,但在極硬巖條件下,往往達(dá)到了推力極限也只能獲得很小的貫入度[34]。
陜西引漢濟(jì)渭工程秦嶺引水隧洞嶺南TBM 標(biāo)段于2015 年2 月開始試掘進(jìn),施工巖體抗壓強(qiáng)度介于96.7~242 MPa 間,大部分巖體抗壓強(qiáng)度超過160 MPa[7],CAI 平均3.35[35],致使在開工一年內(nèi)僅掘進(jìn)1.9 km。現(xiàn)場施工數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)巖石抗壓強(qiáng)度為120 MPa 時(shí),平均掘進(jìn)速度為2.4 m·h-1;當(dāng)抗壓強(qiáng)度為160 MPa 時(shí),掘進(jìn)速度為1.2 m·h-1;而當(dāng)抗壓強(qiáng)度超過200 MPa,掘進(jìn)速度僅為0.6 m·h-1[7]。圖1 給出了我國不同隧道工程的掘進(jìn)速度與圍巖強(qiáng)度關(guān)系,可以看出隨著巖石單軸抗壓強(qiáng)度的增加,掘進(jìn)速度呈降低趨勢。西康線秦嶺鐵路隧道工程中,斷層裂隙帶多,但在巖體較為完整且單軸抗壓強(qiáng)度最高達(dá)200 MPa 的地段[23,36],最低掘進(jìn)速度僅為0.36 m·h-1。
圖1 掘進(jìn)速度與圍巖強(qiáng)度關(guān)系[17]Fig. 1 Relationship between excavaction speed and rock strength[17]
在國外TBM 極硬巖開挖工程中,挪威的Floskefonn隧道巖石單軸抗壓強(qiáng)度最高270 MPa,掘進(jìn)速度介于0.5~2.5 m·h-1之間[21];2015 年開工的Ulriken 隧道是挪威首次采用TBM 施工的鐵路隧道,巖石單軸抗壓強(qiáng)度介于180~200 MPa 之間,巖體完整節(jié)理不發(fā)育,掘進(jìn)速度為2.5 mm·rev-1[37-38];土耳其的Beykoz 隧道介于2 550~2 600 m 區(qū)間段,由于石英巖巖脈的存在,巖石單軸抗壓強(qiáng)度介于110~225 MPa 之間,貫入度僅僅只有1 mm·rev-1[24];土耳其的Tuzla-Akfirat 污水隧道開挖過程中巖石抗壓強(qiáng)度最高達(dá)200 MPa,通過現(xiàn)場掘進(jìn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),當(dāng)巖石強(qiáng)度高于150 MPa時(shí),掘進(jìn)速度小于1.4 mm·rev-1[24]。
通過上述案例,可以看出在硬巖或極硬巖地段開挖時(shí),由于開挖巖體強(qiáng)度過高,造成滾刀難貫入掌子面,破巖效率低下,從而影響施工速度。
巖石強(qiáng)度和石英含量是造成滾刀磨損的重要因素[39-41]。TBM 在硬巖地層中施工,滾刀磨損消耗所帶來的費(fèi)用大約占施工成本1/3[35],極硬巖地層中這一比例還會(huì)增加。除正常磨損外,常見的滾刀異常磨損形式如圖2所示。巖石的磨蝕性通常用磨蝕性指數(shù)CAI 表征,挪威的Cerchar 研究所研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)CAI 值大于2.0 時(shí),巖體的高耐磨性將會(huì)給TBM 掘進(jìn)造成嚴(yán)重影響[42];此外典型的TBM 性能預(yù)測模型NUTU 模型和CSM 模型中也將這一指標(biāo)考慮在內(nèi)[43-45]。
圖2 TBM 滾刀磨損照片F(xiàn)ig. 2 Photo of TBM cutter wear
為了解決高磨損、低利用率這一問題,目前主要從兩個(gè)角度考慮[34-35,46]:(1)基于TBM 機(jī)械性能,建立滾刀磨損預(yù)測模型,掌握磨損規(guī)律,明確磨損機(jī)理,優(yōu)化掘進(jìn)參數(shù)(刀盤推力、轉(zhuǎn)速等),改進(jìn)滾刀參數(shù)(刀體材質(zhì)、刀間距、滾刀尺寸和滾刀布置等)[47];(2)基于開挖巖體物理力學(xué)性質(zhì),增加巖體裂隙,降低巖體強(qiáng)度,例如引漢濟(jì)渭秦嶺引水隧洞中,利用熱能-機(jī)械能耦合作用,嘗試?yán)梦⒉?、等離子體和火焰炬等技術(shù)手段降低巖體強(qiáng)度,此外,還采用水射流、鉆孔劈裂等手段增加巖體裂隙,從而降低刀具損耗[17]。
云南那邦水電站引水隧洞以片麻巖為主,巖體抗壓強(qiáng)度較高,節(jié)理不發(fā)育,在極硬巖段開挖過程中,刀具損耗增加,伴隨出現(xiàn)滾刀偏磨、刀體損壞和刀盤磨損等問題,大大增加了換刀和設(shè)備維護(hù)時(shí)間,使TBM 利用率明顯下降[26]。
西康線秦嶺鐵路隧道北口段,片麻巖巖體完整抗壓強(qiáng)度較高,平均每把滾刀破巖37.3 m3[20],當(dāng)開挖1 416 m 時(shí),便已更換刀圈385 個(gè);引漢濟(jì)渭引水隧洞由于強(qiáng)度過高,同樣出現(xiàn)滾刀偏磨、刀體軸承損壞等問題,在試掘段的2 000 m 區(qū)間內(nèi),正滾刀的磨損速率平均值為0.188 mm·m-3,邊刀磨損速率平均值為0.496 mm·m-3[48],由于滾刀較高的損耗,截至開工后48 個(gè)月,查刀換刀時(shí)間占掘進(jìn)總施工時(shí)間的19.2 %[17]。
當(dāng)巖體磨蝕性指數(shù)CAI 值過高時(shí),刀圈磨損不僅增加了施工的經(jīng)濟(jì)成本,此外需要經(jīng)常進(jìn)行停機(jī)查刀,防止“零號(hào)病刀”引發(fā)臨近滾刀的超荷過度磨損,頻繁的查刀換刀行為大大減緩了施工速度[49]。為了降低滾刀磨損消耗,可以利用更改滾刀布置[50]、調(diào)整滾刀參數(shù)[51]、優(yōu)化滾刀材質(zhì)和研發(fā)耐磨涂料等手段。
當(dāng)TBM 在極硬巖中挖掘時(shí),即使以較低的貫入度進(jìn)行開挖,其所需推力也已經(jīng)很大,設(shè)備振動(dòng)劇烈,這就使刀盤、主軸承和主驅(qū)動(dòng)等設(shè)備負(fù)載增加,且相對(duì)一般巖體,其掘進(jìn)相同距離的轉(zhuǎn)動(dòng)次數(shù)顯著增加,進(jìn)而可能導(dǎo)致主軸承故障停機(jī),降低掘進(jìn)機(jī)使用壽命。一旦主軸承等關(guān)鍵部件發(fā)生損壞,往往延誤半年甚至更久的工期,其造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)千萬元。
1991 年,Stacey 等[52]發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)貞?yīng)力達(dá)到巖石單軸抗壓強(qiáng)度的85 %時(shí),便可能發(fā)生巖爆;此外,相較于鉆爆開挖,機(jī)械開挖更易導(dǎo)致巖爆。由于沒有節(jié)理裂隙的存在,完整極硬巖能量難以緩慢釋放更易發(fā)生巖爆,且?guī)r爆頻率隨著巖體強(qiáng)度的增加而增加[53]。1994 年,Ortlepp等[54]根據(jù)機(jī)理的不同將巖爆分為五類,其中隧道開挖過程中最為普遍的是應(yīng)變導(dǎo)致的巖爆,一般情況下,巖爆發(fā)生于開挖掌子面后面的0.5~3 倍開挖直徑范圍內(nèi),但也有可能發(fā)生在掌子面。隨著巖爆的發(fā)生,巖石碎片會(huì)攜帶巨大的能量對(duì)刀頭、刀盤和皮帶機(jī)等設(shè)備造成損壞,甚至可能會(huì)對(duì)工作人員造成危害[55-56]。
1969 年,美國愛達(dá)華州的Star 金礦開挖至地下2 310 m 時(shí),刀具受力已遠(yuǎn)超其承載能力,此時(shí)應(yīng)力誘發(fā)了極其嚴(yán)重的巖爆[57-58]。在國內(nèi),天生橋二級(jí)水電站引水隧洞埋深為400~760 m,現(xiàn)場測量地應(yīng)力達(dá)21 MPa,巖爆應(yīng)力系數(shù)為3,在灰?guī)r洞段開挖過程中發(fā)生了較多中弱等級(jí)的巖爆,局部地段發(fā)生強(qiáng)烈?guī)r爆;據(jù)現(xiàn)場施工統(tǒng)計(jì),巖爆段長度占TBM 開挖段總長度的40 %,巖爆形式為片狀劈裂剝落,并伴隨爆裂聲[10,59]。秦嶺鐵路隧道最大埋深800 m,開挖過程中以破裂松弛型和彈射型的輕微-中等巖爆為主,占總巖爆比例93.6 %,巖爆段長度達(dá)1 894 m,主要發(fā)生在混合片麻巖和混合花崗巖等完整極硬巖段[60-61]。錦屏二級(jí)水電站引水隧洞直徑為12.4 m,最大埋深2 525 m,施工過程中在小直徑排水洞(洞徑7.2 m)發(fā)生極強(qiáng)巖爆,導(dǎo)致TBM 被埋,7 名工作人員遇難;此外,大直徑隧洞施工過程中也遭遇多次強(qiáng)巖爆[10,62],圖3 為錦屏隧洞開挖過程中的巖爆現(xiàn)象。引漢濟(jì)渭秦嶺隧道最大埋深2 012 m,施工過程中受極硬巖、巖爆和突水等問題影響,截止2019 年11 月,施工過程中遭遇巖爆795 次。除了上述工程外,新疆ABH 隧洞、秦嶺鐘南山公路隧道和二郎山隧道等工程同樣遭遇巖爆問題。
圖3 錦屏二級(jí)水電站施工過程中巖爆照片[62]Fig. 3 Photo of rockburst at Jinping secondary hydropower station[62]
隨著近些年來技術(shù)手段的發(fā)展,當(dāng)前可以采用微震監(jiān)測和應(yīng)變監(jiān)測等手段預(yù)測巖爆,通過鉆孔爆破、鉆孔泄壓和底板切槽等方法進(jìn)行應(yīng)力釋放,同時(shí)隧道開挖后及時(shí)支護(hù)以抵擋巖爆沖擊,通過以上手段可以在一定程度上降低巖爆的風(fēng)險(xiǎn)水平和強(qiáng)度[30,63],例如在秦嶺隧道施工過程中,技術(shù)人員利用分級(jí)巖爆防護(hù)技術(shù)成功穿越10 km 巖爆洞段,并在第二掘進(jìn)段中穿越了2 km 連續(xù)強(qiáng)巖爆洞段[64]。
除上述常見問題外,TBM 在極硬巖段開挖過程中,推進(jìn)姿態(tài)難以控制,尤其是在曲線段或轉(zhuǎn)彎段,推力作用下TBM 的前進(jìn)方向與計(jì)劃線路相切,掘進(jìn)過程容易發(fā)生偏移[65];由于巖石完整堅(jiān)硬造成滾刀磨損加劇,一旦邊刀換刀不及時(shí),便會(huì)發(fā)生開挖直徑偏小,致使出現(xiàn)護(hù)盾難以安裝等問題。
當(dāng)前巖體開挖的主要方式仍然是爆破開挖和機(jī)械開挖,二者技術(shù)較為成熟,在隧道煤礦等工程中得到廣泛應(yīng)用,占據(jù)了很高的比例。最早出現(xiàn)的鉆孔裝藥爆破法雖然具有破巖效率高、施工簡單的優(yōu)點(diǎn),但其機(jī)械化程度低,圍巖擾動(dòng)大,開挖范圍難控制;之后機(jī)械破巖法得以快速發(fā)展,在隧道開挖、煤礦開采等領(lǐng)域成功應(yīng)用,但機(jī)械破巖面對(duì)高強(qiáng)度巖體時(shí)貫入度低、刀具磨損程度高,大大降低了機(jī)械開挖的效率,增加了施工成本。對(duì)于上述兩種破巖方法的局限性,近幾十年出現(xiàn)了許多非機(jī)具破巖方法,用以部分代替或輔助機(jī)械進(jìn)行巖體開挖,包括水射流法、紅外線法、微波法和電子束法等,常見破巖方法如圖4 所示。受制于經(jīng)濟(jì)技術(shù)等原因,目前大部分新型破巖技術(shù)尚未得到大范圍應(yīng)用,仍處在技術(shù)探索階段[66-69]。
針對(duì)上文提及的TBM 在硬巖、極硬巖開挖過程中的滾刀高磨損、開挖效率低的問題,除了對(duì)掘進(jìn)機(jī)性能進(jìn)行改進(jìn)外,另一個(gè)角度就是改變巖體的本身性質(zhì)。由于巖石內(nèi)部的裂隙、節(jié)理和微裂紋等影響著巖體的物理力學(xué)性能[30,70],且裂隙間距、裂隙數(shù)量等對(duì)滾刀碎巖難易程度影響顯著[71-73],因此,基于增加巖體內(nèi)部缺陷進(jìn)而降低巖體完整性和強(qiáng)度的目的,提出的新型破巖方法可以在完整硬巖地質(zhì)條件下進(jìn)行巖體破碎,提高后續(xù)TBM 的掘進(jìn)效率。
20 世紀(jì)60 年代,水射流技術(shù)開始被應(yīng)用于采石場巖體切割。由于機(jī)械破巖在硬巖段的開挖困難,因此從20 世紀(jì)70 年代初開始水射流技術(shù)逐漸被應(yīng)用到礦山、隧道開挖以及石油鉆探等領(lǐng)域,輔助機(jī)械設(shè)備進(jìn)行破巖切割[74-76]。
區(qū)別于傳統(tǒng)的TBM 滾刀破巖,高壓水射流輔助破巖原理如圖5 所示。高壓水射流輔助破巖主要通過兩種方式破壞巖石[20,77]: 1)機(jī)械輔助水射流破巖,通過高壓噴嘴射出的水在掌子面切槽,增加滾刀破巖的臨空面[78](圖5a),已有研究表明,通過合理布置臨空面可以使?jié)L刀破巖產(chǎn)生的裂隙更易擴(kuò)展到臨空面,形成巖石碎片,因此可以有效降低破巖荷載并提升破巖效率[79-80];2)水射流輔助機(jī)械破巖,通過水的脹裂作用和沖蝕作用,將臨近刀尖的受壓區(qū)去除,并在巖體內(nèi)部產(chǎn)生裂隙,使巖體強(qiáng)度降低,讓滾刀產(chǎn)生的裂隙快速貫通形成巖體碎片(圖5b)[81]。
圖5 高壓水射流破巖原理[20]Fig. 5 Principle of high pressure water jet rock breaking[20]
關(guān)于水射流輔助TBM 破巖的研究主要通過室內(nèi)試驗(yàn)、數(shù)值模擬和現(xiàn)場掘進(jìn)試驗(yàn)三種方式。室內(nèi)試驗(yàn)方面,F(xiàn)enn 等[82]在254 MPa 的蘇長巖上進(jìn)行5~40 MPa 的水射流輔助破巖,試驗(yàn)形式如圖5b 所示,研究結(jié)果表明:水射流輔助能夠降低后續(xù)滾刀40 %的滾動(dòng)力和推力。Ciccu 等[83]在卡利亞里實(shí)驗(yàn)室對(duì)火山巖(單軸抗壓強(qiáng)度44 MPa)進(jìn)行150 MPa 磨料水射流輔助機(jī)械破巖試驗(yàn),試驗(yàn)結(jié)果表明:相同滾刀推力情況下,水射流輔助作用下的滾刀貫入度大約是無輔助破巖滾刀貫入度的2 倍,破巖體積為3.8 倍。Cheng 等[84]對(duì)高壓水射流切割后的巖體試樣進(jìn)行了室內(nèi)貫入試驗(yàn),研究了水射流切縫間距和切縫深度對(duì)滾刀受力以及巖體破壞機(jī)制的影響,研究結(jié)果表明:滾刀貫入力隨著切縫深度的增加而緩慢降低,隨著切縫間距的增加而略微增加;當(dāng)切縫深度不超過18.4 mm 時(shí),滾刀破巖的比能隨著切縫深度的增加而顯著降低,如圖6 所示。張金良等[77,85]進(jìn)行了磨料水射流輔助與無輔助滾刀破巖試驗(yàn),研究結(jié)果表明:保持滾刀貫入度不變,利用磨料水射流輔助可以降低滾刀破巖垂直推力39 %、滾動(dòng)力25 %,且水射流輔助破巖的效率為常規(guī)滾刀破巖效率的1~2 倍。
圖6 水射流切縫貫入實(shí)驗(yàn)比能變化[84]Fig. 6 Variation of specific energy with water jet kerf penetration experiment[84]
數(shù)值模擬方面,程建龍等[86]基于水力切縫巖石滾刀貫入實(shí)驗(yàn)采用PFC3D 進(jìn)行數(shù)值模擬,揭示了水力切縫滾刀破巖機(jī)制,無論是完整巖還是切縫巖,其滾刀貫入曲線可分為:壓密階段、恒剛度貫入階段、剛度退化階段和峰后破裂階段;對(duì)于切縫巖石,切縫越深,貫入剛度越低,貫入力越小,隨著切縫間距的不斷增加,相鄰滾刀間的巖脊并不能貫通發(fā)生貫通破壞,破壞模式由相鄰切縫間的傾斜破壞轉(zhuǎn)變到兩側(cè)切縫向中間巖脊傾斜破壞。賀飛等[87]采用PFC2D 對(duì)全尺度滾刀-水射流耦合破巖進(jìn)行了數(shù)值模擬,分別針對(duì)共軌破巖和錯(cuò)軌破巖建立了數(shù)值模型,研究結(jié)果表明:高移速水射流共軌破巖中,水射流預(yù)切縫對(duì)滾刀貫入荷載影響并不明顯,而預(yù)切縫的存在限制了密實(shí)核的形成和裂隙的貫通;高移速水射流錯(cuò)軌破巖中,水射流預(yù)切縫深度較淺,對(duì)滾刀破巖的輔助作用并不明顯。
現(xiàn)場試驗(yàn)方面,Wang 等[88]通過水射流輔助TBM 現(xiàn)場掘進(jìn)實(shí)驗(yàn)測得,當(dāng)現(xiàn)場掘進(jìn)段的花崗巖強(qiáng)度介于159~262 MPa 之間,通過345 MPa的高壓水輔助破巖使得掘進(jìn)效率提升40 %~48 %。2019 年,我國首臺(tái)集成高壓水射流系統(tǒng)的TBM“龍巖號(hào)”成功落地,并被應(yīng)用到福建萬安溪引水工程中,其配備有8 臺(tái)高壓泵,最高水壓可達(dá)280 MPa,如圖7 所示。張金良等[89]依托現(xiàn)場施工平臺(tái),進(jìn)行了一系列水射流破巖試驗(yàn)研究,現(xiàn)場試驗(yàn)結(jié)果表明:270 MPa 水壓射流輔助作用下,TBM 的貫入度提高64 %,隨著水壓的提高,貫入度增加,現(xiàn)場貫入度指數(shù)FPI 降低;此外,當(dāng)?shù)侗P轉(zhuǎn)速過快時(shí),導(dǎo)致噴嘴移動(dòng)線速度過大,切縫深度較淺,輔助破巖效果并不明顯,當(dāng)水壓保持270 MPa,刀頭轉(zhuǎn)速為6 r·min-1時(shí),此時(shí)破巖效率最高。此外,在引漢濟(jì)渭工程極硬巖地質(zhì)段開挖過程中,現(xiàn)場進(jìn)行了高壓水射流系統(tǒng)的安裝與試驗(yàn),同時(shí)自主研發(fā)了螺旋步進(jìn)式孔內(nèi)高壓水射流破巖裝置[17],如圖8 所示,但相關(guān)文獻(xiàn)中并未對(duì)現(xiàn)場應(yīng)用情況進(jìn)行過多敘述。
圖7 “龍巖號(hào)”掘進(jìn)機(jī)Fig.7 “LongYan” TBM
圖8 螺旋步進(jìn)式孔內(nèi)高壓水射流破巖裝置[17]Fig.8 Spiral stepping type in-hole high-pressure water jet rock breaking device[17]
通過國內(nèi)外眾多學(xué)者的研究,可以得知高壓水射流輔助TBM 破巖具有可行性,能夠有效提高破巖效率,降低滾刀磨損和滾刀溫度,此外還具有降塵的優(yōu)勢。但目前高壓水射流技術(shù)并未成熟,仍未得到廣泛應(yīng)用,歸結(jié)其現(xiàn)存問題,主要有以下幾點(diǎn)[90]:
1)設(shè)備質(zhì)量問題:高壓水射流系統(tǒng)所用材料的耐久性問題、噴嘴堵塞問題以及高壓配件的密封問題;
2)參數(shù)設(shè)置問題:如何合理布置噴嘴、控制水壓參數(shù)、以及設(shè)定與水射流系統(tǒng)相匹配的刀盤轉(zhuǎn)速參數(shù)等;
3)磨料和水的成本問題以及廢水的后處理問題。
微波輔助機(jī)械破巖技術(shù)是指利用微波對(duì)巖體加熱,增加內(nèi)部缺陷,降低巖體強(qiáng)度,后續(xù)配合機(jī)械開挖,以減小刀具的磨損,提高掘進(jìn)效率的綜合型破巖方法[91]。微波是一種波長介于1~100 mm 之間、頻率介于300~30 000 MHz之間的電磁波,當(dāng)前我國工業(yè)和民用上主要應(yīng)用915 和2 450 MHz 兩種頻率的微波[92]。微波作用原理為:當(dāng)巖石置于電磁場環(huán)境中,巖體內(nèi)部的電介質(zhì)分子由雜亂無章的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄏ蚺帕校@一現(xiàn)象也稱為極化現(xiàn)象;之后電介質(zhì)分子隨著交變電磁場的高頻變化重復(fù)運(yùn)動(dòng),在高頻且極快速的運(yùn)動(dòng)中巖體內(nèi)部分子產(chǎn)生類似摩擦生熱,進(jìn)而導(dǎo)致巖體溫度升高,水分蒸發(fā),礦物分解膨脹,巖體內(nèi)部產(chǎn)生熱應(yīng)力,裂隙擴(kuò)展并產(chǎn)生新裂隙,最終導(dǎo)致巖體強(qiáng)度下降[93]。
微波加熱具有即時(shí)性特性。當(dāng)微波照射巖石時(shí),巖石能迅速加熱,而當(dāng)停止微波照射后,加熱迅速停止,微波加熱不具有延時(shí)性,因此實(shí)際工程中,微波輔助破巖如何與機(jī)械破巖相互配合也是需要重點(diǎn)考慮的問題[94]。
微波加熱具有穿透性?;谖⒉訜嵩?,微波能夠直接讓整個(gè)物體同時(shí)加熱,達(dá)到內(nèi)外溫度均勻,省去傳統(tǒng)加熱的熱傳導(dǎo)時(shí)間,避免能量損耗。微波加熱的穿透深度D一般通過式(2)計(jì)算[91]:
式(2)中:λ—微波波長,cm;ε′—材料介電常數(shù);ε″—材料介電損耗因子。當(dāng)利用2 450 MHz 對(duì)巖石進(jìn)行微波加熱,微波波長為12.2 cm 時(shí),通過式(2)可以得出穿透深度D取值幾厘米至幾十厘米。
微波加熱具有選擇性。微波加熱只對(duì)介電材料作用,因此材料種類的不同對(duì)微波加熱的敏感度也不同。通常根據(jù)材料對(duì)微波敏感性的不同將材料分為:吸收材料、部分吸收材料、反射材料和透射材料四類。巖石的礦物組成成分不同,對(duì)微波的敏感性也不同,因此微波照射時(shí)巖石各部分溫度不同,關(guān)于電磁場中單位體積電介質(zhì)消耗的微波能量P為[95]:
式(3)中:f—微波頻率;ε0—真空介電常數(shù)(8.85×10-12F·m-1);E—電場強(qiáng)度。
關(guān)于微波輔助機(jī)械破巖的應(yīng)用,俄羅斯學(xué)者Gushchin 等[96-97]研發(fā)了一種電-熱-機(jī)械的掘進(jìn)機(jī),該掘進(jìn)機(jī)在純機(jī)械、電熱模式和電熱機(jī)組合模式下進(jìn)行掘進(jìn)速度對(duì)比,結(jié)果表明:在純機(jī)械模式下,只開挖工作面的40 %,掘進(jìn)速度為0.2 m·s-1,能耗在290 kW·h·m-3,并且伴有大量粉塵;在電熱模式下,全斷面開挖掘進(jìn)速度為0.15 m·h-1,能耗在160 kW·h·m-3,粉塵量減少;在電熱機(jī)組合模式下,掘進(jìn)速度介于0.7~0.8 m·h-1之間,能耗介于60~75 kW·h·m-3之間,粉塵量相較于純機(jī)械模式降低20 %~30 %。在我國的引漢濟(jì)渭工程中,劉曉麗等[17]進(jìn)行了現(xiàn)場采樣,并開展了相關(guān)試驗(yàn)研究,研究發(fā)現(xiàn)嶺南洞段巖石對(duì)微波加熱并不敏感,可以采用中心鉆孔將極性物質(zhì)裝入孔內(nèi),進(jìn)而提升掌子面整體對(duì)微波的熱敏感性;此外,還設(shè)計(jì)了配備有微波設(shè)備的TBM 刀盤,如圖9 所示。盧高明[98]在白鶴灘水電站進(jìn)行了現(xiàn)場3、5 和10 kW 的微波試驗(yàn),通過現(xiàn)場試驗(yàn)觀察,當(dāng)采用3 kW 微波功率長時(shí)間照射孔壁后,孔壁發(fā)生局部熔化,顏色被輻射成黃褐色;當(dāng)采用10 kW 功率時(shí),孔壁出現(xiàn)了明顯的掉塊劈裂和新裂隙,波速明顯降低。Lu 等[99]對(duì)玄武巖進(jìn)行微波加熱,加熱后試件進(jìn)行全尺寸線性切割試驗(yàn),研究結(jié)果表明:巖石試樣溫度隨著微波照射的時(shí)間而增加,且微波照射時(shí)間越長,滾刀破巖效果越明顯,滾刀垂直力和滾動(dòng)力隨著照射時(shí)間線性降低,破巖比能隨曝光時(shí)間呈指數(shù)減小,見圖10。
圖9 TBM 三維微波系統(tǒng)搭載設(shè)計(jì)[17]Fig. 9 TBM 3D microwave system piggyback design[17]
圖10 微波輔助破巖效率變化[99]Fig. 10 Microwave-assisted rock breaking efficiency changes[99]
此外,微波輔助破巖還具安全環(huán)保的優(yōu)勢,加熱路徑、加熱時(shí)間和加熱范圍等參數(shù)易于控制,但未來大范圍應(yīng)用于輔助TBM 破巖還有以下問題需要考慮:
1)設(shè)備問題:設(shè)備的耐久性,以及微波功率需進(jìn)一步提升,現(xiàn)場能量損失問題;
2)與現(xiàn)場實(shí)際工作條件相符合的微波單側(cè)照射研究需要開展;
3)巖石自身因素(裂隙、礦物成分和粒組等)對(duì)微波輻射弱化巖石的影響規(guī)律及機(jī)理研究;
4)地應(yīng)力等環(huán)境因素對(duì)微波輔助破巖的影響研究;
5)照射路徑、時(shí)間和范圍等因素對(duì)輔助破巖的影響研究。
激光破巖技術(shù)是一種非機(jī)械接觸式破巖法,利用高能激光作用在巖石表面,巖石局部受激光照射產(chǎn)生熱爆裂并弱化、碎化、熔化和汽化,之后通過高速輔助氣流將殘?jiān)宄?00-102]。激光破巖后巖石主要從固態(tài)到液態(tài)再到氣態(tài),通過研究發(fā)現(xiàn):相較于巖石受熱熔化和受熱汽化,巖石受熱破碎后的破巖效率最佳,比能最小[103]。
激光破巖技術(shù)開始于20 世紀(jì)60 年代,先后被用于巖石切割和鉆井破巖[104-105],而關(guān)于激光法輔助TBM 破巖工程目前尚未有典型案例,仍處于試驗(yàn)研究階段。張魁等[106]以孔孔距(激光孔之間的間距)和刀孔距(滾刀與激光孔排之間的間距)兩因素為變量對(duì)激光輔助破巖進(jìn)行室內(nèi)滾刀侵入試驗(yàn)研究,試驗(yàn)結(jié)果表明:激光照射使得巖石侵入難度系數(shù)降低,滾刀側(cè)面衍生出更多的張拉裂紋,破巖塊度和體積均增加,比能耗明顯降低,如圖11所示。王義江等[107]對(duì)花崗巖試件進(jìn)行了不同激光照射參數(shù)下的破巖試驗(yàn),試驗(yàn)結(jié)果表明:激光照射后巖石試樣的抗壓強(qiáng)度最大下降69 %,巖樣內(nèi)部組分、礦物膠結(jié)和微觀結(jié)構(gòu)均發(fā)生顯著變化,生成新裂隙,微波輔助破巖技術(shù)能夠提高硬巖隧道的掘進(jìn)速度。
圖11 激光輔助破巖變化曲線圖[106]Fig. 11 Laser-assisted rock breaking curve[106]
數(shù)值模擬研究方面,Rui等[108]對(duì)經(jīng)過不同時(shí)間和不同功率激光照射后的巖石試樣進(jìn)行直接拉伸試驗(yàn),試驗(yàn)結(jié)果表明:高能激光束能顯著降低巖石的抗拉強(qiáng)度,且激光功率比照射時(shí)間對(duì)巖石的損傷影響更為顯著;此外,基于四維晶格彈簧模型(4DLSM)對(duì)單滾刀破巖進(jìn)行了數(shù)值模擬,如圖12a所示,并針對(duì)已建立的數(shù)值模型,提出了一種激光輔助TBM掘進(jìn)的新概念(圖12b),可以根據(jù)已完成的單滾刀數(shù)值模擬研究對(duì)整體TBM 掘進(jìn)效率進(jìn)行預(yù)測。Zhang等[109]為了實(shí)現(xiàn)激光輔助滾刀破巖的數(shù)值模擬研究,將整個(gè)過程分為兩步:第1步在ANSYS中建立激光破巖的有限元模型,并基于生死單元法模擬預(yù)測激光破巖損傷,激光破巖模擬結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比,如圖13所示;第2步在HyperMesh中重新建立第一步已經(jīng)預(yù)測完損傷裂隙的巖樣模型,并導(dǎo)入到ANSYS/LS-DYNA 進(jìn)行了激光輔助破巖模擬研究,模擬結(jié)果表明:滾刀一側(cè)激光孔的存在降低了滾刀破巖時(shí)的橫向約束,增加了破巖量。
圖12 激光輔助TBM 破巖[108]Fig. 12 Laser-assisted TBM rock breaking[108]
圖13 試驗(yàn)與模擬結(jié)果對(duì)照?qǐng)D[109]Fig. 13 Comparison of test and simulation results[109]
相較于傳統(tǒng)破巖方法,激光輔助破巖具有精準(zhǔn)可控、高效率低能耗和環(huán)保等特點(diǎn),但在TBM 隧道開挖工程中應(yīng)用還需解決如下問題[69,110]:
1)根據(jù)不同巖性確定不同激光類型、照射方式和照射時(shí)間等參數(shù);
2)激光的安全使用問題,激光工作時(shí),巖體表面溫度高達(dá)幾千度,如何實(shí)現(xiàn)TBM 和開挖掌子面降溫將是一個(gè)挑戰(zhàn);
3)激光器耐久性,傳輸?shù)葐栴},地下工作環(huán)境惡劣,激光器需要具有抵抗粉塵、潮濕工況的能力。
等離子體破巖也稱高壓脈沖放電破巖,其破巖原理為利用脈沖放電產(chǎn)生的沖擊波、射流或等離子通道內(nèi)的力學(xué)效應(yīng)對(duì)巖石進(jìn)行破碎[111],按破碎形式可分為液電破碎和電破碎兩類。如圖14a 所示,液電破巖主要是利用在液體中的電極放電所產(chǎn)生的沖擊波、氣泡潰滅和壓力波等機(jī)械力對(duì)巖石進(jìn)行破碎,該情況下放電通道在液體介質(zhì)中,電極并未與巖石發(fā)生接觸;如圖14b所示,進(jìn)行電破巖時(shí),將電極與巖石表面接觸,等離子通道存在于巖石內(nèi)部,放電過程中會(huì)在通道內(nèi)進(jìn)行加熱,等離子通道受熱膨脹,產(chǎn)生應(yīng)力波,最終導(dǎo)致巖石破碎[112]。除上述兩種情況外,還存在一種情況,即為電極與巖石接觸,但放電通道位于巖石表面的固液交界面,并不能利用通道加熱破碎巖石,屬于液電破碎的一種。
圖14 等離子體破巖分類[67]Fig. 14 Plasma rock breaking classification[67]
關(guān)于等離子通道是否穿過巖石內(nèi)部,主要與液體介質(zhì)和巖石的性質(zhì)、高壓電脈沖上升時(shí)間有關(guān)。如圖15 例所示,當(dāng)脈沖電壓上升時(shí)間小于500 ns 時(shí),被擊穿的先后順序是空氣、固體和水,因此該情況等離子通道存在于固體內(nèi)部;而當(dāng)脈沖電壓上升時(shí)間大于500 ns 時(shí),此時(shí)水先于固體被擊穿,放電通道存在于固液界面,為液電破碎。在實(shí)際工程中,為了提高能量轉(zhuǎn)換效率,一般優(yōu)先考慮電破碎方法[112]。
圖15 介質(zhì)擊穿場強(qiáng)-脈沖電壓上升時(shí)間關(guān)系圖[113]Fig. 15 The relationship between the breakdown strength of the electric field and the rise time of the pulse voltage of each phase medium[113]
等離子體破巖作為一種綠色無污染的破巖技術(shù)被應(yīng)用于選礦[114]、巖體開挖[115]、鉆井[67,116]、污垢清理和醫(yī)療等領(lǐng)域,具有破巖速度快、能量可控、無污染和無飛石等優(yōu)勢,但等離子體破巖耗能較大,高壓作業(yè)安全防護(hù)問題顯著。陳世和等[117]首次在國內(nèi)核工業(yè)礦山硬巖巷道掘進(jìn)中應(yīng)用了等離子體技術(shù),經(jīng)過現(xiàn)場實(shí)踐發(fā)現(xiàn),等離子破巖更適用于硬度f≥6 的巖石;巖石的礦物成分組成對(duì)等離子體破巖影響效果也較為明顯,例如,當(dāng)巖石中含有較多的鈉、鐵鎂礦、方解石和云母等礦物質(zhì)時(shí),破巖效率較低。
不同于礦產(chǎn)開采,TBM 全斷面隧道掘進(jìn)中等離子體輔助破巖的主要作用為切割作用,通過較低的能耗對(duì)硬巖段進(jìn)行人造裂隙,降低巖體完整性和強(qiáng)度,進(jìn)而提高TBM 掘進(jìn)效率。未來等離子體輔助TBM 破巖技術(shù)還面臨以下問題[67,111]:
1)使用條件有限,受制于巖體硬度、巖石礦物組分,需在特定地質(zhì)條件下進(jìn)行使用;
2)破碎機(jī)理尚未統(tǒng)一,破巖影響參數(shù)尚不明確,需進(jìn)一步明確放電參數(shù)(放電電壓、脈沖數(shù)和放電頻率)、電極形狀、電極角度和圍壓等因素對(duì)破巖效率的影響;
3)隧道施工條件惡劣,同水射流、微波等技術(shù)相同,對(duì)設(shè)備耐久性和安全性要求較高;此外需要進(jìn)一步研制低波阻抗脈沖傳輸線,提升能量傳輸效率。
19 世紀(jì)60 年代初期,人們便利用液態(tài)CO2相變體積急劇膨脹的特性(氣體體積約為液體體積的60 倍),將其應(yīng)用于石油和天然氣工業(yè);相較于常規(guī)爆破破巖,液態(tài)CO2破巖更具有安全性和適用性,但液態(tài)CO2不易運(yùn)輸儲(chǔ)存,且膨脹管材料只能在尾部泄放[118]。針對(duì)液態(tài)CO2存在的問題,Hu 等[119-122]提出了一種干冰粉氣動(dòng)破巖技術(shù),相較于液態(tài)CO2氣動(dòng)破巖,干冰粉氣動(dòng)破巖操作簡單、材料安全,而且破巖振動(dòng)較小、無污染。
干冰粉氣動(dòng)破巖采用干冰粉作為膨脹致裂劑,自主研發(fā)的CO2聚能劑作為發(fā)熱藥物。進(jìn)行破巖時(shí),將干冰粉裝入高壓一次性致裂器中[123],致裂器裝置如圖16 所示,當(dāng)封孔完畢后,將起爆線接通電源,聚能劑開始釋放大量的熱量,進(jìn)而導(dǎo)致干冰粉汽化,致裂器壓力瞬時(shí)提高,并從外殼預(yù)制薄弱處發(fā)生破裂,氣體噴出,實(shí)現(xiàn)定向破巖。圖16 中加熱棒可以根據(jù)現(xiàn)場情況提前進(jìn)行干冰粉液化處理。
Hu 等[118-119,124]對(duì)于新提出的干冰粉氣動(dòng)壓裂新技術(shù)進(jìn)行了混凝土壓裂實(shí)驗(yàn),探究了干冰粉與CO2聚能劑質(zhì)量比對(duì)混凝土壓裂效果的影響,并基于尖點(diǎn)突變理論建立了碎塊尺寸和應(yīng)變率的關(guān)系,經(jīng)驗(yàn)證,理論計(jì)算值與實(shí)驗(yàn)結(jié)果具有一致性。駱峻偉等[123]將該技術(shù)應(yīng)用于地鐵車站深基坑硬巖工程中,施工結(jié)果表明:該技術(shù)破巖振動(dòng)極小,且無拋擲現(xiàn)象,但破巖塊度較大,需進(jìn)行二次破碎。葉武等[125]將干冰粉氣動(dòng)破巖與機(jī)械破巖進(jìn)行施工對(duì)比分析,現(xiàn)場結(jié)果表明:干冰粉氣動(dòng)破巖噪聲振動(dòng)更小,破巖效率為機(jī)械破巖的4 倍,經(jīng)濟(jì)費(fèi)用與機(jī)械破巖持平,但同樣問題是破巖塊度較大,需進(jìn)行二次破碎。
綜上所述,當(dāng)前干冰粉氣動(dòng)破巖技術(shù)仍處于發(fā)展階段,一般被用于地表破巖,且破碎塊度較大。未來在地下硬巖隧道施工中,可以通過該技術(shù)對(duì)TBM 隧道掌子面進(jìn)行預(yù)裂破巖,提高硬巖隧道的掘進(jìn)效率。
表3 列舉了包括上述TBM 輔助破巖方法在內(nèi)的不同破巖方法,并簡單介紹了各方法的原理及優(yōu)缺點(diǎn)。
表3 常見破巖方法比較Table 3 Comparison of common rock breaking methods
通過對(duì)近幾十年來的破巖方法進(jìn)行了梳理,針對(duì)不同的TBM 輔助破巖方法進(jìn)行了分析、對(duì)比和展望,得出以下結(jié)論:
1)TBM 在完整極硬巖中開挖通常會(huì)出現(xiàn)掘進(jìn)速度慢、滾刀磨損高、部件易過載疲勞損傷以及巖爆等問題;
2)水射流破巖技術(shù)配合TBM 能夠有效提高開挖效率,但設(shè)備穩(wěn)定性、水射流參數(shù)設(shè)定和磨料等問題需進(jìn)一步解決;微波輔助破巖技術(shù)主要是利用熱能對(duì)巖石進(jìn)行破碎,但目前該技術(shù)尚未完全成熟,而且受巖石礦物成分含量限制,如果硬巖段巖石對(duì)微波敏感性不高,則微波破巖效率將大幅下降;利用激光輔助TBM破巖主要是對(duì)完整硬巖進(jìn)行切割,生成新裂隙降低巖體完整性和巖體強(qiáng)度,但激光破巖參數(shù)還需進(jìn)一步研究,此外掌子面降溫、惡劣環(huán)境激光器穩(wěn)定工作等問題也需考慮;等離子體破巖技術(shù)主要是運(yùn)用電破碎對(duì)巖石進(jìn)行破碎,對(duì)巖體性質(zhì)和硬度有較高要求,使用條件受限;新發(fā)展的干冰粉氣動(dòng)破巖技術(shù)目前并未應(yīng)用到隧道工程中,但其開挖擾動(dòng)小、操作簡單,未來可以考慮使用此方法進(jìn)行硬巖掌子面預(yù)裂;
3)本文對(duì)鉆爆法、超聲波法等多項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行了輔助TBM 破巖探討,各項(xiàng)技術(shù)都有各自的優(yōu)勢和不足,綜合而言,TBM 搭載高壓水射流系統(tǒng)、微波系統(tǒng)和激光系統(tǒng)能實(shí)現(xiàn)較高自動(dòng)化的硬巖隧道開挖,發(fā)展前景較好,但技術(shù)水平需進(jìn)一步提高;而鉆爆法、鉆孔劈裂法和干冰粉氣動(dòng)破巖等方法技術(shù)較為成熟,但機(jī)械化程度較低,需進(jìn)行人工操作,當(dāng)前階段使用此類方法更為可靠有效。