刊首語:兒童的樂園

兒童擁有休息、放松、玩耍和參與文化藝術(shù)活動(dòng)的權(quán)利。為了保障每一位兒童享用這樣的權(quán)利，人類社會(huì)應(yīng)該建設(shè)數(shù)量足夠的高質(zhì)量的兒童樂園。在這些樂園中，每個(gè)兒童都可以安全和自由地游憩。

親自然是人類的天性，兒童也毫不例外。生活在鄉(xiāng)村的孩子整天在地里奔跑，自然的環(huán)境和要素提供了各種各樣的可能。在城市建成區(qū)中的兒童活動(dòng)區(qū)域則要素更為復(fù)雜，需要為兒童提供可以自由和安全活動(dòng)的場(chǎng)地和設(shè)施。而不同的國家和地區(qū)提供的兒童設(shè)施存在顯著的差異。

在我國，建設(shè)和管理良好的社區(qū)，通常配備了專業(yè)工廠生產(chǎn)的兒童游樂設(shè)施。其中，最為常見的是以滑梯為核心的或大或小的組合游樂設(shè)施。它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)上具有良好的安全性，并具備開展如攀爬等兒童身體鍛煉活動(dòng)的功能。但是，這些設(shè)施幾乎都由金屬和塑料構(gòu)成，所在場(chǎng)地上擺放著彈性的塑膠地墊。這樣標(biāo)準(zhǔn)化的工業(yè)商品提供了良好的保護(hù)性，但是隔離了自然的環(huán)境。

在歐洲地區(qū)，我們看到了更多由自然材料建造的兒童設(shè)施和游樂場(chǎng)地。德國漢諾威市兒童林地健身場(chǎng)（Wakitu Playground）的攀爬架是由木頭搭建而成的，孩子手腳觸摸的是天然的材料。盡管滑梯的墊面是由光滑的不銹鋼組成，但是孩子們呼嘯而下，屁股撞擊的卻是細(xì)軟的沙子。在美國紐約市展望公園（Prospect Park）兒童游樂場(chǎng)，一株倒伏的大樹被截?cái)?，剝?nèi)淦ぶ蟮臉涓珊椭ρ荆蜇Q或橫，分布在沙池和草坪之中，成為孩子們的大型玩具。英國倫敦奧林匹克公園一處樹林的背后是翻滾灣游樂場(chǎng)（Tumbling Bay Playground），其內(nèi)分布著下凹的沙池、崎嶇的沙石戲水區(qū)、樹皮地面的秋千區(qū)，以及各種由不規(guī)則木頭搭建的樹屋及其棧橋，各年齡段的兒童均可游玩。在荷蘭阿姆斯特丹市阿提斯皇家動(dòng)物園（ARTIS Zoo）一個(gè)沙池中，放置了2塊高矮不一的光滑的石頭，為孩子們提供了攀爬和跳躍的機(jī)會(huì)。在土耳其伊斯坦布爾市西拉哈塔拉公園（Silahtara?a Park）一處低洼草地上，幾個(gè)幼兒踐踏著水坑，泥水滿身，樂此不疲。這些兒童游樂場(chǎng)，無論是設(shè)施的材料還是其安全性、衛(wèi)生性，都呈現(xiàn)了不一樣的狀態(tài)。

在德國漢諾威市博尼法蒂烏斯廣場(chǎng)（Bonifatiusplatz）的社區(qū)綠地，分布著各個(gè)年齡段的兒童的游樂設(shè)施，居住小區(qū)附屬綠地幾乎等同于兒童游樂場(chǎng)。由此，反思我國的居住小區(qū)的綠地建設(shè)，普遍追求園林藝術(shù)的塑造，基本是成人生活理想的世界，并非18歲以下的未成年人即兒童的家園。另一方面，全國大中小城市正在如火如荼建設(shè)的“口袋公園”，依然是各種造景設(shè)施或觀賞植物的集中地，甚少具有兒童專屬的游憩場(chǎng)地。住區(qū)的附屬綠地和社區(qū)的街頭游園，正屬于低齡兒童步行可及的生活圈，為什么不以孩子們的需求優(yōu)先呢？兒童都有接受教育的權(quán)利，按居住區(qū)配置的幼兒園和小學(xué)成為城市建設(shè)的基本配套設(shè)施。然而，為兒童提供玩耍的兒童游憩場(chǎng)地并沒有受到同等的規(guī)劃和營造。

當(dāng)前，兒童友好型城市建設(shè)成為我國的國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)任務(wù)，各地也在推進(jìn)城市公共空間適兒化改造。在兒童日常出行的生活圈中盡可能提供充足、安全和能夠自由玩耍的兒童游憩場(chǎng)地，依然是一項(xiàng)最基本的任務(wù)。兒童只有參與了身體機(jī)能鍛煉和社會(huì)交往練習(xí)，才能更好地成長，并融入家庭與社會(huì)。

每個(gè)人都希望有一個(gè)快樂的童年，兒童的樂園的建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。