魏晉南北朝“開府置佐”權(quán)限考\t

魏晉南北朝“開府置佐”權(quán)限考

楊 鑫^*

提要：一定級(jí)別的將軍號(hào)等位階的擁有者可開設(shè)府署、辟召僚佐，是魏晉南北朝時(shí)期的一項(xiàng)重要制度。歷漢魏晉南朝，王朝對(duì)將軍開府置佐權(quán)的限制日趨嚴(yán)格。不僅擁有置佐權(quán)的將軍號(hào)範(fàn)圍逐漸縮小，由將軍皆可置佐變爲(wèi)五品以上將軍才可置佐，且出鎮(zhèn)地方、加都督銜也漸次成爲(wèi)了置佐的必要條件。王朝通過罷軍府、“置吏佐”的授權(quán)等方式控制了原本官員自然擁有的開府置佐權(quán)限。北朝則大體延續(xù)魏晉制度，對(duì)置佐權(quán)的限制較爲(wèi)寬鬆。與南朝一樣，北朝的將軍府與都督府也是同一個(gè)軍府。北齊北周時(shí)期出現(xiàn)了軍府屬州、勳官開府等新變。此外，北朝的王公爵位可構(gòu)成開府資格，將置佐權(quán)視爲(wèi)特定政治身份的權(quán)益，顯示出與南朝置佐權(quán)附屬於職事不同的制度理念，這也爲(wèi)隋唐所繼承。

關(guān)鍵詞：魏晉南北朝 開府置佐 將軍號(hào) 軍府 都督府

大量府官職位的存在是魏晉南北朝官制方面的一個(gè)時(shí)代特色。這與當(dāng)時(shí)軍府的普遍設(shè)置即設(shè)置府佐權(quán)力的普及密切相關(guān)。因而考察魏晉南北朝時(shí)期開府權(quán)限的變化不失爲(wèi)一個(gè)有意義的論題。錢大昕在解釋《南齊書·百官志》中的相關(guān)記載時(shí)認(rèn)爲(wèi)冠軍將軍以下的將軍爲(wèi)小號(hào)將軍，需要出鎮(zhèn)方州才可開府置官屬。此後，嚴(yán)耕望認(rèn)爲(wèi)自東晉以降凡加將軍號(hào)者皆可設(shè)置僚佐。濱口重國(guó)認(rèn)爲(wèi)南北朝時(shí)任將軍、勳官者只有同時(shí)擔(dān)任州刺史等職位時(shí)才可開設(shè)軍府、設(shè)置僚佐。李周鉉認(rèn)爲(wèi)南朝時(shí)期可開設(shè)軍府的將軍號(hào)的下限爲(wèi)《宋書·百官志》中的五品將軍，此下的八品將軍則無(wú)開府置佐的資格。閻步克區(qū)分了當(dāng)時(shí)的“開府”與“置佐”二詞，指出狹義的“開府”特指開府儀同三司，而廣義的“開府”則等同於“置佐”亦即開設(shè)軍府、設(shè)置僚佐。陶新華也認(rèn)爲(wèi)“開府”係指開府儀同三司而言，未加此號(hào)者雖可開設(shè)軍府，但時(shí)人並不以“開府”目之。陳奕玲認(rèn)爲(wèi)較早時(shí)只有三品以上的將軍才可僅憑將軍號(hào)開府置佐，其他將軍則需要任州及大郡長(zhǎng)官才可有此待遇；到了南朝後期，由於將軍號(hào)的貶值，有軍號(hào)者例須擔(dān)任都督、刺史之職才能開府置佐。

上述研究中知見頗多，但其中仍有一些細(xì)節(jié)問題有待進(jìn)一步澄清。故以下再對(duì)魏晉南北朝時(shí)期將軍的開府權(quán)限、府署的類別及其變化等問題做一些補(bǔ)充討論。

一、魏晉南朝時(shí)期將軍號(hào)之開府置佐權(quán)限

魏晉南北朝時(shí)期將軍開設(shè)軍府的制度源於漢代的將軍幕府制。漢代設(shè)置幕府的將軍可分爲(wèi)任職朝中、參與朝政的中朝將軍與負(fù)責(zé)臨時(shí)軍事活動(dòng)的征伐將軍。後者的幕府是爲(wèi)應(yīng)對(duì)臨時(shí)戰(zhàn)事而設(shè)，有事則置、事訖則罷，因而其中的府官也只是臨時(shí)性的職務(wù)而非王朝常設(shè)的官職。從現(xiàn)有材料來(lái)看，漢代的征伐將軍雖然將軍號(hào)互有不同，但其在行使軍事職能時(shí)均可開設(shè)幕府，其府官職位的設(shè)置似乎也沒有明顯差異。

在漢魏之際，由於軍事需要，本來(lái)爲(wèi)應(yīng)對(duì)臨時(shí)事務(wù)而設(shè)置的將軍號(hào)開始大量膨脹並逐漸固定下來(lái)成爲(wèi)用以標(biāo)示個(gè)人身份的名號(hào)，此過程中其開設(shè)幕府、設(shè)置府官的權(quán)力似無(wú)大變動(dòng)。即凡加將軍號(hào)者皆可設(shè)置幕府，如以下幾例：

興平元年，太祖復(fù)征（陶）謙，（張）邈弟超與太祖將陳宮、從事中郎許汜、王楷共謀叛太祖。

毛玠字孝先……太祖臨兗州，辟爲(wèi)治中從事。玠語(yǔ)太祖曰……太祖敬納其言，轉(zhuǎn)幕府功曹。太祖爲(wèi)司空、丞相，玠嘗爲(wèi)東曹掾。

（射）堅(jiān)，字文固……獻(xiàn)帝之初，三輔饑亂，堅(jiān)去官，與弟援南入蜀依劉璋，璋以堅(jiān)爲(wèi)長(zhǎng)史。

孫策創(chuàng)業(yè)，命（張）昭爲(wèi)長(zhǎng)史。

據(jù)《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》，曹操初平元年（190）行奮武將軍，建安元年（196）拜建德將軍，遷鎮(zhèn)東將軍，次年拜司空，行車騎將軍。是許汜、王楷爲(wèi)奮武將軍府之從事中郎，毛玠則爲(wèi)奮武、建德、鎮(zhèn)東三將軍幕府之功曹。據(jù)《三國(guó)志·蜀書·劉二牧傳》，劉備入益州前劉璋爲(wèi)振威將軍，是射堅(jiān)爲(wèi)振威將軍府長(zhǎng)史。據(jù)《三國(guó)志·吳書·孫破虜討逆?zhèn)鳌?，孫策前往平定江東時(shí)，先後爲(wèi)折衝校尉、行殄寇將軍及討逆將軍，是張昭爲(wèi)殄寇或討逆將軍府長(zhǎng)史。這些將軍號(hào)均屬於漢代中朝將軍之外的“雜號(hào)將軍”或曰征伐將軍?？梢姶藭r(shí)仍延續(xù)漢制，加將軍號(hào)者即可開府置佐。

曹魏時(shí)將軍號(hào)進(jìn)一步位階化，其一方面與相應(yīng)的職事分離成爲(wèi)較爲(wèi)穩(wěn)定的標(biāo)示任職者個(gè)人身份的虛銜，另一方面不同的名號(hào)形成了一個(gè)高下有序的等級(jí)序列。其突出表現(xiàn)就是在《通典》所載的《魏官品》中，原本雜亂無(wú)章的諸多將軍號(hào)被分成若干等級(jí)而置於九品官品之中。閻步克認(rèn)爲(wèi)“曹魏時(shí)，五品以上將軍即有置佐者”，其説是。現(xiàn)將《通典·職官十八》所記《魏官品》三至五品的將軍號(hào)列表如下：

按其第八品中“諸雜號(hào)宣威將軍以下五品將軍長(zhǎng)史、司馬”中的“諸雜號(hào)宣威將軍以下”幾字疑衍。遍檢《通典·魏官品》，其中所記府官或爲(wèi)“某將軍府官”，或爲(wèi)“某品府官”，“某將軍以下某品將軍府官”僅此一見。從全篇的書寫體例出發(fā)，“諸雜號(hào)宣威將軍以下”幾字很可能是衍文。如此，則此時(shí)期的將軍號(hào)雖然出現(xiàn)了序列化的傾向，品級(jí)有別，但均有開府置佐的權(quán)限。這顯然是承襲了漢代將軍皆可開府置佐的傳統(tǒng)。此外，《魏官品》的第八品中未見四安、四平將軍之外的三品將軍及武衞、左右衞之外的四品將軍的長(zhǎng)史、司馬。第八品中已有三、四品正行參軍，顯然此前應(yīng)當(dāng)記有三、四品將軍的長(zhǎng)史、司馬。諸四品將軍的長(zhǎng)史、司馬應(yīng)該是文獻(xiàn)失書，而諸三品將軍的長(zhǎng)史、司馬可能就是第七品中的“諸軍長(zhǎng)史、司馬秩六百石者”。

據(jù)周文俊研究，《通典》中的《魏官品》或取材於《魏晉官品令》及《甲辰令》，其中關(guān)於將軍及其府官的記載雜糅了魏、晉兩代制度。即《通典》中的《魏官品》中所記載的諸品將軍皆可置佐的規(guī)定基本可反映曹魏後期的情況。

《晉書·職官志》對(duì)晉代將軍及光祿大夫的開府制度有如下記述：“驃騎、車騎、衞將軍、撫軍、督護(hù)、鎮(zhèn)軍、中軍、四征、四鎮(zhèn)、龍?bào)J、典軍、上軍、輔國(guó)等大將軍，左右光祿、光祿三大夫，開府者皆位從公?！边@些將軍號(hào)在《通典》的《晉官品》中大多位列第二品?！稌x官品》所記的諸將軍的長(zhǎng)史、司馬止於第八品中的“四安四平長(zhǎng)史司馬”。這與陳奕玲的“官品三品可看作將軍開府權(quán)的最低標(biāo)準(zhǔn)”的判斷相符合。不過上引材料中的“開府”並非指開府置佐，而是閻步克所説狹義的“開府”，即開府儀同三司。這從“開府者皆位從公”一語(yǔ)即可看出。即在晉代只有驃騎至輔國(guó)諸大將軍可加開府儀同三司，設(shè)置府佐的將軍範(fàn)圍則不限於此。在文獻(xiàn)中能看到一些四、五品將軍設(shè)置府官的例子：

（劉喬）少爲(wèi)秘書郎，建威將軍王戎引爲(wèi)參軍。

振武將軍庾恒鳴角京邑，主簿戴良夫苦諫被囚，殆至沒命。

（謝）玄以（劉）牢之爲(wèi)參軍，領(lǐng)精鋭爲(wèi)前鋒，百戰(zhàn)百勝，號(hào)爲(wèi)“北府兵”。

（劉牢之）遷鷹揚(yáng)將軍、廣陵相……牢之率參軍劉襲、諸葛求等直進(jìn)渡水。

毛脩之字敬文……荊州刺史殷仲堪以爲(wèi)寧遠(yuǎn)參軍。

（袁）宏起家建威參軍。

謝玄出鎮(zhèn)廣陵時(shí)爲(wèi)建武將軍、兗州刺史、領(lǐng)廣陵相、監(jiān)江北諸軍事，劉牢之所任即爲(wèi)建武將軍府參軍。殷仲堪出刺荊州時(shí)曾爲(wèi)寧遠(yuǎn)將軍^?，則毛脩之所任爲(wèi)寧遠(yuǎn)將軍府參軍。

建威將軍、振武將軍、建武將軍是《晉官品》中的四品將軍，鷹揚(yáng)將軍、寧遠(yuǎn)將軍則是五品將軍?？梢?，晉代的四、五品將軍雖不能加開府儀同三司，但可設(shè)置軍府僚佐^?。至於第八品的“諸雜號(hào)宣威將軍以下”諸將軍開府置佐，則如“（華）譚……再遷廬江內(nèi)史，加綏遠(yuǎn)將軍。時(shí)石冰之黨陸珪等屯據(jù)諸縣，譚遣司馬褚敦討平之”，是“諸雜號(hào)宣威將軍以下”中的綏遠(yuǎn)將軍可開府置佐。又西晉《南鄉(xiāng)太守郛休碑》的碑陰題名中有“司馬順陽(yáng)黃根字巨源”。據(jù)此碑，郛休最後任職爲(wèi)明威將軍、南鄉(xiāng)太守。則明威將軍也可開設(shè)軍府?？梢姡瑫x承漢魏舊制，諸將軍皆有開府置佐之權(quán)。

降及南朝，正史的官志在述及將軍的開府置佐權(quán)限時(shí)明確了重號(hào)、小號(hào)將軍之分。學(xué)者大多認(rèn)爲(wèi)齊代的冠軍將軍以上爲(wèi)重號(hào)將軍，以下爲(wèi)小號(hào)將軍，但對(duì)宋代重號(hào)將軍與小號(hào)將軍的分界則有不同的認(rèn)識(shí)。顧江龍指出宋、齊兩代的重號(hào)將軍與小號(hào)將軍的分界在四鎮(zhèn)將軍與四安將軍之間。這一判斷施之齊代甚是，但宋代是否亦是如此則似可商榷。顧先生認(rèn)爲(wèi)宋代的重號(hào)將軍以四鎮(zhèn)將軍爲(wèi)下限的依據(jù)主要是《宋書·百官上》中的這條材料：

漢末奮威將軍，晉江右伏波、輔國(guó)將軍，並加大而儀同三司。江左以來(lái)，將軍則中、鎮(zhèn)、撫、四鎮(zhèn)以上或加大，餘官則左右光祿大夫以上並得儀同三司，自此以下不得也。

顧先生認(rèn)爲(wèi)宋代的四平將軍以下諸將軍被列入小號(hào)將軍的原因可能就是東晉以降這些將軍號(hào)不得加“大”。這一看法似並不準(zhǔn)確。

首先，前引文中的這一説法似失之絶對(duì)，東晉末即有諸葛秀民任輔國(guó)大將軍，是江左亦偶有四安以下諸將軍加“大”者。四鎮(zhèn)以下諸將軍不得加“大”可能只是當(dāng)時(shí)政治實(shí)踐中的慣例，而非王朝的正式制度規(guī)定，故偶有反例。

其次，江左以來(lái)有四鎮(zhèn)以下之將軍稱重號(hào)者，《晉書·王導(dǎo)傳》云：

永嘉末，遷丹陽(yáng)太守，加輔國(guó)將軍。（王）導(dǎo)上箋曰：“……今者臨郡，不問賢愚豪賤，皆加重號(hào)，輒有鼓蓋，動(dòng)見相準(zhǔn)。時(shí)有不得者，或爲(wèi)恥辱……”帝下令曰……拜寧遠(yuǎn)將軍，尋加振威將軍。

王導(dǎo)此處的議論係針對(duì)當(dāng)時(shí)位階濫授的情況而發(fā)。其中的“今者臨郡，不問賢愚豪賤，皆加重號(hào)”一語(yǔ)顯然是就其“遷丹陽(yáng)太守，加輔國(guó)將軍”而言的。即在當(dāng)時(shí)人看來(lái)，輔國(guó)將軍屬於重號(hào)將軍。也是因此，司馬睿將王導(dǎo)的將軍號(hào)改爲(wèi)寧朔將軍。在《通典》的《晉官品》中，輔國(guó)將軍位居第三品，寧朔將軍列於第四品。可以認(rèn)爲(wèi)，後來(lái)改授的寧朔將軍已不屬於重號(hào)將軍。即當(dāng)時(shí)的重號(hào)將軍係指三品及其以上的將軍，四品以下則爲(wèi)小號(hào)將軍。此事已在永嘉南渡之後，時(shí)人仍以四安將軍以下的輔國(guó)將軍爲(wèi)重號(hào)。

關(guān)於宋代重號(hào)將軍的範(fàn)圍，其下限可能是四平將軍。《宋書·百官上》云：

自左右前後將軍以下至此四十號(hào)，唯四中郎將各一人，餘皆無(wú)定員。自車騎以下爲(wèi)刺史又都督及儀同三司者，置官如領(lǐng)兵，但云都督不儀同三司者，不置從事中郎，置功曹一人，主吏，在主簿上，漢末官也。漢東京司隸有功曹從事史，如諸州治中，因其名也。功曹參軍一人，主佐□□記室下，戶曹上。監(jiān)以下不置諮議、記室，餘則同矣。宋太宗以來(lái)，皇子、皇弟雖非都督，亦置記室參軍。小號(hào)將軍爲(wèi)大郡、邊守、置佐吏者，又置長(zhǎng)史，餘則同也。

這段文字由於上接宣威將軍以下的諸雜號(hào)將軍，因而容易讓人誤解爲(wèi)“自左右前後將軍以下至此四十號(hào)”一語(yǔ)是包括“諸雜號(hào)宣威將軍以下”的諸將軍在內(nèi)的。但同志又云：“自淩江以下，則有宣威、明威……偏將軍、裨將軍，凡四十號(hào)?！笨梢?，所謂“自左右前後將軍以下至此四十號(hào)”不包括宣威以下諸將軍。

“自左右前後將軍以下至此四十號(hào)”一語(yǔ)顯示，從左、右、前、後將軍到宣威將軍之前的淩江將軍爲(wèi)將軍號(hào)的一個(gè)段落，“諸雜號(hào)宣威將軍以下”則是又一個(gè)段落。在左將軍之上的將軍號(hào)有驃騎、車騎、衞將軍、四征、四鎮(zhèn)、中軍、鎮(zhèn)軍、撫軍、四安、四平，顯然這些將軍也自爲(wèi)一個(gè)段落。四平將軍所標(biāo)誌的就是重號(hào)將軍與小號(hào)將軍的界限。四平將軍及其以上爲(wèi)重號(hào)將軍，此下爲(wèi)小號(hào)將軍。前引《宋書·百官上》云：

自車騎以下爲(wèi)刺史又都督及儀同三司者，置官如領(lǐng)兵，但云都督不儀同三司者，不置從事中郎，置功曹一人……監(jiān)以下不置諮議、記室，餘則同矣。宋太宗以來(lái)，皇子、皇弟雖非都督，亦置記室參軍。小號(hào)將軍爲(wèi)大郡、邊守、置佐吏者，又置長(zhǎng)史，餘則同矣。

上文“車騎”疑爲(wèi)“驃騎”之誤?！白则婒T以下爲(wèi)刺史又都督及儀同三司者”顯示驃騎將軍以下是可以加開府儀同三司的，這段文字中雖然沒有説明享有這一待遇的將軍號(hào)的下限，但參照上面的劃分可知，其下限是四平將軍?！靶√?hào)將軍爲(wèi)大郡、邊守、置佐吏者”一句則是説不得加開府儀同三司的將軍，也就是左將軍以下諸將軍開府置佐的情況。而這些將軍正是小號(hào)將軍，與之相對(duì)，驃騎將軍至四安將軍則爲(wèi)重號(hào)將軍。

《晉書·職官志》在述及諸將軍時(shí)並沒有小號(hào)將軍的名稱，但從前引《晉書·王導(dǎo)傳》可見，晉代（至少西晉及東晉初）是以二、三品將軍爲(wèi)重號(hào)將軍，此下爲(wèi)小號(hào)將軍的。

綜上，歷晉、宋、齊三代，重號(hào)將軍的範(fàn)圍是在逐漸縮小的。西晉時(shí)三品將軍皆屬於重號(hào)將軍，到了東晉時(shí)輔國(guó)將軍就已不能加“大”及開府儀同三司，宋時(shí)左、右、前、後將軍及征虜將軍等三品將軍又被列入小號(hào)將軍，重號(hào)將軍的下限變成了四平將軍，及至齊時(shí)，四安、四平將軍也被劃入了小號(hào)將軍，即一半以上的三品將軍被排除出了重號(hào)將軍之列。

還須説明的是“諸雜號(hào)宣威將軍以下”諸將軍號(hào)的開府置佐權(quán)限。如前所述，這些將軍號(hào)在魏晉時(shí)期可開府置佐，劉宋時(shí)期它們依然延續(xù)了這一權(quán)力。如：

初，梁鄒戍主、宣威將軍、樂安渤海二郡太守崔勳之出州，故（司馬）順則因虛竊據(jù)。勳之司馬曹敬會(huì)拒戰(zhàn)不敵，出走。

時(shí)綏戎將軍、汝南新蔡二郡太守周矜起義於懸瓠，收兵得千餘人。袁覬遣信誘矜司馬汝南人常珍奇。

（羊希）出爲(wèi)寧朔將軍、廣州刺史……詔曰：“希卑門寒士……可降號(hào)橫野將軍?！薄▌⑺嫉溃┻M(jìn)攻州城，司馬鄒嗣之拒之西門，戰(zhàn)敗又死。希踰城走，思道獲而殺之。府參軍鄒曼率數(shù)十人襲思道。

上引文中的宣威、綏戎、橫野將軍均屬於“諸雜號(hào)宣威將軍以下”之列?？梢娝螘r(shí)宣威以下的諸將軍號(hào)仍有開府之權(quán)。這也即是前引《宋書·百官上》中所説的“小號(hào)將軍爲(wèi)大郡、邊守、置佐吏者”。據(jù)前引顧江龍的研究，“諸雜號(hào)宣威將軍以下”的諸將軍號(hào)在魏晉時(shí)期列於官品的第五品，至宋末才降入第八品。文獻(xiàn)中所見晉宋時(shí)期的這一段落將軍號(hào)的持有者可開府置佐的原因當(dāng)即在於此。即在宋末以前，“諸雜號(hào)宣威將軍以下”的這些將軍號(hào)與其他將軍號(hào)之間並未徹底斷開，雖然在等級(jí)高下上有所區(qū)別，但仍屬於小號(hào)將軍之列，在滿足任職大郡等條件時(shí)同樣可以置佐。不過這一段落的將軍號(hào)在宋末降入第八品後是否仍具有小號(hào)將軍的滿足特定條件即可開府置佐的權(quán)限，則不易斷言。文獻(xiàn)中既無(wú)實(shí)例，也無(wú)反證?？紤]到這時(shí)的“諸雜號(hào)宣威將軍以下”的諸將軍號(hào)已與淩江以上的諸將軍號(hào)斷爲(wèi)兩截，而且在《宋官品》中諸府參軍被置於第七品，第八品“諸雜號(hào)宣威將軍以下”的諸將軍號(hào)似已被排除在可開府置佐的小號(hào)將軍之外。

綜上，曹魏凡帶有將軍號(hào)者皆可置佐；晉時(shí)大致延續(xù)這一制度，並出現(xiàn)了重號(hào)將軍/小號(hào)將軍之分；宋時(shí)重號(hào)將軍的範(fàn)圍開始縮小，部分三品將軍被排除在外；齊時(shí)則重號(hào)將軍的範(fàn)圍進(jìn)一步縮小，且“諸雜號(hào)宣威將軍以下”的將軍號(hào)很可能從宋末開始也失去了開府置佐的資格，即可在特定條件下置佐的小號(hào)將軍的範(fàn)圍也有所縮減。而所謂“重號(hào)將軍/小號(hào)將軍”的區(qū)分本身即是對(duì)將軍置佐權(quán)力的限制。一部分將軍號(hào)因爲(wèi)被列入小號(hào)將軍而需要附加出鎮(zhèn)方州的條件才可置佐，重號(hào)將軍則僅憑軍號(hào)本身就可開設(shè)小府。重號(hào)將軍與小號(hào)將軍範(fàn)圍的縮小顯示了王朝對(duì)於將軍置佐權(quán)的限制。

一方面王朝因酬賞勳功及滿足官員個(gè)人利益要求而濫授作爲(wèi)位階的高級(jí)軍號(hào)，另一方面卻限制了這些軍號(hào)上所附加的政治特權(quán)。官員雖然獲得了較高級(jí)別的將軍號(hào)以滿足其個(gè)人利益訴求，但這更多只是榮譽(yù)性質(zhì)的銜號(hào)，這些位階上原來(lái)所承載的置佐特權(quán)已被王朝加以限制或予以取消了。此外，由於軍府相對(duì)於皇權(quán)具有一定的離心傾向，因而對(duì)將軍號(hào)開府置佐權(quán)力的限制也是對(duì)皇權(quán)的強(qiáng)化。

梁代對(duì)將軍號(hào)序列作了較大調(diào)整。關(guān)於梁代將軍序列中的重號(hào)將軍，文獻(xiàn)記載甚明：

以鎮(zhèn)衞、驃騎、車騎，爲(wèi)二十四班……四平（東南西北）、四翊（左右前後），爲(wèi)二十班。凡三十五號(hào)，爲(wèi)一品。是爲(wèi)重號(hào)將軍。忠武、軍師，爲(wèi)十九班。武臣、爪牙、龍騎、雲(yún)麾，爲(wèi)十八班。（代舊前後左右四將軍）鎮(zhèn)兵、翊師、宣惠、宣毅，爲(wèi)十七班（代舊四中郎）。十號(hào)爲(wèi)一品。智威、仁威、勇威、信威、嚴(yán)威，爲(wèi)十六班（代舊征虜）。智武、仁武、勇武、信武、嚴(yán)武，爲(wèi)十五班（代舊冠軍）。十號(hào)爲(wèi)一品，所謂五德將軍者也。輕車、征遠(yuǎn)、鎮(zhèn)朔、武旅、貞毅，爲(wèi)十四班（代舊輔國(guó)。凡將軍加大者，唯至貞毅而已，通進(jìn)一階，優(yōu)者方得比加位從公。凡督府，置長(zhǎng)史、司馬、諮議、諸曹，有録事、記室等十八曹。天監(jiān)七年，更置中録事、中記室、中直兵參軍各一人）。

據(jù)此，梁代的重號(hào)將軍爲(wèi)二十班至二十四班的第一品三十五號(hào)將軍。由這五班將軍的名號(hào)及武臣等十八班將軍爲(wèi)代替舊制中前後左右將軍者來(lái)看，可知這些重號(hào)將軍實(shí)際相當(dāng)於宋齊制度中的驃騎至四安將軍，其範(fàn)圍與前文所述劉宋時(shí)期重號(hào)將軍的範(fàn)圍相同，而較蕭齊時(shí)有所擴(kuò)大。值得注意的是，重號(hào)將軍的下限爲(wèi)二十班的四平、四翊將軍，但可加“大”的將軍號(hào)的下限爲(wèi)十四班的貞毅將軍。如前所述，宋齊時(shí)期的重號(hào)將軍即是可以加“大”、加開府的將軍，但在梁代可加“大”的將軍的範(fàn)圍明顯大於重號(hào)將軍的範(fàn)圍。貞毅將軍相當(dāng)於舊制中的輔國(guó)將軍。據(jù)前文所引《宋書·百官上》，輔國(guó)將軍從東晉時(shí)起即不可加“大”了。即梁代的重號(hào)將軍的範(fàn)圍恢復(fù)到宋代制度時(shí)，可加“大”的將軍的範(fàn)圍恢復(fù)到了西晉的制度。

陳蘇鎮(zhèn)指出：“梁代散號(hào)將軍制度的最重要變化，是在舊日的三品將軍與四品將軍之間加置了十六班共一百六十號(hào)將軍?！敝芪目t指出其原因在於宋齊以來(lái)三品將軍與四品將軍之間威望差距的擴(kuò)大。梁代的將軍序列中，十二班至一班的諸多將軍號(hào)都是新創(chuàng)制的。對(duì)應(yīng)著宋齊制度中建武將軍以降的四、五品將軍的牙門、期門等將軍則被納入了“所施甚輕”的“不登二品”的將軍之列。關(guān)於梁代小號(hào)將軍的範(fàn)圍，文獻(xiàn)中並未明確説明?？紤]到梁代將軍號(hào)序列的結(jié)構(gòu)，小號(hào)將軍的範(fàn)圍最多也就是從十二班的武威班到一班的綏虜班，畢竟一班以下的不登二品的軍號(hào)已是性質(zhì)有別的另一段落了。

顯然，梁代重號(hào)將軍的範(fàn)圍較之前的齊代有所擴(kuò)大，若論將軍號(hào)的數(shù)量，且遠(yuǎn)超晉、宋。這似乎與王朝爲(wèi)加強(qiáng)皇權(quán)不斷縮小重號(hào)將軍範(fàn)圍的看法相矛盾。其實(shí)不然。就置佐而言，宋齊的重號(hào)將軍之所以優(yōu)於小號(hào)將軍，其一在於重號(hào)將軍可以加“大”、加開府儀同三司，從而位從公、比照公府而置佐；其二在於這些重號(hào)將軍可憑藉軍號(hào)本身設(shè)置小府。小號(hào)將軍則在出鎮(zhèn)方州時(shí)才能開府置佐，而小號(hào)將軍以下的諸將軍只有將軍之名卻不得置佐。梁代的重號(hào)將軍雖然範(fàn)圍有所擴(kuò)大，但此時(shí)的重號(hào)將軍已喪失了僅憑軍號(hào)開設(shè)小府的權(quán)力（詳下）。亦即梁陳的重號(hào)將軍只是尊崇的虛銜，其在置佐方面較之其餘軍號(hào)並無(wú)優(yōu)勢(shì)。因而在梁代，王朝雖然擴(kuò)大了重號(hào)將軍的範(fàn)圍，但實(shí)際上得以因之而置佐者並未增加。因限制將軍置佐權(quán)力而呈現(xiàn)出的皇權(quán)強(qiáng)化趨勢(shì)並未因此而有所變化。

關(guān)於陳代的重號(hào)將軍，文獻(xiàn)中並未明言。檢《隋書·百官上》所載陳代之九品戎號(hào)擬官，第一品之鎮(zhèn)衞等三號(hào)將軍比秩中二千石，第二至四品的諸將軍爲(wèi)秩中二千石，第五、六品則秩千石。從秩級(jí)來(lái)看，顯然第一至四品爲(wèi)一個(gè)段落。本文推測(cè)，如果陳代尚有“重號(hào)將軍/小號(hào)將軍”之分的話，那麼四品就是其劃分的界限。

二、“置佐史”與南朝將軍的開府置佐權(quán)限

所謂“置佐史”，即王朝賦予本來(lái)不具備置佐資格者以置佐的權(quán)力。對(duì)此，學(xué)者已有所措意。這類關(guān)於置佐的特殊規(guī)定主要見於南朝時(shí)期，在晉代及北朝則極爲(wèi)少見。這類規(guī)定的出現(xiàn)顯示了王朝對(duì)官員置佐權(quán)力的限制。正是由於當(dāng)時(shí)很多官員依照制度不具備置佐的資格，因而才會(huì)有較多的“置佐史”的特別規(guī)定出現(xiàn)。晉代及北朝極少見這類優(yōu)待並非是由於王朝對(duì)官員置佐的權(quán)力漠不關(guān)心，而是由於官員本來(lái)即已具備了置佐的資格，無(wú)須再加以特別規(guī)定。

除“置佐史”外，文獻(xiàn)中又有“領(lǐng)兵置佐”“置兵佐”的表述。“置佐史”係施於本來(lái)不可置佐者，“領(lǐng)兵置佐”則不然。文獻(xiàn)中可見諸公加“領(lǐng)兵置佐”的例子：

前廢帝即位，詔曰：“……侍中、驃騎大將軍、南兗州刺史、巴東郡開國(guó)公、新除尚書令（柳）元景……可即本號(hào)開府儀同三司，領(lǐng)兵置佐……”

（元嘉）六年，司徒王弘表（劉）義康宜還入輔，徵侍中、都督揚(yáng)南徐兗三州諸軍事、司徒、録尚書事，領(lǐng)平北將軍、南徐州刺史，持節(jié)如故。二府並置佐領(lǐng)兵，與王弘共輔朝政。

世祖即位，（豫章王嶷）進(jìn)位太尉，置兵佐，解侍中，增班劍爲(wèi)三十人。

（鄱陽(yáng)王鏘）俄遷侍中、驃騎將軍、開府儀同三司，領(lǐng)兵置佐。

（竟陵王子良）入爲(wèi)護(hù)軍將軍，兼司徒，領(lǐng)兵置佐，侍中如故。

在此，被授予“領(lǐng)兵置佐”“置兵佐”的優(yōu)待的都是三公或加開府儀同三司的位從公者。這些公級(jí)職位的任職者可開府置佐自不待言?？梢姡邦I(lǐng)兵置佐”與一般的“置佐史”不同?！稌x書·職官志》云：

諸公及開府位從公者，品秩第一……置長(zhǎng)史一人，秩一千石；西·東閤祭酒、西·東曹掾、戶·倉(cāng)·賊曹令史、屬各一人；御屬、閤下令史、西·東曹·倉(cāng)·戶·賊曹令史、門令史、記室·省事令史、閤下記室書令史、西·東曹學(xué)士各一人。

諸公及開府位從公加兵者，增置司馬一人，秩千石；從事中郎二人，秩比千石；主簿、記室督各一人，舍人四人；兵、鎧、士曹，營(yíng)軍、刺奸、帳下都督，外都督，令史各一人。

諸公及開府位從公爲(wèi)持節(jié)都督，增參軍爲(wèi)六人，長(zhǎng)史、司馬、從事中郎、主簿、記室督、祭酒、掾?qū)?、舍人如常加兵公制?/p>

《宋書·百官上》所述略同?？梢姇x時(shí)諸公及位從公者有是否加兵、是否爲(wèi)持節(jié)都督之分。加兵、爲(wèi)持節(jié)都督者，其設(shè)置的府官職位較多。宋齊亦沿襲此制。諸公及位從公者的“領(lǐng)兵置佐”即是使其由不加兵者變爲(wèi)加兵者，從而按照後者的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置府官。這一區(qū)分也適用於重號(hào)將軍。前引《宋書·百官上》云：

自車騎以下爲(wèi)刺史又都督及儀同三司者，置官如領(lǐng)兵，但云都督不儀同三司者，不置從事中郎，置功曹一人，主吏，在主簿上，漢末官也。漢東京司隸有功曹從事史，如諸州治中，因其名也。功曹參軍一人，主佐□□記室下，戶曹上。監(jiān)以下不置諮議、記室，餘則同矣。宋太宗以來(lái)，皇子、皇弟雖非都督，亦置記室參軍。小號(hào)將軍爲(wèi)大郡、邊守、置佐吏者，又置長(zhǎng)史，餘則同矣。

可見，重號(hào)將軍爲(wèi)刺史者在開府置佐時(shí)也分爲(wèi)三個(gè)級(jí)別：都督且加開府儀同三司者，都督不加開府儀同三司者，既非都督又不加開府儀同三司者。三者在設(shè)置府官上有所不同。在文獻(xiàn)中也可看到一些帶將軍號(hào)的刺史、郡守加“領(lǐng)兵置佐”的事例。這應(yīng)和上述諸公級(jí)官員的“領(lǐng)兵置佐”一樣，即在軍事方面賦予其更大權(quán)限，同時(shí)其軍府府官的設(shè)置也因此而有所提升。

要之，所謂“領(lǐng)兵置佐”，並非是使某人置佐且領(lǐng)兵，而是使其在領(lǐng)兵的同時(shí)置佐如領(lǐng)兵者。當(dāng)然，這並不是説南朝時(shí)加“領(lǐng)兵置佐”者本身就已具備置佐的資格，也有一些人本身不具備置佐的資格但被授予“領(lǐng)兵置佐”的權(quán)限。

陳奕玲在其前揭研究中已通過考察南朝官員“置佐史”的情況討論了將軍置佐權(quán)限問題，這裏再?gòu)母僦米?、地方官置佐、宗王置佐三方面作若干補(bǔ)充。

（一）府官置佐

由於戰(zhàn)亂頻仍的形勢(shì)及將軍號(hào)的位階化，南朝時(shí)期的一些軍府府官也帶有將軍號(hào)。那麼這些加了將軍號(hào)的府官能否開府置佐？

在東晉南朝時(shí)期，帶有將軍號(hào)的府官不能再行開府。有兩個(gè)反例，其一爲(wèi)：

劉懷肅，彭城人……初爲(wèi)劉敬宣寧朔府司馬。

劉敬宣字萬(wàn)壽……參會(huì)稽世子元顯軍事……元顯進(jìn)號(hào)後將軍，以敬宣爲(wèi)諮議參軍，加寧朔將軍……尋加臨淮太守，遷後軍從事中郎……元顯進(jìn)號(hào)驃騎，景宣仍隨府轉(zhuǎn)，軍、郡如故……尋進(jìn)號(hào)輔國(guó)將軍，餘如故。

是劉敬宣在司馬元顯府官任上又開寧朔將軍府，劉懷肅爲(wèi)其司馬。其二爲(wèi)：

（毛）德祖，滎陽(yáng)陽(yáng)武人也……高祖北伐，以爲(wèi)王鎮(zhèn)惡龍?bào)J司馬，加建武將軍。

（義熙）十二年，高祖將北伐，轉(zhuǎn)（王）鎮(zhèn)惡爲(wèi)諮議參軍，行龍?bào)J將軍，領(lǐng)前鋒……鎮(zhèn)惡入賊境，戰(zhàn)無(wú)不捷……遣司馬毛德祖攻僞弘農(nóng)太守尹雅於蠡城，生擒之。

是王鎮(zhèn)惡在任劉裕太尉諮議參軍時(shí)開龍?bào)J將軍府，毛德祖爲(wèi)其軍府司馬。

劉敬宣、王鎮(zhèn)惡二人未見有“置佐史”的特別授權(quán)。不過他們的府主司馬元顯、劉裕均爲(wèi)當(dāng)時(shí)的當(dāng)軸權(quán)臣，劉敬宣、王鎮(zhèn)惡作爲(wèi)府官再開軍府很可能是由於其府主的特殊地位而得以不遵循正常的制度規(guī)定。且即使在晉末的劉裕太尉府中，府官中也不乏獲得“置佐史”的授權(quán)者，如：

（劉穆之）轉(zhuǎn)中軍、太尉司馬……加建威將軍，置佐吏，配給實(shí)力。

（劉鍾）遷給事中、太尉參軍事、龍?bào)J將軍、高陽(yáng)內(nèi)史，領(lǐng)石頭戍事……十二年，高祖北伐，復(fù)留鎮(zhèn)居守，增其兵力，又命府置佐史。

同是在劉裕北伐時(shí)，劉穆之、劉鍾需要獲得“置佐史”的特殊授權(quán)，王鎮(zhèn)惡則不需此授權(quán)即可置佐。如果不是文獻(xiàn)失書的話，那麼這可能與王鎮(zhèn)惡領(lǐng)兵參戰(zhàn)，而劉穆之等留守有關(guān)。王鎮(zhèn)惡因領(lǐng)兵作爲(wèi)前鋒獲得了較大的權(quán)限，可徑行置佐。相比之下可看出，這並非制度常態(tài)。

南朝時(shí)期，未見到府官置佐的記載，也鮮有授權(quán)府官“置佐史”的事例。似可認(rèn)爲(wèi)，南朝已無(wú)府官開府置佐的情況。

（二）地方官置佐

南朝文獻(xiàn)中還能看到一些帶將軍號(hào)的地方官被授予“置佐史”權(quán)限的事例。

嚴(yán)耕望指出南朝郡守加將軍號(hào)者經(jīng)常會(huì)享有“領(lǐng)兵置佐”的待遇，即他們本身不一定領(lǐng)兵置佐。這裏再作若干補(bǔ)充，先抄録相關(guān)材料如次：

（蔡興宗）遷鎮(zhèn)東將軍、會(huì)稽太守，加散騎常侍，尋置佐領(lǐng)兵，加都督會(huì)稽、東陽(yáng)、新安、永嘉、臨海五郡諸軍事，給鼓吹一部。

以（王僧達(dá)）爲(wèi)征虜將軍、吳郡太守……荊、江反叛，加僧達(dá)置佐領(lǐng)兵。

臧質(zhì)反，（顔師伯）出爲(wèi)寧遠(yuǎn)將軍、東陽(yáng)太守，領(lǐng)兵置佐。

以（顧）琛爲(wèi)會(huì)稽太守，加五品將軍，置將佐。

加三吳太守軍號(hào)，置佐領(lǐng)兵。

以褚湛之爲(wèi)後將軍、丹陽(yáng)尹，置佐史。

以張瑰爲(wèi)平東將軍、吳郡太守，置兵佐。

天監(jiān)二年……起（沈約）爲(wèi)鎮(zhèn)軍將軍、丹陽(yáng)尹，置佐史。

（蕭會(huì)理）尋除宣惠將軍、丹陽(yáng)尹，置佐史。^?

（何敬容）遷左僕射，加宣惠將軍，置佐史，侍中、參掌如故……俄遷中權(quán)將軍、丹陽(yáng)尹，侍中、參掌、佐史如故。^?

（陳方泰）於是襲爵南康嗣王。尋爲(wèi)仁威將軍、丹陽(yáng)尹，置佐史。

授（王沖）翊左將軍、丹陽(yáng)尹……重授侍中、中權(quán)將軍，量置佐史，尹如故。

晉安王伯恭……尋爲(wèi)平東將軍、吳郡太守，置佐史。

衡陽(yáng)王伯信……尋除宣惠將軍、丹陽(yáng)尹，置佐史。

南平王嶷……尋爲(wèi)信武將軍、南瑯邪彭城二郡太守，置佐史。

將上引諸條分爲(wèi)宋齊與梁陳兩個(gè)時(shí)段來(lái)考察。宋齊時(shí)諸例，除蔡興宗爲(wèi)鎮(zhèn)東將軍外，其餘諸人均爲(wèi)小號(hào)將軍；梁陳諸例中則不乏鎮(zhèn)軍、中權(quán)、平東等重號(hào)將軍。宋齊時(shí)諸人多是“領(lǐng)兵置佐”或“置兵佐”，梁陳諸人則均爲(wèi)“置佐史”。如前所述，“領(lǐng)兵置佐”所授予的對(duì)象不一定是不具備開府資格者，而很可能是讓本來(lái)已可開府者通過增加軍隊(duì)及軍府僚佐的規(guī)模來(lái)提升其軍事實(shí)力。《宋書·百官上》云：“小號(hào)將軍爲(wèi)大郡、邊守、置佐吏者，又置長(zhǎng)史，餘則同矣?！笨梢姡瑒⑺螘r(shí)期的小號(hào)將軍在擔(dān)任大郡郡守時(shí)可以置佐。上引諸例中的會(huì)稽、吳郡當(dāng)爲(wèi)大郡無(wú)疑。蔡興宗以作爲(wèi)重號(hào)將軍的鎮(zhèn)東將軍出任會(huì)稽太守，可以置佐自不待言。因而上引宋、齊諸例中的“領(lǐng)兵置佐”大多都是在軍隊(duì)數(shù)量、指揮權(quán)限及軍府僚佐規(guī)模方面給予本已具備置佐資格者更多的優(yōu)待。

梁、陳諸例則有所不同。被授予“置佐史”者本身是不具備置佐權(quán)的。梁陳時(shí)期郡守加重號(hào)將軍仍被授予“置佐史”的權(quán)限説明此時(shí)帶將軍號(hào)的郡守不可置佐。較之前代，將軍的置佐權(quán)受到了明顯的限制。

不過關(guān)於梁陳時(shí)期帶將軍號(hào)之郡守能否置佐的問題存在一些反例。如：

（邵陵王綸）遷輕車將軍、會(huì)稽太守。（天監(jiān)）十八年，徵爲(wèi)信威將軍……遷爲(wèi)安前將軍、丹陽(yáng)尹。中大同元年，出爲(wèi)鎮(zhèn)東將軍、南徐州刺史。

（庾沙彌）還除輕車邵陵王參軍事，隨府會(huì)稽。

（袁樞）起家梁秘書郎，歷太子舍人，輕車河?xùn)|王主簿，安前邵陵王、中軍宣城王二府功曹史。

（杜之偉）轉(zhuǎn)補(bǔ)安前邵陵王田曹參軍，又轉(zhuǎn)刑獄參軍。

邵陵王蕭綸在會(huì)稽太守及丹陽(yáng)尹任上時(shí)，雖然只帶有將軍號(hào)而無(wú)“置佐史”之授權(quán)，但卻可以置佐。又如：

新安王伯固……廢帝嗣立，爲(wèi)使持節(jié)、都督南瑯邪彭城東海三郡諸軍事、雲(yún)麾將軍、彭城瑯邪二郡太守。尋入爲(wèi)丹陽(yáng)尹，將軍如故。太建元年，進(jìn)號(hào)智武將軍，尹如故。秩滿，進(jìn)號(hào)翊右將軍。尋授使持節(jié)、都督吳興諸軍事、平東將軍、吳興太守。

（阮卓）天康元年，轉(zhuǎn)雲(yún)麾新安王府記室參軍，仍隨府轉(zhuǎn)翊右記室，帶撰史著士。

阮卓在新安王伯固任雲(yún)麾將軍至翊右將軍期間爲(wèi)其府官。即新安王伯固在任丹陽(yáng)尹時(shí)雖未得到“置佐史”的授權(quán)，但卻可以置佐?？紤]到前文所引陳代陳方泰、陳伯信等人的事例，這可能是由於《陳書》在敘述新安王伯固仕宦經(jīng)歷時(shí)失書了其“置佐史”一事。不然難以解釋爲(wèi)何同爲(wèi)宗王，其他人任加將軍號(hào)的刺史、郡守時(shí)需要加“置佐史”，而新安王伯固卻不必有此授權(quán)。

不過邵陵王綸的反例不易解釋。由於文獻(xiàn)中並未見梁代皇弟皇子擔(dān)任將軍、丹陽(yáng)尹時(shí)“置佐史”的例子，因而不能斷定是《梁書》本傳失書其獲得“置佐史”的特別授權(quán)還是皇弟皇子在任此職時(shí)不須經(jīng)過特別授權(quán)即可置佐。

再看南朝時(shí)帶將軍號(hào)的刺史加“置佐史”的情況。如前所述，以往學(xué)者均認(rèn)爲(wèi)南朝時(shí)期的加兵刺史可開府置佐。但在文獻(xiàn)中卻也可看到他們被特別授予“置佐史”權(quán)限的事例，如：

（廬江王禕）尋出爲(wèi)撫軍將軍、江州刺史，進(jìn)號(hào)平南將軍、置吏。

（始興王濬）（元嘉）十六年，都督湘州諸軍事、後將軍、湘州刺史……十七年，爲(wèi)揚(yáng)州刺史，將軍如故，置佐領(lǐng)兵。十九年，罷府。

江夏王伯義……太建初，爲(wèi)宣惠將軍、東揚(yáng)州刺史，置佐史。

長(zhǎng)沙王叔堅(jiān)……爲(wèi)宣毅將軍、江州刺史，置佐史。

建安王叔卿……爲(wèi)雲(yún)麾將軍、郢州刺史，置佐史。

始興王叔重……爲(wèi)仁威將軍、揚(yáng)州刺史，置佐史。

皇太子深字承源，後主第四子也……尋爲(wèi)軍師將軍、揚(yáng)州刺史，置佐史。

上舉諸例中，劉宋時(shí)的廬江王禕、始興王濬兩例稍後討論。先看陳代諸例。陳伯義等人作爲(wèi)加兵刺史，且身爲(wèi)宗王，仍需要朝廷“置佐史”的特別授權(quán)。即其作爲(wèi)加兵刺史是不能置佐的。按陳代的加兵刺史需要加都督（或督、監(jiān)）才可置佐。前文討論《宋書·百官上》中關(guān)於將軍置佐權(quán)限的敘述時(shí)將宋時(shí)置佐的重號(hào)將軍分爲(wèi)三等：加都督及開府儀同三司者，加都督不加開府儀同三司者，既無(wú)都督亦無(wú)開府儀同三司者。其中的第三類即宋、齊正史官志中所謂的“小府”。但時(shí)至陳代，這種小府已不存在。即某人在任將軍時(shí)至少要擁有都督（或督、監(jiān)）及開府儀同三司中的一項(xiàng)加號(hào)才可開府置佐。

將軍府在南朝文獻(xiàn)中極爲(wèi)常見，不煩贅舉。此外，都督府一名稱也時(shí)有所見。如：

諸外州郡將兵者及都督府非臨敵之軍，且田且守。

（永初元年閏月）詔曰：“諸處冬使，或遣或不，事役宜省，今可悉?！たh冬遣使詣州及都督府，亦停之?！?/p>

義陽(yáng)人謝天蓋與虜相構(gòu)扇，（蕭）景先言於督府，驃騎豫章王遣輔國(guó)將軍、中兵參軍蕭惠朗二千人助景先。

時(shí)廬陵王爲(wèi)荊州，既是都督府，又素不相能，乃啓稱（蕭）範(fàn)謀亂。

都督府有時(shí)也稱作統(tǒng)府，如：

制諸署敕吏四品以下，又府署所得輒罰者，聽統(tǒng)府寺行四十杖。

（張）永及申坦並爲(wèi)統(tǒng)府撫軍將軍蕭思話所收，繫於歷城獄。

統(tǒng)府板（杜）弘文行九真太守。

關(guān)於都督府與將軍府的關(guān)係，宮崎市定認(rèn)爲(wèi)在兩晉南朝時(shí)期雖然存在著作爲(wèi)兩個(gè)相分離的單位的都督府與將軍府，但在現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)作中更爲(wèi)常見的情況是二者不加區(qū)分地混合在一起，人員和職務(wù)相同。嚴(yán)耕望則認(rèn)爲(wèi)都督府與將軍府實(shí)際上只是一個(gè)府，將軍府爲(wèi)其正名，“督府”“統(tǒng)府”均指將軍府而言。相較而言，嚴(yán)先生的説法更爲(wèi)準(zhǔn)確。宮崎氏認(rèn)定都督府與將軍府爲(wèi)二府的主要依據(jù)是正史官志中對(duì)公府、將軍府與公督府、將軍加都督府府官的職位結(jié)構(gòu)的分別敘述。但讀前引《晉書·職官志》《宋書·百官上》中的相關(guān)材料即可發(fā)現(xiàn)，有關(guān)督府的敘述並非是獨(dú)立成段以與原來(lái)不加督的公府（軍府）構(gòu)成並列關(guān)係，而是在已敘述過的不加督的公府（軍府）基礎(chǔ)上指出其加都督後在府官設(shè)置上的變化。這僅限於同一府的框架內(nèi)，而非在原有府外再另開一個(gè)都督府。

嚴(yán)耕望對(duì)加都督與將軍開府權(quán)限的關(guān)係也有所措意。他認(rèn)爲(wèi)南朝時(shí)的加兵刺史即可開府，加都督不是將軍開府的必須條件。嚴(yán)先生的這一判斷對(duì)於宋齊梁是適用的，但在陳代即使是宗王出任加兵刺史也需要由朝廷另行予以“置佐史”的授權(quán)。

不過在宋齊時(shí)期，也有加兵刺史不能置佐的例子，前引宋廬江王禕一事即是。甚至有時(shí)加督者亦不能置佐，如：

鄱陽(yáng)王鏘……尋加散騎常侍，進(jìn)號(hào)撫軍。出爲(wèi)江州刺史，常侍如故。（永明）九年，始親府、州事。加使持節(jié)、督江州諸軍事、安南將軍，置佐史，常侍如故。先是二年省江州府，至是乃復(fù)。

如前所述，陳代之前的加兵刺史即可置佐。但鄱陽(yáng)王鏘作爲(wèi)加督的加兵刺史，仍需要朝廷特別授權(quán)其“置佐史”。其原因在於“先是二年省江州府”，即朝廷規(guī)定江州不再設(shè)置軍府。需要説明的是引文中的“始親府、州事”一句。這句容易讓人理解爲(wèi)鄱陽(yáng)王鏘在“置佐史”之前就已開府。似乎他此時(shí)仍開設(shè)撫軍府，而“置佐史”則是讓他再開一個(gè)都督府。不過所謂江州府即是撫軍將軍府也就是都督府?！赌淆R書·高帝十二王傳》云：“桂陽(yáng)王鑠……永明二年，出爲(wèi)南徐州刺史，鎮(zhèn)京口。歷代鎮(zhèn)府，鑠出蕃，始省軍府。”又同書《王奐傳》云：“（奐）永明二年，徙爲(wèi)散騎常侍、江州刺史。初省江州軍府?！庇烂鞫辏?84）省江州軍府是在王奐任江州刺史時(shí)開始的。在這兩個(gè)省軍府的事例中，桂陽(yáng)王鑠、王奐都是不帶將軍號(hào)的單車刺史?？梢姡恢蒈姼蛑没蚴∨c任州刺史者之是否帶將軍號(hào)有密切關(guān)係。爲(wèi)了使該州不置軍府，所任命的刺史一般爲(wèi)單車刺史。然則，引文中的“常侍如故”一語(yǔ)並無(wú)問題，鄱陽(yáng)王鏘此時(shí)的官職僅爲(wèi)散騎常侍、江州刺史。所謂“親府、州事”是發(fā)生在其“置佐史”之後的。

至於前引宋廬江王禕“置吏”之事，其情況與齊鄱陽(yáng)王鏘頗爲(wèi)相似。當(dāng)廬江王禕出任江州刺史時(shí)，江州也是不置軍府的?！端螘の奈逋鮽鳌吩疲?/p>

（元嘉）二十六年，（竟陵王誕）出爲(wèi)都督雍梁南北秦四州荊州之竟陵隨二郡諸軍事、後將軍、雍州刺史……上欲大舉北討，以襄陽(yáng)外接關(guān)、河，欲廣其資力，乃罷江州軍府，文武悉配雍州。

按廬江王禕任江州刺史在孝建二年（455），當(dāng)時(shí)江州軍府已被罷去。因而他才需要朝廷特別給予“置吏”的授權(quán)。不過廬江王禕在任江州刺史時(shí)帶有撫軍將軍的將軍號(hào)。這又與前述南齊時(shí)鄱陽(yáng)王鏘、桂陽(yáng)王鑠等人作爲(wèi)單車刺史的情況不同。這可能是《宋書》敘述有誤。不置軍府之州的刺史爲(wèi)單車刺史，還有晉末的一個(gè)例子：

盧循逼京都，以（庾悅）爲(wèi)督江州豫州之西陽(yáng)新蔡汝南潁川司州之恒農(nóng)揚(yáng)州之松滋六郡諸軍事、建威將軍、江州刺史……盧循平後，（劉）毅求都督江州，以江州內(nèi)地，治民爲(wèi)職，不宜置軍府，上表陳之曰……於是解悅都督、將軍官，以刺史移鎮(zhèn)豫章。

罷江州軍府時(shí)，庾悅解去將軍、都督，成爲(wèi)單車刺史。這與南齊時(shí)諸例相同。晉、齊不置軍府之州的刺史均爲(wèi)單車刺史，宋時(shí)不當(dāng)獨(dú)異。廬江王禕的情況可能與齊鄱陽(yáng)王鏘一樣，即在前一任上加撫軍將軍，出任江州刺史時(shí)爲(wèi)無(wú)將軍號(hào)的單車刺史，而後又加平南將軍並“置吏”?！端螘繁緜髟谑銎涫嘶聲r(shí)誤將任撫軍將軍事移至江州刺史任上。

對(duì)於前引宋始興王濬事中的“置佐領(lǐng)兵”，前文已論。值得注意的是，其在“置佐領(lǐng)兵”兩年後又“罷府”。這説明當(dāng)時(shí)朝廷在授予官員置府的權(quán)力的同時(shí)又會(huì)剝奪一些官員的這一權(quán)力。這顯示朝廷對(duì)於官員開府置佐權(quán)力干涉程度之深。朝廷從維護(hù)統(tǒng)治的立場(chǎng)出發(fā)，用“置佐史”或“罷府”的行政指令來(lái)調(diào)整制度規(guī)範(fàn)。

（三）宗王置佐

在《隋書·百官上》所載的梁代十八班與陳代官品中，府官的品級(jí)不再由其府主所帶的將軍號(hào)品級(jí)決定，而是取決於府主的身份。府官職位的書寫方式也由某將軍府府官變成了某王府府官。由此看來(lái)，當(dāng)時(shí)宗王的身份似乎可以開府置佐。學(xué)者在論及相關(guān)問題時(shí)也常使用王府的表述。但實(shí)則不然。前文所舉諸例中已不乏南朝宗王加“置佐史”的例子，這裏再補(bǔ)充幾條：

順皇帝諱準(zhǔn)……（泰始）七年，封安成王，食邑三千戶。仍拜撫軍將軍，置佐史。

太宗簡(jiǎn)文皇帝諱綱……（天監(jiān)）五年，封晉安王，食邑八千戶。八年，爲(wèi)雲(yún)麾將軍，領(lǐng)石頭戍軍事，量置佐史。

天監(jiān)二年，（蕭業(yè)）襲封長(zhǎng)沙王，徵爲(wèi)冠軍將軍，量置佐史。

邵陵攜王綸……天監(jiān)十三年，封邵陵郡王，邑二千戶……加信威將軍，置佐史。

（陳方泰）於是襲爵南康嗣王……起爲(wèi)仁威將軍，置佐史……詔以爲(wèi)宗正卿，將軍、佐史如故……起爲(wèi)寧遠(yuǎn)將軍，直殿省。尋加散騎常侍，量置佐史。

新蔡王叔齊……太建七年，立爲(wèi)新蔡王，尋爲(wèi)智武將軍，置佐史……入爲(wèi)侍中，將軍、佐史如故。禎明元年，除國(guó)子祭酒，侍中、將軍、佐史如故。

晉熙王叔文……太建七年，立爲(wèi)晉熙王。尋爲(wèi)侍中、散騎常侍、宣惠將軍，置佐史……徵爲(wèi)侍中、宣毅將軍，佐史如故。

可見，在南朝時(shí)期，宗王任中央官或僅有將軍號(hào)者例加“置佐史”。又《宋書·武三王傳》記江夏王劉義恭上表云：“竊謂諸王貴重，不應(yīng)居邊，至於華州優(yōu)地，時(shí)可暫出。既以有州，不須置府。若位登三事，止乎長(zhǎng)史、掾?qū)?。”劉義恭爲(wèi)防止劉駿對(duì)自己有所猜疑，上表請(qǐng)求對(duì)宗室諸王加以制約。禁止諸王開府即是其中的一項(xiàng)內(nèi)容。值得注意的是，劉義恭這一提議的理由是“既以有州，不須置府”。即因爲(wèi)諸王已有了別駕、治中等州官，故不需要再設(shè)置軍府了。這也從另一個(gè)角度説明，諸王設(shè)置軍府的前提條件是要出鎮(zhèn)方州或者“位登三事”。又梁之《故侍中司空永陽(yáng)昭王墓誌銘》：“公諱敷，字仲達(dá)……解褐齊後軍長(zhǎng)沙王行參軍。武陵王始問戎號(hào)，妙簡(jiǎn)賢□。又行參冠軍、征虜二府事?！笨梢娮谕跣枰獛в袑④娞?hào)後才可開設(shè)軍府、設(shè)置府官。

綜上，當(dāng)時(shí)僅憑宗王的身份並不能開府置佐。即南朝的宗室諸王想要開府置佐，也需要滿足帶一定級(jí)別的將軍號(hào)並出鎮(zhèn)州郡的條件才可以。到了陳代，則除此之外，還須加都督。不過對(duì)此尚有一條材料需要略加説明?！端鍟ぐ俟偕稀肥鲫惔贫仍疲骸捌溆H王起家則爲(wèi)侍中。若加將軍，方得有佐史，無(wú)將軍則無(wú)府，止有國(guó)官?！眹?yán)耕望依據(jù)此條材料認(rèn)爲(wèi)親王加將軍號(hào)即可置佐，不必另加都督。不過這條材料似乎並不是很準(zhǔn)確?！蛾悤な雷婢磐鮽鳌吩疲骸芭f制諸王受封，未加戎號(hào)者，不置佐史。於是尚書八座奏曰：‘……第二皇子新除始興王伯茂……宜加寧遠(yuǎn)將軍，置佐史?！t曰：‘可。’”“舊制”云云當(dāng)即上引《隋書·百官上》關(guān)於陳代親王開府的敘述。不過雖然舊制是“未加戎號(hào)者，不置佐史”，但尚書八座在建議爲(wèi)始興王伯茂加寧遠(yuǎn)將軍時(shí)仍要特別説明“置佐史”?？梢娫诋?dāng)時(shí)的政治實(shí)踐中，諸王僅加戎號(hào)不得置佐史。這也與前文所引陳代諸王出鎮(zhèn)或任中央官時(shí)加“置佐史”的諸例相符合。至於所謂“舊制”，可能是梁制。如前所述，文獻(xiàn)中未見梁代諸王爲(wèi)加兵刺史時(shí)另加“置佐史”的例子?？赡芰簳r(shí)諸王只要爲(wèi)加兵刺史即可置佐，但到了陳代，朝廷對(duì)此加以了嚴(yán)格限制。

要之，南朝時(shí)諸王要開府置佐，其條件與其他官員一樣，需要帶有一定級(jí)別的將軍號(hào)並出鎮(zhèn)州郡，至陳時(shí)則還須加都督。王爵本身是不具備開府置佐的資格的。從府主的身份來(lái)説，當(dāng)然可以稱府主擁有王爵的軍府爲(wèi)王府；但從其開府資格來(lái)説，這些諸王所開設(shè)的軍府也只是將軍府或都督府。即南朝時(shí)並不存在與將軍府並列的作爲(wèi)另一種府署類型的王府。

宗室諸王對(duì)於皇權(quán)來(lái)説，具有雙重角色。一方面，天然的血緣關(guān)係使得他們成爲(wèi)皇帝實(shí)施統(tǒng)治可以依靠的核心力量；另一方面，他們作爲(wèi)占有一定政治、經(jīng)濟(jì)資源的政治人物，被皇帝看作是一種潛在的可能威脅，特別是皇室身份使得他們具有一定的獲取皇位的合法性。因此，南朝的皇帝既要派遣宗王出鎮(zhèn)要地，以期形成一種以中制外、家國(guó)合一的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，同時(shí)又要對(duì)宗王開設(shè)軍府的資格加以限制，防止其成爲(wèi)疏離於自己統(tǒng)治之外的政治勢(shì)力。

總的來(lái)説，在魏晉南朝時(shí)期，王朝對(duì)將軍的開府資格的限制越來(lái)越嚴(yán)格。軍府由於其中府主與府官的個(gè)人關(guān)係等因素而具有一定的獨(dú)立性，相對(duì)於皇權(quán)具有離心傾向。王朝加強(qiáng)對(duì)官員設(shè)置軍府權(quán)力的控制，乃至以“置佐史”“罷府”的行政命令做出背離制度規(guī)範(fàn)的調(diào)整，顯示了皇權(quán)的強(qiáng)化及其爲(wèi)維護(hù)自身的絶對(duì)權(quán)威所做出的努力。

三、北朝的開府置佐資格及其變化

大致來(lái)説，魏晉南朝時(shí)期雖然開府置佐的資格、權(quán)限時(shí)有變化，不過除任職諸公者及位從公者外，一定級(jí)別的將軍號(hào)是開府置佐的必要條件。即使是都督府，也是與將軍府“兩塊牌子，一套班子”的關(guān)係。而北朝則不然，除將軍府外還有王府、勳府，其開府資格的構(gòu)成與府署的類型較南朝更爲(wèi)豐富。

十六國(guó)諸政權(quán)在建國(guó)之前大多采用以軍府機(jī)構(gòu)行使國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)治形式。從現(xiàn)有材料來(lái)看，當(dāng)時(shí)較爲(wèi)常見的府署主要是公府和征鎮(zhèn)等三品以上將軍的軍府。不過如建威將軍等較低級(jí)別將軍置佐的事例也偶有所見。大致來(lái)説，十六國(guó)時(shí)期仍延續(xù)曹魏西晉的諸將軍皆可開府置佐的制度傳統(tǒng)。

在北魏初期，軍府在其政權(quán)組織形式中的地位似乎並不重要，此時(shí)期的軍府和府官很少見諸文獻(xiàn)。神?三年（430），太武帝拓跋燾下詔曰：“昔太祖撥亂，制度草創(chuàng)，太宗因循，未遑改作。軍國(guó)官屬，至乃闕然。今諸征鎮(zhèn)將軍、王公仗節(jié)邊遠(yuǎn)者，聽開府辟召；其次，增置吏員?！蓖瑫豆偈现尽芬嘣疲骸霸t諸征鎮(zhèn)大將軍依品開府，以置佐吏。”二者所述當(dāng)爲(wèi)一事。即在滿足“仗節(jié)邊遠(yuǎn)”這一條件的前提下，諸將軍與王公可開府置佐。也就是説，王、公爵位與將軍號(hào)一樣，構(gòu)成了開府置佐的資格。

從上引材料來(lái)看，似乎將軍開府之制不始於此時(shí)。只是之前可開設(shè)軍府者較少，府官規(guī)模也較小，因而拓跋燾才下了這道詔書。在孝文帝太和年間頒布的《前職令》中，除領(lǐng)、護(hù)軍外，只有中軍、鎮(zhèn)軍、撫軍將軍的府官及諸開府者的府官。據(jù)此，則北魏前期基本只有加開府者及中軍等三將軍才能夠開設(shè)軍府、設(shè)置府官，這與魏晉將軍皆可開府置佐的制度迥然不同。即此時(shí)北魏任將軍者的置佐權(quán)更多地是來(lái)自於王朝的特別授權(quán)，並未形成一個(gè)較爲(wèi)完善的制度。從上文所引材料中的“依品開府”一語(yǔ)來(lái)看，則此時(shí)將軍設(shè)置府官當(dāng)與其將軍號(hào)的官品有關(guān)。不過史無(wú)明文，不知詳情。

在北魏太和年間的《後職令》中，將軍開府置佐的情況有了明顯的變化。從《後職令》中所著録的諸府府官的官品來(lái)看，此時(shí)具有置佐資格的將軍的下限是從五品。北魏此時(shí)已有了關(guān)於將軍開府置佐的成熟的制度規(guī)定。顧江龍認(rèn)爲(wèi)：“前後《職令》的反差表明，北魏將軍開府制度是經(jīng)過孝文帝的改革方才確立、完善?！?/p>

值得注意的是，北魏的《後職令》中以五品作爲(wèi)將軍能否置佐的界限，其中位居從五品上、下階的將軍分別爲(wèi)伏波、淩江、平漢將軍與輕車、威遠(yuǎn)、虎威等將軍，而第六品上階的將軍爲(wèi)宣威、明威將軍。雖然南北朝的將軍號(hào)體系有所不同，不能完全對(duì)應(yīng)，但大致也可看出，在享有置佐權(quán)的將軍的範(fàn)圍上，這與前文中關(guān)於宋末以降“諸雜號(hào)宣威將軍以下”的將軍號(hào)不得開府置佐的推測(cè)相一致。

如前所述，南朝的官員想要開府置佐，除了需要帶有一定級(jí)別的將軍號(hào)以外，還須出任地方州郡長(zhǎng)官。而北魏則似無(wú)此限制。如：“中山王英之征義陽(yáng)，（傅）永爲(wèi)寧朔將軍、統(tǒng)軍……永乃分兵付長(zhǎng)史賈思祖?！睆母涤婪直堕L(zhǎng)史來(lái)看，當(dāng)時(shí)他是開設(shè)了寧朔將軍府的。即他在並未兼任地方官的情況下就可開設(shè)軍府。既然如此，那麼當(dāng)時(shí)擔(dān)任中央官者應(yīng)該也可憑藉其所帶的將軍號(hào)而置佐。

如前所述，雖然南朝後期諸府府官的品級(jí)取決於其府主的身份，但宗王的身份本身卻不能構(gòu)成開府置佐的資格。宗王想要置佐，仍需要帶有一定級(jí)別的將軍號(hào)並出鎮(zhèn)州郡。而北朝的情況則有所不同。據(jù)前引神?三年詔令，王、公的身份與諸征、鎮(zhèn)將軍一樣構(gòu)成了可開府置佐的資格。這並非神?年間因府官未備的一時(shí)權(quán)宜之制，而是始終實(shí)行的。在北魏太和年間頒布的《後職令》中，有些府官的級(jí)別取決於其府主所帶的將軍號(hào)，還有些府官則取決於其府主的宗室身份。即在這份官品裏，既有將軍府府官，也有王府府官。如“皇子·司空長(zhǎng)史”“第二品將軍·始藩王長(zhǎng)史”“從二品將軍·二藩王長(zhǎng)史”“三品將軍·三藩王長(zhǎng)史”等。這與梁、陳單純以宗王身份高下排列府官等級(jí)的官品秩序明顯不同。北魏的這種宗王、將軍並列的敘述方式顯示，宗王的身份與將軍號(hào)一樣可構(gòu)成開府置佐的資格。即當(dāng)時(shí)的宗室身份可獨(dú)立享有置佐權(quán)。需要説明的是，文獻(xiàn)中所見府官似極少有可確定爲(wèi)王府府官者。這主要是由於當(dāng)時(shí)的諸王往往在年齡比較小的時(shí)候就被授予五品以上的將軍號(hào)，且常出鎮(zhèn)要地。即其雖然可憑藉自身的王爵身份開府置佐，但由於他們都較早就帶有可開府的將軍號(hào)，具備開設(shè)軍府的條件，因而也就不必再以王爵開設(shè)王府了。

開府置佐固然可看作是官員個(gè)人所享有的一份權(quán)益，但從其制度設(shè)計(jì)的初衷來(lái)説，則是爲(wèi)了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)行政、軍事事務(wù)的需要。因而歷漢魏晉南朝，開府置佐的權(quán)限都是與王朝官僚體系中的具體官職相聯(lián)繫的。雖然魏晉南朝的將軍號(hào)出現(xiàn)了位階化的傾向，但將軍作爲(wèi)一個(gè)官職仍帶有一定的職位意義。特別是出鎮(zhèn)州郡及後來(lái)的加都督的規(guī)定，更是保證了軍府爲(wèi)職事而設(shè)立的制度設(shè)計(jì)。而北魏的王、公爵開府則是對(duì)這一理念的背離。對(duì)此，可將之視爲(wèi)少數(shù)族在政治文明程度不高時(shí)公私不分的結(jié)果。即宗室與官僚機(jī)構(gòu)之間的界限並不清楚，從而出現(xiàn)了宗室這一政治身份的官職化。同時(shí)，這也顯示了北朝政權(quán)對(duì)於開府置佐制度所持有的不同理念，即他們更多地將此視爲(wèi)一項(xiàng)政治特權(quán)而非行政需要。隋唐時(shí)期的王府當(dāng)即是承襲此制而來(lái)的。

時(shí)至北魏末年，隨著六鎮(zhèn)起事等動(dòng)亂的發(fā)生，王朝的軍府制度也出現(xiàn)了變化?！侗饼R書·高隆之傳》云：“魏自孝昌以後，天下多難，刺史、太守皆爲(wèi)當(dāng)部都督，雖無(wú)兵事，皆立僚佐，所在頗爲(wèi)煩擾。（高）隆之表請(qǐng)自非實(shí)在邊要，見有兵馬者，悉皆斷之。”魏孝昌之後，由於政局動(dòng)蕩、戰(zhàn)事頻仍，地方上的州郡長(zhǎng)官皆加該處都督，從而導(dǎo)致了軍府?dāng)?shù)量的增多與府官規(guī)模的膨脹。嚴(yán)耕望認(rèn)爲(wèi)所謂“當(dāng)部都督”係原有的都督某州郡軍事之外的又一官銜，其説是。進(jìn)而，他認(rèn)爲(wèi)加都督者可開都督府，即在其人原有的將軍府之外另開一軍府：

蓋自孝昌以後既因加當(dāng)州都督而增置督府佐吏，其後遂有督府一系，不論其爲(wèi)都督諸軍事，抑爲(wèi)當(dāng)州都督矣。然則，北魏盛時(shí)，都督刺史置吏雖如南朝，僅將軍府佐與州吏二系。然孝昌以後，刺史例加當(dāng)州都督，置僚佐，則其佐吏乃有將軍府、都督府與州吏，共三個(gè)系統(tǒng)矣。

關(guān)於魏末將軍府與都督府的關(guān)係，菊池英夫也持有類似的看法。不過嚴(yán)、菊池二氏的這一觀點(diǎn)似乎並不準(zhǔn)確。首先，都督府的名目不始於北魏孝昌年間；其次，都督府與將軍府也並非相分離的兩個(gè)軍府。

嚴(yán)先生認(rèn)爲(wèi)都督府起於孝昌年間主要依據(jù)就是《北齊書·高隆之傳》。但這條材料只是説自孝昌時(shí)起諸刺史、太守皆爲(wèi)當(dāng)部都督，以致府官數(shù)量增加，並沒有説都督設(shè)立軍府始於此時(shí)。事實(shí)上，此前就已有都督府府官的名稱。如：

太和二年，（崔衡）襲爵武陵公，鎮(zhèn)西將軍。遷給事中。車駕巡狩，以衡爲(wèi)大都督長(zhǎng)史……十二年卒，年五十四。

後中山王英南討，引（崔敬邕）爲(wèi)都督府長(zhǎng)史，加左中郎將，以功賜爵臨淄男。

高祖南征，以（楊）津爲(wèi)都督征南府長(zhǎng)史，至懸瓠，徵加直閣將軍。

中山王英卒於永平三年（510），崔敬邕爲(wèi)其都督府長(zhǎng)史必在此前。另兩例崔衡、楊津任都督府長(zhǎng)史則都在孝文帝太和年間（477—499）。三者均早於北魏孝昌時(shí)期（525—527）。南北朝時(shí)期的州刺史、郡守及執(zhí)行征伐事務(wù)者經(jīng)常會(huì)加都督諸軍事的稱號(hào)。所謂都督府，即是這些加都督者所開設(shè)的軍府。因而北魏的都督府實(shí)際上早已存在，只不過與南朝一樣更多地被稱爲(wèi)將軍府而已。

關(guān)於都督府與將軍府的關(guān)係，嚴(yán)耕望認(rèn)爲(wèi)二者是同一府主所開設(shè)的兩個(gè)不同的軍府，並舉了三條例證加以證明。這裏對(duì)之逐一解釋。

嚴(yán)先生所舉的第一條例證即是前述《敬史君碑》碑陰題名。此碑立於魏興和二年（540）。立碑者爲(wèi)“新除使持節(jié)、都督潁州諸軍事、驃騎將軍、潁州刺史、當(dāng)州都督崔叔仁”。其碑陰題名者的前二人爲(wèi)“邑子中軍將軍、潁州長(zhǎng)史宋果”“安東將軍、銀青光祿大夫、潁州督府長(zhǎng)史趙懃之”。嚴(yán)先生注意到了二人結(jié)銜一爲(wèi)“潁州長(zhǎng)史”，一爲(wèi)“潁州督府長(zhǎng)史”。由此他認(rèn)爲(wèi)所謂“潁州督府”，就是府主崔叔仁以潁州當(dāng)州都督身份開設(shè)的都督府。即宋果爲(wèi)潁州安東將軍府長(zhǎng)史，趙懃之爲(wèi)潁州都督府長(zhǎng)史。不過這一論斷並非無(wú)可挑剔。

首先，既然都督諸軍事與當(dāng)州都督並非一職，那麼按照都督可另開一府的觀點(diǎn)，崔叔仁在開設(shè)潁州當(dāng)州都督府的同時(shí)還應(yīng)開設(shè)都督潁州諸軍事府。即他應(yīng)有安東將軍府、都督潁州諸軍事府、潁州當(dāng)州都督府及潁州州官四系僚佐而非三系。但在《敬史君碑》的碑陰題名中，並未見到都督潁州諸軍事府的府官。

其次，此碑的碑陰題名中任軍府府官者很多。其職位除長(zhǎng)史外還有録事參軍、騎兵、長(zhǎng)流、司馬、中兵、主簿、功曹參軍、集曹參軍、士曹、默曹、參軍等。但其中並無(wú)一人的職位明説是都督府府官。如果有將軍府、都督府兩系的話，那麼不應(yīng)該題名中將軍府府官如此之多，而都督府府官只有長(zhǎng)史一人。

再次，在碑陰題名中，除了上述的兩位長(zhǎng)史外，還有一人在職位前冠以所屬軍府，即“中堅(jiān)將軍、潁州驃大府倉(cāng)曹參軍向”。按據(jù)此“驃大府”，崔叔仁的將軍號(hào)似當(dāng)爲(wèi)驃騎大將軍而非驃騎將軍。此處“驃大府”與宋果結(jié)銜中的“潁州”都是指潁州驃騎府，“潁州長(zhǎng)史”是“潁州驃大府長(zhǎng)史”的簡(jiǎn)稱。但在同一塊碑的題名中，府官職位的書寫格式卻並不一致，前簡(jiǎn)後繁?？梢?，當(dāng)時(shí)這些題名的書寫是比較隨意的。這樣來(lái)看，雖然宋果與趙懃之二人的職位書寫不同，但並不能由此就説明在潁州將軍府外另有一個(gè)潁州都督府。如果將軍府和都督府是同府異名，“兩塊牌子，一套班子”的話，那麼趙懃之與倉(cāng)曹參軍向的官職書寫就可看作同一種情況了。即由於題名在書寫時(shí)的隨意，使得同一碑文中出現(xiàn)了對(duì)同一軍府的不同稱呼。

嚴(yán)先生所舉出的後兩條證據(jù)均處?kù)段魑簳r(shí)期。其中的第二條爲(wèi)“中研院”史語(yǔ)所藏的隋代《魏涇州刺史孟顯達(dá)碑》：“大統(tǒng)……十三年十二月，蒙授豳州長(zhǎng)史、大都督府兼?zhèn)}曹參軍。到十五年十月，蒙授功曹參軍。”嚴(yán)先生認(rèn)爲(wèi)孟顯達(dá)是以豳州將軍府長(zhǎng)史兼都督府倉(cāng)曹參軍，因而將軍府與都督府是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的軍府。由於未能獲見碑文全貌，難以對(duì)孟顯達(dá)的府官任職情況做出準(zhǔn)確説明。僅就這一句而言，並不能證明當(dāng)時(shí)存在著互相獨(dú)立的將軍府與都督府。首先，碑文並未説明豳州軍府與大都督府的府主是否一人。如果這兩個(gè)軍府是由兩個(gè)人開設(shè)的話，那麼這就不能説明將軍府外另有一都督府了。其次，即使這兩個(gè)軍府的府主相同，恐怕也不能由此説明將軍府與都督府是兩個(gè)不同的軍府。據(jù)《周書》《北史》《通典》等書所載的《北周官品》，當(dāng)時(shí)在諸州的府官外，尚有將軍府的府官。即北周時(shí)期的州軍府與將軍府是兩個(gè)不同的系統(tǒng)。揆諸情理，這一制度應(yīng)該不是北周創(chuàng)制的。而很可能是西魏時(shí)期在延續(xù)了北魏末年以來(lái)的府官屬州之制的同時(shí)另外保留了將軍開府的權(quán)力。由此形成了在《北周官品》中看到的三個(gè)府官系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。即孟顯達(dá)所擔(dān)任的豳州長(zhǎng)史應(yīng)該是豳州州軍府的長(zhǎng)史，而該軍府的府主在此之外再行開設(shè)一個(gè)大都督府（即將軍府）是完全有可能的。

嚴(yán)先生所舉的第三條例證是《周書·柳虯傳》中的如下記載：“（柳虯）爲(wèi)?yīng)毠滦砰_府從事中郎。信出鎮(zhèn)隴右，因爲(wèi)秦州刺史，以虯爲(wèi)二府司馬。”嚴(yán)先生認(rèn)爲(wèi)此處“二府”爲(wèi)將軍府與都督府。不過如前所述，由於當(dāng)時(shí)在州軍府外另有將軍府，因而“二府”或許是指州軍府與都督府（將軍府）也未可知。

要之，嚴(yán)先生所舉的三個(gè)例證皆難以作爲(wèi)魏末以後將軍府與都督府並置的鐵證。此時(shí)的將軍府與都督府的關(guān)係和南朝一樣，二者實(shí)際上是同一個(gè)軍府，只是有不同的名稱。

首先，北魏太和年間的《後職令》和《北齊官品》中都未見都督府府官的品級(jí)。《後職令》中除公府外只有諸王、諸將軍及諸開府的府官，而《北齊官品》中除公府外，只有諸開府、諸州、諸軍鎮(zhèn)的府官。這顯示當(dāng)時(shí)的都督府並非一類獨(dú)立於將軍府的府署。即當(dāng)時(shí)雖然有都督府的名稱，但此府並不是府主以都督的身份開設(shè)的。事實(shí)上，除了特殊的都督中外諸軍事外，《後職令》及《北齊官品》中也再未見都督諸軍事。即在這一時(shí)期，都督諸軍事只是授予官員的一個(gè)臨時(shí)性的職事或者説是一種暫時(shí)賦予的軍事權(quán)限，而非正式官職。這是其與可以作爲(wèi)開府資格的封爵、將軍、勳官之間的重要區(qū)別。因而，此時(shí)的都督並不能構(gòu)成開府資格。

其次，北朝都督府的全稱並非都督某處諸軍事府，而是都督某將軍府。除前文所引的北魏時(shí)楊津爲(wèi)都督征南府長(zhǎng)史外，又如：

（席）宵，司州主簿，都官?gòu)氖?，再臨盧氏令，都督安西府司馬，天水太守。

君諱神恩……乃爲(wèi)都督征東府長(zhǎng)史，加寧朔將軍。

君諱術(shù)……召署雍州大都督撫軍府長(zhǎng)史，行北地郡事。

從都督某將軍府的名稱可見，北朝時(shí)的都督府與將軍府實(shí)際上是同一個(gè)府。加都督者開將軍府即可在其軍府上冠以都督二字。只是時(shí)人一般仍習(xí)慣於將之簡(jiǎn)稱爲(wèi)某將軍府。前引《敬史君碑》中的“潁州督府”“潁州驃大府”實(shí)際只是對(duì)“潁州都督驃騎大將軍府”的不同簡(jiǎn)稱而已。

再次，文獻(xiàn)中未見一人同時(shí)開設(shè)將軍府和都督府的例子。這在北魏末年的幾位權(quán)臣如尒朱榮、高歡、宇文泰等人開府的情況中可比較明顯地看出來(lái)。如《北齊書·孫騰傳》云：“孫騰……尋爲(wèi)高祖都督府長(zhǎng)史……高祖之爲(wèi)晉州，騰爲(wèi)長(zhǎng)史，加後將軍?！彼^晉州長(zhǎng)史，即爲(wèi)州將軍府長(zhǎng)史。如前所述，將軍府與都督府實(shí)爲(wèi)同一軍府。因而當(dāng)高歡出任晉州刺史後，原來(lái)的大都督府就轉(zhuǎn)爲(wèi)晉州軍府，因而孫騰也就由大都督府長(zhǎng)史轉(zhuǎn)爲(wèi)晉州長(zhǎng)史了。而當(dāng)後來(lái)高歡開設(shè)中外府後，文獻(xiàn)中也就見不到其將軍府府官了。如《北齊書·孫搴傳》云：“會(huì)高祖西討，登風(fēng)陵，命中外府司馬李義深、相府城局李士略共作檄文?！痹诟邭g開設(shè)都督中外諸軍事府後，文獻(xiàn)中所提及的就只有其中外府、丞相府的府官，而未再見到有關(guān)其將軍府的記載。尒朱榮、宇文泰等人的情況亦與此相同。即一位官員雖可時(shí)而開將軍府，時(shí)而開都督府，但二者之間存在著時(shí)間上的前後關(guān)係，而未見有同時(shí)並存的情況。

綜上，在北朝將軍府與都督府是同一個(gè)軍府，其全稱則爲(wèi)都督某將軍府。這個(gè)軍府可稱爲(wèi)將軍府也可稱爲(wèi)都督府，但其所指則一，並不存在某人在將軍府外另行開設(shè)一都督府的情況。

北魏分裂後，東魏北齊一系在軍府設(shè)置上大體延續(xù)北魏制度。其中值得注意的變化就是《北齊官品》在記述諸府府官時(shí)不再寫作某將軍府府官或某王府府官，而是寫作某州府官。濱口重國(guó)指出：“在北齊……各府所置官吏的數(shù)額（及其官品——參見官品條），是按照州自身的等級(jí)（按州的大小及重要性分爲(wèi)九等）豫先決定的，即北齊將以前的將軍稱號(hào)改作褒賞官吏勳庸的散官，廢除了以將軍稱號(hào)開府的制度。”鍾盛認(rèn)爲(wèi)這是由於六鎮(zhèn)起事後王朝爲(wèi)酬賞軍功而濫授將軍號(hào)，府主將軍號(hào)的不斷晉升導(dǎo)致了府官的品級(jí)也隨之提升，此外還有開設(shè)新軍府的問題，從而導(dǎo)致了府官的品級(jí)及其人員結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定。以府官所在州的等級(jí)決定府官的等級(jí)即是爲(wèi)解決上述問題。

此處要補(bǔ)充的是，這更多的是延續(xù)了北魏的舊制，而非北齊的創(chuàng)制。

趙立新注意到王府府官的官職書寫形式在南朝前後期是有所不同的。宋、齊時(shí)期王府府官的官職一般寫作“府主爵位+府主姓名+府號(hào)+府官職位”，而梁、陳時(shí)期則一般寫作“府號(hào)+府主爵位+府官職位”。他認(rèn)爲(wèi)這顯示了在南朝後期，較之府號(hào)，府主的身份對(duì)於府官的地位及其仕途的意義更爲(wèi)重要。而北魏的軍府府官的官銜書寫則采用了另一種形式，即“府所在州+府主+府號(hào)+府官職位”。相關(guān)的例子非常多，如崔景徽爲(wèi)“青州廣陵王羽征東府司馬”、唐景宣爲(wèi)“并州城陽(yáng)王徽後軍府長(zhǎng)史”、崔振爲(wèi)“冀州咸陽(yáng)王禧驃騎府司馬”、元壽安爲(wèi)“揚(yáng)州任城王開府司馬”等等。偶爾也有寫作“府所在州+府主軍號(hào)+府主+府官職位”的，如谷穎爲(wèi)“青州、征東大將軍廣陵王羽田曹參軍”。此外，也常有簡(jiǎn)稱作“府所在州+府主+府官職位”“府所在州+府號(hào)+府官職位”乃至“府所在州+府官職位”或“府主+府官職位”等形式的。但總的來(lái)説，北魏時(shí)期府官官銜的完整書寫形式爲(wèi)“府所在州+府主+府號(hào)+府官職位”，其他形式或爲(wèi)簡(jiǎn)稱或較爲(wèi)少見。

如前所述，北魏的《後職令》所顯示的將軍開府置佐制度大致是沿襲了魏、晉、宋時(shí)期的制度。而北魏時(shí)期府官的銜號(hào)書寫也與劉宋時(shí)期較爲(wèi)相似。所不同者，北魏在府主姓名之上加以該軍府所在州的州名。這一府官銜號(hào)在文獻(xiàn)中也多有簡(jiǎn)寫作“州名+府官職位”的。這顯示了北魏時(shí)期軍府所屬的州對(duì)府官的重要意義。可以認(rèn)爲(wèi)，南朝府官官銜的書寫所強(qiáng)調(diào)的是其所屬的軍府與該府的府主，北魏則在強(qiáng)調(diào)這些內(nèi)容的同時(shí)還特別明確了其所在的州。即如果説從府官官銜的書寫形式來(lái)看，南朝的軍府府官是屬於某人的某府，那麼北魏的軍府府官同時(shí)還是屬於某州的。即北朝的軍府與其府主所刺之州是高度對(duì)應(yīng)的。二者雖然是不同的機(jī)構(gòu)，但卻擁有共同的轄區(qū)。這也正是北齊時(shí)軍府府官由屬府轉(zhuǎn)變爲(wèi)屬州的制度背景。

那麼北齊時(shí)期諸州中長(zhǎng)史、司馬以下的府官是屬於軍府府官還是州官？本文傾向於認(rèn)爲(wèi)，這些府官雖然名爲(wèi)某州府官，其品級(jí)也是由所在州的等級(jí)決定，但本質(zhì)上他們?nèi)允擒姼?。《北齊書·文苑傳》述樊遜事云：“梁州刺史劉殺鬼以（樊）遜兼録事參軍……（武定）八年，轉(zhuǎn)兼長(zhǎng)史，從軍南討。軍還，殺鬼移任潁川，又引遜兼潁州長(zhǎng)史?！敝档米⒁獾氖?，樊遜作爲(wèi)州長(zhǎng)史是隨府主劉殺鬼遷轉(zhuǎn)的。劉殺鬼刺潁州後，樊遜即任兼潁州長(zhǎng)史。在南北朝時(shí)期，軍府府官往往隨府主遷轉(zhuǎn)，而州官則不然?？梢?，北齊時(shí)諸州中長(zhǎng)史、司馬以下的府官系列仍是軍府府官，只是在名稱上稱爲(wèi)州府官而已。

此外，還有個(gè)問題要略加説明。在《北齊官品》所記的諸府官中，除諸州的府官外，還有諸開府的府官。那麼開府府官與州府官爲(wèi)同一系統(tǒng)抑或是州府官之外的另一系統(tǒng)？本文認(rèn)爲(wèi)二者是同一系統(tǒng)。即一位加開府的官員出任州刺史時(shí)，除別駕、治中以下的州官外，他只能開設(shè)一個(gè)府，設(shè)置一套府官職位。《北齊書·祖珽傳》云：

時(shí)文宣爲(wèi)并州刺史，署（祖）珽開府倉(cāng)曹參軍……珽性疏率，不能廉慎守道。倉(cāng)曹雖云州局，乃受山東課輸，由此大有受納，豐於財(cái)産……已文宣罷州，珽例應(yīng)隨府，規(guī)爲(wèi)倉(cāng)局之間，致請(qǐng)於陳元康，元康爲(wèi)白，由是還任倉(cāng)曹。

祖珽雖然擔(dān)任的是開府倉(cāng)曹參軍，但從“倉(cāng)曹雖云州局”一語(yǔ)及他在任上利用職務(wù)之便斂財(cái)?shù)男袪?wèi)來(lái)看，這一職位實(shí)際上就是州倉(cāng)曹參軍。因而當(dāng)高洋離任時(shí)，他也需要解職被任命爲(wèi)新的府官職位。即同一府主的開府府官與州府官實(shí)際上是同一個(gè)府官系統(tǒng)。此外，從這一事例中可見，雖然北齊時(shí)長(zhǎng)史、司馬以下的府官的品級(jí)由其所屬的州而非將軍府決定，並在官志中被與別駕、治中以下的州官放在一起敘述，但實(shí)際上他們?nèi)匀皇亲鳡?wèi)軍府府官存在的。因而當(dāng)府主離任時(shí)他們也按照慣例跟隨府主遷轉(zhuǎn)，而非像別駕、治中以下的州官那樣隨著刺史的離任而與之脫離關(guān)係。這可以説是長(zhǎng)史、司馬、諸參軍等府官由北魏的軍府府官轉(zhuǎn)變爲(wèi)隋唐的州官之間的一個(gè)過渡狀態(tài)。

相比之下，西魏北周的軍府制度的變化則要?jiǎng)×业枚唷＿@主要表現(xiàn)在軍府結(jié)構(gòu)的變化。其一爲(wèi)勳府的出現(xiàn)，其二爲(wèi)將軍府與州軍府的分離。

所謂勳府，即是北周時(shí)儀同三司（改制後的開府儀同大將軍）以上的勳官可憑藉其勳官身份而開設(shè)府署，設(shè)置長(zhǎng)史、司馬以下的府官。這一制度的出現(xiàn)與北周外在的軍事環(huán)境及勳官體系自身的成熟有關(guān)。關(guān)於勳府出現(xiàn)的具體時(shí)間，由於材料所限，目前尚不能確知?，F(xiàn)在所能見到的勳府府官任職者中，時(shí)間可考的最早一例是在周武帝天和元年（566）：

柱國(guó)趙王，今上之第九弟也……以君（賀婁慈）智略，入佐中權(quán)。天和元年，授使持節(jié)、大都督、治柱國(guó)總府司録，仍轉(zhuǎn)司馬，餘官封如故……四年，入朝，歸事宰旅。即授載師大夫，將命齊國(guó)。

天和初，（裴文舉）進(jìn)驃騎大將軍、開府儀同三司。尋爲(wèi)韋孝寬柱國(guó)府司馬。六年，入爲(wèi)司憲中大夫。

至遲在天和元年，勳府就已出現(xiàn)了。且文獻(xiàn)中所能見到的在天和年間任勳府府官者頗多，可見此時(shí)勳官開府已成爲(wèi)王朝的一項(xiàng)正式制度。

在增設(shè)勳府的同時(shí)，北周的將軍府制度也有所變化。如前所述，北魏的將軍府已表現(xiàn)出了與其所在州結(jié)合的傾向。北齊軍府府官的品級(jí)則由所在州的等級(jí)決定。從官品上看，軍府府官由屬府變成了屬州。北周同樣出現(xiàn)了這一變化。在《周書·盧辯傳》與《北史·盧辯傳》所見的北周九命體系中，諸州中除別駕、治中以下的州官一系外，又另有長(zhǎng)史、司馬以下的府官一系。二者的品級(jí)都是由所在州的品級(jí)決定的。在這一點(diǎn)上，北周的制度是與北齊相一致的。但在北周的九命體系中，在屬州的軍府府官之外，又另有將軍府府官的系統(tǒng)。即北周的將軍府府官並未因軍府府官屬州而消失。或者説，在軍府府官屬州之後，北周又另行建立了一套將軍府府官。當(dāng)北齊只有州軍府一個(gè)府官系統(tǒng)時(shí)，北周卻有勳府、將軍府、州軍府三個(gè)府官系統(tǒng)。

對(duì)於北周的將軍府的存在以往學(xué)者多有質(zhì)疑。嚴(yán)耕望論北周的總管府與將軍府云：“然州吏與兩府並列爲(wèi)三系，實(shí)屬多餘。故北周時(shí)代，又恢復(fù)爲(wèi)一府。惟此一府爲(wèi)總管府，而非將軍府。故周世史傳所見府佐皆云某州總管府長(zhǎng)史、司馬、參軍等等。而絶無(wú)稱某州將軍府者。此與北魏盛世迥別矣?！标P(guān)於北周的總管府，菊池英夫認(rèn)爲(wèi)：“北魏末，帶將軍稱號(hào)的都督刺史除州府外還開設(shè)將軍府和都督府，擁有三個(gè)系列的僚吏。北周的軍府祗設(shè)總管府，不再另開將軍府?！标P(guān)於北周時(shí)將軍府與勳府的關(guān)係，顧江龍認(rèn)爲(wèi)：“隋唐地方佐官系統(tǒng)係承魏晉南北朝將軍府官系統(tǒng)而來(lái)。但北周的勳官開府實(shí)際是這個(gè)變遷過程的中間環(huán)節(jié)。亦即北周勳府取代了軍府，軍府僚佐在官品中雖然殘留，但史書中已難覓蹤影；總管府府官依府主勳官來(lái)決定其官品?！?/p>

關(guān)於北周是否真的實(shí)行了將軍開府制度，尚不易斷言。不過參考前文中關(guān)於北魏軍府體系的考察，本文傾向於認(rèn)爲(wèi)北周的將軍府即是總管府，而勳府則是一個(gè)新創(chuàng)制的體系，與將軍府無(wú)關(guān)。

此時(shí)將軍府的地位低於勳府與州府則是較爲(wèi)明顯的。如開府儀同三司、儀同三司與驃騎大將軍、車騎大將軍同爲(wèi)九命，但開府、儀同的長(zhǎng)史、司馬等上佐分別爲(wèi)正六命、六命，而驃騎、車騎府的長(zhǎng)史、司馬則爲(wèi)正五命。前者的列曹參軍分別爲(wèi)四命、正三命，而後者的列曹參軍則爲(wèi)三命。大致來(lái)説，在職位相同的情況下，將軍府府官在品級(jí)上要較府主級(jí)別相同的勳府和州軍府府官低一個(gè)等級(jí)。這顯示，雖然北周保留了將軍開府置佐的制度，但將軍府府官在當(dāng)時(shí)的三個(gè)府官系統(tǒng)中已處?kù)兑粋€(gè)比較次要的地位了。

不過勳府這一優(yōu)於將軍府的地位是有一個(gè)形成的過程的。在前引的賀婁慈、裴文舉二例中，他們都是由柱國(guó)府司馬遷爲(wèi)中大夫。在《周書》《北史》《通典》所載《北周官品》中，柱國(guó)府司馬爲(wèi)正七命，而諸中大夫則爲(wèi)正五命。這顯然不合於正常的遷轉(zhuǎn)次第?？梢?，這份官品的制定當(dāng)晚於裴文舉等二人由柱國(guó)府司馬遷爲(wèi)中大夫的時(shí)間，即天和六年。建德四年（575）十月，北周武帝調(diào)整勳官序列，增置了上柱國(guó)、上大將軍等名號(hào)並對(duì)舊有等級(jí)的名稱有所改變，如將開府儀同三司改爲(wèi)開府儀同大將軍等。則此份官品當(dāng)在建德四年十月之前制定。從裴文舉等二人的遷轉(zhuǎn)情況來(lái)看，在這份官品制定之前，柱國(guó)府的上佐當(dāng)爲(wèi)正五命或五命，即與驃騎·車騎府的上佐官品大致相當(dāng)。由此可以認(rèn)爲(wèi)，在勳府出現(xiàn)的最初時(shí)期，勳府府官的品級(jí)是比照與該勳官同品級(jí)的將軍的將軍府府官來(lái)設(shè)定的。此後隨著勳官地位的提高，勳府府官的品級(jí)也明顯地優(yōu)於將軍府府官了。

此外，北周時(shí)期可開府置佐的將軍的下限是五命的伏波將軍、輕車將軍。將之換算爲(wèi)九品官品的話，則是相當(dāng)於第五品。即北周在將軍置佐的制度上延續(xù)了北魏的傳統(tǒng)並與劉宋末年以降的南朝一致，以宣威將軍以上的五品以上將軍作爲(wèi)享有置佐權(quán)的將軍。

如果現(xiàn)在看到的《北周官品》中沒有脫文的話，那麼北周的將軍府不僅在級(jí)別上要低於府主品級(jí)相同的勳府，而且在府官職位的設(shè)置上也較勳府少了從事中郎與掾?qū)?。雖不能確定此時(shí)的將軍府已名存實(shí)亡，但可以肯定的是這時(shí)它已不是主要的軍府類型了。一方面，勳官的序列化使其得以逐漸取代將軍號(hào)作爲(wèi)主流位階的地位；另一方面，勳府的出現(xiàn)也使得同類的將軍府趨於衰落了。

時(shí)至隋唐，除了作爲(wèi)地方行政機(jī)構(gòu)的都督府、州府及執(zhí)行臨時(shí)軍事事務(wù)的行軍府外，只剩下了王府和勳府。此後，勳府府官也作爲(wèi)視品官被罷去。雖然稍後又出現(xiàn)了節(jié)度使府等使府，但這些使府完全是爲(wèi)了處理實(shí)際事務(wù)而設(shè)，其與作爲(wèi)官僚的一項(xiàng)權(quán)益的將軍府、勳府已不可同日而語(yǔ)了。

以上考察了魏晉南北朝時(shí)期將軍的開府權(quán)限及府署類型等問題。從魏至陳，王朝對(duì)將軍開府權(quán)力的限制越來(lái)越嚴(yán)格。這主要體現(xiàn)在可以開府的將軍範(fàn)圍的縮小及對(duì)帶將軍號(hào)者的任職要求的提高。與之相應(yīng)，南朝的府官極少有可開府者，而宗王的身份也不能構(gòu)成開府資格。北朝的情況則有所不同。一方面，北魏的王、公可憑藉其爵位開府；另一方面，北魏的將軍號(hào)擁有者也不必出任地方官後才可開府。北齊、北周均出現(xiàn)了軍府屬州的現(xiàn)象，但從現(xiàn)有材料來(lái)看，則這些府官本質(zhì)上還是軍府府官，而非隸屬於所在州。北周還出現(xiàn)了勳府，勳府府官的地位有一個(gè)明顯的上升趨勢(shì)。

開府置佐本質(zhì)上是歷史前期行政長(zhǎng)官用以處理政務(wù)的一種官僚機(jī)構(gòu)組織形式。長(zhǎng)官通過開設(shè)府署、辟召府官而組織行政機(jī)構(gòu)以處理本部門相應(yīng)的行政事務(wù)。從這個(gè)意義上來(lái)説，府的設(shè)置應(yīng)該是取決於事，而非取決於人的。即開府的權(quán)力應(yīng)是從屬於某一具體職位，而非從屬於某一具體的人。從“品位—職位”的視角出發(fā)，即可以認(rèn)爲(wèi)開府置佐的權(quán)限是從屬於職位的。某人任某職則可置某府，不任此職則不得置此府。魏晉以降，隨著將軍號(hào)的泛濫，軍府機(jī)構(gòu)亦隨之增加。王朝對(duì)開府置佐權(quán)限的規(guī)定也時(shí)有調(diào)整。雖然府主與府官間結(jié)成了密切的個(gè)人關(guān)係（如府官隨府主遷轉(zhuǎn)即爲(wèi)一典型例證），且開府置佐權(quán)限在一定程度上也成爲(wèi)了府主個(gè)人威望的外在象徵，但因職開府的原則卻並無(wú)變化。

而北朝出現(xiàn)的王爵開府制度則呈現(xiàn)出了不同的制度取向。這預(yù)示了開府置佐被作爲(wèi)一項(xiàng)政治特權(quán)而授予某些特殊政治身份的擁有者。從屬於勳官這一身份等級(jí)序列的勳府在一定程度上也具有這一特徵。時(shí)至隋唐，隨著府兵制的盛行、罷去三公府官、廢止鄉(xiāng)官，原有的軍府、公府及地方府署均不復(fù)存在，剩下的只有王府、勳府和加開府儀同三司者所開的府署了。而這又都是從屬於封爵、勳官、散官等品位性的個(gè)人位階的。至此，府主要是作爲(wèi)個(gè)人的品位待遇與等級(jí)特權(quán)而存在，之前作爲(wèi)一種行政組織的府則基本消失了。即開府置佐的權(quán)限經(jīng)歷了由附屬於職位到附屬於品位的變化。而這也是中國(guó)古代行政機(jī)構(gòu)演進(jìn)中的一個(gè)重要變化。

（本文作者爲(wèi)東北師範(fàn)大學(xué)歷史文化學(xué)院講師）

*"本文承兩位匿名審稿專家提出了精當(dāng)?shù)男薷囊庖?，在此深表感謝。

如下文所示，閻步克、陳奕玲、陶新華等已指出“開府”與“置佐”的區(qū)別，不過這裏爲(wèi)了行文方便不對(duì)之加以區(qū)分，皆用以指將軍號(hào)、王爵等位階的擁有者開置府署、設(shè)置府官的行爲(wèi)。與之相關(guān)者又有“開府”與“置府”一對(duì)概念?！赌淆R書》（點(diǎn)校本二十四史修訂本）卷一六《百官志》云：“其未及開府，則置府亦有佐史，其數(shù)有減?！保ㄖ腥A書局，2017年，第350頁(yè)）這裏的“開府”即加開府儀同三司而開設(shè)府署，“置府”則是未加開府儀同三司者憑藉本身的將軍號(hào)及職位設(shè)置府署。相較而言，“置府”的主體範(fàn)圍更廣。有些將軍號(hào)雖然不能加開府儀同三司，卻擁有“置府”的權(quán)限。以下討論的“開府置佐權(quán)限”就是著眼於“置府”的權(quán)限而言。

錢大昕著，方詩(shī)銘、周殿傑校點(diǎn)《廿二史考異》卷二五，上海古籍出版社，2014年，第426頁(yè)。

嚴(yán)耕望《中國(guó)地方行政制度史——魏晉南北朝地方行政制度》，上海古籍出版社，2007年，第902頁(yè)。

［日］濱口重國(guó)《西魏時(shí)期的二十四軍與儀同府》（夏日新譯）及《所謂隋的廢止鄉(xiāng)官》（黃正建譯），見劉俊文主編《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》（六朝隋唐卷），中華書局，1992年，第201、321頁(yè)。

［韓］李周鉉《魏晉南北朝的軍府體制》，《東南文化》1998年增刊第2期（《六朝文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)魏晉南北朝史學(xué)會(huì)第六屆年會(huì)論文集》），第129—134頁(yè)。

閻步克《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，中華書局，2002年，第442頁(yè)。

陶新華《魏晉南朝中央對(duì)地方軍政官的管理制度研究》，巴蜀書社，2003年，第157—162頁(yè)。

陳奕玲《考議魏晉南朝的將軍開府問題》，《西安教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第2期，第54—57頁(yè)。

除下文中涉及的擁有將軍號(hào)、王爵、勳官者之外，魏晉南北朝時(shí)期的公一級(jí)官員也可以開府置佐。雖然其府官的設(shè)置時(shí)有不同，但開府的權(quán)限並無(wú)變化。故對(duì)此暫不涉及。

關(guān)於漢代將軍幕府中僚佐的設(shè)置情況，可參廖伯源《試論西漢諸將軍之制度及其政治地位》《東漢將軍制度之演變》，《歷史與制度——漢代政治制度試釋》，香港教育圖書公司，1997年，第146—158、257—271頁(yè)；張軍《漢魏晉軍府制度研究》，中共中央黨校出版社，2006年，第17—38頁(yè)。

《三國(guó)志》卷七《魏書·呂布傳》，中華書局，1982年，第221頁(yè)。

《三國(guó)志》卷一二《魏書·毛玠傳》，第374—375頁(yè)。

《三國(guó)志》卷三二《蜀書·先主傳》注引《三輔決録注》，第885—886頁(yè)。

《三國(guó)志》卷五二《吳書·張昭傳》，第1219頁(yè)。

參閻步克《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，第416—427頁(yè)。

閻步克《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，第442頁(yè)。

關(guān)於“諸雜號(hào)宣威將軍以下五品將軍長(zhǎng)史、司馬”，尚有另一種斷句方式，即將之視爲(wèi)“諸雜號(hào)宣威將軍以下”與“五品將軍長(zhǎng)史、司馬”兩類官職。不過這樣斷句，“諸雜號(hào)宣威將軍以下”與列於第五品中的宣威、威遠(yuǎn)等將軍號(hào)重複。顧江龍《魏晉宋齊低級(jí)軍號(hào)的品級(jí)變遷——以“雜號(hào)宣威以下”諸將軍爲(wèi)中心》認(rèn)爲(wèi)“諸雜號(hào)宣威以下”的四十號(hào)將軍被置於官品第八品始於宋末，此前則居於第五品（《文史》2007年第4輯，第63—76頁(yè)）。此説可從。但顧氏認(rèn)爲(wèi)《魏官品》第八品中的“諸雜號(hào)宣威將軍以下五品將軍長(zhǎng)史、司馬”當(dāng)連讀則未必準(zhǔn)確。如此不僅這一府官書寫方式與《魏官品》全篇體例不合，且晉及南北朝官品中亦未見有此種府官書寫格式。這裏的“諸雜號(hào)宣威將軍以下”幾字似爲(wèi)衍文。即《魏官品》第八品中本應(yīng)只有“五品將軍長(zhǎng)史、司馬”，編寫者因見《宋官品》第八品中列有“雜號(hào)宣威將軍以下”，而誤將之列入《魏官品》，後人因其與第五品中的宣威等將軍號(hào)重複，遂將“諸雜號(hào)宣威將軍以下”與“五品將軍長(zhǎng)史、司馬”連讀。此處有一旁證。上引《魏官品》的第二品、第三品中均列有征、鎮(zhèn)將軍，顯然其中之一當(dāng)爲(wèi)衍文?？梢姟锻ǖ洹匪d《魏官品》存在著將不同時(shí)期制度載入同一列表從而出現(xiàn)衍文的情況。因而判定第八品中的“諸雜號(hào)宣威將軍以下”幾字爲(wèi)衍文並非不合情理。

“諸軍長(zhǎng)史、司馬秩六百石者”又見於晉、宋兩代官品的第七品。按漢代將軍中長(zhǎng)史、司馬秩六百石者似只有度遼將軍及護(hù)羌校尉、護(hù)烏桓校尉，餘無(wú)所考。故此“諸軍長(zhǎng)史、司馬秩六百石者”之“諸軍”究竟何指，似難確定。這可能是指上述諸三、四品將軍。《宋書》（點(diǎn)校本二十四史修訂本）卷三九《百官上》引魚豢説云：“四征，魏武帝置，秩二千石。黃初中，位次三公。”（中華書局，2018年，第1329頁(yè)）按魏、晉、宋之世，諸征、鎮(zhèn)、安、平將軍雖有高下之別，但在官品序列中等級(jí)相同。《魏官品》中征鎮(zhèn)將軍高居二品，但這很可能和前述魚豢所説的“位次三公”一樣，係魏文帝時(shí)的一時(shí)之制。在晉、宋兩代的官品中，這些將軍即都居於第三品。若此其秩級(jí)相同，則諸鎮(zhèn)、安、平將軍應(yīng)當(dāng)和四征將軍一樣，均爲(wèi)秩二千石。前述漢代軍府上佐秩六百石之度遼將軍秩二千石，護(hù)羌校尉、護(hù)烏桓校尉秩比二千石。諸征、鎮(zhèn)、安、平將軍既然秩二千石，則依照漢制，其長(zhǎng)史、司馬秩級(jí)亦當(dāng)爲(wèi)六百石。又據(jù)《隋書》（點(diǎn)校本二十四史修訂本）卷二六《百官上》所載陳代官品，第二品至第四品將軍均爲(wèi)秩二千石（中華書局，2019年，第827頁(yè)）。參照同志所記梁代制度，可知這三個(gè)品級(jí)的將軍大致是對(duì)應(yīng)梁之前的四征將軍至輔國(guó)將軍，即官品三品的將軍。如果陳代之前這些將軍依然秩級(jí)一致，則四鎮(zhèn)將軍以下的諸三品將軍應(yīng)當(dāng)與四征將軍一樣秩二千石。如此，則其長(zhǎng)史、司馬的秩級(jí)當(dāng)爲(wèi)六百石。

周文俊《魏晉南朝官品與官資制度秩序研究》，高等教育出版社，2022年，第131—136頁(yè)。

《晉書》卷二四《職官志》，中華書局，1974年，第726頁(yè)。

上引材料中的督護(hù)、典軍、上軍三號(hào)將軍不見於《通典》中的《晉官品》，而《晉官品》的三品將軍中又有征虜將軍爲(wèi)上引材料中所無(wú)。周文俊《魏晉南朝官品與官資制度秩序研究》認(rèn)爲(wèi)《晉書·職官志》中的這段材料反映的是較早時(shí)期的情況，而《通典》中的《晉官品》則是在東晉初期經(jīng)過修訂的（第89—92頁(yè)）。

陳奕玲《考議魏晉南朝的將軍開府問題》，第56—57頁(yè)。

《晉書》卷六一《劉喬傳》，第1673頁(yè)。

《晉書》卷六四《簡(jiǎn)文三子傳》，第1734頁(yè)。

《晉書》卷八四《劉牢之傳》，第2188頁(yè)。

《晉書》卷八四《劉牢之傳》，第2188頁(yè)。

《宋書》卷四八《毛脩之傳》，第1552—1553頁(yè)。

余嘉錫《世説新語(yǔ)箋疏》卷上之上《言語(yǔ)第二》劉孝標(biāo)注引《續(xù)晉陽(yáng)秋》，中華書局，2007年，第166頁(yè)。

《晉書》卷七九《謝安傳》，第2081頁(yè)。

?《晉書》卷八四《殷仲堪傳》，第2197頁(yè)。

?"陳奕玲《考議魏晉南朝的將軍開府問題》説：“如果我們?nèi)タ疾煲幌略摃r(shí)段正史中所記載的府佐所屬之軍府，又可以發(fā)現(xiàn)，這些軍府大多數(shù)也是三品以上將軍所開，且以征、鎮(zhèn)、安、平四類將軍爲(wèi)多。這又恰與上述之規(guī)定範(fàn)圍相合，因此官品三品可看作將軍開府權(quán)的最低標(biāo)準(zhǔn)。至於三品以下的軍號(hào)開府在後來(lái)屢有出現(xiàn)，這只能説是戰(zhàn)爭(zhēng)年代制度遭到破壞的表現(xiàn)，也是國(guó)家爲(wèi)維護(hù)特定時(shí)期的統(tǒng)治不得已而爲(wèi)之或予以默認(rèn)的事實(shí)?！保ǖ?6頁(yè)）據(jù)上下文，陳先生所説的“該時(shí)段”係指晉宋齊而言。檢索相關(guān)文獻(xiàn)，陳氏説當(dāng)時(shí)軍府府主大多數(shù)爲(wèi)三品將軍特別（轉(zhuǎn)下頁(yè)注）（接上頁(yè)注）是征、鎮(zhèn)、安、平將軍，是正確的。但這可能與正史自身的敘事規(guī)則有關(guān)。正史所記述的主要是該時(shí)期的重要?dú)v史人物與重大歷史事件。級(jí)別較高的軍府由於其有較多的機(jī)會(huì)參與重要的政治、文化活動(dòng)，且其府主、府官也多爲(wèi)當(dāng)時(shí)的知名人士，因而容易成爲(wèi)正史記述的對(duì)象。反之，級(jí)別較低的軍府則很少有機(jī)會(huì)進(jìn)入正史的敘事。一般來(lái)説，級(jí)別越低的名號(hào)其擁有者越多。因而恐怕當(dāng)時(shí)的軍府大多數(shù)都是四、五品將軍的軍府，只是其不易爲(wèi)正史所記載。

《晉書》卷五二《華譚傳》，第1453頁(yè)。

陸增祥撰《八瓊室金石補(bǔ)正》卷九，文物出版社，1985年，第45頁(yè)。

唐長(zhǎng)孺《晉郛休碑跋》也注意到了開府置佐權(quán)限的問題。在將此碑與見於《隸續(xù)》的司馬整碑碑陰題名相比較後（司馬整爲(wèi)郛休前一任南鄉(xiāng)太守），唐先生認(rèn)爲(wèi)這裏的司馬黃根是否即是軍府司馬尚難斷言。他進(jìn)而謹(jǐn)慎地表示司馬整與郛休雖皆加軍號(hào)領(lǐng)兵，但未見他們有開設(shè)軍府的跡象（《山居存稿續(xù)編》，中華書局，2011年，第131頁(yè)）。這位司馬黃根爲(wèi)軍府司馬當(dāng)無(wú)疑義。唐先生認(rèn)爲(wèi)黃根可能不是軍府府官的依據(jù)主要是這兩處碑陰題名中軍府府官僅此一見。但如果考察其中的郡官題名即可發(fā)現(xiàn)，題名中所涉及的官職與當(dāng)時(shí)的郡官職位結(jié)構(gòu)存在較大差異。如司馬整碑碑陰題名者衆(zhòng)多，但其中卻未見主簿、五官掾、功曹史等重要職位的任職者。可見碑陰題名帶有一定的隨意性，不宜以碑陰題名中出現(xiàn)的官職來(lái)推斷當(dāng)時(shí)郡官的職位設(shè)置。府官亦然。在別無(wú)其他證據(jù)的情況下，郛休碑碑陰題名中的司馬黃根似仍當(dāng)視爲(wèi)軍府司馬。

錢大昕《廿二史考異》卷二五認(rèn)爲(wèi)：“冠軍以下皆小號(hào)將軍也。若出鎮(zhèn)方州，則亦開府置官屬，罷鎮(zhèn)則止?！保ǖ?26頁(yè)）對(duì)這一觀點(diǎn)，學(xué)者大多贊同，但在宋代重號(hào)將軍/小號(hào)將軍的劃分上，則有些不同意見。黃惠賢《中國(guó)政治制度通史》第4卷認(rèn)爲(wèi)宋代宣威將軍以下爲(wèi)雜號(hào)將軍，宣威將軍以上爲(wèi)重號(hào)將軍（人民出版社，1996年，第370—371頁(yè)）。陳奕玲《考議魏晉南朝的將軍開府問題》認(rèn)爲(wèi)在晉宋齊三代，“三品以下則是所謂之‘小號(hào)將軍’，他們按規(guī)定不能開府置佐，除非領(lǐng)有某種職務(wù)”（第56頁(yè)）。閻步克《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》指出黃惠賢“雜號(hào)”一詞使用不當(dāng)，並認(rèn)爲(wèi)《南齊書·職官志》中關(guān)於“小號(hào)將軍”的規(guī)定及錢大昕的解釋亦適用於宋代（第442—443頁(yè)）。

顧江龍《魏晉宋齊低級(jí)軍號(hào)的品級(jí)變遷——以“雜號(hào)宣威以下”諸將軍爲(wèi)中心》，第70—72頁(yè)。

《宋書》卷三九《百官上》，第1329頁(yè)。

《晉書》卷一〇《安帝紀(jì)》，第263頁(yè)。

《陳書》（點(diǎn)校本二十四史修訂本）卷一一《淳于量傳》云：“高祖受禪，授（淳于量）持節(jié)、散騎常侍、平西大將軍，給鼓吹一部，都督、刺史竝如故?！保ㄖ腥A書局，2021年，第202頁(yè)）是陳世亦有四安以下諸將軍加“大”者。

《晉書》卷六五《王導(dǎo)傳》，第1746—1747頁(yè)。

《通典》卷三七《職官十九》中的《晉官品》中所記的三品將軍爲(wèi)“諸征、鎮(zhèn)、安、平、中軍、鎮(zhèn)軍、撫軍、前、後、左、右、征虜、輔國(guó)、龍?bào)J等將軍”（王文錦等點(diǎn)校，中華書局，2016年，第997頁(yè)）。征虜將軍後只有龍?bào)J將軍。關(guān)於龍?bào)J將軍加“大”的事例，晉世未見。不過十六國(guó)政權(quán)中卻不乏其例，《晉書》卷一〇六《石季龍載記上》云“（石）季龍以……支雄爲(wèi)龍?bào)J大將軍”（第2767頁(yè)），同書卷一二二《呂光載記》云“（沮渠）男成等推（段）業(yè)爲(wèi)大都督、龍?bào)J大將軍、涼州牧、建康公”（第3061頁(yè)）。與之情況相似的還有左、右、前、後將軍。《通典·晉官品》所記的二、三品將軍中唯有左、右、前、後將軍未在晉世見到加“大”的實(shí)例?！稌x書》卷一一二《苻生載記》云“（苻生）僭即皇帝位……以呂婆樓爲(wèi)侍中、左大將軍”（第2872頁(yè)），同書卷一一三《苻堅(jiān)載記上》云“（苻）堅(jiān)以（楊）安爲(wèi)右大將軍、益州牧”（第2897頁(yè)）。十六國(guó)的官制大多模仿魏晉制度，很可能是由於西晉王朝有左、右、前、後將軍及龍?bào)J將軍可以加“大”的制度規(guī)定，後趙、西涼、前秦等政權(quán)才會(huì)據(jù)之設(shè)置龍?bào)J大將軍、左大將軍、右大將軍等將軍號(hào)。要之，雖然尚不能確定西晉時(shí)存在這些將軍加“大”的實(shí)例，但從後趙、前秦等政權(quán)的政治實(shí)踐來(lái)看，西晉時(shí)應(yīng)有這樣的制度規(guī)定。

《宋書》卷三九《百官上》，第1331—1332頁(yè)。標(biāo)點(diǎn)略有改動(dòng)。

按《宋書》卷三九《百官上》自左將軍至淩江將軍共計(jì)三十號(hào)（第1330—1331頁(yè)），此處“四十”疑爲(wèi)“三十”之訛。

中華書局點(diǎn)校本原作“小號(hào)將軍爲(wèi)大郡邊守置佐吏者”，此處則將之分開。這主要是考慮到原本標(biāo)點(diǎn)方式容易讓人理解爲(wèi)任大郡、邊守的小號(hào)將軍可以置佐吏，即將“置佐吏”視爲(wèi)小號(hào)將軍爲(wèi)大郡、邊守時(shí)所具有的權(quán)力（前引錢大昕關(guān)於小號(hào)將軍開府的判斷即是基於這種解讀）。但這裏的“置佐吏”很可能是指王朝所授予的置佐特權(quán)（參下文）。即“置佐吏”與爲(wèi)大郡及邊守一樣，構(gòu)成了小號(hào)將軍置佐的條件。這類給予小號(hào)將軍置佐特權(quán)的事例在文獻(xiàn)中並不鮮見，如《宋書》卷七四《臧質(zhì)傳》云“以（臧）質(zhì)爲(wèi)輔國(guó)將軍、假節(jié)、置佐，率萬(wàn)人北救”（第2091頁(yè)）；《宋書》卷七四《沈攸之傳》云“（沈）攸之前將軍、置佐吏、假節(jié)，與鎮(zhèn)軍將軍張永以重兵征（薛）安都”（第2110頁(yè)。按“攸之”上當(dāng)有脫文，此句意爲(wèi)明帝以沈攸之爲(wèi)前將軍云云）；《宋書》卷五〇《張興世傳》云“海道北伐，假（張興世）輔國(guó)將軍，加節(jié)置佐，無(wú)功而還”（第1585頁(yè)）等。臧質(zhì)、沈攸之、張興世即作爲(wèi)小號(hào)將軍而獲得“置佐”之特別授權(quán)。

需要説明的是，《宋書》卷四〇《百官下》文末所附之《宋官品》之第六品中有“撫軍以上及持節(jié)都督、領(lǐng)、護(hù)長(zhǎng)史、司馬”（第1369頁(yè)）。據(jù)此，則撫軍將軍以上之諸將軍爲(wèi)一段落，這與此處推測(cè)的重號(hào)將軍的範(fàn)圍矛盾。顧江龍?jiān)谇敖椅闹姓J(rèn)爲(wèi)劉宋末年對(duì)諸將軍的等級(jí)有所調(diào)整，中軍、鎮(zhèn)軍、撫軍三將軍本居於四安、四平將軍之下，在這次調(diào)整中轉(zhuǎn)居四安將軍之上，而《宋官品》所反映的正是調(diào)整之後的制度。即在宋末的這次制度調(diào)整後，中軍等三將軍躍居四安將軍之上並與其上的諸將軍自成一段落。而齊代的重號(hào)將軍就正是這一範(fàn)圍，只是其內(nèi)部的排序有所調(diào)整，中軍等三將軍地位進(jìn)一步提高，居於四鎮(zhèn)將軍之上了。

《宋書》卷七八《蕭思話傳》，第2211頁(yè)。

《宋書》卷八七《殷琰傳》，第2423頁(yè)。

《宋書》卷五四《羊玄保傳》，第1678頁(yè)。

參閻步克《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，第445—446頁(yè)。

《隋書》卷二六《百官上》，第816—817頁(yè)。

陳蘇鎮(zhèn)《南朝散號(hào)將軍制度考辨》，《兩漢魏晉南北朝史探幽》，北京大學(xué)出版社，2013年，第192頁(yè)。

周文俊《魏晉南朝官品與官資制度秩序研究》，第180—186頁(yè)。

嚴(yán)耕望《中國(guó)地方行政制度史——魏晉南北朝地方行政制度》，第244頁(yè)；陳奕玲《考議魏晉南朝的將軍開府問題》，第55—56頁(yè)；陶新華《魏晉南朝中央對(duì)地方軍政官的管理制度研究》，第160頁(yè)。

《宋書》卷六一《武三王傳》，第1802—1803頁(yè)。

《宋書》卷六八《武二王傳》，第1958頁(yè)。

《南齊書》卷二二《豫章文獻(xiàn)王嶷傳》，第457頁(yè)。

《南齊書》卷三五《高帝十二王傳》，第697頁(yè)。

《南齊書》卷四〇《武十七王傳》，第772頁(yè)。

《晉書》卷二四《職官志》，第726—727頁(yè)。標(biāo)點(diǎn)略有調(diào)整。

南北朝時(shí)期帶有將軍號(hào)的刺史、郡守例可統(tǒng)率、指揮該州、郡的軍隊(duì)。授予他們的“領(lǐng)兵”權(quán)限可能是增加其兵力配置或提高其軍事指揮權(quán)。

除下文所討論的幾種情況外，南朝時(shí)期獲得“置佐史”特權(quán)較爲(wèi)常見的還有中央官和僅帶有將軍號(hào)而無(wú)職事者。陳奕玲在前揭文中已有討論，此處不贅。

李周鉉在前揭文中認(rèn)爲(wèi)軍府僚佐能夠作爲(wèi)將軍設(shè)置屬於自己的下位軍府，通過這種方式，不同的軍府之間確立了一種縱向的統(tǒng)屬關(guān)係。不過他所舉出的劉牢之、蕭穎胄二例均獲得了朝廷“置佐史”的授權(quán)，可見其本來(lái)不具備置佐的資格。

《宋書》卷四七《劉懷肅傳》，第1527頁(yè)。

《宋書》卷四七《劉敬宣傳》，第1533—1534頁(yè)。

《宋書》卷九五《索虜傳》，第2557頁(yè)。

《宋書》卷四五《王鎮(zhèn)惡傳》，第1486—1487頁(yè)。

《宋書》卷四二《劉穆之傳》，第1417—1418頁(yè)。

《宋書》卷四九《劉鍾傳》，第1568頁(yè)。

正史中所見之南朝時(shí)府官被授權(quán)“置佐史”者，似只有《宋書》卷七七《柳元景傳》中柳元景爲(wèi)隨王誕後軍中兵參軍、弘農(nóng)太守時(shí)“置吏佐”一例（第2172—2173頁(yè)）。

嚴(yán)耕望《中國(guó)地方行政制度史——魏晉南北朝地方行政制度》，第242—244頁(yè)。

《宋書》卷五七《蔡廓傳附子興宗傳》，第1726頁(yè)。

《宋書》卷七五《王僧達(dá)傳》，第2138頁(yè)。

《宋書》卷七七《顔師伯傳》，第2183頁(yè)。

《宋書》卷八一《顧琛傳》，第2279頁(yè)。

《宋書》卷九九《二兇傳》，第2667頁(yè)。

《宋書》卷九九《二兇傳》，第2670頁(yè)。

《南齊書》卷二六《王敬則傳》，第541頁(yè)。

《梁書》（點(diǎn)校本二十四史修訂本）卷一三《沈約傳》，中華書局，2020年，第263頁(yè)。

?《梁書》卷二九《高祖三王傳》，第472頁(yè)。

?《梁書》卷三七《何敬容傳》，第590頁(yè)。

《陳書》卷一四《南康湣王曇朗傳》，第237頁(yè)。

《陳書》卷一七《王沖傳》，第264頁(yè)。

《陳書》卷二八《世祖九王傳》，第407頁(yè)。

《陳書》卷二八《世祖九王傳》，第408頁(yè)。

《陳書》卷二八《後主十一子傳》，第423—424頁(yè)。

這句話還可以有另一種標(biāo)點(diǎn)方式，即將前半句標(biāo)點(diǎn)爲(wèi)“小號(hào)將軍爲(wèi)大郡、邊守置佐吏者”。即小號(hào)將軍任大郡郡守之“置佐吏”者與小號(hào)將軍任邊郡郡守之“置佐吏”者。未詳孰是。不過由於文獻(xiàn)中存在郡守帶小號(hào)將軍時(shí)可以置佐的實(shí)例（宋尋陽(yáng)王子房曾任冠軍將軍、淮南宣城二郡太守，而孔覬曾爲(wèi)其冠軍長(zhǎng)史、寧朔將軍、行淮南宣城二郡事，袁顗曾爲(wèi)其冠軍司馬、寧朔將軍、行淮南宣城二郡事），本文傾向於正文中的標(biāo)點(diǎn)方式。

這裏唯一的反例就是褚湛之。對(duì)此尚無(wú)較好解釋。不過考慮到劉劭使褚湛之、南平王鑠、建平王宏等出鎮(zhèn)是爲(wèi)了應(yīng)對(duì)武陵王駿等所率義軍，似乎這裏的“置佐史”當(dāng)爲(wèi)“領(lǐng)兵置佐”。又《宋書》卷五二《褚叔度傳》述此事云：“元兇弒逆，以（褚湛之）爲(wèi)吏部尚書，復(fù)出爲(wèi)輔國(guó)將軍、丹陽(yáng)尹，統(tǒng)石頭戍事?！保ǖ?640頁(yè)）與《二兇傳》不同。

《梁書》卷二九《高祖三王傳》，第475—476頁(yè)。

《梁書》卷四七《孝行傳》，第728頁(yè)。

《陳書》卷一七《袁敬傳附兄子樞傳》，第268頁(yè)。

《陳書》卷三四《文學(xué)傳》，第512頁(yè)。

《陳書》卷三六《新安王伯固傳》，第559頁(yè)。

《陳書》卷三四《文學(xué)傳》，第530頁(yè)。

《隋書》卷二六《百官上》記梁陳入仕之制云：“陳依梁制，年未滿三十者，不得入仕。唯經(jīng)學(xué)生策試得第，諸州光迎主簿、西曹佐奏及經(jīng)爲(wèi)挽郎得仕。其諸郡，唯正王任丹陽(yáng)尹經(jīng)迎得出身，庶姓尹則不得?！保ǖ?29頁(yè)）可知當(dāng)時(shí)皇弟皇子任丹陽(yáng)尹時(shí)確實(shí)有一些特殊的制度安排。

《宋書》卷七九《文五王傳》，第2234頁(yè)。

《宋書》卷九九《二兇傳》，第2673頁(yè)。

《陳書》卷二八《世祖九王傳》，第409頁(yè)。

《陳書》卷二八《高宗二十九王傳》，第412頁(yè)。

《陳書》卷二八《高宗二十九王傳》，第414頁(yè)。

《陳書》卷二八《高宗二十九王傳》，第417頁(yè)。

《陳書》卷二八《後主十一子傳》，第422頁(yè)。

《晉書》卷六七《溫嶠傳》，第1789頁(yè)。

《宋書》卷三《武帝紀(jì)下》，第60頁(yè)。

《南齊書》卷三八《蕭景先傳》，第736頁(yè)。

《南史》（點(diǎn)校本二十四史修訂本）卷五二《梁宗室下》，中華書局，2023年，第1412頁(yè)。

錢大昕《廿二史考異》卷二四指出，所謂“統(tǒng)府”係因都督府對(duì)於其所督州的統(tǒng)屬關(guān)係而得名（第414頁(yè)）。陶新華《魏晉南朝中央對(duì)地方軍政官的管理制度研究》認(rèn)爲(wèi)“統(tǒng)府”係都督府相對(duì)其所督範(fàn)圍內(nèi)的州而言，而“督府”則是一較大的都督府相對(duì)一較小的都督府而言（第93—95頁(yè)）。不過就“統(tǒng)府”之實(shí)質(zhì)言，其仍是都督府無(wú)疑，只是稱謂時(shí)有不同。

《宋書》卷三《武帝紀(jì)下》，第61頁(yè)。

《宋書》卷五三《張茂度傳附子永傳》，第1650頁(yè)。

《宋書》卷九二《良吏傳》，第2487頁(yè)。

［日］宮崎市定著，韓昇、劉建英譯《九品官人法研究：科舉前史》，中華書局，2008年，第133—135頁(yè)。

嚴(yán)耕望《中國(guó)地方行政制度史——魏晉南北朝地方行政制度》，第116—117頁(yè)。

嚴(yán)耕望《中國(guó)地方行政制度史——魏晉南北朝地方行政制度》，第117—118頁(yè)。嚴(yán)氏這裏使用的第三條證據(jù)——即《隋書·百官上》中關(guān)於陳代諸王開府置佐的規(guī)定——並不準(zhǔn)確，詳下。

《南齊書》卷三五《高帝十二王傳》，第697頁(yè)。

《南齊書》卷三五《高帝十二王傳》，第698頁(yè)。

《南齊書》卷四九《王奐傳》，第940頁(yè)。

《宋書》卷七九《文五王傳》，第2221頁(yè)。

《宋書》卷五二《庾悅傳》，第1623—1625頁(yè)。

關(guān)於罷軍府的例子，又如《宋書》卷七四《沈攸之傳》：“初元嘉中，巴東、建平二郡，軍府富貴，與江夏、竟陵、武陵並爲(wèi)名郡。世祖於江夏置郢州，郡罷軍府。”（第2112—2113頁(yè)）

除了朝廷對(duì)地方軍府的設(shè)置有所限制外，地方官有時(shí)也會(huì)主動(dòng)要求不在當(dāng)?shù)卦O(shè)置軍府。《宋書》卷四六《張邵傳》云：“分荊州立湘州，以（張）邵爲(wèi)刺史。將署府，邵以爲(wèi)長(zhǎng)沙內(nèi)地，非用武之國(guó)，置署妨人，乖爲(wèi)政要?！保ǖ?515頁(yè)）

《宋書》卷一〇《順帝紀(jì)》，第213頁(yè)。

《梁書》卷四《簡(jiǎn)文帝紀(jì)》，第103頁(yè)。

《梁書》卷二三《長(zhǎng)沙嗣王業(yè)傳》，第400頁(yè)。

《梁書》卷二九《高祖三王傳》，第475—476頁(yè)。

《陳書》卷一四《南康湣王曇朗傳附子方泰傳》，第237—238頁(yè)。

《陳書》卷二八《高宗二十九王傳》，第415頁(yè)。

《陳書》卷二八《高宗二十九王傳》，第415頁(yè)。

《宋書》卷六一《武三王傳》，第1802頁(yè)。

趙超《漢魏南北朝墓誌彙編》，天津古籍出版社，2008年，第27—28頁(yè)。

《隋書》卷二六《百官上》，第822頁(yè)。

《陳書》卷二八《世祖九王傳》，第404頁(yè)。

這裏所説的開府是指設(shè)置長(zhǎng)史、司馬至諸參軍的府官而言，不涉及師、友、文學(xué)等王國(guó)官。

魯力《魏晉南朝宗王問題研究》，武漢大學(xué)出版社，2013年，第136頁(yè)。

《魏書》（點(diǎn)校本二十四史修訂本）卷四上《世祖紀(jì)上》，中華書局，2017年，第89頁(yè)。

《魏書》卷一一三《官氏志》，第3235頁(yè)。

除開府權(quán)限外，府官職位的設(shè)置也體現(xiàn)了北魏軍府制度的發(fā)展、完善。在《前職令》中，諸府的參軍除諮議參軍外，只分爲(wèi)正參軍和行參軍兩類。而在《後職令》中，則除諮議參軍外，又分爲(wèi)録事參軍、功曹·記室·戶曹·倉(cāng)曹·中兵參軍、列曹參軍、行參軍事及諸曹行參軍事。在孝文帝改制後，府官的職位結(jié)構(gòu)更爲(wèi)細(xì)密、合理了。

顧江龍《漢唐間的爵位、勳官與散官——品位結(jié)構(gòu)與等級(jí)特權(quán)視角的研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年，第140—141頁(yè)。

《魏書》卷七〇《傅永傳》，第1687頁(yè)。

在文獻(xiàn)中也可看到一些宗王在無(wú)將軍號(hào)的情況下置佐的例子。如北魏時(shí)的廣陵侯元衍（韋欣宗爲(wèi)其長(zhǎng)史）、青州刺史河間王?。肥褢c爲(wèi)其長(zhǎng)史），又如東魏北齊時(shí)的常山公演（張雕爲(wèi)其長(zhǎng)流參軍）、永安王浚（張雕爲(wèi)其參軍，刁柔爲(wèi)其長(zhǎng)流參軍）等。只是上述諸王公雖然本傳中未記其帶有將軍號(hào)，但卻不能排除是否文獻(xiàn)失書。如《魏書》卷二二《孝文五王列傳》記京兆王愉出刺冀州時(shí)未言其爲(wèi)將軍（第663頁(yè)），但同書卷四三《房法壽傳》卻云：“正始中，京兆王愉出除鎮(zhèn)東、冀州?！保ǖ?074頁(yè)）是京兆王愉本傳對(duì)其任鎮(zhèn)東將軍一事略而未書。因而尚不宜斷言上述元衍、高演等人所開府爲(wèi)王府。

《北齊書》（點(diǎn)校本二十四史修訂本）卷一八《高隆之傳》，中華書局，2024年，第256頁(yè)。

嚴(yán)耕望《中國(guó)地方行政制度史——魏晉南北朝地方行政制度》，第529頁(yè)。

［日］菊池英夫著，韓昇譯《唐代折衝府分布問題研究》，劉俊文主編《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》（六朝隋唐卷），第535頁(yè)。

《魏書》卷二四《崔玄伯傳》，第700頁(yè)。

《魏書》卷五七《崔挺傳》，第1392頁(yè)。

《魏書》卷五八《楊播傳》，第1416—1417頁(yè)。

此碑録文見王昶輯《金石萃編》卷三〇，中國(guó)書店，1985年。關(guān)於此碑的碑陰題名的相關(guān)問題，唐長(zhǎng)孺《跋敬史君碑》亦有討論，《山居存稿》，中華書局，2011年，第114—122頁(yè)。

《周書》（點(diǎn)校本二十四史修訂本）卷三八《柳虯傳》，中華書局，2022年，第742頁(yè)。

羅新、葉煒《新出魏晉南北朝墓誌疏證》，中華書局，2005年，第97頁(yè)。

王連龍《新見北朝墓誌集釋》，中國(guó)書籍出版社，2013年，第60頁(yè)。

王連龍《新見北朝墓誌集釋》，第110頁(yè)。

《北齊書》卷一八《孫騰傳》，第253—254頁(yè)。

《北齊書》卷二四《孫搴傳》，第373頁(yè)。

濱口重國(guó)《所謂隋的廢止鄉(xiāng)官》，第327頁(yè)。

鍾盛《北魏州軍府制度考論》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第28輯，武漢大學(xué)出版社，2012年，第77—82頁(yè)。

趙立新《南朝宗室政治與仕宦結(jié)構(gòu)：以皇弟皇子府參軍爲(wèi)中心》，臺(tái)灣大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年，第129—133頁(yè)。

《魏書》卷二四《崔玄伯傳》，第705頁(yè)。

《魏書》卷四三《唐和傳》，第1065頁(yè)。

《魏書》卷五七《崔挺傳》，第1390頁(yè)。

趙超《漢魏南北朝墓誌彙編》，第191頁(yè)。

《魏書》卷三三《谷渾傳》，第867頁(yè)。

《北齊書》卷四五《文苑傳》，第672頁(yè)。

《北齊書》卷三九《祖珽傳》，第566頁(yè)。

與之相關(guān)的還有一個(gè)問題，即不加將軍號(hào)的刺史是否可以設(shè)置長(zhǎng)史、司馬以下的府官。前引日本學(xué)者濱口重國(guó)的論述是傾向於肯定回答的，不過他並未加以論證。在文獻(xiàn)中確實(shí)可以看到一些單車刺史設(shè)置長(zhǎng)史、司馬以下府官的例子，如前引永安公（王）高浚即是。但由於《北齊書》記述宗室諸王事跡時(shí)例不記其將軍號(hào)，因而不能肯定他任州刺史時(shí)是沒有軍號(hào)的。對(duì)此問題目前似尚缺乏明確證據(jù)。

顧江龍《漢唐間的爵位、勳官與散官——品位結(jié)構(gòu)與等級(jí)特權(quán)視角的研究》，第176—179頁(yè)。

倪璠注，許逸民校點(diǎn)《庾子山集注》卷一四《周車騎大將軍賀婁公神道碑》，中華書局，1980年，第870頁(yè)。

《周書》卷三七《裴文舉傳》，第731頁(yè)。

關(guān)於北周勳府府官的任職者，可參王仲犖《北周六典》，中華書局，1979年，第571—579頁(yè)。

有一條材料值得注意?！段簳肪硪灰弧冻龅奂o(jì)》云：“（永熙三年）五月丙戌，增置勳府庶子，廂別六百人，又增騎官，廂別二百人，依第出身，騎官秩比直齋?！保ǖ?40頁(yè)）按“勳官”一詞多見於隋唐，北周對(duì)柱國(guó)以下的這一序列鮮有稱之爲(wèi)“勳官”者。且此時(shí)出帝尚身處洛陽(yáng)，至當(dāng)年七月始入關(guān)投宇文泰，而勳官體系之定型當(dāng)在北周時(shí)。是永熙三年五月之規(guī)定不當(dāng)與勳官有關(guān)。此處之勳府與本文討論的勳官開設(shè)的府署當(dāng)非一事。不知這裏的勳府具體何指，録以志疑。

嚴(yán)耕望《中國(guó)地方行政制度史——魏晉南北朝地方行政制度》，第534頁(yè)。

菊池英夫《唐代折衝府分布問題研究》，第535頁(yè)。

顧江龍《漢唐間的爵位、勳官與散官——品位結(jié)構(gòu)與等級(jí)特權(quán)視角的研究》，第177頁(yè)。需要説明的是，顧氏認(rèn)爲(wèi)勳府構(gòu)成了魏晉南北朝軍府府官向隋唐地方佐官轉(zhuǎn)變的中間環(huán)節(jié)的觀點(diǎn)不準(zhǔn)確。如果要追溯制度淵源的話，無(wú)疑北齊的州軍府制度與隋唐州佐更爲(wèi)接近。

關(guān)於前引顧江龍關(guān)於北周時(shí)總管府府官的品級(jí)取決於府主的勳官的判斷，似不易證明。文獻(xiàn)中所見到的北周總管府府官任職者中其府主可確定且所遷官官品可考者極少，僅有杜杲等幾例，且均在天和年間。宇文護(hù)當(dāng)政時(shí)開設(shè)的中外府的府官見諸文獻(xiàn)者較多，其作爲(wèi)都督府也可以總管府視之。不過這些人也都是在天和年間任府官的。從上述諸例的遷轉(zhuǎn)情況來(lái)看，當(dāng)時(shí)總管府的府官的官品當(dāng)與《周書》等文獻(xiàn)中所記載的將軍府府官官品相當(dāng)。不過如前所述，天和年間的勳府府官的品級(jí)當(dāng)與將軍府府官相近，很可能是在周武帝誅宇文護(hù)後才提升了勳府的等級(jí)並制定了現(xiàn)在看到的這份官品。因而就現(xiàn)有的這些總管府、中外府府官遷轉(zhuǎn)的事例而言，尚不足以判斷其品級(jí)取決於府主的將軍號(hào)抑或勳官。