何夢瑤與《傷寒論近言》淺析

王曉琳 李耀輝

陜西省中醫(yī)藥研究院，陜西 西安 710013

《傷寒論近言》，清代何夢瑤著。何夢瑤是嶺南地區(qū)享有盛名的清代醫(yī)家，現(xiàn)代對其學(xué)術(shù)思想的研究，多從其著作《醫(yī)碥》入手，對于同樣具有重要意義的《傷寒論近言》，則提及較少?！秱摻浴肥呛问涎芯總畬Ｖ?，但因成書后未公開發(fā)表，傳世量少而鮮為人知[1]，全書七卷，共計九萬余字，附仲景原方一百一十三首，是研究何夢瑤傷寒思想的重要著作。

1 關(guān)于作者

《傷寒論近言》作者為何夢瑤，字贊調(diào)、報之，號西池，晚年自號研農(nóng)[2]，廣東南海人，清代嶺南著名醫(yī)家。據(jù)《南?？h志》載，何氏生于清康熙31年(1692年)，卒于乾隆29年(1764年)，享年72歲。自幼習(xí)儒，天資聰穎，早年曾參加科舉考試中進(jìn)士[3]，出任過義寧、陽朔等地的知縣，后又遷奉天任遼陽知州。為官期間，為人治病，“思恩疫病流行，西池廣施方藥，飲者輒起，制府策公，下其方于郡邑，存活甚眾”。清乾隆十五年(1750)，何夢瑤辭官返回廣東，先后在廣州粵秀書院、越華書院主持院務(wù)，同時期，他在家鄉(xiāng)懸壺濟(jì)世，收徒教習(xí)，培養(yǎng)了一批后來頗有名望的醫(yī)生。何氏一生著述頗豐，其撰寫的《醫(yī)碥》《傷寒論近言》《幼科良方》《婦科良方》《醫(yī)方全書》等著作，均屬依據(jù)嶺南獨(dú)特的地理氣候環(huán)境下人體病變的特征，運(yùn)用經(jīng)絡(luò)學(xué)說為理論依據(jù)，揭示相關(guān)臨床治療規(guī)律的專著。何夢瑤在他的著作中，詳論內(nèi)科雜病，力陳濫用溫補(bǔ)之弊端，他認(rèn)同凡病多火的觀點(diǎn)，總結(jié)歸納了火證數(shù)十余種，作為嶺南醫(yī)家，他提出嶺南的地理氣候決定了在嶺南診治溫?zé)犷惣膊r辨證思路和用藥都應(yīng)與北方地區(qū)有所不同，應(yīng)偏用清溫化濕藥而戒用溫補(bǔ)之劑，同時，他對虛損之證的治療，喜用溫和純良質(zhì)地偏重之人參而反對辛溫燥熱之桂附。此外，何夢瑤的著作內(nèi)容還涉及到詩文、數(shù)學(xué)、音樂等方面，如《莊子敬》《紫棉樓樂府》《三角輯要》等。何氏對中醫(yī)五臟生克學(xué)說及陰陽、水火、虛實(shí)、氣血等基本理論均有匠心獨(dú)運(yùn)的見解，創(chuàng)嶺南溫病理論，并被社會所認(rèn)可。

2 《傷寒論近言》版本及館藏

據(jù)《中國中醫(yī)古籍總目》記載，《傷寒論近言》現(xiàn)存版本有二：一為清乾隆60年乙卯(1795)樂只堂刻本，藏于天津市科學(xué)技術(shù)信息研究所；一為《樂只堂醫(yī)書匯函》本，藏于河南省圖書館[4]。據(jù)本次版本考證，《樂只堂醫(yī)書匯函》本實(shí)已不存，而清乾隆60年乙卯(1795)樂只堂刻本應(yīng)為清乾隆24年己卯(1759)樂只堂刻本，因該書牌記有“乾隆己卯年鐫”及“樂只堂藏版”11字。

3 《傷寒論近言》的編排特點(diǎn)

在內(nèi)容編排上，何夢瑤既沒有固守舊派醫(yī)家要保持宋本《傷寒論》體例完全不變的觀點(diǎn)，也沒有完全遵照明清時期錯簡重訂派之說，而是取兩派觀點(diǎn)之長，各有保留。

全書分為七卷，凡例及目錄列于卷首，卷一包括提綱、《內(nèi)經(jīng)》熱病論、王叔和序例及《傷寒論》序，卷二為太陽篇，卷三為陽明篇，卷四為少陽篇及陽經(jīng)合病并病篇，卷五為太陰篇、少陰篇、厥陰篇，卷六包括汗吐下可不可篇、差后勞復(fù)、陰陽易病、痙濕暍篇、霍亂、溫病、辨脈法及平脈法，卷七收錄仲景原方。

一方面，何夢瑤主張將《傷寒論》重新進(jìn)行編排，首先，他認(rèn)為《傷寒論》體例存在“隨證立法，分隸各篇，細(xì)目雖張，大綱未舉，讀者苦無要領(lǐng)”[5]3的缺點(diǎn)，因而在卷首即撰“提綱”，卷二至卷六各篇目之前亦有何氏所加之注說明其編排思路，使讀者能夠從整體把握《傷寒論》的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，有助于理解《傷寒論》原意，這體現(xiàn)了其不固守原貌的態(tài)度。例如在卷二太陽篇中，何夢瑤指出王叔和在對《傷寒論》進(jìn)行編排時，太陽病入太陽篇，陽明病入陽明篇，各經(jīng)皆此效仿，但對傷寒病無可所屬者則采取了凡是陽證皆混入太陽篇的方式，因此太陽篇的篇目就“多至百余條”，但何夢瑤認(rèn)為這百余條里還是應(yīng)分別觀之，因此他對此篇目條文做了分類總結(jié)，如前五條揭示太陽脈癥而分別傷風(fēng)、傷寒；六到十四這九條論麻黃、桂枝為太陽解表之主治也；十五至二十四條所論證候皆為不可用汗法之證；二十五至三十六條則詳論汗法過用或誤治不當(dāng)之情況；三十七至三十九條詳論里虛時當(dāng)先顧其里而不可用汗劑發(fā)表；四十三至四十五條言熱及于里時用大青龍輩雙解表里之法；四十八至六十九條詳論水濕之證治……以此類推，條分縷析，層次分明。其次，何氏指出，喻嘉言在《六經(jīng)篇》中，是將溫病、合病、并病及壞病各項(xiàng)另立篇目，這雖然和仲景舊文不同，但于理可通，只是還需要加以辨別，若其所述條文有經(jīng)可歸，就隸屬于本經(jīng)篇內(nèi)，如果實(shí)在無經(jīng)可歸者，何氏則將其從喻嘉言所排內(nèi)容中摘出，并將合病、并病合為一篇附于三陽經(jīng)后，《溫病》一篇，附于《痙濕暍》和《霍亂》證之后。再次，何氏認(rèn)為《吐汗下可不可篇》為治法之準(zhǔn)繩，《差后勞復(fù)》及《陰陽易篇》為病后之治法，宜排于六經(jīng)篇之后，至于《痙濕暍》《霍亂篇》，主論雜病，而《辨脈》《平脈》二篇，亦泛論脈法，非專言傷寒，故一并編于最后。

另一方面，他對篇目雖有調(diào)整，但《傷寒論》原文基本都予以保留，并未刪除，體現(xiàn)了其對舊派觀點(diǎn)的部分肯定。

4 《傷寒論近言》的學(xué)術(shù)思想

4.1 全注傷寒，博采眾長 全書以敘述夾注的形式展開，注解內(nèi)容引用了程郊倩、喻嘉言、王肯堂、成無己、王叔和等人的觀點(diǎn)，但不僅限于泛泛引用，而是對前人觀點(diǎn)有所取舍的同時提出自己的看法。舉例如下。

認(rèn)為冬傷于寒后，根據(jù)體質(zhì)不同，可分為“直中寒證”與“傳經(jīng)熱證”：“直中者，因其人平日虛寒，陽氣衰微，不能捍衛(wèi)乎外，寒邪得以直入，深中臟腑，此是陰寒之證。傳經(jīng)者，其人平素壯實(shí)，或雖虛而有火，寒邪雖厲，內(nèi)之陽氣足以拒之，深入不能，止傷其外。皮膚受寒，則陰凝之氣，足以閉固腠理，而本身之陽氣，不能發(fā)泄于外，是以郁而為熱?！盵5]11

否認(rèn)喻嘉言“風(fēng)為陽邪，故傷衛(wèi)陽，寒為陰邪，故傷營陰”之說，而是認(rèn)為風(fēng)寒皆能傷衛(wèi)，皆能傷營：“冬月風(fēng)厲寒嚴(yán)，總皆陰氣，特有風(fēng)始寒，不若無風(fēng)亦寒之冽，因以傷之在營而深者為寒，在衛(wèi)而淺者為風(fēng)耳。要之寒甚之時，無風(fēng)且寒，況加之以風(fēng)乎？風(fēng)寒皆能傷衛(wèi)，皆能傷營，必強(qiáng)為分別，謂風(fēng)傷衛(wèi)而未及于營尚通，謂寒傷營而無與于衛(wèi)，則衛(wèi)居營外，未有不由外而能及內(nèi)者也。”[5]19-20在用藥上，否認(rèn)“桂枝止汗”之說。何夢瑤認(rèn)為太陽傷寒與太陽中風(fēng)均為體表受邪，治療上都應(yīng)發(fā)汗祛邪，并非麻黃發(fā)汗而桂枝止汗：“然有汗、無汗雖殊，而表之受邪，均不可不為之解散，特以閉而不固者，無事用麻黃之猛，故去麻黃加芍藥，為桂枝之緩解耳。桂枝何嘗為止汗之劑乎？即曰止汗，亦在芍藥，不在桂枝，桂枝仍為發(fā)散之品也。”[5]20-21

否認(rèn)王叔和“冬傷于寒，至夏變?yōu)槭畈　敝f，認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》只言“冬傷于寒，春必病溫”，但未嘗言夏必病暑也。暑自是夏月正病，怎會有冬時伏寒，至春不發(fā)，至夏始發(fā)之理？而是贊成程郊倩提出的“寒”指腎，腎于時為冬，于氣則為寒，冬傷于寒，意指冬不藏精，縱欲傷陰而損腎，至夏則發(fā)為溫?zé)嶂　?/p>

4.2 表里有序，闡發(fā)六經(jīng) 認(rèn)為足經(jīng)長遠(yuǎn)，可包含手經(jīng)，因此傷寒六經(jīng)，只言足經(jīng)不言手經(jīng)[6]，并且手足經(jīng)脈相通，故常常手足經(jīng)同?。骸笆肿愀髁?jīng)，獨(dú)言足六經(jīng)，何也？以足經(jīng)長遠(yuǎn)，徹上徹下，遍絡(luò)周身，凡手經(jīng)所到之處，足經(jīng)無不到焉，舉足經(jīng)自可該得手經(jīng)，非病無涉于手經(jīng)也。蓋經(jīng)絡(luò)相通，流行無間斷，無不入手經(jīng)之理?！比绺杏诤昂?，必先傷于皮毛，皮毛與肺相合，故出現(xiàn)鼻鳴、鼻涕、喘逆等證，同時亦有腹?jié)M嗌干之脾經(jīng)見證，手足太陰之證皆有之。

在傳經(jīng)日數(shù)上，認(rèn)為不可拘泥于《素問·熱論》的“一日太陽，二日陽明，三日少陽，四日太陰，五日少陰，六日厥陰”之說，而是贊成陶節(jié)庵所說的“或有始終，只在一經(jīng)者，或有止傳二、三經(jīng)者，總可不泥?！盵5]15

在傳經(jīng)次序上，主張六經(jīng)表里次序觀點(diǎn)，認(rèn)為六經(jīng)次第，原從其行于軀殼之淺深分，由淺入深，太陽行至淺，為第一層，以次至第六層，厥陰為最深。太陽第一層發(fā)熱，非獨(dú)背也，前后左右周身皆熱，陽明居第二層，少陽居第三層，故先陽明而后少陽經(jīng)病臟病。同時應(yīng)當(dāng)仔細(xì)甄別經(jīng)證與腑證：“夫外為經(jīng)絡(luò)，內(nèi)為臟腑，表里界分，當(dāng)如陽明分別經(jīng)腑之法，分出孰為太陽經(jīng)病，孰為太陽腑病，孰為少陽經(jīng)病，孰為少陽腑病，孰為太陰經(jīng)病，孰為太陰臟病，少陰厥陰，經(jīng)病臟病，逐一致詳?！盵5]16

提出“諸經(jīng)之邪，均可入胃”的觀點(diǎn)，認(rèn)為胃在五行屬土，為萬物所歸之處，又在體內(nèi)居于中州，可輻奏四方。同時，胃上可通咽喉，下可達(dá)而腸，形態(tài)為空，虛則能受。

4.3 傷寒中兼論溫病與瘟疫 在《傷寒論近言》中，何夢瑤延續(xù)了其在《醫(yī)碥》中對溫病與瘟疫的認(rèn)識，并明確指出溫病、瘟疫與傷寒的區(qū)別。一是指出病因與染病途徑的區(qū)別，認(rèn)為“傷寒從皮毛入”，并且感于寒邪后，中而即病者，就是傷寒，而不即病者，寒毒藏于肌膚之中，到春天則變?yōu)闇夭　Ａ韨?、溫病所染“猶是天地正氣”，瘟疫則“從口鼻入”且瘟疫所感者，為“天地之邪氣也”，邪氣入里擾亂正氣，郁結(jié)煩擾，則運(yùn)行失常出現(xiàn)熱證，熱從里而出，則出現(xiàn)表證。當(dāng)感染“至厲”之氣時，病氣的毒性也隨之增加，如果出現(xiàn)死亡，尸氣則更是穢惡異常，也就更易傳染。 二是提出溫病、傷寒與瘟疫的治法不同，對溫病的治療，提出“風(fēng)溫者，表里俱熱，宜用辛涼雙解”[5]46。“暑溫者，亦用辛涼，但涼多辛少，汗多加斂汗之藥為宜?！盵5]48而對傷寒及瘟疫的治法，則贊同喻嘉言之說：“傷寒邪中外廓，一表即散；瘟疫邪行中道，表之不散。傷寒邪入胃府，一下可愈；瘟疫邪遍三焦，散漫不收，下之不除。”[5]48-49治療瘟疫用藥上主張首選達(dá)原飲為主方加減。三是用較小的篇幅對溫暑、溫瘧、溫毒和溫疫也做了區(qū)分，認(rèn)為溫暑的發(fā)病是感于風(fēng)邪或氣邪，在治療上，感于風(fēng)邪者，宜用辛涼雙解之藥，感于氣邪者，亦用辛涼之品，但應(yīng)注意涼多辛少，汗多者，酌情加入斂汗藥為宜。而溫疫則是多發(fā)于春季地氣升騰之時，穢濁之氣向上熏蒸，滿悶不行而得之。

5 結(jié)語

《傷寒論近言》是何夢瑤對《傷寒論》全本進(jìn)行注釋的一本著作，集中體現(xiàn)了何氏在傷寒方面的學(xué)術(shù)思想，同時，也蘊(yùn)含了他對溫病論治的部分學(xué)術(shù)主張。在何夢瑤之前，嶺南地區(qū)對于《傷寒論》的研究非常有限，能見到的資料，僅有嶺南醫(yī)家郭元峰所著《傷寒論》一書，但該書中涉及到仲景原文少之又少，多為郭氏對于溫病時邪的個人見解，其刊本也僅見道光七年(1827)郭麐標(biāo)刊刻本[7]。因此，可以說，《傷寒論近言》是嶺南醫(yī)籍里目前可見的最早全面注解《傷寒論》的代表作，值得進(jìn)一步展開研究。