米老鼠獲自由，一場(chǎng)顛覆童年的狂歡

阿樹

2024年1月5日，法國巴黎，米老鼠主題玩具

“歡迎來到新世界，米奇?！?/p>

今年新年一到，美國網(wǎng)友就開始為米奇的自由而歡呼。在2024年1月1日這天，早期版本的米奇，歷經(jīng)“地表最強(qiáng)法務(wù)”迪士尼的兩次延期后，版權(quán)終于到期了。

這就意味著，米奇不必再做一只拘謹(jǐn)而友好的老鼠了，鼠鼠自由了！他想做什么就做什么，想說什么就說什么，迪士尼也管不了他了。

對(duì)此，網(wǎng)友們歡呼：解放你那調(diào)皮的天性吧，狂野吧，黑化吧！

其實(shí)，進(jìn)入公共領(lǐng)域的，只是1928年《威利號(hào)汽船》和《瘋狂的飛機(jī)》中的米奇。他的鼻子更尖，尾巴更長，沒有瞳孔，也沒有聲音?！白顝?qiáng)法務(wù)”每次迭代都更新版權(quán)，后來的版本中，一雙大眼睛和紅色短褲的米奇，還將繼續(xù)禁錮在“老鼠之家”。

總之，哪怕只是1928版的米奇獲得了解放，但造梗的網(wǎng)友、奇思妙想的創(chuàng)作者、貪婪的人工智能大模型，早就等著這一天了，無不磨刀霍霍向鼠鼠。

一場(chǎng)解構(gòu)的狂歡，就這樣開始了。

米奇自由的第一天，恐怖片《米老鼠的陷阱》就公布了預(yù)告。

預(yù)告片中，投影儀播放著《威利號(hào)汽船》的片段，但不再是歡樂的氛圍，換之以陰森和肅殺，伴隨著刺耳的音樂，象征危險(xiǎn)的紅色字幕在屏幕閃現(xiàn)：“歡樂之地，友誼之地，狩獵之地。老鼠閃亮登場(chǎng)?！苯又?，一個(gè)頭戴米奇頭套的男人閃身出現(xiàn)，在商場(chǎng)里砍殺，尋歡作樂的年輕人，或成了刀下亡魂，或嚇得魂飛魄散。

從制作上來講，這支預(yù)告片算不得多出彩，甚至有粗制濫造的傾向。但其意義非同凡響：在商業(yè)電影中，我們第一次看到米老鼠化身殺人狂。比起米老鼠在全人類心中所具備的歡樂童趣的意義，這樣的轉(zhuǎn)變，無異于某種瀆神。

結(jié)合制作者給出的故事大綱，這個(gè)米奇頭套，還頗有解讀空間。《米老鼠的陷阱》講述了一個(gè)21歲的女孩，困在游樂場(chǎng)的夜班里，她的朋友們決定給她一個(gè)驚喜。但突然出現(xiàn)的蒙面殺手，也決定跟他們玩?zhèn)€游戲，她必須在這場(chǎng)游戲中活下來。

女孩困在游樂場(chǎng)，夢(mèng)幻之地終成一場(chǎng)噩夢(mèng)，多少也有些針對(duì)迪士尼王國的祛魅。對(duì)于導(dǎo)演杰米·貝利來說，這種創(chuàng)作思路有跡可循。

我們都知道，現(xiàn)代米奇是友好的、迷人的，也是人畜無害的。但《威利號(hào)汽船》中的早期米奇，其實(shí)更調(diào)皮，或者說更具威脅性，他喜歡把同伴當(dāng)作樂器。貝利認(rèn)為，這種略有些險(xiǎn)惡的特質(zhì)，投射到恐怖片，可以成為某種反派人物的暗影。

早期米奇，其實(shí)更調(diào)皮，或者說更具威脅性，他喜歡把同伴當(dāng)作樂器。

1928年《瘋狂的飛機(jī)》和《威利號(hào)汽船》中的米奇

盯上米老鼠的電影創(chuàng)作者，不止這一位。

史蒂文·拉莫蒂也在謀劃開拍類似的恐怖片。在他的構(gòu)想中，米老鼠變成一個(gè)虐待狂，在游輪上折磨一群毫無防備的游客。

史蒂文去年拍過《卑鄙的人》，口碑很糟糕，但他對(duì)米老鼠項(xiàng)目還是挺上心。他對(duì)媒體說：“《威利號(hào)汽船》給幾代人帶來了歡樂，但在歡樂的外表下，隱藏著純粹、瘋狂的恐怖潛能。這是我夢(mèng)寐以求的項(xiàng)目，我迫不及待地想向全世界展示這個(gè)深受喜愛的角色的扭曲形象?！?/p>

此外，游戲制作者們也準(zhǔn)備大展拳腳。同一天，開發(fā)商N(yùn)ightmare Forge公布了《Infestation 88》的預(yù)告片。他們同樣把《威利號(hào)汽船》扭曲成了一個(gè)更加邪惡的版本：一款恐怖生存類的游戲。游戲?qū)⒊霈F(xiàn)大量的老鼠，還有邪惡如鬼魅一般的米老鼠，四處追砍玩家。

現(xiàn)在，人們幾乎可以對(duì)這只米老鼠為所欲為。

恐怖片《米老鼠的陷阱》劇照

這樣的狂歡，其實(shí)有著另一層反抗的意味。

我們都知道，迪士尼熱衷于改編他人的作品，也是出了名的愛打官司、會(huì)打官司。任何個(gè)人、組織，試圖用迪士尼IP來進(jìn)行二次創(chuàng)作，都將受到它的窮追猛打，不管是否用于盈利。

面對(duì)這樣的商業(yè)巨頭，民間一直流傳著一種調(diào)侃性的說法，如果流落荒島，最有效的呼救，就是畫一只米老鼠，迪士尼法務(wù)會(huì)找到你。

早在1987年，日本滋賀縣一所小學(xué)里，孩子們?yōu)榱思o(jì)念自己的畢業(yè)，在學(xué)校游泳館畫了巨幅米奇頭像，迪士尼發(fā)出警告，不擦除就訴諸法律。同樣的事情，在同時(shí)期的美國佛州也發(fā)生過，當(dāng)?shù)貛准彝袃核鶋ι?，畫著米奇和米妮的壁畫，也遭到迪士尼投訴后被迫拆除。

投訴威脅還是小事，奧斯卡是真正被起訴的。1989年的頒獎(jiǎng)禮開場(chǎng)秀表演中，有演員未經(jīng)授權(quán)扮成了白雪公主的模樣。而白雪公主這個(gè)形象，卻遠(yuǎn)非迪士尼所獨(dú)創(chuàng)。

對(duì)侵權(quán)的維護(hù)，當(dāng)然正當(dāng)，無可指摘，這是現(xiàn)代商業(yè)文明的基石。但在美國，如果想借著第一修正案的保護(hù)，對(duì)迪士尼形象進(jìn)行諷刺性創(chuàng)作，還自認(rèn)為是言論自由的表達(dá)，那可能同樣難逃迪士尼的“法眼”。

上世紀(jì)70年代初，漫畫家丹·奧尼爾創(chuàng)作《空中海盜趣聞》（Air Pirates Funnies），為了諷刺迪士尼，將米奇塑造成毒品走私犯，還對(duì)米妮做出不雅行為。這在當(dāng)時(shí)的“反文化”潮流中，是再常見不過的事，卻被迪士尼告上法庭。奧尼爾辯解稱，這是合法的模仿，但官司打了5年，他最終還是敗下來。為了免于牢獄之災(zāi)，他只得賠錢了事，從此不再畫迪士尼形象。

這樣一個(gè)商業(yè)寡頭，卻在不斷擴(kuò)張其權(quán)力，侵蝕公共空間。

而在今天，迪士尼似乎也不太甘心米奇就這樣自由了。

今年1月4日，配音演員布洛克·貝克在油管分享了自己配音的《威利號(hào)汽船》。當(dāng)然，這是按他自己的想法，進(jìn)行了新的創(chuàng)作，在他的演繹下，米奇臟話不斷，頗為暴躁；米妮叫起來像猿猴。他原想展現(xiàn)當(dāng)卡通作品進(jìn)入公共領(lǐng)域，怎么開一個(gè)玩笑。令人意外的是，迪士尼的索賠很快就找上門來，油管平臺(tái)也不得不限制他視頻的播放。

但布洛克這次決定反擊。得益于這次版權(quán)公有化，他申訴成功了，24小時(shí)后，迪士尼不得不撤回了索賠，他的視頻也總算恢復(fù)了。

近些年，《福爾摩斯》等IP形象相繼進(jìn)入公共領(lǐng)域，但并沒有引起什么轟動(dòng)。在社交媒體引發(fā)熱議的米奇，證明這次公有化意義非凡。在某種程度上，這個(gè)形象，代表著文化遺產(chǎn)、資本主義、公共領(lǐng)域之間復(fù)雜的互動(dòng)。

1928版米奇，原本在1984年過期。這個(gè)期限，來自美國1906年的版權(quán)法案，規(guī)定作品版權(quán)保護(hù)期是28年；若到期后作者仍在世，則可追加28年—也就是在1984年，米奇就應(yīng)該自由了。

但在1976年，迪士尼通過游說，成功修改了美國的版權(quán)法案，過期年限改為作者去世再追加50年，也就是2003年過期。到了1998年，眼看著新的年限又要過了，迪士尼再度出手，游說修改了新的法案，公有化年限為作者去世再追加70年，也就是2024年1月1日。

1989年，第61屆奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮上，歌手艾琳·鮑曼打扮成白雪公主

不僅如此，迪斯尼的游說，也包括了一系列權(quán)利的拓展。比如，每當(dāng)?shù)纤鼓嶂匦略O(shè)計(jì)米奇，都會(huì)有效地賦予新的版權(quán)。從技術(shù)上講，這意味著，米奇可以永遠(yuǎn)囚禁在“老鼠之家”。

事實(shí)上，1929年，米奇很快就戴上了手套，接著又涂上了顏色。在杜克大學(xué)公共領(lǐng)域研究中心主任詹妮弗·詹金斯看來，按原有的版權(quán)法，米奇迭代的每一個(gè)特征都不具有單獨(dú)的版權(quán)，版權(quán)只適用于“原創(chuàng)的、創(chuàng)造性的表達(dá)”。

不出意外，迪士尼的做法，引起了社會(huì)的普遍反彈，人們也將這部“著作權(quán)年限延長法案”，諷刺地稱為“米老鼠保護(hù)法”。

反對(duì)者最主要的觀念在于，版權(quán)延期在不提供任何公共利益的情況下，將對(duì)美國普通公眾造成重大損失，這有違知識(shí)產(chǎn)權(quán)所服務(wù)的公共目的和理念。更有學(xué)者指出，“米老鼠保護(hù)法”對(duì)于公眾的文化歸檔能力、文化遺產(chǎn)汲取能力，產(chǎn)生了破壞性影響。

對(duì)于文化生產(chǎn)來說，公共領(lǐng)域無疑是巨大的資源寶庫。公共領(lǐng)域哺育了個(gè)人，對(duì)于迪士尼，也尤其如此。迪士尼熱衷于改編本國與他國作品，可以說，公共領(lǐng)域是迪士尼的衣食父母。要論文化挪用，這家商業(yè)娛樂巨頭絕對(duì)是天才—法國的浪漫主義小說、德國與丹麥的童話、英國的民間傳說、中國的詩歌，無不為其所用。

迪士尼所借鑒的，也不止那些過期的作品，還有當(dāng)代作品中無法獲得版權(quán)的部分—如創(chuàng)意、素材元素和非原創(chuàng)材料。創(chuàng)作之初，米奇這個(gè)角色的個(gè)性和滑稽動(dòng)作，就借鑒了查理·卓別林和道格拉斯·費(fèi)爾班克斯等默片明星。

比較諷刺的是，這樣一個(gè)商業(yè)寡頭，卻在不斷擴(kuò)張其權(quán)力，侵蝕公共空間，阻止了藝術(shù)家們對(duì)我們周圍的世界進(jìn)行反思（這個(gè)世界，充斥著迪士尼式的虛假的資本主義文化），不允許他們假設(shè)“米老鼠搞砸了會(huì)怎么樣”“米老鼠殺人了會(huì)怎么樣”這一類問題。

也許，一系列惡搞和解構(gòu)的狂歡背后，是人們對(duì)某種微乎其微的權(quán)利的渴求，并以此追問一句：迪士尼，你是否虧欠公共領(lǐng)域？

特約編輯姜雯 jw@nfcmag.com