性誘劑在稻縱卷葉螟測報和誘殺中的應(yīng)用

文吉輝，姚毅，李一波，宋齊生，王智

(1.湖南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 植物保護(hù)研究所，湖南 長沙 410125；2.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源環(huán)境學(xué)院，湖南 長沙 410128；3.臨湘市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 植保植檢站，湖南 臨湘 414300；4.Molecular Insect Physiology Division of Plant Science &Technology，University of Missouri Columbia，Missouri Columbia，USA MO65211；5.湖南師范大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410081)

稻縱卷葉螟Cnaphalocrocismedinalis(Guenée)屬鱗翅目(Lepidoptera)螟蛾科(Pyralididae)，是對水稻生長及其產(chǎn)量危害最為嚴(yán)重的害蟲之一。稻縱卷葉螟幼蟲綴絲縱卷水稻葉片成“蟲苞”，幼蟲匿居其中取食水稻葉肉，使葉片僅殘留表皮，形成白色條斑，嚴(yán)重時“蟲苞累累，白葉滿田”，對水稻的光合作用影響很大，大發(fā)生時可導(dǎo)致水稻千粒重下降，造成大面積減產(chǎn)[1-3]。稻縱卷葉螟成蟲有趨光性、趨嫩綠，雌蟲喜歡選擇生長嫩綠、處于圓稈拔節(jié)期和幼穗分化期的水稻植株上產(chǎn)卵[4-5]。我國南北稻區(qū)均有發(fā)生，特別是南方各稻區(qū)對水稻的危害極為嚴(yán)重。南嶺以北至長江以南的廣大稻區(qū)，包括云南、貴州、湖南、江西、兩廣北部，四川和浙江南部每年發(fā)生5～6代[6]。自20世紀(jì)70年代以來，稻縱卷葉螟就一直是長江中游稻區(qū)的主要害蟲之一，2006—2008年特大發(fā)生[7]。近年來，由于水稻種植結(jié)構(gòu)調(diào)整、易感高產(chǎn)品種(如雜交稻和超級雜交稻)大面積推廣、化肥農(nóng)藥長期不合理使用及植保公益性信息化技術(shù)服務(wù)缺乏等，稻縱卷葉螟的發(fā)生與危害呈加重趨勢[8-14]。

性誘劑測報與傳統(tǒng)黑光燈測報相比具有明顯的優(yōu)勢。姚海峰等[15]通過4 a田間趕蛾和測報燈2種監(jiān)測方法對稻縱卷葉螟成蟲監(jiān)測，結(jié)合2 a性誘劑監(jiān)測數(shù)據(jù)比較分析，發(fā)現(xiàn)性誘劑監(jiān)測峰形明顯、峰值較高、峰次較多，能較好地反映田間稻縱卷葉螟發(fā)生動態(tài)。郭年梅等[16]比較研究發(fā)現(xiàn)，性誘與燈誘、田間趕蛾的蛾量高峰基本吻合，且性誘具有峰次更多、峰期略早的優(yōu)點(diǎn)。

荀棟等[17]發(fā)現(xiàn)，性誘劑還可用于丘陵地區(qū)稻縱卷葉螟的田間監(jiān)測，彌補(bǔ)了丘陵地區(qū)測報燈的缺點(diǎn)，為植保無人機(jī)防治提供更加準(zhǔn)確快速的預(yù)測信息，同時顯著降低了人工測報的勞動強(qiáng)度。進(jìn)一步明確性誘劑在稻縱卷葉螟測報和誘殺上的應(yīng)用效果，比較了性誘劑誘集法和傳統(tǒng)趕蛾法在稻縱卷葉螟測報上的應(yīng)用效果，并分析了性誘劑在稻縱卷葉螟誘殺過程中的應(yīng)用效果。

1 材料與方法

1.1 水稻品種

試驗水稻品種為常規(guī)晚稻湘晚秈12號，2011年種植于臨湘市桃林鎮(zhèn)(113°25′11″E，29°20′24″N)。試驗期間(8月7日至9月24日)晚稻生育期處于分蘗期至乳熟期。

1.2 性誘劑對稻縱卷葉螟的誘殺效果

本研究將寧波紐康生物有限責(zé)任公司、北京格瑞碧源科技有限公司、福建漳州市英格爾農(nóng)業(yè)科技有限公司等3個廠家的性誘劑誘芯分別配置黏板式和水盆式2種誘捕器研究性誘劑對稻縱卷葉螟的誘殺效果。共設(shè)6個處理(北京誘芯+黏板式誘捕器、寧波誘芯+黏板式誘捕器、福建誘芯+黏板式誘捕器、北京誘芯+水盆式誘捕器、寧波誘芯+水盆式誘捕器和福建誘芯+水盆式誘捕器)，每個處理設(shè)6次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列。各誘捕器間距45 m，667 m2設(shè)置6個，誘捕器懸掛高度為水稻植株上方20 cm左右(隨水稻長高調(diào)整)。每天調(diào)查并記錄稻縱卷葉螟成蟲誘集數(shù)量，黏板式誘捕器每5 d換1次黏板，水盆式誘捕器經(jīng)常加水保持水面離誘芯1～2 cm左右。每個黏板式或水盆式誘捕器安裝誘芯1枚，安裝不同誘芯前用清水洗手。實(shí)驗時間為2011年8月7日至2011年9月24日，共49 d，每日7：00—9：00，檢查各誘捕器的稻縱卷葉螟雄蛾數(shù)量，并將黏板上的雄蟲去除，5～10 d更換黏板1次(視黏板污損情況而定)，但誘芯未更換；10～15 d更換誘芯，直至實(shí)驗結(jié)束。統(tǒng)計并比較不同處理的性誘劑與誘捕器組合對稻縱卷葉螟的誘殺效果。

1.3 不同性誘劑對稻縱卷葉螟的誘集動態(tài)

從8月7日至9月24日，每日調(diào)查每個誘捕器的誘蛾量，并清除蟲體和殘渣。以日期為橫坐標(biāo)，以每個處理的6個誘捕器日誘蛾量之和為縱坐標(biāo)，繪制稻縱卷葉螟動態(tài)圖。

1.4 性誘劑誘集法在稻縱卷葉螟監(jiān)測中的應(yīng)用效果

把對稻縱卷葉螟誘集效果最好的性誘劑組合(水盆式誘捕器+內(nèi)置1枚寧波誘芯)所誘集到的日誘蛾數(shù)據(jù)、臨湘市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局2011年蟲情測報燈相應(yīng)日期(8月7日至9月24日)燈誘數(shù)據(jù)和田間趕蛾數(shù)據(jù)繪制動態(tài)圖進(jìn)行比較，分析性誘、燈誘和人工趕蛾3種監(jiān)測方式。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法

用Excel 2003、SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 性誘劑對稻縱卷葉螟的誘殺效果

不同廠家稻縱卷葉螟誘芯總誘蛾量見表1，無論用黏板式誘捕器還是水盆式誘捕器，總誘蛾量效果最好的是寧波生產(chǎn)的誘芯，效果最差的是北京生產(chǎn)的誘芯。使用黏板式誘捕器，寧波與北京生產(chǎn)的誘芯誘蛾量差異顯著，而使用水盆式誘捕器，寧波與北京生產(chǎn)的誘芯誘蛾量的差異極顯著性。

表1 不同廠家稻縱卷葉螟誘芯總誘蛾量Table 1 The total amount of moths of rice leaf roller in different manufacturers

18套黏板式誘捕器總誘蛾量為150 頭，寧波、北京和福建生產(chǎn)的誘芯誘蛾量分別為97、4和49頭。18套水盆式誘捕器總誘蛾量為551頭，寧波、北京和福建生產(chǎn)的誘芯誘蛾量分別為269、90和192頭。水盆式誘捕器總誘蛾量比黏板式誘捕器總誘蛾量高267.33%。

在試驗期間共誘捕到稻縱卷葉螟成蟲701頭，其中黏板式誘捕器誘蛾量為150頭，水盆式誘捕器誘蛾量為551頭。寧波誘芯用水盆式誘捕器的誘蛾量比黏板式誘捕器高177.32%，北京誘芯用水盆式誘捕器誘蛾量比黏板式誘捕器高150.00%，福建誘芯用水盆式誘捕器的誘蛾量比黏板式誘捕器高291.84%。同一種誘捕器使用不同廠家的誘芯的誘蛾總量，經(jīng)單因素多重比較分析得知，使用水盆式誘捕器時，寧波生產(chǎn)的誘芯的誘捕數(shù)量最大；寧波生產(chǎn)的誘芯的每誘捕器誘蛾量高于北京誘芯198.67%。

2.2 不同性誘劑對稻縱卷葉螟的誘集動態(tài)

不同廠家誘捕器日誘蛾量消長動態(tài)見圖1和圖2。黏板式誘捕器與水盆式誘捕器相比，3個廠家誘芯誘蛾量動態(tài)基本一致，但水盆式誘捕器誘蛾峰形更明顯，如黏板式誘捕器監(jiān)測到的稻縱卷葉螟發(fā)生高峰為8月下旬和9月上旬，但對9月中旬這一峰次監(jiān)測的峰值不高，不能明顯地反映出田間實(shí)際情況，而水盆式誘捕器除前2次與黏板式誘捕器監(jiān)測結(jié)果一樣，對9月中旬峰值也能真實(shí)地監(jiān)測。

圖1 不同廠家水盆式誘捕器日誘蛾量Fig.1 The daily amount of moths trapped by water basin traps of different manufacturers

圖2 不同廠家黏板式誘捕器日誘蛾量Fig.2 The daily amount of moths trapped by sticky plate traps of different manufacturers

2.3 稻縱卷葉螟性誘劑測報試驗

田間趕蛾每7 d進(jìn)行1次，在本試驗期間(8月10日至9月24日)共趕蛾7次，具體日期分別為8月10日、8月17日、8月24日、8月31日、9月7日、9月14日和9月21日，3種監(jiān)測方法稻縱卷葉螟動態(tài)結(jié)果表明，性誘劑誘蛾高峰與蟲情測報燈監(jiān)測的蛾量高峰基本一致，與田間趕蛾的高峰也比較一致(圖3)。

圖3 3種監(jiān)測方法稻縱卷葉螟成蟲數(shù)量動態(tài)圖Fig.3 Dynamic diagram of the number of adults of rice leaf roller by three monitoring methods

3 結(jié)論與討論

本研究表明，稻縱卷葉螟性誘劑水盆式誘捕器比黏板式誘捕器效果好，簡單方便，易于操作，且寧波廠家的誘芯誘集效果最好。水盆式誘捕器總誘蛾量為551頭，黏板式誘捕器總誘蛾量為150頭，水盆式誘捕器總誘蛾量比黏板式誘捕器總誘蛾量高267.33%。陳章俊等[18]在江西將性誘劑單獨(dú)使用來誘殺稻縱卷葉螟成蟲，防效可達(dá)30%～50%。王蓉等[19]研究發(fā)現(xiàn)，每667 m2設(shè)置4個性誘劑誘捕器可以防控51.4%的稻縱卷葉螟幼蟲，且保葉效果達(dá)到80.1%。諶江華等[20]報道，寧波紐康生產(chǎn)的誘芯誘蛾效果僅次于荷蘭Pherobank生產(chǎn)的誘芯，比北京中捷和廈門英格爾的誘芯均好。

在當(dāng)前稻縱卷葉螟的監(jiān)測工作中，常用的自動蟲情測報燈存在無選擇性易殺傷天敵，人工田間趕蛾存在工作量大等弊端。利用性誘劑誘集技術(shù)對稻縱卷葉螟種群數(shù)量和種群變化趨勢進(jìn)行監(jiān)測是對田間趕蛾法的一種補(bǔ)充。戴偉峰等[21]通過對江蘇省張家港市2019年6月1日至9月20日共112 d內(nèi)性誘劑誘捕到的稻縱卷葉螟蛾進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)稻縱卷葉螟三(1)代、四(2)代、五(3)代和六(4)代的性誘劑誘捕累計蛾量分別是燈誘累計蛾量的0.67、7.75、0.87和1.26倍，性誘和燈誘的效果相當(dāng)，但性誘比燈誘更靈敏，誘蛾蜂多且清晰。郭年梅等[16]在江西萬安縣芙蓉鎮(zhèn)光明村對稻縱卷葉螟性誘劑、頻振式殺蟲燈、田間趕蛾進(jìn)行比較時發(fā)現(xiàn)，性誘與燈誘、田間趕蛾的蛾量高峰基本吻合，且性誘具有峰次多、峰期早的優(yōu)點(diǎn)，作為稻縱卷葉螟監(jiān)測預(yù)報的一種重要手段，在稻縱卷葉螟的測報上可以取代燈誘、趕蛾。眭丹[22]在丹陽市延陵鎮(zhèn)水稻基地對稻縱卷葉螟性誘劑測報技術(shù)進(jìn)行研究時發(fā)現(xiàn)，2015—2016年采用性誘劑、自動蟲情測報燈和人工田間趕蛾3種方法監(jiān)測到的稻縱卷葉螟峰期基本吻合。稻縱卷葉螟性誘劑測報可以在確保測報害蟲唯一性的前提下，做到現(xiàn)實(shí)操作簡便，不需要耗費(fèi)較多人工，同時，性誘劑測報的準(zhǔn)確性較強(qiáng)，能夠很好地反映害蟲在田間的數(shù)量消長動態(tài)，是值得推廣的測報技術(shù)。盧毅[23]通過連續(xù)7 a的試驗(2009—2015年)分析性誘劑和田間趕蛾數(shù)據(jù)，結(jié)果表明，性誘劑用于系統(tǒng)測報靈敏度高、省時省力，在未來有很好的應(yīng)用前景，但目前與田間趕蛾結(jié)果吻合度不夠穩(wěn)定，可以作為輔助手段。本研究發(fā)現(xiàn)利用性誘劑誘集技術(shù)監(jiān)測的稻縱卷葉螟發(fā)生趨勢與田間趕蛾法較為一致，可用于田間稻縱卷葉螟種群發(fā)生趨勢監(jiān)測。