普通讀者了解善本的導(dǎo)航

關(guān)鍵詞：《中國(guó)珍稀版刻圖錄》 李致忠 韋力

凡有力好事之人，若自揣德業(yè)，學(xué)問(wèn)不足過(guò)人而欲求不朽者，莫如刊布古書(shū)一法。但刻書(shū)必須不惜重費(fèi)，延聘通人，甄擇秘籍，詳校精雕。其書(shū)終古不廢，則刻書(shū)之人終古不泯……

以張之洞《勸刻書(shū)說(shuō)》置于卷前，用宋人沈括《夢(mèng)溪筆談》所言“板印書(shū)籍，唐人尚未盛為之，自馮瀛王始印五經(jīng)以后，典籍皆為版本”殿尾，即是向我們明示——《中國(guó)珍稀版刻圖錄》（李致忠、韋力著，三晉出版社2023 年版）不同于其他綜合性古籍圖錄，而是一部專(zhuān)門(mén)講解雕版印刷產(chǎn)生以后的古籍“版本”工具書(shū)。20 世紀(jì)60 年代，著名版本學(xué)家趙萬(wàn)里先生有《中國(guó)版刻圖錄》，堪稱(chēng)古籍版本圖錄之大成。近些年尤其是2007 年以來(lái)，隨著全國(guó)古籍普查登記工作的開(kāi)展，以《國(guó)家珍貴古籍名錄圖錄》為代表，包括省級(jí)、市區(qū)縣級(jí)圖錄，公共館、高?？蒲袡C(jī)構(gòu)館等藏圖錄的出版勢(shì)如雨后春筍。同時(shí)，本書(shū)作者之一李致忠先生，先后編纂了《中國(guó)古代版印圖錄》和《圖鑒宋元本敘錄》。在這樣的背景下，李致忠先生和韋力先生強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，共同編纂這部《中國(guó)珍稀版刻圖錄》用意何在？是我讀此書(shū)之前比較關(guān)心的問(wèn)題。

然而，這個(gè)問(wèn)題展卷釋然。《出版說(shuō)明》即言道：“《中國(guó)珍稀版刻圖錄》取中國(guó)古代極具代表性的古籍圖書(shū)一百零二部，集中展現(xiàn)善本的版本特質(zhì)、流傳印跡?！荚诩姓宫F(xiàn)中國(guó)古代珍稀版刻概貌，為版本學(xué)習(xí)提供可信參考，為古籍鑒賞提供原樣善本?！狈喨珪?shū)，我覺(jué)得這個(gè)說(shuō)明的“旨趣”可以再擴(kuò)大范圍，應(yīng)該是為普通讀者親近古籍善本的原貌提供了精美豐富的盛筵，其受眾當(dāng)不局限在版本學(xué)習(xí)和古籍鑒賞者。細(xì)說(shuō)而來(lái)，這部書(shū)至少有以下幾個(gè)方面值得注意。

首先，內(nèi)容豐富，樣態(tài)多姿。全書(shū)收錄的善本品種102 種，雖然數(shù)量不算太多，但代表性比較強(qiáng)。這100 多種善本，分藏于國(guó)家圖書(shū)館、上海圖書(shū)館、遼寧圖書(shū)館、大英圖書(shū)館等國(guó)內(nèi)外數(shù)家古籍收藏大館，在編纂調(diào)用圖版時(shí)自然費(fèi)心頗多。從所收善本的時(shí)代看，涵蓋了唐代咸通九年刊刻的《金剛經(jīng)》、兩宋的佳刻精槧、金元的稀見(jiàn)獨(dú)特樣本和明清萬(wàn)千版刻之優(yōu)選；此外，活字本、套印本精品的入選，讓“版本”的樣態(tài)更為全面。為了彌補(bǔ)一些典型版刻不傳的缺憾，更是補(bǔ)入了少量影鈔本，雖然原刻本不復(fù)存世，但下真跡一等的影鈔之件，也可以讓我們領(lǐng)略其精神風(fēng)貌。

按時(shí)代而論，兩宋版本（含影抄宋本，蒙古、金刻本）占據(jù)40% 以上，其中更是充分考慮了地域的代表性。例如《周易注疏》《尚書(shū)正義》《禮記正義》《河?xùn)|先生集》《昌黎先生集》等代表著宋代浙刻的風(fēng)格；《駱賓王集》《王摩詰文集》《李太白文集》《孟浩然詩(shī)集》展示著蜀刻本的風(fēng)貌；《詩(shī)集傳》《春秋繁露》等呈現(xiàn)著江西刻本的字體特征；乾道七年蔡夢(mèng)弼刻本《史記集解》《老子道德經(jīng)》等則綻露出閩刻本的風(fēng)韻。蒙古和金刻本，重點(diǎn)觀照著彼時(shí)北方刻書(shū)的特點(diǎn)。例如蒙古刻本《歌詩(shī)編》，以其精美的版印，凸顯著北京地區(qū)早期刻書(shū)的上乘水平；蒙古刻本《重修政和經(jīng)史類(lèi)證備用本草》、蒙古刻本《太清風(fēng)露經(jīng)》、金刻本《南豐曾子固先生集》、元刻本《中州集》均刻于平水，即今山西臨汾，當(dāng)時(shí)作為北方的刻書(shū)重鎮(zhèn)，為我們留下的實(shí)物既精且多。

從內(nèi)容編排看，并未按照版本類(lèi)型和時(shí)代、區(qū)域排序，而是按照經(jīng)史子集傳統(tǒng)典籍四部分類(lèi)法排列，雖然對(duì)專(zhuān)業(yè)的古籍版本研究者來(lái)說(shuō)感覺(jué)不夠過(guò)癮，但對(duì)普通讀者的觀感較為友好。古籍在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)是遠(yuǎn)離了普通讀者的視線的，所以大多數(shù)讀者對(duì)之頗為陌生。他們心中想象的善本，或許就是那些深藏館閣秘不示人的“老古董”，這些書(shū)具體長(zhǎng)成什么模樣，講的什么內(nèi)容，似乎超出了大家的想象，也逐漸成為眾人漠不關(guān)心的對(duì)象。隨著近些年古籍拍賣(mài)的繁榮、專(zhuān)題展覽的增加，加之國(guó)內(nèi)外收藏機(jī)構(gòu)公布的大量古籍圖版，讓那些曾經(jīng)沉睡在博物館、圖書(shū)館的古籍逐漸回到公眾的視野。然而，普通讀者一次性還是很難看到上百種頂尖善本的集中展示，尤其帶著著名版本專(zhuān)家的提要和批注。兩位作者的分工明確：李致忠先生負(fù)責(zé)撰寫(xiě)提要，即勾勒各書(shū)行款特征、版刻年代、作者小傳、版刻流傳、選錄版本特點(diǎn)、遞藏源流等內(nèi)容，令人翻看圖版的同時(shí)，能了解一書(shū)的來(lái)龍去脈。提要有時(shí)順帶介紹重要的文化常識(shí)，便于讀者系統(tǒng)了解，如《貞觀政要》一條，因?yàn)槭敲鞔鷥?nèi)府刻本，鈐蓋有“廣運(yùn)之寶”，所以在提要最末總結(jié)到：“明代皇帝御印凡二十四璽，嘉靖以前十七璽：曰‘皇帝奉天之寶’……嘉靖十八年（1539）又新制七璽：曰‘奉天承運(yùn)大明天子之寶’……”有時(shí)則對(duì)此前的著錄進(jìn)行修訂，更趨嚴(yán)謹(jǐn)，如《新編張仲景注解傷寒百證歌》《新編張仲景注解傷寒發(fā)微論》一條指出：“元刊本許叔微《傷寒百證歌》及《傷寒發(fā)微論》今仍傳世者蓋有二部……原藏鐵琴銅劍樓者，后歸中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，著錄時(shí)將其看成了兩部書(shū)，分頭立目，造成《中國(guó)古籍善本書(shū)目》也分成兩款，《百證歌》著錄為元刻本，《發(fā)微論》著錄為明刻本?！吨腥A再造善本》選目時(shí)亦未注意這個(gè)問(wèn)題，遂只造了《傷寒百證歌》五卷，而相同版本的《傷寒發(fā)微論》二卷卻仍付闕如?！?/p>

韋力先生的批注，則著力于選錄圖書(shū)創(chuàng)作背景的鉤沉，補(bǔ)充提要無(wú)法詳細(xì)介紹的缺憾，但又不局限于此，偶爾也會(huì)涉及版本流傳、收藏佳話，或是印章辨?zhèn)蔚?。如《尚?shū)正義》一條，在“楊守敬跋”圖版上方，他批注道：“清光緒六年至光緒十年（1880—1884）間，楊守敬隨駐日公使黎庶昌出使日本。于此期間，楊守敬拜訪日本漢學(xué)家森立之，兩人以筆談方式進(jìn)行版本探討，所談內(nèi)容整理成《清客筆話》一書(shū)?！奔葘?duì)楊跋的背景和內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充，又毫無(wú)痕跡地向讀者推薦了《清客筆話》一書(shū)，拓展了閱讀書(shū)目的范圍。又如《春秋左傳正義》一條，他先是批注了經(jīng)注合刊的源流，又言明此本乃天壤間孤本，曾著錄于張金吾《愛(ài)日精廬藏書(shū)志》，并引用張?jiān)獫?jì)先生對(duì)此本的判斷結(jié)論。最后，他對(duì)卷內(nèi)印章“秋壑圖書(shū)”提出了自己的意見(jiàn)：“該書(shū)內(nèi)鈐有‘秋壑圖書(shū)’藏印。然賈似道不及元，兩本書(shū)內(nèi)有元代補(bǔ)版，故該印亦偽?！庇袝r(shí)又能從書(shū)的內(nèi)容中抽繹出思考的線索，如《夢(mèng)溪筆談》一條有：“遼代所刻之書(shū)一項(xiàng)流傳稀見(jiàn)，《夢(mèng)溪筆談》在談到《龍龕手鏡》一書(shū)時(shí)稱(chēng)：‘契丹書(shū)禁甚嚴(yán)，傳入中國(guó)者法皆死?！癁槭裁催|代對(duì)書(shū)傳入中原之人處以極刑，沈括未做解釋?zhuān)缓笫澜^難見(jiàn)到遼代刻本確是事實(shí)。”正如韋力先生所言，遼代刻本稀如星鳳，而恰恰他本人收藏了一卷遼刻本《觀彌勒菩薩上生兜率天經(jīng)疏》，或許這樣的思考，正是其他人難以想到的。有時(shí)還能從圖書(shū)內(nèi)容引申開(kāi)來(lái)，給人以啟迪，如《顏氏家訓(xùn)》批注有：“《勉學(xué)篇》云：‘觀天下書(shū)未遍，不可妄下雌黃?！劥苏Z(yǔ)能不惕惕然乎？然今日新書(shū)如汪洋，窮畢生精力難及一年所出之本，以此尊家訓(xùn)，豈不終生難吐一言乎？”對(duì)比古今人處境差異，提出了自己不同的觀點(diǎn)。這些批注內(nèi)容，不但可以幫助讀者系統(tǒng)簡(jiǎn)要地了解該書(shū)的編纂背景、內(nèi)容大要、版刻特征，更能提高讀者的鑒賞和辨識(shí)水平，非常有益。

其次，關(guān)鍵信息展示全面。如上所言，如今圖錄的出版并不稀奇，但有個(gè)共同的問(wèn)題，就是為了節(jié)約成本，圖版放置非常少，大多只有一兩幀，很多關(guān)鍵信息還是主要靠文字描述，讓大多讀者丈二和尚摸不著頭腦。在這個(gè)方面，本書(shū)堪稱(chēng)表率。一是卷端書(shū)影的“原大”處理。古籍板框大小不一，要做到原大，就得照顧板框尺寸大的，是以要求成書(shū)開(kāi)本闊大。此前大多圖錄用十六開(kāi)本，極少使用八開(kāi)，自然是對(duì)成本的控制。此本即用八開(kāi)，滿足了所選全部圖書(shū)的“原大”展示，例如《揚(yáng)子法言》卷端，即便在這樣的開(kāi)本下，也要做“出血”處理，才能完整放下。卷端的“原大”，一者可以直觀讓人看到原書(shū)的尺寸，能夠形成真實(shí)的感性認(rèn)識(shí)；再者對(duì)古籍版本工作者來(lái)說(shuō)，比勘非常方便，有經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家都明白，文字描述的板框往往有誤差，有時(shí)甚至產(chǎn)生錯(cuò)誤，容易讓人產(chǎn)生誤解。而有了這個(gè)原大的圖版，就不用再根據(jù)文字描述拿尺子丈量，直接可將圖書(shū)與此比對(duì)，避免了以訛傳訛。二是對(duì)古籍版心的用心制作。既往的古籍圖錄，大多圖版裁切用的是“半葉”。因?yàn)楝F(xiàn)在的古籍?dāng)?shù)字化過(guò)程中，一般不會(huì)拆書(shū)，所以掃描出的一幀影像基本上都是一葉的下半葉和下一葉的上半葉，直接裁取半葉非常簡(jiǎn)單。這樣一來(lái)，讀者看到圖錄時(shí)，版心信息也都是只有一半文字。書(shū)名還好，可以根據(jù)卷端題名核對(duì)，但字?jǐn)?shù)記錄、刻工姓名則需要連蒙帶猜，很不方便。這部圖錄則是不惜成本（取完整版心，至少要多支付一幀圖像的費(fèi)用；另拼接制圖也會(huì)造成成本的增加），把卷端葉版心拼接完整，版心的書(shū)名、魚(yú)尾、字?jǐn)?shù)、刻工等信息一覽無(wú)余。例如《孝經(jīng)》一條，我們不但可以從版心看到常規(guī)信息，還可以發(fā)現(xiàn)一處特別有意思的記錄，即“。七五”。古籍版心一般會(huì)記錄大字若干、小字若干，像這類(lèi)將板片雕刻中的“?！币灿涗浽诎傅那闆r，較為稀見(jiàn)。這起碼可以提示我們，《孝經(jīng)》刻板結(jié)算刻工費(fèi)用中，除了大字、小字，還有圈號(hào)。圈號(hào)在明代的套印本中更為常見(jiàn)，但其工價(jià)等信息卻較少受到關(guān)注，或許此類(lèi)材料有所積累后，可以為我們的古籍版本研究提供更為細(xì)致的話題。當(dāng)然，這個(gè)發(fā)現(xiàn)歸功于版心的完整呈現(xiàn)。三是圖版選取極具代表性，序跋和重要附件內(nèi)容呈現(xiàn)完整，為讀者完整展現(xiàn)了所錄圖書(shū)的關(guān)鍵核心信息。第一，是對(duì)抄補(bǔ)信息的標(biāo)注。卷端葉是圖錄的核心要素，一般要選取卷一的第一葉。但有時(shí)第一葉是補(bǔ)鈔內(nèi)容，并非原刻，這就需要選取完整卷次的首葉，才能揭示原本最重要特征。這一點(diǎn)一般圖錄都能注意到，但是如果卷端符合常規(guī)，而一書(shū)之內(nèi)有其他卷次為補(bǔ)鈔，就會(huì)被忽略掉，是誰(shuí)所鈔，抄寫(xiě)得怎么樣，往往不得而知。本書(shū)則是擇取重要的補(bǔ)鈔頁(yè)面，或整葉放置，或像卷端葉一樣，版心完整，雖然一般不再是原大，但其載錄的內(nèi)容信息，卻非常重要。如《史記集解》即收錄了“配清光緒元年楊保彝影宋抄本”，《荀子》收錄了“卷第五抄配”頁(yè)，《駱賓王集》收錄補(bǔ)鈔并標(biāo)注“此蜀刻本缺第六卷及第十卷，毛晉以影宋方式補(bǔ)充為全本”等，不但讓我們一睹原本風(fēng)采，也能略窺補(bǔ)鈔頁(yè)面的樣貌。第二，是題跋收錄完備。手書(shū)題跋既是古籍流轉(zhuǎn)過(guò)程的見(jiàn)證，又是不斷增強(qiáng)其文物附加價(jià)值的物質(zhì)文化符號(hào)。明清以來(lái)的名家如黃丕烈、顧廣圻等人的題跋，歷來(lái)為藏書(shū)家所重視，是清代文獻(xiàn)學(xué)史上的文化名片。正因如此，模仿作假者也略見(jiàn)不鮮。所以，二人題跋的真跡，除了其本身對(duì)于所跋善本的附加值，更具有實(shí)際的比對(duì)鑒定價(jià)值。這部圖錄凡遇顧、黃二人跋語(yǔ)，不是截取一頁(yè)作為代表，而是一則一則羅列手跡，全部收錄。例如《東坡樂(lè)府》收錄黃丕烈跋語(yǔ)，《稼軒長(zhǎng)短句》收有顧廣圻抄補(bǔ)及黃丕烈、顧廣圻等諸家題跋，《韓非子》收錄黃跋三則、顧跋三則，《中州集》則備列黃丕烈跋語(yǔ)五則等，可謂既美且富！其他如《資治通鑒》《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》等更是羅列諸家題跋批校數(shù)10 條之多。這些名家手跡的高清呈現(xiàn)，為我們查找、比對(duì)和鑒定提供了極大的方便。第三，書(shū)內(nèi)割褾他紙或粘貼“書(shū)札”等附件的收錄，細(xì)致而富有史料價(jià)值。如《黃氏補(bǔ)千家集注杜工部詩(shī)史》最后一頁(yè)圖版上標(biāo)注“刊記遭割而褾接他紙”，指出此書(shū)經(jīng)人割褾的歷史狀況，給讀者以提示。又如《陸士衡文集》在黃丕烈跋語(yǔ)之后有陳鳣一札，云：“來(lái)柬并《玉?！啡齼?cè)領(lǐng)悉，其書(shū)已修至神廟時(shí)，似不及周氏本。暫留一閱，即日奉報(bào)命也。弟近得明正德時(shí)翻宋本《晉二俊文集》，甚精，即《敏求記》所載者。今日又得成化活字銅版《蔡中郎集》，亦佳，喜不自勝。何日便道過(guò)我一觀？明日早入城往吊彭遠(yuǎn)峰后，即至侍其巷。后日至拙政園，或來(lái)奉候，未知在府上否？此送尊大老爺。鳣草復(fù)，廿五日?！倍潭贪儆嘧郑瑸槲覀冇超F(xiàn)出陳鳣、黃丕烈之間善本互借閱，佳槧共賞析的真摯情誼，令人艷羨！又如《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》粘有周叔弢書(shū)札一紙，乃致翁克齋：“克齋道兄足下：昨奉手書(shū)并《嵩山文集序》一通，拜領(lǐng)，謝謝！宋本《孫子》、校本《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》鄭重奉還?！顿に{(lán)記》張紉庵曾從黃蕘圃借校，張本今藏寒齋，閱一百卅年，復(fù)聚于一堂，洵異數(shù)也。（尊藏校簽五紙及張氏手跡。）專(zhuān)此，敬請(qǐng)刻安。弟（期）周叔弢頓首。廿七?！彪m然收錄圖版未能得見(jiàn)翁氏印章，但從此札可知，這部《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》曾經(jīng)翁克齋（翁萬(wàn)戈之父）收藏。周叔弢札內(nèi)所言他收藏的張紉庵（紹仁）校本，今亦藏國(guó)家圖書(shū)館，二本真正的實(shí)現(xiàn)了永久“聚于一堂”，張紉庵、周叔弢等藏書(shū)印章累累在目，與此札形成了跨時(shí)空的對(duì)話。其他又如《鹽鐵論》收錄汪紹楹致趙元方信札，亦可概見(jiàn)二人討論《鹽鐵論》版本流傳狀況。此外，圖錄在古籍牌記的揭示上也很豐富，如傳統(tǒng)的文武豎框牌記、亞型牌記而外，更有精美的“晦明軒記”鐘形、“平陽(yáng)府張宅印”琴形、螭首碑座牌記，別具一格的文武線框內(nèi)鈐蓋朱印的“承德堂”牌記等，都給人以賞心悅目之感。

最后，制作用心，印裝精良。一部好的圖錄，除了編纂者選目、分類(lèi)排序、提要撰寫(xiě)等學(xué)術(shù)工作的基礎(chǔ)前提，還要有編輯、制版、印裝人員的用心協(xié)作，幾者缺一不可。如上文提及完整版心的拼接，既要拼得嚴(yán)絲合縫，又不浪費(fèi)空間，可以想見(jiàn)編輯和制版之間的細(xì)心溝通。又如對(duì)古籍顏色的把握，有些編輯因?yàn)檩^少見(jiàn)到古籍原本，會(huì)想當(dāng)然地讓制圖人員加大紅色，感覺(jué)黃黃的紙張顏色更像古籍。這當(dāng)然是錯(cuò)誤的，從敦煌遺書(shū)到宋元佳槧，從明朝白棉紙到清代開(kāi)化紙，歷代都不乏色白如玉的紙張，雖然歷經(jīng)千百年風(fēng)霜，依然觸手如新。這就要求編輯懂得古籍紙張的特點(diǎn)，才能與制圖人員共同做出更接近原書(shū)的色澤。從這個(gè)方面講，這部圖錄做得非常出色。如此大的開(kāi)本，近700 頁(yè)厚重的紙張，如何連綴在一起，才能既美觀又結(jié)實(shí)，也是編輯必須考慮的問(wèn)題。在鎖線精裝的基礎(chǔ)上，采用書(shū)脊不黏連方式，方便翻看。為了加強(qiáng)保護(hù)功能，精裝封面外又加上類(lèi)似于古籍函套式的精裝封面設(shè)計(jì)，用一個(gè)“書(shū)”字扣合，既可以更好地保護(hù)內(nèi)頁(yè)，又與古籍圖錄的內(nèi)容相得益彰。這些看似細(xì)微之處，恰恰體現(xiàn)著做書(shū)人對(duì)古籍的理解和用心。

當(dāng)然，這樣一部大書(shū)，也難免有些許疏失之處。例如《初學(xué)記》一條，提要所寫(xiě)為國(guó)家圖書(shū)館藏傅增湘舊藏明嘉靖十年錫山安氏桂坡館刻本（索書(shū)號(hào)為00227）；但配圖出現(xiàn)了失誤，用成了國(guó)圖藏楊鑨九州書(shū)屋重修本（索書(shū)號(hào)為02669），讓我們又一次錯(cuò)失了安氏刻本的顏容。又如胡三省音注《資治通鑒》，如今有上海圖書(shū)館藏初刻初印本，卻依舊采用明遞修本，當(dāng)屬未關(guān)注《通鑒》版本研究前沿之缺憾。其他尚有個(gè)別文字疏失，如《徐霞客游記》唐翰題跋誤為“唐翰跋”，《鐘嶸詩(shī)品》提要印章著錄“藏園明士”當(dāng)為“藏園居士”之訛等等?？偠撝Σ谎阼?，作為一部厚重的古籍工具書(shū)，《中國(guó)珍稀版刻圖錄》仍不失為一部幫助普通讀者了解古籍善本的導(dǎo)航之作。

作 者： 南江濤，博士，首都師范大學(xué)文學(xué)院副教授。

編 輯：得一 312176326@qq.com