基于綜合分析法的城市道路植物景觀調(diào)查與評(píng)價(jià)

錢燕萍

（南京曉莊學(xué)院環(huán)境科學(xué)學(xué)院，江蘇南京 211171）

城市道路綠地是城市附屬綠地中道路與交通設(shè)施用地內(nèi)的綠地[1]，是宜居城市背景下綠地景觀建設(shè)的重要組成部分。近年來(lái)，居民對(duì)城市環(huán)境的品質(zhì)要求逐漸提高，城市道路植物景觀建設(shè)逐步向全方位、多層次和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)前進(jìn)。科學(xué)分析評(píng)價(jià)城市道路植物景觀是城市生態(tài)環(huán)境研究與實(shí)踐的重要內(nèi)容。

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，對(duì)道路植物景觀的研究逐漸增多，起步階段主要集中在美學(xué)方面[2-4]，后期開(kāi)展了多樣性及評(píng)價(jià)方面的相關(guān)探索。賈浩洋等[5]對(duì)楊凌道路園林樹(shù)木應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查與分析，楊瓊等[6]通過(guò)群落生長(zhǎng)型、空間結(jié)構(gòu)和物種多樣性指數(shù)等對(duì)永川區(qū)道路林帶植物多樣性進(jìn)行了調(diào)查研究，鄒薇等[7]基于層次分析法對(duì)上杭縣城區(qū)道路綠地植物景觀進(jìn)行了評(píng)價(jià)，岳樺等[8]對(duì)哈爾濱市四條道路植物景觀季相色彩設(shè)計(jì)進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究，王圳等[9]對(duì)海濱城市道路常見(jiàn)的55 個(gè)樹(shù)種進(jìn)行監(jiān)測(cè)、調(diào)查和分析，構(gòu)建了海濱城市道路植物綜合評(píng)價(jià)體系。學(xué)者從不同視角出發(fā)對(duì)城市道路植物景觀構(gòu)建、道路植物選擇以及景觀評(píng)價(jià)體系等方面進(jìn)行了相關(guān)研究[10-12]。城市道路植物景觀實(shí)地調(diào)研工作量大，評(píng)價(jià)指標(biāo)所需樣本量多[13]，目前城區(qū)尺度下道路植物景觀調(diào)查與綜合評(píng)價(jià)研究相對(duì)較少[14-15]。

本研究以南京市建鄴區(qū)內(nèi)32 條道路為研究對(duì)象，通過(guò)實(shí)地調(diào)研和城市道路植物景觀綜合評(píng)價(jià)體系構(gòu)建，對(duì)道路植物景觀綜合質(zhì)量進(jìn)行多維度分析，為深入分析城市道路植物景觀現(xiàn)狀，提升道路植物景觀品質(zhì)提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)域建鄴區(qū)為南京市主城區(qū)之一，地理位置位于118°22′～119°14′ E，31°14′～32°37′ N，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，平均氣溫為15.4 ℃，全年積溫（10 ℃以上）為4 897 ℃，年降水量900～1 000 mm，植物資源豐富[16]。建鄴區(qū)道路植物景觀營(yíng)造在城市品質(zhì)塑造、道路特色展現(xiàn)和宜居環(huán)境建設(shè)方面起著非常重要的作用。

1.2 研究對(duì)象

本研究以南京市建鄴區(qū)城市道路植物景觀為研究對(duì)象，對(duì)轄區(qū)內(nèi)主要城市道路植物景觀進(jìn)行調(diào)研與評(píng)價(jià)，在查閱道路綠化相關(guān)資料和對(duì)道路全面調(diào)研的基礎(chǔ)上，共選擇道路32 條，其中快速路3 條，主干道3 條，次干道9 條，支路17 條，無(wú)綠化植物、隧道和高架橋均不計(jì)入本次調(diào)查與評(píng)價(jià)研究范圍。

本次調(diào)查的道路代表了該區(qū)道路植物景觀現(xiàn)狀的主要特征和整體水平，具有代表性和典型性。調(diào)查內(nèi)容為該區(qū)道路基本信息和道路植物景觀信息，其中道路基本信息包括道路類型和斷面形式，道路植物景觀信息包括各道路的中間分車綠帶、行道樹(shù)綠帶和兩側(cè)分車綠帶植物種類。

1.3 研究方法

城市道路植物景觀評(píng)價(jià)是基于各景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合結(jié)果。因此，本研究采用綜合評(píng)價(jià)法，其中指標(biāo)權(quán)重通過(guò)專家打分和層次分析法相結(jié)合的方法確定，具體指標(biāo)因子的分值則通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查與樣地照片打分確定，最終獲得該區(qū)道路植物景觀整體的綜合評(píng)價(jià)分值。此方法能夠更加直觀地反映出道路植物景觀在各景觀指標(biāo)層面的優(yōu)劣，基于此提出道路植物景觀優(yōu)化的針對(duì)性建議。

1.3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選在查閱有關(guān)城市道路植物景觀評(píng)價(jià)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上[17-20]，結(jié)合風(fēng)景園林專業(yè)人員意見(jiàn)，針對(duì)性地對(duì)城市道路植物景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行綜合篩選，通過(guò)整理歸納，從景觀穩(wěn)定性和景觀應(yīng)用性2 個(gè)準(zhǔn)則層面進(jìn)行評(píng)價(jià)，選擇景觀經(jīng)濟(jì)性、物種多樣性、環(huán)境適應(yīng)性、群落穩(wěn)定性、環(huán)境協(xié)調(diào)性、空間層次性、觀賞多樣性、配置韻律性、季相豐富性和尺度適宜性10 項(xiàng)指標(biāo)作為具體評(píng)價(jià)指標(biāo)因子，最終建立該區(qū)道路植物景觀綜合評(píng)價(jià)體系[21-23]。

1.3.2 指標(biāo)權(quán)重確定用層次分析法和專家打分法結(jié)合的方式確定該區(qū)道路植物景觀評(píng)價(jià)的指標(biāo)權(quán)重。專業(yè)人員包括風(fēng)景園林專業(yè)研究員和園林從業(yè)人員等共17 人，針對(duì)城市道路植物景觀綜合評(píng)價(jià)要求和該區(qū)道路植物景觀的實(shí)際情況，對(duì)各指標(biāo)因子兩兩相對(duì)重要性進(jìn)行比較，并基于層次分析法最終確定研究區(qū)道路植物景觀綜合評(píng)價(jià)因子權(quán)重。

1.3.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)打分采用李克特量表將每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置為1（差）、3（較差）、5（中）、7（較好）和9（好）5 個(gè)評(píng)分級(jí)別，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行打分。邀請(qǐng)風(fēng)景園林專業(yè)評(píng)價(jià)小組80 名成員根據(jù)每條道路植物配置實(shí)際情況和各道路樣地實(shí)景照片對(duì)各評(píng)價(jià)因子進(jìn)行打分，計(jì)算出各條道路植物景觀的平均得分。

1.3.4 綜合評(píng)分計(jì)算綜合評(píng)價(jià)分值由各指標(biāo)得分與相應(yīng)權(quán)重的乘積加權(quán)所得，分值高低表示該城市道路植物景觀水平的高低。綜合評(píng)價(jià)計(jì)算公式如下。

式中，S為城市道路植物景觀綜合評(píng)價(jià)得分，Xi為指標(biāo)層評(píng)價(jià)因子的權(quán)重，F(xiàn)i為指標(biāo)層評(píng)價(jià)因子的得分值，n為指標(biāo)層評(píng)價(jià)因子的數(shù)量。

1.3.5 道路植物景觀分級(jí)本研究依據(jù)道路植物景觀綜合評(píng)價(jià)分值，最終設(shè)置Ⅰ級(jí)（優(yōu)）、Ⅱ級(jí)（良）、Ⅲ級(jí)（中）和Ⅳ級(jí)（差）4個(gè)道路植物景觀級(jí)別。本次評(píng)價(jià)過(guò)程中評(píng)價(jià)分值采用李克特量表，因此道路植物景觀級(jí)別最終劃分方式如下：1≤Ⅳ級(jí)（差）≤3，3＜Ⅲ級(jí)（中）≤5，5＜Ⅱ級(jí)（良）≤7，7＜Ⅰ級(jí)（優(yōu)）≤9。

2 結(jié)果和分析

2.1 道路植物景觀調(diào)查

2.1.1 主要道路植物種類對(duì)研究區(qū)32 條主要道路的類型、斷面形式和植物種類等進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和記錄。該區(qū)的道路類型有快速路、主干道、次干道和支路等。道路斷面形式主要有五板六帶、四板五帶、三板四帶和二板三帶等。行道樹(shù)綠帶的植物構(gòu)成相對(duì)簡(jiǎn)單，主要是行道樹(shù)、行道樹(shù)+地被、行道樹(shù)+灌木+地被等形式。兩側(cè)分車綠帶和中間分車綠帶的植物種類較豐富，通過(guò)選擇具有觀花、觀葉和觀果等觀賞功能的喬灌草進(jìn)行合理配置，構(gòu)建了觀賞價(jià)值高、生態(tài)效益好的復(fù)合型植物群落。

2.1.2 道路行道樹(shù)綠帶植物應(yīng)用種類共有30條道路具行道樹(shù)綠帶，應(yīng)用植物共29 種涉及25 科27 屬。其中行道樹(shù)11種，應(yīng)用頻率最高的行道樹(shù)樹(shù)種為香樟，頻率為78.13%；其次為懸鈴木，應(yīng)用頻率為28.13%。行道樹(shù)常綠樹(shù)種與落葉樹(shù)種的比例分別為36.36%和63.64%。觀賞特性以觀花、觀果為主，觀花樹(shù)種占45.45%，觀果樹(shù)種占27.27%。

2.1.3 道路兩側(cè)分車綠帶植物應(yīng)用種類共有27 條道路具兩側(cè)分車綠帶，應(yīng)用植物共50 種涉及29 科42 屬。其中喬木25 種、灌木20 種、草本5 種。常綠喬木樹(shù)種與落葉喬木樹(shù)種的應(yīng)用比例分別為48.00%和52.00%。觀賞特性以觀花、觀果為主，觀花樹(shù)種占比52.00%，觀果樹(shù)種占比32.00%。應(yīng)用頻率較高的大小喬木為桂花、紫葉李和女貞，頻率分別為33.33%、25.93%和22.22%；應(yīng)用頻率較高的灌木為紅花檵木、海桐和紫薇，頻率分別為85.19%、51.85%和33.33%。

2.1.4 道路中間分車綠帶植物應(yīng)用種類共有15 條道路具中間分車綠帶，應(yīng)用植物共60 種涉及37 科52 屬。其中喬木25 種、灌木27 種、草本8 種。常綠喬木樹(shù)種與落葉喬木樹(shù)種的應(yīng)用比例分別為52.00%和48.00%。觀賞特性以觀花、觀果為主，觀花樹(shù)種占比44.00%，觀果樹(shù)種占比28.00%。應(yīng)用頻率較高的大喬木為香樟、廣玉蘭、銀杏和櫸樹(shù)，頻率均為13.33%，小喬木為桂花，頻率為26.67%；應(yīng)用頻率較高的灌木為紅花檵木、金葉女貞和海桐，頻率分別為73.33%、40.00%和33.33%。

2.2 道路植物景觀綜合評(píng)價(jià)

2.2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重采用層次分析法和專家打分法結(jié)合的方式確定道路植物景觀評(píng)價(jià)的指標(biāo)權(quán)重，最終確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重見(jiàn)表1。

表1 城市道路植物景觀綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

2.2.2 綜合評(píng)價(jià)得分在確定權(quán)重的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)建鄴區(qū)城市道路植物景觀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，綜合評(píng)價(jià)得分見(jiàn)表2。

表2 城市道路植物景觀綜合評(píng)價(jià)得分

（1）景觀穩(wěn)定性分析。由表2可知，景觀穩(wěn)定性評(píng)價(jià)得分最高的是HXDJ，得分為7.00；其次是JDZL和MDDJ，得分為6.72 和6.58；評(píng)分較低的是NHL 和CSL，得分為3.83和3.69。評(píng)分最高的道路應(yīng)用植物種類超20種，道路綠化植物種類多且搭配合理。此外，快速路、主干道、次干道和支路的景觀穩(wěn)定性平均值分別為5.48、6.76、4.89和4.87，說(shuō)明在景觀穩(wěn)定性方面，不同道路植物景觀的差異較大，整體上呈現(xiàn)主干道道路植物景觀穩(wěn)定性最強(qiáng)，快速路次之，支路較差的特點(diǎn)。

對(duì)景觀穩(wěn)定性因子層面各指標(biāo)分析發(fā)現(xiàn)，物種多樣性指數(shù)與群落穩(wěn)定性指數(shù)呈正相關(guān)，與景觀經(jīng)濟(jì)性指數(shù)呈負(fù)相關(guān)。LSD的物種多樣性指標(biāo)和群落穩(wěn)定性指標(biāo)評(píng)分較高，不同生長(zhǎng)型的植物搭配組合能夠相互創(chuàng)造適宜的生長(zhǎng)環(huán)境，如中央分車帶選擇欒樹(shù)、櫸樹(shù)與廣玉蘭，中層點(diǎn)綴紫薇、雞爪槭等觀花、觀葉小喬木，下層選擇耐陰的八角金盤與灑金桃葉珊瑚構(gòu)成復(fù)式種植結(jié)構(gòu)，整體群落結(jié)構(gòu)科學(xué)合理，是較為優(yōu)秀的分車帶樣段；CHL 的景觀經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)較高，得分為6.03，但其物種多樣性指標(biāo)和群落穩(wěn)定性指標(biāo)評(píng)分較低，較高的景觀經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)意味栽植成本和養(yǎng)護(hù)管理成本較低，該指標(biāo)的提升以多樣性指數(shù)和群落穩(wěn)定性降低為代價(jià)。

（2）景觀應(yīng)用性分析。由表2可知，景觀應(yīng)用性評(píng)價(jià)得分較高的是YZJDD 和JDZL，得分為7.75 和7.70；得分較低的是YJL 和MCHDL，分別為1.76 和1.78。此外，快速路、主干道、次干道和支路的植物景觀應(yīng)用性評(píng)價(jià)得分平均值分別為5.91、6.70、4.56和3.53，說(shuō)明在植物景觀應(yīng)用性方面，各等級(jí)道路的植物景觀應(yīng)用性評(píng)價(jià)由高到低依次為主干道、快速路、次干道和支路。

本次調(diào)查與評(píng)價(jià)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，HSL-3 環(huán)境協(xié)調(diào)性指標(biāo)得分較低，而ATDJ該指標(biāo)得分最高，為7.23，該路為河西新城的主要道路，其植物物種豐富，道路植物景觀與新城城市風(fēng)貌協(xié)調(diào)統(tǒng)一。LSL-2植物空間層次性指標(biāo)和觀賞多樣性指標(biāo)得分最高，分別為8.33 和8.15，其植物景觀包括大小喬木、花灌木、球灌木和地被等多個(gè)植物景觀空間層次，同時(shí)該道路植物景觀具有觀花、觀果、觀干和觀葉等多種觀賞特性。YZJDD 植物配置韻律性指標(biāo)得分最高，該道路為城市快速路，很好地滿足了行車過(guò)程中的景觀節(jié)奏韻律要求。JDZL 采用了春海棠、夏紫薇、秋銀杏和冬梅花的配置方式，其植物季相豐富性指標(biāo)得分最高。LSL-1 植物尺度適宜性指標(biāo)得分最高，而MCHDL 該項(xiàng)指標(biāo)得分較低，由于MCHDL 為老城道路，植物栽植時(shí)間相對(duì)長(zhǎng)，植物在時(shí)間動(dòng)態(tài)演變中不斷生長(zhǎng)，導(dǎo)致部分行道樹(shù)株高相對(duì)過(guò)高，影響了該項(xiàng)分值。

（3）道路植物景觀綜合分析。由表2可知，綜合評(píng)價(jià)得分最高的是JDZL，為7.21；其次是LSL-2，為7.02；得分較低的是MCHDL，為2.84?？焖俾贰⒅鞲傻?、次干道和支路的綜合評(píng)價(jià)得分平均值分別為5.70，6.73，4.72和4.15，說(shuō)明該區(qū)各等級(jí)道路的綜合植物景觀水平由高到低依次為主干道、快速路、次干道和支路。

在該區(qū)道路植物景觀綜合評(píng)價(jià)中，屬于Ⅰ級(jí)道路的共2 條，占比6.25%，包括1 條主干道和1 條支路；屬于Ⅱ級(jí)道路的共12 條，占比37.50%，包括2 條快速路，2 條主干道、5 條次干道和3 條支路，評(píng)分較高的各級(jí)道路在上述10 項(xiàng)評(píng)價(jià)因子中均能滿足城市道路植物景觀的要求，相關(guān)道路景觀穩(wěn)定性成效好，景觀應(yīng)用性效果好；屬于Ⅲ級(jí)道路的共15 條，占比46.88%，包括1 條快速路、3 條次干道和11條支路；屬于Ⅳ級(jí)道路的共3條，占比9.38%，包括1條次干道和2條支路，評(píng)分較低的各級(jí)道路在今后的道路植物景觀品質(zhì)提升過(guò)程中需根據(jù)上述10 項(xiàng)評(píng)價(jià)因子進(jìn)行針對(duì)性重點(diǎn)改造，以提高道路植物景觀水平。

總體而言，研究區(qū)道路植物景觀建設(shè)均衡性較好，但部分道路植物景觀質(zhì)量差距明顯。其中主干道植物景觀綜合評(píng)價(jià)良好，支路綜合得分不高，植物景觀質(zhì)量與城市道路的等級(jí)差異特征符合，不同支路的景觀綜合評(píng)價(jià)分值差異較大。

3 結(jié)論與討論

本文從景觀穩(wěn)定性和景觀應(yīng)用性2 個(gè)維度構(gòu)建了城市道路植物景觀評(píng)價(jià)體系，并對(duì)建鄴區(qū)道路植物景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)體系中環(huán)境適應(yīng)性、群落穩(wěn)定性、配置韻律性和觀賞多樣性等指標(biāo)的權(quán)重值相對(duì)較高，而以往研究中物種多樣性、交通安全性、綠視率、生活型多樣性等指標(biāo)權(quán)重較高[7]，一方面是由于評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建差異、打分側(cè)重不同造成的，另一方面也說(shuō)明隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市道路綠地植物景觀的養(yǎng)護(hù)能力提升，景觀經(jīng)濟(jì)性不再是道路綠化建設(shè)中的重要因子，當(dāng)下城市道路植物景觀建設(shè)過(guò)程中更看重整體植物景觀的生態(tài)穩(wěn)定和觀賞效果，強(qiáng)調(diào)植物多樣性帶來(lái)的景觀效果提升。

研究區(qū)是常綠闊葉林向落葉闊葉林的過(guò)渡地區(qū)，植被類型屬常綠闊葉與落葉闊葉混交林類型，植物資源豐富、種類繁多，為開(kāi)展城市綠化提供了多樣選擇。調(diào)查發(fā)現(xiàn)行道樹(shù)綠帶中應(yīng)用頻率最高的樹(shù)種為香樟，達(dá)78.13%，尤其在一些支路中，僅種植香樟作為行道樹(shù)，如CSL、XAJJ 和YLSL 等。單一種植常綠喬木，不能很好地滿足冬季采光的需要；單一種植落葉喬木也不利于冬季道路景觀觀賞，應(yīng)盡可能地根據(jù)道路的功能調(diào)整常綠與落葉樹(shù)種的比例，使道路綠地植物更好地發(fā)揮景觀與生態(tài)功能[20]。因此，在進(jìn)行城市道路綠化建設(shè)時(shí)，合理豐富植物種類有利于提升道路綠化效果。

一方面，鄉(xiāng)土樹(shù)種作為本地區(qū)天然分布樹(shù)種或已引種多年且在當(dāng)?shù)匾恢北憩F(xiàn)良好的外來(lái)樹(shù)種，具有很強(qiáng)的環(huán)境適應(yīng)性，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，可以維持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，保障其服務(wù)功能的正常運(yùn)行[24]。目前，對(duì)鄉(xiāng)土樹(shù)種在道路綠化中的應(yīng)用尚未引起足夠的重視[25]，未充分發(fā)揮鄉(xiāng)土樹(shù)種在維持生態(tài)安全方面的作用[26]。因此，在城市道路綠化中，為維護(hù)植物景觀的穩(wěn)定性，盡可能以選擇地帶性的鄉(xiāng)土樹(shù)種為主，謹(jǐn)慎引進(jìn)外來(lái)樹(shù)種，避免物種入侵風(fēng)險(xiǎn)[27]，避免與其他城市道路景觀同質(zhì)化[28]，可適當(dāng)增加南京椴、秤錘樹(shù)、南京柳以及南京珂楠等鄉(xiāng)土樹(shù)種的應(yīng)用，體現(xiàn)地方特色。

另一方面，道路植物景觀作為城市綠化的骨架，能夠反映城市特有的人文內(nèi)涵，體現(xiàn)人與環(huán)境的和諧以及地方文化韻味[29]。因此，道路綠化樹(shù)種的選擇應(yīng)突出地方文化和特色。市樹(shù)和市花是現(xiàn)代城市園林綠化的“名片”，是城市歷史文化積淀和人文精神的集中體現(xiàn)，也是城市發(fā)展和生態(tài)文明的象征[30]。調(diào)研結(jié)果表明，部分道路綠化中對(duì)市樹(shù)市花的應(yīng)用頻率較低，JDZL和SXMDJ有市樹(shù)和市花的分布，未充分體現(xiàn)地方特色。因此，在城市道路綠化中應(yīng)以市樹(shù)市花作為綠化基調(diào)樹(shù)種和骨干樹(shù)種進(jìn)行道路綠化布局，充分發(fā)揮市樹(shù)市花的代表作用。

該區(qū)各等級(jí)道路植物景觀綜合評(píng)價(jià)水平由高到低依次為主干道、快速路、次干道和支路，植物景觀質(zhì)量與城市道路的等級(jí)差異特征符合，這與鄒薇等[7]的研究結(jié)果一致。主干道和快速路道路綠化應(yīng)用的植物種類多樣、觀賞價(jià)值較高，采用了喬+灌+草的復(fù)合配置模式，具有一定的節(jié)奏韻律，植物群落相對(duì)穩(wěn)定，景觀季相豐富，綜合評(píng)價(jià)得分相對(duì)較高；MCHDL、YJL 和CHL 等支路綠化應(yīng)用的植被種類比較單一，常采用喬+草、喬+灌等簡(jiǎn)單的配置模式，植物配置的韻律性和群落的穩(wěn)定性欠缺，相應(yīng)地道路植物景觀綜合評(píng)價(jià)得分也較低。因此，在保證行車安全的前提下，城市道路植物景觀可以從單一的配置模式向多元化的復(fù)合型配置模式發(fā)展，從重人工干預(yù)向近自然模式發(fā)展[31]。

綜上，研究區(qū)道路植物種類豐富，道路植物中觀花、觀果樹(shù)種應(yīng)用比例較高。該區(qū)道路植物景觀建設(shè)整體均衡性較好，但部分道路植物景觀建設(shè)水平差距較大。各等級(jí)道路植物景觀綜合評(píng)價(jià)水平由高到低依次為主干道、快速路、次干道和支路。通過(guò)綜合評(píng)價(jià)及道路植物景觀分級(jí)分析得出，道路綠化水平達(dá)到Ⅰ級(jí)（優(yōu)）的道路占比6.25%，Ⅱ級(jí)（良）占比37.50%，Ⅲ級(jí)（中）占比46.88%，Ⅳ級(jí)（差）占比9.38%。

根據(jù)單項(xiàng)評(píng)價(jià)因子分析結(jié)果，可對(duì)單因子評(píng)價(jià)分值較低的道路植物景觀進(jìn)行針對(duì)性提升，通過(guò)采取專項(xiàng)措施解決限制性因素，對(duì)不足之處進(jìn)行重點(diǎn)改善。道路綠化帶空間層次指標(biāo)較低的道路植物景觀，可充分利用不同高度的植物，豐富綠化植物層次結(jié)構(gòu)；對(duì)于道路季相豐富性指標(biāo)得分較低的植物，可以提高各季節(jié)觀賞性植物的應(yīng)用比例，豐富道路植物景觀在季相上的變化。本研究通過(guò)對(duì)建鄴區(qū)32條主要道路植物景觀進(jìn)行全面調(diào)查與綜合評(píng)價(jià)，為公園城市建設(shè)背景下道路景觀改造提升及道路植物景觀評(píng)價(jià)研究與實(shí)踐應(yīng)用提供借鑒。