鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度下W 縣生態(tài)—經(jīng)濟—社會耦合協(xié)調(diào)評價

駱 云

（重慶師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，重慶 401331）

鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會由經(jīng)濟發(fā)展、自然生態(tài)和社會人文等子系統(tǒng)組成[1]，這些子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、比例關(guān)系對整個系統(tǒng)的狀態(tài)和功能至關(guān)重要[2]。鄉(xiāng)村是一個兼具自然、社會和經(jīng)濟特征的地域綜合體，為實現(xiàn)“農(nóng)業(yè)強、農(nóng)民富、農(nóng)村美”的目標(biāo)，須加快鄉(xiāng)村內(nèi)部生態(tài)、經(jīng)濟和社會各系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)融合發(fā)展[3]。因此，揭示鄉(xiāng)村生態(tài)、經(jīng)濟和社會系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平，促進生態(tài)與經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

隨著“田園城市”構(gòu)想的提出[4]，人們開始意識到應(yīng)將生態(tài)、經(jīng)濟和社會系統(tǒng)作為一個整體去探討，這就要求經(jīng)濟社會得到快速發(fā)展的同時，須同步推進生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展[5]。環(huán)境庫茲涅茨曲線（ECK）很好地解釋了經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，各系統(tǒng)之間不應(yīng)互相排斥，而應(yīng)互相成就[6]。隨著經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的矛盾日益趨緊，在該領(lǐng)域也取得了一系列的研究成果，相關(guān)學(xué)者以三峽庫區(qū)[7]、國家公園[8]、國家重點生態(tài)功能區(qū)[9]及生態(tài)主體功能區(qū)[10]等具有代表性的區(qū)域為研究對象，探討了區(qū)域生態(tài)、經(jīng)濟和社會綜合協(xié)調(diào)發(fā)展特征。

縱觀現(xiàn)有研究，對縣域尺度生態(tài)、經(jīng)濟和社會復(fù)合系統(tǒng)的研究比較少，以鎮(zhèn)域尺度探討鄉(xiāng)村生態(tài)、經(jīng)濟和社會系統(tǒng)發(fā)展水平的研究處于起步階段。本研究區(qū)域W縣地處三峽庫區(qū)重慶段，是重點生態(tài)功能區(qū)，其經(jīng)濟社會發(fā)展水平尚待提升，該地經(jīng)濟生產(chǎn)總值排名位次靠后，因而有必要關(guān)注其生態(tài)、經(jīng)濟和社會系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。本文基于鎮(zhèn)域尺度，采用CRITIC-TOPSIS模型、耦合協(xié)調(diào)度模型，探討該地區(qū)的生態(tài)、經(jīng)濟和社會系統(tǒng)之間耦合協(xié)調(diào)水平，為推行更加有效的系統(tǒng)治理體系提供參考。

1 材料與方法

1.1 生態(tài)—經(jīng)濟—社會系統(tǒng)耦合機理

生態(tài)系統(tǒng)是基礎(chǔ)和載體，是鄉(xiāng)村實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要路徑，鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展實現(xiàn)的落腳點在于自然生態(tài)系統(tǒng)、人與自然的和諧統(tǒng)一。經(jīng)濟系統(tǒng)是主導(dǎo)和支柱，鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的目的是加快三產(chǎn)融合效率和深度，增加經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展帶來的生態(tài)效益和社會效益，主要通過確保鄉(xiāng)村生產(chǎn)活動的轉(zhuǎn)型升級，提高鄉(xiāng)村生產(chǎn)總體水平，進而促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟快速發(fā)展。社會基礎(chǔ)是影響鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的重要因素，好的社會基礎(chǔ)有利于鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

1.2 評價指標(biāo)體系

參照相關(guān)研究成果[11-12]，并結(jié)合W縣生態(tài)、經(jīng)濟和社會系統(tǒng)發(fā)展的實際情況，本文擬定的綜合評價指標(biāo)體系如表1 所示。數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)，該地2022 年統(tǒng)計年鑒、2021 年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報和鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以及第七次人口普查資料。

表1 生態(tài)—經(jīng)濟—社會系統(tǒng)評價指標(biāo)體系

1.3 研究方法

1.3.1 CRITIC-TOPSIS 模型設(shè)Cj為第j個指標(biāo)所包含的信息量，則Wj設(shè)為第j個指標(biāo)的客觀權(quán)重，Wj的計算公式如下[13]。

1.3.2 耦合協(xié)調(diào)度模型在參考已有研究基礎(chǔ)上，引入物理學(xué)中的耦合模型來分析生態(tài)系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)和社會系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，計算公式如下[14]。

式中，C為耦合度，D為耦合協(xié)調(diào)度，T為3 個系統(tǒng)綜合度，α、β、δ代表3個系統(tǒng)的權(quán)重?？紤]到生態(tài)系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)和社會系統(tǒng)的重要程度一致，將α、β、δ均賦值為1/3，并將耦合度和耦合協(xié)調(diào)度進行等級劃分，如表2所示。

表2 耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的等級劃分標(biāo)準(zhǔn)

2 結(jié)果與分析

2.1 生態(tài)—經(jīng)濟—社會系統(tǒng)綜合發(fā)展水平

通過TOPSIS模型計算出生態(tài)、經(jīng)濟和社會系統(tǒng)綜合評價值，利用ArcGIS10.8 對各系統(tǒng)綜合指數(shù)進行空間可視化表達，并按照自然斷點法將其分為低水平、較低水平、一般、較高水平和高水平5個等級。

生態(tài)系統(tǒng)指數(shù)介于0.196～0.490，均值為0.296，共有17 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生態(tài)系統(tǒng)指數(shù)低于均值，占研究區(qū)的56.67%，其中，處于低、較低水平，高水平占比最少，僅有6.67%。生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展水平居前列的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，主要得益于以生態(tài)為基，發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)和綠色產(chǎn)業(yè)。而生態(tài)系統(tǒng)指數(shù)最低的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其綠化覆蓋率較低，土壤侵蝕較嚴(yán)重，這些因素在一定程度上阻礙了其生態(tài)功能的發(fā)揮。

社會系統(tǒng)指數(shù)介于0.189～0.553，均值為0.366，共有14個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的社會系統(tǒng)指數(shù)低于均值，占研究區(qū)的46.67%，超50%鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于一般以上水平，有12 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的社會系統(tǒng)指數(shù)處于低水平和較低水平，占整體的40.00%，高水平的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有5 個，占整體的16.67%。排名靠前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)得益于其醫(yī)療、教育和路網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比較完善。而社會發(fā)展水平靠后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，主要原因是其教育、醫(yī)療水平，文化旅游發(fā)展水平有待提升，常駐人口較少以及勞動力資源較為短缺等。

經(jīng)濟系統(tǒng)指數(shù)介于0.09～0.597，均值為0.230，共有18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟系統(tǒng)指數(shù)低于均值，占研究區(qū)的60%，其中有12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟系統(tǒng)指數(shù)屬于低水平、較低水平，高水平鄉(xiāng)鎮(zhèn)有6個，占整體的20.00%。其中經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)為高水平的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，是全國重點鎮(zhèn)和市級中心鎮(zhèn)之一、市經(jīng)濟百強鎮(zhèn)，綜合實力居該地第一位。而排名最后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其經(jīng)濟發(fā)展較弱，人均收入低，旅游收入居該地末位，除此之外，其農(nóng)業(yè)收入、特色農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量低都是阻礙其經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。

2.2 生態(tài)—經(jīng)濟—社會系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度

2.2.1 耦合度該地生態(tài)、經(jīng)濟和社會系統(tǒng)的耦合度在0.409～1.000，基于前文對耦合度等級的劃分，其生態(tài)、經(jīng)濟及社會系統(tǒng)的耦合度整體處于拮抗階段以上，表明該地區(qū)30 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生態(tài)、經(jīng)濟及社會系統(tǒng)之間的關(guān)系較為緊密，相輔相成，良好的生態(tài)環(huán)境為各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟、社會系統(tǒng)發(fā)揮了基礎(chǔ)和載體作用，經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展為生態(tài)、社會系統(tǒng)提供了支持。

該地各鄉(xiāng)鎮(zhèn)三系統(tǒng)之間的耦合度存在一定差距，但是整體耦合度較高，30 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中處于磨合階段的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有10 個，占整體的33.33%，處于高水平耦合階段的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有16 個，占整體的53.33%，而處于良性共振耦合的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有1 個，該鎮(zhèn)作為全國重點鎮(zhèn)，其規(guī)模較大、人口較多，且經(jīng)濟較發(fā)達、配套設(shè)施較完善，是該地輻射能力較強的農(nóng)村區(qū)域性經(jīng)濟文化中心。

2.2.2 協(xié)調(diào)度該地生態(tài)、經(jīng)濟及社會系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度在0.254～0.995，均值為0.524，說明三系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度整體處于勉強協(xié)調(diào)以上階段，且鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)達17個，占整體的56.67%。根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度的分級標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)據(jù)狀況，三系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度可表現(xiàn)為7種類型：初級協(xié)調(diào)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有8個，占整體的25.00%，分布較為分散，北部、中部、南部均有分布，西部分布相對集中；優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的1 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)屬該地西南地區(qū)，得益于該鎮(zhèn)的悠遠(yuǎn)歷史、人文薈萃、山文奇美和地廣物豐等優(yōu)勢。30個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，耦合協(xié)調(diào)度水平靠后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)近些年因地制宜規(guī)劃了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)布局，以提升其產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。

3 結(jié)論與討論

本文以W縣為研究對象，采用CRITIC-TOPSIS、耦合協(xié)調(diào)度探討其生態(tài)—經(jīng)濟—社會系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r，主要得出如下結(jié)論。

（1）從生態(tài)—經(jīng)濟—社會系統(tǒng)的發(fā)展均值來看，該地經(jīng)濟系統(tǒng)綜合發(fā)展水平有待提升，社會系統(tǒng)綜合發(fā)展水平較好。從空間上來看，生態(tài)—經(jīng)濟—社會系統(tǒng)之間的發(fā)展有一定的相似性，主要表現(xiàn)在該地西南地區(qū)發(fā)展較好；同時也存在差異性，主要表現(xiàn)在各發(fā)展階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集中性。

（2）該地生態(tài)—經(jīng)濟—社會系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度整體處于勉強協(xié)調(diào)以上階段。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)間生態(tài)—經(jīng)濟—社會系統(tǒng)之間的耦合度存在一定差距，整體耦合度較高。

需要指出的是，本文以鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度研究生態(tài)、經(jīng)濟和社會系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度，在一定程度上能夠?qū)υ摰氐泥l(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展提供借鑒，但本研究存在研究時間尺度跨度短，未探討影響生態(tài)、經(jīng)濟和社會系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的因素等不足。因而在未來的研究中，應(yīng)拉長研究的時間尺度，以便更加清晰地對比分析該地鄉(xiāng)村復(fù)合系統(tǒng)的發(fā)展現(xiàn)狀，同時，根據(jù)該地鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展實際以及立足區(qū)域特點，探討影響鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的主要障礙因子。