內(nèi)蒙古A級景區(qū)空間結(jié)構(gòu)演變及可達(dá)性研究

孟建偉,唐 兵,王旭輝,張宏立,林英華,3通信作者

1.聊城大學(xué)地理與環(huán)境學(xué)院,山東 聊城 252000 2.聊城大學(xué)歷史與文化旅游學(xué)院,山東 聊城 252000 3.聊城大學(xué)黃河學(xué)研究院,山東 聊城 252000

0 引言

旅游業(yè)是推動國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè),隨著居民生活質(zhì)量的提高,消費(fèi)水平的不斷增長,人們出行的欲望愈發(fā)強(qiáng)烈,旅游消費(fèi)在居民消費(fèi)的比重不斷提升,使得旅游經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地位上更加重要。旅游景區(qū)是發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)、開展旅游活動為主要功能的空間地域,是推動旅游業(yè)發(fā)展的根本物質(zhì)條件[1]。國家A級旅游景區(qū)的評定按照國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局印發(fā)的《旅游景區(qū)質(zhì)量等級的劃分與評價》標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行,通過等級反映某一區(qū)域旅游的發(fā)展水平,旅游景區(qū)等級的高低直接反映了旅游地資源吸引力的大小、旅游接待能力的優(yōu)劣以及交通可達(dá)性的強(qiáng)弱,而旅游景區(qū)的知名程度和品牌效應(yīng)也將是區(qū)域旅游地發(fā)展的核心競爭力,代表旅游質(zhì)量和水準(zhǔn)的A級景區(qū)的空間結(jié)構(gòu)(包括分布格局、分布數(shù)量)是影響游客行為和地區(qū)旅游效益的重要因素。除此之外,交通是實(shí)現(xiàn)游客在旅游空間上轉(zhuǎn)移的重要載體,也是聯(lián)系旅游客源地和旅游目的地的重要紐帶,在分析旅游景區(qū)空間分布的基礎(chǔ)上,通過探索旅游景區(qū)與交通之間的關(guān)系,對景區(qū)的可達(dá)性進(jìn)行研究,是實(shí)現(xiàn)旅游資源的優(yōu)化配置和旅游業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性工作[2],對于推動旅游景區(qū)核心競爭力和因地制宜制定旅游發(fā)展戰(zhàn)略具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于旅游景區(qū)的空間分布和可達(dá)性研究受到了許多學(xué)者的關(guān)注,國外學(xué)者對于旅游空間分布的研究從早期將經(jīng)濟(jì)地理學(xué)相關(guān)理論和方法與旅游活動相結(jié)合的定性分析,逐步向運(yùn)用數(shù)學(xué)模型和地理學(xué)方法的定量分析轉(zhuǎn)變,Thomas et al.[3]基于分形理論對旅游空間格局的行程過程進(jìn)行了探討。國內(nèi)對于旅游景區(qū)的空間結(jié)構(gòu)可以追溯到20世紀(jì)90年代,朱竑 等[4]以中國2 286個A級旅游景區(qū)的為研究對象,分析了其分布特征及變化規(guī)律。隨著我國旅游景區(qū)的逐漸發(fā)展,形成了“中間疏、兩端密”的分布格局。無論是在空間分布還是在時間變化上,A級旅游景區(qū)都與人口分布、區(qū)域的地形地勢之間存在著密切的聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上,不少學(xué)者在研究尺度上做了更為細(xì)致的劃分:分別從地理分區(qū)[5]、城市群[6-7]、省域[8-12]和市域[13-14]的層面展開,對于高等級的旅游景區(qū)的空間分布又有了較多的關(guān)注[12,15]。國外學(xué)者對旅游交通研究相對成熟,Andreasen et al.[16]認(rèn)為可達(dá)性被看作限制流動性的關(guān)鍵性因素,城市交通系統(tǒng)能夠?yàn)槌鞘芯用裉峁┯邢薜目蛇_(dá)性,對出行的流動性具有一定的約束。Medlik[17]指出出行距離的遠(yuǎn)近、時間消耗的長短以及金錢成本影響著游客對于路徑的選擇。Shaker et al.[18]則以巴基斯坦阿尤比亞為例探討了交通網(wǎng)絡(luò)對于保護(hù)區(qū)旅游業(yè)的影響。國內(nèi)對于景區(qū)可達(dá)性的研究體現(xiàn)在對象和尺度上,在研究對象方面,曹芳東 等[19]運(yùn)用耦合關(guān)聯(lián)模型探討高速公路流和景區(qū)旅游流之間的關(guān)系,二者密不可分;在研究尺度上,研究聚焦于省域[20-21]和市州[22-23]。

對于內(nèi)蒙古自治區(qū)旅游景區(qū)的空間結(jié)構(gòu)的研究,劉麗梅 等[24]于2016年運(yùn)用最鄰近指數(shù)、基尼系數(shù)等分析方法對內(nèi)蒙古旅游空間結(jié)構(gòu)特點(diǎn)進(jìn)行分析,得出內(nèi)蒙古263個A級景區(qū)等級呈現(xiàn)不均衡的兩核集聚分布,且規(guī)模度和優(yōu)越度低的結(jié)論。周海濤 等[25]運(yùn)用平均最近鄰指數(shù)、空間“熱點(diǎn)”探測、核密度、重心遷移等方法,分析內(nèi)蒙古自治區(qū)旅游景區(qū)時空分異特征,從自然環(huán)境、區(qū)位條件、社會經(jīng)濟(jì)、資源稟賦、政策制度等方面構(gòu)建影響指標(biāo)體系,分析影響景區(qū)分布的因素。董寶輝 等[26]以內(nèi)蒙古124家4A級以上的高等級旅游景區(qū)為研究對象,運(yùn)用地理計(jì)量分析方法、最鄰近系數(shù)法、地理集中指數(shù)和區(qū)位熵等分析方法綜合分析了內(nèi)蒙古全區(qū)高等級旅游景區(qū)的空間分布特征及影響因素。

綜上所述,現(xiàn)有文獻(xiàn)針對旅游景區(qū)的空間結(jié)構(gòu)分布采用計(jì)量地理方法,并取得一定成果,隨著國家對于旅游資源等級評定工作的開展,內(nèi)蒙古的A級旅游景區(qū)數(shù)量有所增加,現(xiàn)有研究未能將內(nèi)蒙古所有旅游景區(qū)進(jìn)行全覆蓋,有待進(jìn)一步補(bǔ)充完善。因此本文以內(nèi)蒙古A級景區(qū)作為研究對象,運(yùn)用GIS空間分析其分布特征,并將旅游景區(qū)的可達(dá)性納入研究范圍,解釋內(nèi)蒙古A級旅游景區(qū)的空間分布特點(diǎn)及可達(dá)性,為制定內(nèi)蒙古旅游發(fā)展戰(zhàn)略提供相關(guān)實(shí)證和理論依據(jù)。

2 研究區(qū)域

內(nèi)蒙古擁有悠久的歷史文化,不同地方流傳的民間軼事、歷史故事及不同時期的建筑群和防御工事、皇家園陵都給內(nèi)蒙古旅游提供了豐富的人文資源。2017—2019年這3年旅游業(yè)收入逐年增長,內(nèi)蒙古旅游業(yè)收入占國民生產(chǎn)總值比重平均為23.8%,成為了推動經(jīng)濟(jì)增長的重要動力,2020年以來,疫情對于內(nèi)蒙古地區(qū)的旅游業(yè)產(chǎn)生了較大的影響,在后疫情時代激發(fā)旅游新活力勢必會讓內(nèi)蒙古旅游經(jīng)濟(jì)再上新的臺階。

內(nèi)蒙古地區(qū)幅員遼闊、東西跨度廣、旅游景點(diǎn)分布多,交通的便利性成為影響出行因素之一,地區(qū)所包含的景區(qū)數(shù)量和質(zhì)量影響著人們對目的地的評估,而景區(qū)之間的可達(dá)性是實(shí)現(xiàn)游客流動的前提,游客在了解景區(qū)可達(dá)性的基礎(chǔ)上對出行目的地進(jìn)行選擇。但受制于游客出行時間的限制,且短時間內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)旅游景區(qū)大空間尺度的跨越,因此探討景區(qū)的時空分布和可達(dá)性對游客空間流動的影響顯得尤為重要,一方面可以平衡地區(qū)之間旅游資源的分布,指導(dǎo)旅游合理開發(fā);另一方面有利于完善地區(qū)路網(wǎng)、優(yōu)化出行路線,為旅游和交通規(guī)劃提供理論支撐。

3 數(shù)據(jù)來源和研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

內(nèi)蒙古A級景區(qū)數(shù)據(jù)來源于內(nèi)蒙古自治區(qū)文化和旅游廳,截至2022年末,內(nèi)蒙古自治區(qū)已有A級旅游景區(qū)428個。將旅游景區(qū)作為點(diǎn)要素,通過百度坐標(biāo)拾取器提取各旅游景區(qū)的經(jīng)緯度坐標(biāo),部分景區(qū)無準(zhǔn)確坐標(biāo)位置的,選取其最近標(biāo)志性地點(diǎn)進(jìn)行坐標(biāo)提取,底圖數(shù)據(jù)由國家基礎(chǔ)地理信息中心獲得,在ArcGIS 10.8中導(dǎo)入坐標(biāo)采用Xi’an 1980地理坐標(biāo)系對景點(diǎn)要素進(jìn)行可視化處理,再通過投影工具將點(diǎn)要素轉(zhuǎn)換為墨卡托投影坐標(biāo),建立內(nèi)蒙古A級旅游景區(qū)的空間數(shù)據(jù)庫。

由內(nèi)蒙古A級景區(qū)按等級數(shù)量變化趨勢(見圖1)可知,自2000年公布第1批A級景區(qū)到2022年年底,內(nèi)蒙古A級景區(qū)數(shù)量呈現(xiàn)出逐年的增長趨勢,從最初的1個增長到428個,2016年A級景區(qū)數(shù)量增長了57個,漲幅最大。按照不同等級景區(qū)的增長數(shù)量來看,5A級景區(qū)增幅最小,在20年的時間里僅增加了6個,4A、3A級景區(qū)增幅較大,在2016年增幅達(dá)到最大,數(shù)量分別為29個和17個,2A級旅游景區(qū)呈波動式增長。

圖1 按等級劃分內(nèi)蒙古A級景區(qū)數(shù)量變化趨勢

3.2 研究方法

3.2.1 最鄰近指數(shù)

最鄰近指數(shù)表示點(diǎn)要素在空間上的鄰近程度,將內(nèi)蒙古A級旅游景區(qū)以點(diǎn)要素呈現(xiàn),測量每個點(diǎn)要素與最近鄰的點(diǎn)要素之間的距離,再計(jì)算所有最近鄰距離的平均值最鄰近指數(shù)。

3.2.2 地理集中指數(shù)

地理集中指數(shù)是用于測度旅游景區(qū)在空間分布的集中程度。

3.2.3 基尼系數(shù)

基尼系數(shù)是用于探究旅游景區(qū)的空間分布均衡程度。

3.2.4 核密度分析

核密度能夠直觀地反映旅游景區(qū)集中和離散的程度,用景區(qū)的點(diǎn)要素利用自適應(yīng)帶寬的核密度分析方法對內(nèi)蒙古A級旅游景區(qū)分布密度進(jìn)行研究。

3.2.5 標(biāo)準(zhǔn)差橢圓

標(biāo)準(zhǔn)差橢圓原本是用于分析研究空間分布方向性和趨勢變化特征的,本文則用于反映內(nèi)蒙古A級旅游景區(qū)的分布方向特征及時間變化趨勢。

3.2.6 可達(dá)性分析

可達(dá)性是空間中確定地點(diǎn)到另一地點(diǎn)的方便程度或者難易程度的定量表達(dá)。景區(qū)可達(dá)性則是指從一個景區(qū)到另一個景區(qū)的便利程度。

4 研究結(jié)果與分析

4.1 景區(qū)空間分布總體特征

從總體來看,內(nèi)蒙古A級景區(qū)總體呈現(xiàn)“疏密交錯”的空間分布特征。在市域的分布上,各市擁有的A級旅游景區(qū)數(shù)量差異大,其中赤峰市、呼和浩特市、呼倫貝爾市以及鄂爾多斯市A級景區(qū)數(shù)量比重占到了全區(qū)的47.66%,個數(shù)分別為53、47、57、47個。按照景區(qū)的等級劃分,擁有5A和4A級景區(qū)最多的城市均是鄂爾多斯市,其次阿拉善盟、赤峰市、呼倫貝爾市、興安盟各分布1個5A級景區(qū)。各地市之間的不同等級的景區(qū)分布存在明顯差異。

4.2 景區(qū)空間分布的類型

通過ArcGIS 10.8空間分析軟件,計(jì)算內(nèi)蒙古整體及各地市之間的最鄰近指數(shù)。從內(nèi)蒙古整體來看,內(nèi)蒙古A級旅游景區(qū)最鄰近指數(shù)2010年、2016年、2020年分別為0.709、0.533、0.377,最鄰近指數(shù)小于1,p值為0.000,通過顯著性檢驗(yàn),說明內(nèi)蒙古A級旅游景區(qū)變化趨勢呈現(xiàn)出顯著集聚性特征。從地市層面來看,呼和浩特市最鄰近指數(shù)為1.460,p值為0.000,呈現(xiàn)出顯著的分散型分布特征;烏蘭察布市最鄰近指數(shù)為1.05,p值為0.034,小于0.05,說明該城市空間分布特征上呈現(xiàn)隨機(jī)分布;其他地市之間的最鄰近指數(shù)均小于1,p值在0.00～0.05,通過顯著性檢驗(yàn),說明這些城市的空間分布特征呈現(xiàn)集聚分布。

通過計(jì)算基尼系數(shù),得出內(nèi)蒙古A級景區(qū)的基尼系數(shù)為0.979,表明內(nèi)蒙古A級景區(qū)呈現(xiàn)集中分布,這與地理集中指數(shù)和最鄰近指數(shù)結(jié)論基本一致。但是分布均衡度C為0.021,因此景區(qū)的空間分布的均衡度低。

4.3 景區(qū)空間密度特征

為了更直觀地反映內(nèi)蒙古A級景區(qū)的分布密度變化情況,本文分別選擇了2010年、2016年、2022年3個節(jié)點(diǎn),運(yùn)用核密度分析方法對內(nèi)蒙古A級景區(qū)的集聚狀況進(jìn)行進(jìn)一步分析,運(yùn)用自然斷點(diǎn)法將密度等級分為5級,生成內(nèi)蒙古A級景區(qū)空間分布圖,可以看出內(nèi)蒙古旅游景區(qū)呈現(xiàn)“一核中心,次核心分散分布”的分布特點(diǎn),核密度集中區(qū)也呈現(xiàn)出以呼和浩特、包頭、鄂爾多斯為核心的逐步擴(kuò)散的形態(tài),且在2010—2022年,隨著時間的推移形成了呼倫貝爾中部、赤峰中南部以及興安盟東南部為次核心的旅游景區(qū)的集聚區(qū),高密度核心區(qū)一直保持在呼和浩特、包頭、鄂爾多斯附近沒有變化,高密度空間覆蓋范圍已擴(kuò)散至巴彥淖爾的大部、阿拉善盟的東部地區(qū),說明隨著內(nèi)蒙古旅游景區(qū)評定工作的不斷推進(jìn),呼和浩特、包頭和鄂爾多斯等經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)勢的地區(qū)對周邊帶動輻射作用提升,周邊的旅游景區(qū)和旅游設(shè)施更為完善,旅游服務(wù)更加成熟,且呼和浩特作為一個相對大型的交通疏散中心擁有著完善的交通網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和充足的客源市場,并向周邊旅游地區(qū)集散,使得各地旅游景區(qū)空間聯(lián)系顯著增強(qiáng),但整體上內(nèi)蒙古旅游景區(qū)分布是不均衡的。

4.4 空間分布的差異性

為了更好地反映內(nèi)蒙古A級旅游景區(qū)不同年份的變化情況,本文將2010年、2016年和2022年的A級旅游景區(qū)的分布情況導(dǎo)入ArcGIS 10.8,運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析內(nèi)蒙古旅游景區(qū)的空間分布差異,內(nèi)蒙古A級旅游景區(qū)的分布是非均衡的,長短半軸的差距較大,則景區(qū)的方向性強(qiáng),數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的離散程度大,隨著時間的變化,在空間上大體分布在西南—東北方向的地區(qū),與內(nèi)蒙古地區(qū)的形狀保持一致,且離散程度較大,2010年長半軸的距離均大于2016年和2022年,說明該年度所入選的所有景區(qū)空間分布上的方向性最強(qiáng),而2010年短半軸的距離均小于2016年和2022年,說明該年度數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的向心力最強(qiáng);平均中心從2010—2016年期間發(fā)生了偏轉(zhuǎn),說明內(nèi)蒙古A級景區(qū)的分布重心隨著時間的變換向西南方向轉(zhuǎn)移,在2016—2022年期間保持穩(wěn)定;2010—2022年期間橢圓扁平率基本保持在0.64左右,說明期間內(nèi)蒙古旅游景區(qū)的分布范圍基本保持不變。

將不同等級的旅游景區(qū)分別導(dǎo)入ArcGIS 10.8中,分析不同等級下的A級景區(qū)分布的方向性,從低等級景區(qū)到高等級景區(qū),空間分布方向大體分布在西南—東北方向的地區(qū),且扁平率大致呈現(xiàn)不斷減小的趨勢,說明不同等級的旅游景區(qū)分布范圍逐漸減小。不同等級景區(qū)分布重心的位置不同,從低等級到高等級分布重心呈逆時針逐漸向南—西南方向分布,整體的分布范圍逐漸由東北方向向西南方向偏轉(zhuǎn)。分布范圍2A級景區(qū)長短半軸的長度差最大,該等級的景區(qū)分布方向性最強(qiáng);3A級景區(qū)長短半軸的長度最短,且長短軸長度差小,該等級景區(qū)分布方向性最弱,數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出一定的向心力。

4.5 可達(dá)性分析

將內(nèi)蒙古路網(wǎng)數(shù)據(jù)導(dǎo)入ArcGIS 10.8中,參考JTGB01—2014《公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》及鐵路設(shè)計(jì)規(guī)范,對不同等級的道路賦予行車速度,鐵路100 km/h、國道70 km/h、省道60 km/h、縣道40 km/h、鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路30 km/h。運(yùn)用ArcGIS 10.8網(wǎng)絡(luò)分析工具,使用OB成本矩陣對內(nèi)蒙古A級旅游景區(qū)可達(dá)性進(jìn)行評價。

內(nèi)蒙古A級景區(qū)可達(dá)性大體呈現(xiàn)出“中間強(qiáng),兩邊弱”的格局,其中可達(dá)性較好的地區(qū)位于內(nèi)蒙古中部、中西部以及東部的少部分地區(qū),中部地區(qū)覆蓋了錫林郭勒盟地區(qū)的2/3,中部的烏蘭察布、中西部地區(qū)的呼和浩特、包頭、鄂爾多斯市全部覆蓋,可達(dá)性好的地區(qū)A級景區(qū)分布也集中,呼包鄂地區(qū)作為內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先地區(qū),擁有高密度的道路體系,并且所分布的大量鐵路、高速公路以及省道以滿足該地區(qū)龐大交通量。赤峰的中部及南部地區(qū)的可達(dá)性較好,該地區(qū)南部毗鄰北京,素有“北京的后花園”之稱,與北京經(jīng)濟(jì)往來密切,兩地之間的要素流動需要以便捷的交通為基礎(chǔ),這也使得赤峰市的部分地區(qū)交通道路得到了進(jìn)一步的發(fā)展。通遼東南部和興安盟的西北部地區(qū)顯示出較好的可達(dá)性,主要原因是這些地區(qū)分布于省份的交接地帶,與遼寧和吉林2個省相鄰,地區(qū)之間存在聯(lián)動,但是由于本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后,與其他城市相比沒有明顯的優(yōu)勢,內(nèi)部可達(dá)性也不再明顯。

5 建議

1)深入挖掘旅游資源,促進(jìn)地區(qū)間的聯(lián)動。對于內(nèi)蒙古整體來說,應(yīng)當(dāng)加大高等級景區(qū)的培育,打造高等級旅游景區(qū)品牌聚集區(qū),打破高等級景區(qū)空間分布的極端化。錫林郭勒與阿拉善地區(qū)擁有遼闊的地域面積,但分布的旅游景區(qū)相對較少,較大的空間跨度和分散的景區(qū)分布對旅游業(yè)的發(fā)展造成了一定的阻礙,應(yīng)當(dāng)重視兩地景區(qū)多樣性發(fā)展。阿拉善地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱,是我國沙漠化區(qū)域之一,可以立足沙漠特殊地域景觀融合了蒙古族草原文化特色,依靠月亮湖、通湖草原、額日布丹霞地貌等自然旅游資源以及古巖畫、廣宗寺等歷史景觀資源發(fā)展旅游,打造具有差異性和多樣性的旅游服務(wù)是發(fā)展旅游業(yè)的重點(diǎn),同時加大對于兩地旅游資源的挖掘。其次,需要形成地區(qū)之間的聯(lián)動,在旅游旺季時,旅游熱門地區(qū)推出旅游規(guī)劃線路,通過兩地優(yōu)惠聯(lián)票的方式鼓勵游客到其他地區(qū)游玩,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。

2)完善交通網(wǎng)絡(luò),提升景區(qū)的可達(dá)性。呼倫貝爾和巴彥淖爾地區(qū)幅員遼闊,且呼倫貝爾的A級景區(qū)數(shù)量排在內(nèi)蒙古各地市的榜首,交通網(wǎng)密度低制約了地區(qū)旅游發(fā)展,因此需要對道路修建和完善進(jìn)行規(guī)劃,提升旅游景區(qū)與交通的協(xié)調(diào)發(fā)展;同時設(shè)計(jì)完善的交通系統(tǒng),優(yōu)化公共交通和景區(qū)服務(wù)交通、私家汽車之間的銜接,提升游客自主選擇性。

6 結(jié)論

本文通過收集內(nèi)蒙古自治區(qū)A級旅游景區(qū)坐標(biāo)信息導(dǎo)入ArcGIS 10.8,運(yùn)用計(jì)量地理學(xué)和空間分析方法,對內(nèi)蒙古A級景區(qū)的時間變化特征和空間分布特征進(jìn)行研究,并對景區(qū)的可達(dá)性進(jìn)行分析,得出以下結(jié)論。

1)內(nèi)蒙古A級旅游景區(qū)在空間上自西向東總體呈現(xiàn)出疏密交錯分布格局,各地級市之間分布的景區(qū)數(shù)量差異較大,分布最多的呼倫貝爾市擁有57個,最少的烏海市擁有23個。內(nèi)蒙古A級旅游景區(qū)和大部分地級市呈現(xiàn)出集聚分布的空間特點(diǎn),但在分布的均衡度上不佳。2010—2022年期間,內(nèi)蒙古A級景區(qū)的分布核心基本保持不變,形成了以呼包鄂為核心集中分布,其他次核心分散分布的格局。內(nèi)蒙古地區(qū)擁有適于發(fā)展旅游的自然資源和人文資源,并隨著時間的發(fā)展,伊利、蒙牛等工業(yè)園區(qū)的工業(yè)旅游資源、發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的農(nóng)業(yè)旅游資源和黨史主題的紅色旅游資源也進(jìn)一步地涵蓋,這些資源也主要集中在了中西部和東部地區(qū),西部地區(qū)的阿拉善盟和中部地區(qū)的錫林郭勒盟旅游業(yè)發(fā)展局限在自然資源和人文資源上,鄉(xiāng)村旅游資源分布匱乏,且暫時沒有對紅色旅游資源進(jìn)行進(jìn)一步挖掘,無法形成完善的旅游景區(qū)格局,導(dǎo)致兩地景區(qū)分布數(shù)量嚴(yán)重少于其他地區(qū)。

2)內(nèi)蒙古A級旅游景區(qū)在空間上大體為東北—西南方向,基本與內(nèi)蒙古地形保持一致,離散程度大,2010—2022年分布重心逐漸向具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢的西南的呼包地區(qū)轉(zhuǎn)移,一方面說明在A級景區(qū)的評定上向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)側(cè)重,加上呼包鄂城市知名度能夠吸引更多的游客慕名前來,并向鄰近周邊地區(qū)擴(kuò)散進(jìn)行旅游活動,通過對景區(qū)資源的挖掘以滿足游客的需求;另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)依靠自身豐富的經(jīng)濟(jì)總量對旅游景區(qū)進(jìn)行有效的反哺,不斷地提升景區(qū)的質(zhì)量和服務(wù)水平,以期給與游客更好的旅游體驗(yàn)。從不同等級來看,除5A級景區(qū)外,其他等級景區(qū)分布范圍基本保持不變,分布重心自低級向高級逆時針分布。這也暴露了內(nèi)蒙古旅游景區(qū)的等級結(jié)構(gòu)上存在著一些弊端,5A級景區(qū)的數(shù)量少,且分布在東部的呼倫貝爾、興安盟、赤峰和西部的阿拉善等地區(qū),盡管上述景區(qū)擁有著相對較高的知名度,但像呼倫貝爾市和阿拉善盟、興安盟地區(qū)的龍頭景區(qū)難以發(fā)揮輻射和帶動作用,因此對于內(nèi)蒙古旅游景區(qū)等級結(jié)構(gòu)的發(fā)展應(yīng)予以重視。

3)內(nèi)蒙古A級景區(qū)的可達(dá)性大體呈現(xiàn)出“中間強(qiáng)、兩邊弱”的格局。呼倫貝爾和阿拉善地區(qū)地處內(nèi)蒙古東北部和西南部的偏遠(yuǎn)地區(qū),兩地路網(wǎng)密度低,每百平方公里道路僅為4.1 km和4.18 km,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上與呼包鄂地區(qū)尚有差距,與赤峰地區(qū)相比缺乏像京津冀城市群龐大的客源地,加上其本身不是大交通樞紐的集散地,使得這些地區(qū)的景區(qū)交通可達(dá)性成為了旅游者著重考慮的因素。