父母教養(yǎng)方式類型與青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系：認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略的中介作用 *

占萍萍 古靜靜 王金良

(西南大學(xué)心理學(xué)部，心理健康教育研究中心，重 慶 400715)

1 引言

網(wǎng)絡(luò)成癮(internet addiction,IA)是指在沒有使用成癮物質(zhì)的條件下，個(gè)體對(duì)網(wǎng)絡(luò)使用產(chǎn)生一種難以控制的沖動(dòng)行為，并且會(huì)給個(gè)體帶來不良后果(中國健康教育中心,2018; Young,1998)。網(wǎng)絡(luò)成癮與青少年的睡眠、情緒、學(xué)業(yè)問題及其他身心健康問題密切相關(guān)(Derevensky et al.,2019; Kokka et al.,2021)。因此，有必要探索青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的相關(guān)因素及其作用機(jī)制。以往研究表明，個(gè)體特征(人格、認(rèn)知和情緒)(K?k?nyei et al.,2019; Li et al.,2016; Yildiz,2017)和環(huán)境特征(學(xué)校、家庭和同伴)(Jia et al.,2018; Lukavská et al.,2022; Miao et al.,2018)都是網(wǎng)絡(luò)成癮的影響因素。本研究重點(diǎn)考察家庭環(huán)境(父母教養(yǎng)方式)與青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系，檢驗(yàn)個(gè)體特征(認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略)的中介作用，為科學(xué)預(yù)防和有效控制網(wǎng)絡(luò)成癮提供新的視角。

父母教養(yǎng)方式是指日常生活中父母在教育孩子時(shí)所表現(xiàn)出的情緒情感和方式的集合，對(duì)孩子的發(fā)展具有深刻、穩(wěn)定的影響(Darling ＆ Steinberg,1993)。嚴(yán)厲的父母教養(yǎng)方式對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮具有顯著的正向預(yù)測作用(Lo et al.,2021)，并且父母拒絕的發(fā)展軌跡與孩子網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的發(fā)展軌跡也存在緊密的關(guān)聯(lián)(Zhu ＆ Chen,2021)；反之，一項(xiàng)元分析的結(jié)果表明，父母溫暖與網(wǎng)絡(luò)成癮呈顯著負(fù)相關(guān)(Lukavská et al.,2022)，研究者也對(duì)多個(gè)國家的兒童樣本進(jìn)行了追蹤研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)父母溫暖對(duì)孩子一年后的網(wǎng)絡(luò)成癮具有顯著的負(fù)向預(yù)測作用(Sebre et al.,2023)。此外，網(wǎng)絡(luò)成癮的“失補(bǔ)償”假說(高文斌,陳祉妍,2006)認(rèn)為，青少年在心理發(fā)育過程受阻時(shí)會(huì)形成不同的補(bǔ)償表現(xiàn)，這些表現(xiàn)對(duì)應(yīng)著不同的上網(wǎng)行為。建設(shè)性補(bǔ)償引導(dǎo)個(gè)體恢復(fù)常態(tài)，形成正常上網(wǎng)行為；而病理性補(bǔ)償引起失補(bǔ)償，導(dǎo)致發(fā)展偏差或中斷，從而出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)成癮行為。由此推測，父母消極教養(yǎng)方式與網(wǎng)絡(luò)成癮呈顯著正相關(guān)，父母積極教養(yǎng)方式與網(wǎng)絡(luò)成癮呈顯著負(fù)相關(guān)。

然而，以往研究多從變量中心的角度分析父母教養(yǎng)方式，忽略了個(gè)體間的異質(zhì)性，難以完整、全面地體現(xiàn)青少年實(shí)際接受到的教養(yǎng)方式(Zhang et al.,2017)。而以個(gè)體為中心的潛剖面分析法能夠很好地識(shí)別個(gè)體間的異質(zhì)性，例如，有研究采用潛剖面分析的方法，將父母教養(yǎng)方式分成積極型、混合型和消極型三種潛在類型(吳鵬 等,2016; Ren ＆ Zhu,2022)。此外，父親權(quán)威型教養(yǎng)方式能夠負(fù)向預(yù)測青少年的外化問題(Ruiz-Hernández et al.,2019)，母親支持能夠正向預(yù)測青少年的情緒調(diào)節(jié)發(fā)展(van Lissa et al.,2019)。這意味著，父親和母親對(duì)孩子在行為和情緒方面的影響是有差異的，因此，有必要分別探討父母的教養(yǎng)方式類型與個(gè)體發(fā)展的關(guān)系。綜上，本研究將從個(gè)體中心的視角單獨(dú)探討父親、母親教養(yǎng)方式類型與青少年網(wǎng)絡(luò)成癮之間的關(guān)系及內(nèi)在的具體機(jī)制。結(jié)合以往研究提出假設(shè)1：父親和母親存在三種教養(yǎng)方式類型并且不同的教養(yǎng)類型對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮的作用存在差異。

認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略是指個(gè)體在管理、修正情緒時(shí)所使用的策略(Gross,2002)，體現(xiàn)了個(gè)體為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，對(duì)情緒反應(yīng)的發(fā)生、體驗(yàn)與表達(dá)進(jìn)行監(jiān)控、評(píng)估和修正的內(nèi)在和外在過程(Garnefski ＆Kraaij,2007)，分為適應(yīng)性策略(接受、積極關(guān)注、關(guān)注計(jì)劃、理性分析和積極重評(píng))和非適應(yīng)性策略(自我責(zé)備、沉思、責(zé)備他人和災(zāi)難化)。情緒調(diào)節(jié)的三元模型(Morris et al.,2007)指出，家庭情緒氛圍(如父母教養(yǎng)方式、親子依戀等)是影響青少年情緒調(diào)節(jié)發(fā)展的關(guān)鍵路徑之一。父母支持有利于培養(yǎng)孩子的自我調(diào)節(jié)行為，促進(jìn)情緒調(diào)節(jié)能力的發(fā)展，使孩子獲得更多的情緒調(diào)節(jié)策略并使用更合適的策略；而非適應(yīng)性的父母教養(yǎng)方式可能由于缺少積極情感和支持，嚴(yán)厲的紀(jì)律和消極控制等(Shipman ＆ Zeman,2001)，使青少年對(duì)消極情緒和情緒線索的理解不足，影響他們的情緒調(diào)節(jié)能力。研究發(fā)現(xiàn)，以溫暖、敏感和靈活為特征的積極教養(yǎng)方式有利于適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略的形成(Contreras et al.,2000)，而長期處于消極家庭環(huán)境的青少年會(huì)出現(xiàn)情緒調(diào)節(jié)困難，在經(jīng)歷負(fù)性生活事件時(shí)更傾向于使用非適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略(Guo et al.,2023; Wu et al.,2022)。

網(wǎng)絡(luò)成癮的認(rèn)知-行為理論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)成癮是近端因素和遠(yuǎn)端因素共同作用的結(jié)果，遠(yuǎn)端因素通過近端因素起作用；遠(yuǎn)端因素包括心理病原(psychopathology)和情境線索(situational cues)，近端因素是指非適應(yīng)性認(rèn)知(maladaptive cognition)，二者共同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)成癮發(fā)生的充分條件(Davis,2001)。當(dāng)個(gè)體采用非適應(yīng)性認(rèn)知進(jìn)行情緒調(diào)節(jié)時(shí)，所產(chǎn)生的認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略可能會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮造成影響。尤其在壓力情境下(如父母拒絕、兒童期虐待)，個(gè)體更傾向于采用非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略進(jìn)而增加網(wǎng)絡(luò)成癮的風(fēng)險(xiǎn)(Guo et al.,2023;Yildiz,2017)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)成癮的認(rèn)知-行為理論，父母教養(yǎng)類型(情境線索)將通過非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略(近端因素) 對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮起作用。因此，本研究推測適應(yīng)性和非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略可能在父母教養(yǎng)方式類型和網(wǎng)絡(luò)成癮間起中介作用。

綜上，本研究將同時(shí)納入適應(yīng)性和非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略，構(gòu)建一個(gè)并行中介模型并提出假設(shè)2a：適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略在不同的父母教養(yǎng)類型與青少年網(wǎng)絡(luò)成癮之間存在中介作用；假設(shè)2b：非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略在不同的父母教養(yǎng)類型與青少年網(wǎng)絡(luò)成癮之間存在中介作用。

2 研究方法

2.1 被試

采用方便抽樣法，選取重慶市三所學(xué)校的中學(xué)生為被試，在征得學(xué)校和學(xué)生本人同意后，以班級(jí)為單位進(jìn)行施測，被試以自愿的方式參加，未獲得任何金錢報(bào)酬。本次回收問卷4147 份，刪除不可信問卷后得到有效問卷4091 份，回收有效率為98.65%。其中，男生2002 人(48.94%)，女生2089 人(51.06%)，平均年齡13.64±1.59 歲。

2.2 研究工具

2.2.1 父母教養(yǎng)方式問卷

采用Arrindell 等人(1999) 編制，蔣獎(jiǎng)等人(2010) 修訂的簡式父母教養(yǎng)方式問卷(S-EMBUC)。量表分為父親分量表和母親分量表，均包含父母拒絕、情感溫暖和過度保護(hù)三個(gè)維度，每個(gè)分量表21 道題，采用李克特4 點(diǎn)計(jì)分，1 表示“從不”，4 表示“總是”。本研究中，父親拒絕、情感溫暖、過度保護(hù)的Cronbach’s α 系數(shù)分別為：0.82、0.88、0.70；母親拒絕、情感溫暖、過度保護(hù)的Cronbach’s α 系數(shù)分別為：0.82、0.88、0.72。

2.2.2 認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略問卷

采用Garnefski 和Kraaij(2006)編制，董光恒等人(2008) 修訂的認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)簡版問卷(CERQShort)進(jìn)行評(píng)估，用以測量情緒調(diào)節(jié)的認(rèn)知成分，研究個(gè)體在經(jīng)歷消極的生活事件后的認(rèn)知調(diào)節(jié)過程。該問卷共18 道題，包含9 個(gè)維度，每個(gè)維度2 道題，采用李克特5 點(diǎn)計(jì)分，1 表示“從不”，5 表示“總是”。這9 個(gè)維度可以分為適應(yīng)性(接受、積極關(guān)注、關(guān)注計(jì)劃、理性分析和積極重評(píng))和非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略(自我責(zé)備、沉思、責(zé)備他人和災(zāi)難化)(Garnefski et al.,2001)。在本研究中，適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略的Cronbach’s α 系數(shù)為0.84，非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略的Cronbach’s α 系數(shù)為0.79。

2.2.3 網(wǎng)絡(luò)成癮問卷

采用Young(1998)修訂的網(wǎng)絡(luò)成癮量表，量表共8 道題，采用李克特5 點(diǎn)計(jì)分，1 表示“完全不符合”，5 表示“完全符合”，計(jì)算8 個(gè)題目的平均得分，分?jǐn)?shù)越高表明網(wǎng)絡(luò)成癮傾向越高。本研究中，該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.87。

2.3 數(shù)據(jù)處理

本研究采用SPSS26.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和整理，采用Mplus8.0 分別對(duì)父親和母親的教養(yǎng)方式進(jìn)行潛在剖面分析(latent profile analysis,LPA)，最后采用SPSS26.0 PROCESS 程序檢驗(yàn)適應(yīng)性和非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略在父母教養(yǎng)方式類型與網(wǎng)絡(luò)成癮之間的并行中介作用。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman 單因子檢驗(yàn)法將所有變量進(jìn)行探索性因子分析(周浩,龍立榮,2004)，結(jié)果得到17 個(gè)特征根大于1 的因子，其中第一個(gè)因子解釋變異量為17.02%，低于40%的臨界值，表明不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析

各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)見表1。根據(jù)相關(guān)分析結(jié)果可知，父(母)親拒絕、父(母)親過度保護(hù)和非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略與網(wǎng)絡(luò)成癮呈顯著正相關(guān)；父(母)親溫暖、適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略與網(wǎng)絡(luò)成癮呈顯著負(fù)相關(guān)。此外，父(母)親拒絕與非適應(yīng)性策略呈顯著正相關(guān)，與適應(yīng)性策略呈顯著負(fù)相關(guān)，父(母)親過度保護(hù)與適應(yīng)性、非適應(yīng)性策略呈顯著正相關(guān)；父(母)親溫暖與非適應(yīng)性策略呈顯著負(fù)相關(guān)，與適應(yīng)性策略呈顯著正相關(guān)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析結(jié)果

3.3 父母教養(yǎng)方式的潛在剖面分析

以父母教養(yǎng)方式的三個(gè)維度為指標(biāo)進(jìn)行潛在剖面分析，設(shè)定模型分類數(shù)依次從1 增加到5，觀察模型適配指標(biāo)變化。參照已有研究的建議(Hipp ＆Bauer,2006; Nylund et al.,2007; Preston et al.,2022)，本研究選取如下指標(biāo)確定剖面的數(shù)量：(1)相對(duì)擬合指數(shù)包括AIC(Akaike information criteria)、BIC(Bayesian information criteria)和aBIC(adjusted BIC)，用來反映模型擬合情況，AIC、BIC 和 aBIC的數(shù)值越低，表明模型擬合得越好；(2)熵(Entropy)值反映分類的可信度，熵值至少需要達(dá)到0.80，Entropy≥0.80 表明分類準(zhǔn)確率超過90%；(3)Lo-Mendell-Rubin test(LMRT)和Bootstraped likelihood ratio test(BLRT)用于比較相鄰個(gè)數(shù)類別模型之間的差異，若LMRT 和BLRT 的檢驗(yàn)結(jié)果顯著則表明k個(gè)類別模型比k-1 個(gè)類別模型更好，且BLRT 檢驗(yàn)的表現(xiàn)優(yōu)于LMR-LRT 檢驗(yàn)；(4)每個(gè)亞群組的比例不低于5%。雖然上述的指標(biāo)是確定類別個(gè)數(shù)的主要依據(jù)，但還需注意類別的解釋和意義(Mun et al.,2008)。

表2 為父母教養(yǎng)方式不同分類的模型擬合指標(biāo)。從表2 可知，隨著類別數(shù)目的增加，AIC、BIC 和aBIC 越低，各模型熵值均在0.80 以上，表示所有模型的精確性良好。BLRT 值、LMR 值均顯著。由于在父母教養(yǎng)方式4 分類和5 分類模型中，均有一種潛在類別小于5%，再根據(jù)各個(gè)類型的分布情況發(fā)現(xiàn)存在意義相似的類別，故舍棄4 分類及5 分類模型。雖然在父親的3 分類模型中，也存在一種潛在類別小于5%，占比為4.1%，但從潛在剖面分析圖上看，該類別與其他兩類在三個(gè)維度上的均值分布有明顯差異，具體表現(xiàn)為父親拒絕和過度保護(hù)得分最高，父親溫暖得分最低，體現(xiàn)了實(shí)際生活中高拒絕、高控制和低溫暖的消極教養(yǎng)類型，因此保留該類別。另外，父母3 分類模型的LMRT 和BLRT 檢驗(yàn)結(jié)果顯著，表明3 分類模型比2 分類更好。綜合考慮模型適配指標(biāo)和實(shí)際類型的可解釋性，本研究認(rèn)為父親和母親的三類別模型為最佳模型。見圖1、圖2。

圖1 父親教養(yǎng)方式潛在亞類別的估計(jì)條件均值

圖2 母親教養(yǎng)方式潛在亞類別的估計(jì)條件均值

表2 潛在剖面分析擬合信息匯總

3.4 中介作用檢驗(yàn)

采用SPSS 軟件的PROCESS 程序中的Model 4 分析中介效應(yīng)，將性別和年齡作為協(xié)變量，父母教養(yǎng)類型為分類自變量，因此需要采用虛擬編碼并將混合型教養(yǎng)類型作為參照組，網(wǎng)絡(luò)成癮為因變量，適應(yīng)性/非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略為中介變量。多重中介模型的檢驗(yàn)結(jié)果如表3 所示，各路徑的分析結(jié)果如圖3、圖4 和表3 所示。

圖3 父親教養(yǎng)類型對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的中介模型

圖4 母親教養(yǎng)類型對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的中介模型

表3 各路徑的標(biāo)準(zhǔn)化效應(yīng)值與95%置信區(qū)間

在父親教養(yǎng)類型方面(見圖3)，相比于父親混合型教養(yǎng)類型，父親積極型顯著正向預(yù)測適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略(β=0.16,p＜0.001)，顯著負(fù)向預(yù)測非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略和網(wǎng)絡(luò)成癮(β=-0.45,p＜0.001; β=-0.20,p＜0.001)。父親消極型顯著正向預(yù)測非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略(β=0.24,p＜0.01)，而消極型在適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略和網(wǎng)絡(luò)成癮上的得分與父親混合型無顯著差異(β=0.13,p>0.05; β=0.06,p>0.05)。同時(shí)，適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略顯著負(fù)向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)成癮(β=-0.12,p＜0.001)，非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略顯著正向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)成癮(β=0.38,p＜0.001)。

隨后，采用偏差校正Bootstrap 法驗(yàn)證中介效應(yīng)的顯著性，結(jié)果見表3。控制青少年的性別和年齡后，適應(yīng)性和非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略在父親積極型教養(yǎng)類型與網(wǎng)絡(luò)成癮之間存在并行中介作用。然而，只有非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略在父親消極型教養(yǎng)類型與網(wǎng)絡(luò)成癮之間存在中介作用。

類似地，在母親教養(yǎng)類型方面(見圖4)，相比于母親混合型教養(yǎng)類型，母親積極型顯著正向預(yù)測適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略(β=0.16,p＜0.001)，顯著負(fù)向預(yù)測非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略和網(wǎng)絡(luò)成癮(β=-0.46,p＜0.001; β=-0.31,p＜0.001)。母親消極型顯著正向預(yù)測非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略(β=0.42,p＜0.001)，而對(duì)適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略和網(wǎng)絡(luò)成癮均無顯著預(yù)測作用(β=0.09,p>0.05; β=-0.01,p>0.05)。同時(shí)，適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略顯著負(fù)向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)成癮(β=-0.12,p＜0.001)，非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略顯著正向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)成癮(β=0.37,p＜0.001)。采用偏差校正Bootstrap 法檢驗(yàn)中介效應(yīng)的顯著性，結(jié)果見表3。適應(yīng)性和非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略在母親積極型教養(yǎng)類型與網(wǎng)絡(luò)成癮之間存在并行中介作用。然而，只有非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略在母親消極型教養(yǎng)類型與網(wǎng)絡(luò)成癮之間存在中介作用。

4 討論

4.1 父母教養(yǎng)方式的剖面結(jié)果

本研究根據(jù)教養(yǎng)維度上的高低分布特征發(fā)現(xiàn)父親和母親的教養(yǎng)方式都可以分為三種潛在剖面類型，將其命名為積極型、混合型及消極型，與以往研究所得出的剖面類型一致(吳鵬 等,2016;Ren ＆ Zhu,2022)，部分支持了假設(shè)1。其中，積極型在情感溫暖上得分最高，在拒絕和過度保護(hù)維度上得分最低；混合型在三個(gè)維度上的得分均處于中等水平；消極型在情感溫暖上得分最低，在拒絕和過度保護(hù)維度上得分最高。除了三種類型的維度特征，根據(jù)其分布比例可知，積極型占比最高(父親：71.70%；母親：69.30%)，表明大部分父母能夠給予孩子足夠的溫暖和關(guān)愛，較少施加懲罰和控制，這可能是由于隨著青少年獨(dú)立意識(shí)和自主意識(shí)的發(fā)展，家長也會(huì)逐漸適應(yīng)孩子的成長變化并采取適當(dāng)?shù)慕逃胧黄浯问腔旌闲?父親：24.20%；母親：25.50%)，這類父母既會(huì)關(guān)心孩子也會(huì)懲罰控制他們，這種不一致的教養(yǎng)方式可能會(huì)使孩子感到矛盾并形成一種不確定的壓力；最后是消極型(父親：4.10%；母親：5.20%)，這類父母對(duì)孩子的懲罰過于嚴(yán)厲并會(huì)限制他們的自主需求。雖然本研究分別考察了父親、母親教養(yǎng)類型的作用，但結(jié)果顯示，父親和母親的教養(yǎng)類型對(duì)青少年認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略和網(wǎng)絡(luò)成癮的作用性質(zhì)一致。這可能是由于在家庭系統(tǒng)中，父母之間的行為方式會(huì)相互影響并逐漸趨于一致，從而產(chǎn)生了同質(zhì)的結(jié)果。

4.2 父母教養(yǎng)類型與青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系

與混合型教養(yǎng)方式相比，父親和母親積極型均能負(fù)向預(yù)測青少年網(wǎng)絡(luò)成癮，這一發(fā)現(xiàn)與先前研究結(jié)果一致(Lukavská et al.,2022)。積極型教養(yǎng)的青少年感受到的父母溫暖和支持，有助于青少年內(nèi)化外部規(guī)則，建立自我控制(Li et al.,2019)，進(jìn)而控制自己合理使用網(wǎng)絡(luò)并防止自身沉迷其中。但父母混合型與消極型的青少年在網(wǎng)絡(luò)成癮程度上無顯著差異，表明混合型與消極型的教養(yǎng)方式類型可能都是非適應(yīng)性的(Teuber et al.,2022)?；旌闲偷慕甜B(yǎng)方式傳達(dá)出一種矛盾的、不明確的行為準(zhǔn)則，這可能會(huì)增加青少年的壓力從而影響心理發(fā)展。并且網(wǎng)絡(luò)成癮的“失補(bǔ)償”假說認(rèn)為(高文斌,陳祉妍,2006)，當(dāng)青少年的心理發(fā)展受阻時(shí)，采用病理性補(bǔ)償會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)成癮行為。因此，混合型與消極型的父母教養(yǎng)方式類型均為網(wǎng)絡(luò)成癮的風(fēng)險(xiǎn)因素(Miao et al.,2018)。然而，有研究發(fā)現(xiàn)了這兩類青少年在網(wǎng)絡(luò)使用時(shí)間上存在差異，相比父母混合型，父母消極型青少年的網(wǎng)絡(luò)使用時(shí)間更長，尤其是與休閑相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)使用(Ren ＆ Zhu,2022)。這可能提示，父母采取強(qiáng)制措施限制孩子使用網(wǎng)絡(luò)，雖然能夠減少上網(wǎng)時(shí)長，但不能消除孩子上網(wǎng)的沖動(dòng)和想法。

4.3 認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略的中介作用

本研究發(fā)現(xiàn)，父母積極型與網(wǎng)絡(luò)成癮存在直接關(guān)聯(lián)，并能通過促進(jìn)青少年使用適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略，減少非適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略的使用間接作用于網(wǎng)絡(luò)成癮。這可能是因?yàn)樵诹己眉彝デ榫w氛圍的作用下，青少年能夠更好地理解情緒(Larzelere et al.,2013)，并采用適當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)情感(Houltberg et al.,2016)，從而促進(jìn)適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略的使用。當(dāng)面臨逆境或壓力時(shí)，青少年會(huì)采取更有效的應(yīng)對(duì)措施，而不是在虛擬世界中釋放壓力，進(jìn)而降低了網(wǎng)絡(luò)成癮的風(fēng)險(xiǎn)。與父母積極型類似，本研究發(fā)現(xiàn)非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略在父母消極型與網(wǎng)絡(luò)成癮之間的中介作用成立，支持了假設(shè)2b。這可能有兩個(gè)原因：第一，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)成癮的認(rèn)知-行為理論的觀點(diǎn)(Davis,2001)，消極型教養(yǎng)方式作為遠(yuǎn)端因素中的情境線索，通過近端因素非適應(yīng)性認(rèn)知的作用，形成非適應(yīng)情緒調(diào)節(jié)策略從而使青少年產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)成癮行為。第二，個(gè)體面對(duì)負(fù)性事件時(shí)的應(yīng)對(duì)方式可分為認(rèn)知應(yīng)對(duì)策略和行為應(yīng)對(duì)策略，并且認(rèn)知先于行為(Garnefski et al.,2001)。因此，青少年受消極父母教養(yǎng)方式影響可能會(huì)形成非適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略，對(duì)事情的解釋變得消極，進(jìn)而通過網(wǎng)絡(luò)緩解壓力。與父母積極型不同的是，適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略在消極教養(yǎng)類型與網(wǎng)絡(luò)成癮之間的中介作用不成立，與假設(shè)2a 不一致。這提示，父母混合型、消極型教養(yǎng)方式與適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略和網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系無顯著差異，混合型教養(yǎng)方式與適應(yīng)性策略和網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系也是消極的。此外，中介模型的后半路徑顯著，證實(shí)了適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略是青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的保護(hù)性因素(K?k?nyei et al.,2019)。

4.4 研究不足與展望

本研究考慮到個(gè)體間存在的差異，采用以個(gè)體為中心的方法對(duì)父母教養(yǎng)方式進(jìn)行分類，加深了對(duì)父母教養(yǎng)行為的認(rèn)識(shí)，同時(shí)考察了認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略在父母教養(yǎng)類型與網(wǎng)絡(luò)成癮之間的中介作用。但仍存在以下不足：第一，研究數(shù)據(jù)僅來源于青少年自我報(bào)告。后續(xù)研究可以加入父母報(bào)告，將青少年與家長的報(bào)告結(jié)果進(jìn)行對(duì)比和分析，使研究更加全面。第二，本研究采用方便取樣，不利于將結(jié)論推廣到其他地區(qū)的青少年群體中。未來研究可擴(kuò)大取樣范圍進(jìn)一步驗(yàn)證本研究的結(jié)論。第三，本研究屬于橫斷研究，不利于探討父母教養(yǎng)類型是否會(huì)隨時(shí)間變化及其對(duì)青少年發(fā)展可能產(chǎn)生的影響。未來研究可采用縱向數(shù)據(jù)，分析父母教養(yǎng)類型的轉(zhuǎn)變對(duì)認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略與網(wǎng)絡(luò)成癮的影響。

5 結(jié)論

(1)父親和母親均存在三種潛在教養(yǎng)類型，即積極型、混合型和消極型。(2)與父母混合型教養(yǎng)類型相比，父母積極型教養(yǎng)類型顯著負(fù)向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)成癮。(3) 以父母混合型教養(yǎng)類型作為參照組，適應(yīng)性和非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略在父母積極型教養(yǎng)類型與網(wǎng)絡(luò)成癮之間存在中介作用，非適應(yīng)性認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略在父母消極型教養(yǎng)類型與網(wǎng)絡(luò)成癮之間存在中介作用。