三維度生命意義感量表的中文版翻譯及其信效度檢驗(yàn)

苗淼 周志偉 鐘紹婷 何慶歡 奇巍

北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版) 第60卷 第1期 2024年1月

Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, Vol. 60, No. 1 (Jan. 2024)

10.13209/j.0479-8023.2023.100

北京市教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃 2021 年度青年專項(xiàng)課題(CECA21105)資助

2023–02–06;

2023–08–19

三維度生命意義感量表的中文版翻譯及其信效度檢驗(yàn)

苗淼1,?周志偉1鐘紹婷1何慶歡2奇巍1

1.北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院醫(yī)學(xué)心理學(xué)系, 北京 100191; 2.湖南環(huán)境生物職業(yè)技術(shù)學(xué)院醫(yī)學(xué)院, 衡陽(yáng) 421001; ?E-mail: miaomiao@bjmu.edu.cn

引入三維度生命意義感量表(Three Dimensional Meaning in Life Scale, 3DM), 包含目標(biāo)、重要性和一致性 3 個(gè)維度, 檢驗(yàn)其中文翻譯版的信效度和測(cè)量等值性。樣本 1(544 名大學(xué)生)用于探索性因素分析, 樣本 2 (559 名成年人)用于驗(yàn)證性因素分析和測(cè)量等值性檢驗(yàn)。選取生命意義感問(wèn)卷作為效標(biāo)效度, 正性負(fù)性情緒量表和生活滿意度量表作為聚合–區(qū)分效度。間隔 1 個(gè)月, 對(duì) 345 人進(jìn)行重測(cè), 考察重測(cè)信度。結(jié)果表明, 探索性和驗(yàn)證性因素分析支持三維度結(jié)構(gòu), 總量表及分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)在 0.82～0.95 之間, 重測(cè)信度在0.71～0.83 之間。3DM 量表總分及分維度與擁有意義感、尋求意義感、正性情緒和生活滿意度顯著正相關(guān), 與負(fù)性情緒顯著負(fù)相關(guān)。3DM 量表具有跨性別與跨時(shí)間的測(cè)量等值性。研究結(jié)果證明, 3DM 量表具有良好的信效度, 可以在中國(guó)用于測(cè)量生命意義感的不同成分。

生命意義感; 信度; 效度; 測(cè)量等值性

生命意義感(meaning in life, MIL)是人類的一個(gè)重要需求, 對(duì)生命意義感的追尋是人類的基本動(dòng)機(jī)[1]。很多研究表明, 生命意義感與身心健康存在密切的聯(lián)系, 高水平的生命意義感能夠預(yù)測(cè)更高的心理健康水平、更多的健康行為以及更好的身心功能[2]。為了更好地探討生命意義感的重要功能, 同時(shí)指導(dǎo)和干預(yù)實(shí)踐, 界定和測(cè)量生命意義感一直是生命意義感研究領(lǐng)域的一個(gè)重要課題。

生命意義感是一個(gè)較為復(fù)雜的概念, 由于它的主觀性與抽象性, 研究者們對(duì)其給出不同的定義。例如, Steger 等[3]將生命意義感定義為個(gè)體對(duì)自身存在的本質(zhì)和重要性的理解與感知。進(jìn)一步地, 生命意義感可分為擁有意義感(presence of meaning)和尋求意義感(search for meaning)兩類: 前者強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)生命意義感的感知, 即個(gè)體在多大程度上感受到自己的生活是有意義的; 后者強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)生命意義感的尋求, 即個(gè)體在多大程度上想要獲得生命意義感。不過(guò), 這一概念尚不能很好地闡明生命意義感的內(nèi)涵。為了對(duì)生命意義感的不同概念加以區(qū)分, 研究者進(jìn)一步提出生命意義感的三成分結(jié)構(gòu), 指出生命意義感包括目標(biāo)(purpose)、重要性(significan-ce)和可理解性/一致性(comprehension/coherence)等3 個(gè)成分[1,4]。其中, 目標(biāo)一般指?jìng)€(gè)體對(duì)生活的核心目標(biāo)或人生方向的感知; 重要性指?jìng)€(gè)體對(duì)自己存在的內(nèi)在價(jià)值或重要性的感知; 可理解性/一致性指能夠理解自己的生活以及周?chē)氖澜? 并且將自己的生活(過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái))整合成為一個(gè)連貫的整 體[4]。目前, 生命意義感的三成分結(jié)構(gòu)已得到廣泛的認(rèn)可和支持[1]。

雖然生命意義感是一個(gè)較為復(fù)雜的概念, 但鑒于生命意義感是個(gè)體對(duì)自己生活的一種主觀評(píng)價(jià), 本質(zhì)上屬于個(gè)體的內(nèi)在感覺(jué), 因此目前對(duì)生命意義感的測(cè)量大多使用自我報(bào)告的形式, 并且具有良好的信效度[5]。目前使用最廣泛的是 Steger 等[3]2006年編制的生命意義感問(wèn)卷(Meaning in Life Question-naire, MILQ), 該量表從擁有意義感和尋求意義感兩個(gè)維度對(duì)生命意義感進(jìn)行測(cè)量, 被多次修訂為中文版本, 在不同人群中證實(shí)具有良好的信效度[6–7]。之后, 為了進(jìn)一步對(duì)生命意義感的不同內(nèi)涵加以區(qū)分, 研究者們根據(jù)生命意義感的三維度結(jié)構(gòu)編制了新的量表。其中, George 等[8]編制的多維存在意義量表(Multidimensional Existential Meaning Scale, MEMS)基于生命意義感的三維度結(jié)構(gòu), 采用 15 個(gè)條目, 分別通過(guò) 3 個(gè)成分對(duì)生命意義感進(jìn)行測(cè)量。Costin 等[9]編制的多維度生命意義感量表(Multidi-mensional Meaning in Life Scale, MMILS)包含 16 個(gè)條目, 在 MEMS 的基礎(chǔ)上, 編制了反向題, 并增加意義感判斷的維度, 用于測(cè)量個(gè)體對(duì)生命意義感的整體感知。最近, Martela等[10]也編制了多維度的生命意義感問(wèn)卷, 并將其命名為三維度生命意義感量表(Three Dimensional Meaning in Life Scale, 3DM)。與前面兩個(gè)量表相比, 該量表同樣包含目標(biāo)、重要性和一致性 3 個(gè)維度, 共 11 個(gè)條目, 整體上更加簡(jiǎn)潔。

雖然 Steger 等[3]編制的二維度 MILQ 被廣泛使用, 但只對(duì)尋求意義感與擁有意義感進(jìn)行區(qū)分, 并不能很好地體現(xiàn)生命意義感的內(nèi)涵與本質(zhì)。隨著生命意義感三成分結(jié)構(gòu)[1,4]的提出以及后續(xù)針對(duì)不同意義感成分的多維度生命意義感問(wèn)卷[8–10]的開(kāi)發(fā), 研究者開(kāi)始對(duì)生命意義感的不同成分進(jìn)行測(cè)量, 發(fā)現(xiàn)不同成分之間存在單向的預(yù)測(cè)關(guān)系[9], 并且不同成分與情緒、生活滿意度、自尊和壓力等心理健康指標(biāo)的相關(guān)程度也不盡相同[10]。這提示我們, 有必要對(duì)生命意義感的不同成分加以測(cè)量, 會(huì)有助于更好地區(qū)分不同成分的相互影響以及對(duì)個(gè)體心理健康的不同作用, 從而更好地闡明生命意義感的內(nèi)涵與功能, 為針對(duì)不同意義感成分的干預(yù)提供理論與實(shí)證研究的證據(jù)。

現(xiàn)有的 3 個(gè)用于測(cè)量生命意義感三成分的問(wèn)卷(MEMS[8], MMILS[9]和 3DM[10]), 對(duì)目標(biāo)與一致性這兩個(gè)成分的界定和測(cè)量較為一致, 主要差異體現(xiàn)在重要性維度。MEMS 和 MMILS 從置身于整個(gè)宇宙的角度來(lái)評(píng)價(jià)個(gè)體存在的重要之處, 如“即使在浩瀚的宇宙中, 我的生命是否存在過(guò)也是很重要的”; 3DM 則聚焦于生活本身的價(jià)值, 如“我的人生充滿價(jià)值”。可以看出, 對(duì)于重要性維度的測(cè)量, MEMS和 MMILS 側(cè)重對(duì)外在世界或整個(gè)宇宙的價(jià)值, 而Martela 等[10]的研究顯示, 該成分有一定的宗教色彩, 與宗教相關(guān)的概念存在更密切的聯(lián)系。因此, MEMS 和 MMILS 在我國(guó)文化背景下的適用性可能存在一定的限制。3DM 更聚焦于個(gè)體自身的價(jià)值, 與目前廣泛使用的 Steger 等[3]編制的二維度 MILQ有較好的一致性。因此, 本研究引入 3DM[10], 將其翻譯為中文版本, 檢驗(yàn)該量表中文版的信效度, 并考察其測(cè)量等值性。

1 方法

1.1 被試

樣本 1 主要用于項(xiàng)目分析和探索性因素分析。通過(guò)方便取樣, 在湖南省一所高校招募在校本科生參與研究, 在見(jiàn)數(shù)(Credamo)平臺(tái)填寫(xiě)中文版三維度生命意義感量表。共回收有效問(wèn)卷 544 份。樣本1 中有男生 59 人, 女生 485 人, 平均年齡為 19.04± 0.78 歲。

樣本 2 主要用于驗(yàn)證性因素分析、其余信效度的檢驗(yàn)以及測(cè)量等值性檢驗(yàn)。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)招募成年人被試, 在問(wèn)卷星平臺(tái)完成問(wèn)卷調(diào)查。共回收有效問(wèn)卷 559 份。樣本 2 中有男性 207 人, 女性 352 人; 平均年齡為 29.11±9.03 歲; 277 人(49.6%)為本科學(xué)歷, 213 人(38.1%)為研究生學(xué)歷, 其余 69 人(12.3%)為大?；蚋咧袑W(xué)歷。間隔一個(gè)月后進(jìn)行追蹤調(diào)查, 成功匹配 345 人, 其中男性 126 人, 女性 219 人; 平均年齡為 27.99±7.55 歲; 168 人(48.7%)為本科學(xué)歷, 152 人(44.1%)為研究生學(xué)歷, 其余 25 人(7.2%)為大?；蚋咧袑W(xué)歷。

1.2 研究工具

1.2.1三維度生命意義感量表

英文版的 3DM 量表中包含 3 個(gè)維度: 一致性(coherence, 條目1～4, 如“我能夠很容易地理解我的人生”)、目標(biāo)(purpose, 條目 5～8, 如“我高度堅(jiān)持生活中的某些核心目標(biāo)”)和重要性(significance, 條目9～11, 如“我的存在是很重要的”), 共有 11 個(gè)條 目[10]。采用回譯法[11], 首先由兩名心理學(xué)博士將原始量表翻譯為中文。之后, 邀請(qǐng)一名英語(yǔ)專業(yè)的博士將中文初譯版翻譯成英文, 并與原始的英文版本進(jìn)行比對(duì), 對(duì)中文初譯版進(jìn)行反復(fù)修改, 最終形成中文版的三維度生命意義感量表。使用李克特 7 點(diǎn)計(jì)分, 其中, 1 代表“完全不同意”, 7 代表“完全同意”, 得分越高, 表明生命意義感的水平越高。

1.2.2生命意義感問(wèn)卷

生命意義感問(wèn)卷由 Steger 等[3]編制, 包括擁有意義感(如“我的生活有一個(gè)清晰的方向”)與尋求意義感(如“我正在尋找自己生活的意義”)兩個(gè)維度, 在不同文化背景中廣泛用于測(cè)量個(gè)體的生命意義感水平[1]。本研究采用劉思斯等[6]修訂的中文版生命意義感問(wèn)卷, 使用李克特 7 點(diǎn)計(jì)分, 其中, 1 代表“完全不同意”, 7 代表“完全同意”。在本研究中, 擁有意義感與尋求意義感兩個(gè)分量表的 Cronbach’s系數(shù)分別為 0.93 和 0.87。

1.2.3正性負(fù)性情緒量表

正性負(fù)性情緒量表由 Watson 等[12]編制, 包括正性情緒(如“熱情的”、“自豪的”)和負(fù)性情緒(如“內(nèi)疚的”、“緊張的”)兩個(gè)維度, 各 10 個(gè)條目。研究表明, 該量表的中文版具有良好的信效度[13]。在本研究中, 正性情緒以及負(fù)性情緒兩個(gè)分量表的Cronbach’s系數(shù)分別為 0.90 和 0.92。

1.2.4生活滿意度量表

生活滿意度量表由 Diener 等[14]編制, 采用 5 個(gè)條目測(cè)量整體的生活滿意度(如“我對(duì)自己的生活感到滿意”)。本研究采用熊承清等[15]修訂的中文版, 使用李克特 7 點(diǎn)計(jì)分, 其中, 1 代表“完全不同意”, 7代表“完全同意”。在本研究中, 該量表的 Cron-bach’s系數(shù)為 0.87。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

使用 SPSS 25 和 Mplus 8.8 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)樣本 1 進(jìn)行項(xiàng)目分析和探索性因素分析, 對(duì)樣本 2 進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析、信度分析、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度、聚合–區(qū)分效度和測(cè)量等值性的檢驗(yàn)。對(duì)于驗(yàn)證性因素分析的模型擬合指數(shù), 采用 Kline[16]提出的標(biāo)準(zhǔn): RMSEA<0.08, CFI>0.90, TLI>0.90。對(duì)于測(cè)量等值性的檢驗(yàn), 依據(jù) Chen[17]的建議, 對(duì)于因子負(fù)荷等值模型, ΔCFI≥0.01 且 ΔRMSEA≥0.015 或 ΔSRMR≥ 0.03, 表明等值假設(shè)不成立; 對(duì)于指標(biāo)截距等值模型和誤差等值模型, ΔCFI≥0.01 且 ΔRMSEA≥ 0.015或 ΔSRMR≥0.01, 表明等值假設(shè)不成立。

2 結(jié)果

2.1 項(xiàng)目分析

對(duì)樣本 1 的數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析。采用極端分組檢驗(yàn)的方法, 對(duì)被試在三維度生命意義感量表上的總分進(jìn)行排序, 將得分最高的 27%劃為高分組, 得分最低的 27%劃為低分組。采用獨(dú)立樣本檢驗(yàn), 比較兩組被試在所有條目上的得分差異, 結(jié)果如表1 所示。兩組被試在 11 個(gè)條目上的得分均存在顯著差異,值在 19.79～33.95 之間,值均小于 0.001。采用 Pearson 相關(guān)方法計(jì)算條目之間的相關(guān)程度以及每個(gè)條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示, 各條目之間存在顯著的兩兩正相關(guān)關(guān)系, 相關(guān)系數(shù)在0.50～0.86 之間,值均小于 0.001; 各條目的題總相關(guān)系數(shù)在 0.74～ 0.86 之間,值均小于 0.001。

2.2 效度分析

2.2.1探索性因素分析

為了檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度, 首先對(duì)樣本 1 的數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析。結(jié)果顯示, KMO 值為 0.93, Bartlett 球形檢驗(yàn)值為2(55)=5525.40,<0.001。因此, 該樣本的數(shù)據(jù)適合進(jìn)行探索性因素分析。采用主成分分析和方差極大正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行分析, 結(jié)合特征根、碎石圖以及量表的原始結(jié)構(gòu)等信息, 抽取3 個(gè)因子, 累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為 82.00%?？紤]到所有條目的共同度均大于 0.3, 因子載荷均大于 0.4, 故保留所有條目。各條目的共同度以及因子載荷見(jiàn)表 2。

表1 中文版3DM量表的項(xiàng)目分析(N = 544)

說(shuō)明:為生命意義感總分的高、低分組在各條目上得分的獨(dú)立樣本檢驗(yàn)的結(jié)果,為各條目與量表總分的 Pearson 相關(guān)系數(shù), ***表示< 0.001。

2.2.2驗(yàn)證性因素分析

采用樣本 2 的 T1 時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù), 對(duì) 3DM 量表的 3 因子結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析, 再次檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度。結(jié)果顯示, 模型的擬合結(jié)果良好:2=198.57,df=41,RMSEA=0.083,CFI=0.959,TLI=0.945,SRMR=0.041。

2.2.3效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

選取 Steger 等[18]編制的生命意義感問(wèn)卷作為效標(biāo)。由表 3 可知, 3DM 量表的總分及 3 個(gè)分維度均與擁有生命意義感呈高水平正相關(guān)關(guān)系, 相關(guān)系數(shù)為 0.65～0.83,值均小于 0.001。同時(shí), 量表總分和分維度均與尋求生命意義感呈低水平到中等程度正相關(guān)關(guān)系, 相關(guān)系數(shù)為 0.16～0.33,值均小于 0.001。

2.2.4聚合–區(qū)分效度

選取幸福感的 3 個(gè)指標(biāo)(正性情緒、負(fù)性情緒和生活滿意度)來(lái)考察聚合–區(qū)分效度。由表 3 可知, 3DM 量表總分和 3 個(gè)分維度均與正性情緒和生活滿意度呈中等到高水平正相關(guān)關(guān)系, 相關(guān)系數(shù)在 0.46～ 0.65 之間,值 均小于 0.001。并且, 3DM 量表總分以及 3 個(gè)分維度均與負(fù)性情緒中等程度負(fù)相關(guān), 相關(guān)系數(shù)在?0.26～?0.38 之間,值 均小于 0.001。

表2 中文版3DM量表的探索性因素分析(N = 544)

說(shuō)明: 因子 1, 2和3分別為目標(biāo)(purpose)、一致性(coherence)和重要性(significance)。粗體數(shù)字表示該條目在所屬因子上的載荷大于0.5。

表3 研究變量的相關(guān)分析表(N=559)

注: *<0.05, ***<0.001。

2.3 信度分析

內(nèi)部一致性信度: 在樣本 1 中, 總量表的 Cron-bach’s系數(shù)為 0.95, 3 個(gè)分維度(一致性、目標(biāo)和重要性)的 Cronbach’s系數(shù)分別為 0.91, 0.92 和0.93。在樣本 2 中, T1 時(shí)間點(diǎn), 總量表的 Cron-bach’s系數(shù)為 0.92, 3 個(gè)分維度(一致性、目標(biāo)和重要性)的 Cronbach’s系數(shù)分別為 0.82, 0.88 和 0.88; T2 時(shí)間點(diǎn), 總量表的Cronbach’s系數(shù)為 0.94, 3 個(gè)分維度(一致性、目標(biāo)和重要性)的 Cronbach’s系數(shù)分別為 0.84, 0.90 和 0.90。

重測(cè)信度: 基于樣本 2 的縱向數(shù)據(jù), 3DM 量表總分以及 3 個(gè)分維度在間隔 1 個(gè)月后的重測(cè)信度分別為 0.83, 0.71, 0.77 和 0.78 (值 均小于 0.001)。

2.4 跨性別和跨時(shí)間的測(cè)量等值性檢驗(yàn)

首先, 基于樣本 1 的 T1 時(shí)間點(diǎn)數(shù)據(jù)(=559, 其中男性 207 人, 女性 352 人), 采用多組模型比較的方法, 檢驗(yàn) 3DM 量表在不同性別中的測(cè)量等值性。依據(jù) Chen[17]提出的判斷標(biāo)準(zhǔn), 由表 4 可知, 4 個(gè)模型(形態(tài)等值模型、因子負(fù)荷等值(弱等值)模型、因子負(fù)荷和指標(biāo)截距等值(強(qiáng)等值)模型、誤差等值(嚴(yán)格等值)模型)均擬合良好, 并且滿足測(cè)量等值性的要求, 表明 3DM 量表具有跨性別的測(cè)量等值性。

基于樣本 2 的縱向數(shù)據(jù)(=345), 檢驗(yàn) 3DM 量表跨時(shí)間的測(cè)量等值性。由表 5 可知, 4 個(gè)模型均擬合良好, 并且滿足測(cè)量等值性的要求, 表明 3DM 量表具有跨時(shí)間的測(cè)量等值性。

3 討論

本研究引入 Martela 等[10]新近開(kāi)發(fā)的三維度生命意義感量表, 將其翻譯為中文版本, 并在中國(guó)成年人群體中檢驗(yàn)該量表的信效度。結(jié)果顯示, 該量表的中文版具有良好的信效度, 并且具有跨性別和跨時(shí)間的測(cè)量等值性。

在兩個(gè)樣本中的因素分析驗(yàn)證了 3DM 量表的3 維度結(jié)構(gòu), 證實(shí)了生命意義感的三成分結(jié)構(gòu)——目標(biāo)、重要性、可理解性(一致性), 3 個(gè)內(nèi)涵分別體現(xiàn)生命意義感的認(rèn)知、動(dòng)機(jī)和評(píng)價(jià)性成分[4]。需要指出的是, 對(duì)于重要性的內(nèi)涵, 目前依然存在一些爭(zhēng)議。在 3DM 量表中, 重要性這一維度主要衡量個(gè)體對(duì)自己存在的內(nèi)在價(jià)值的感知, 對(duì)應(yīng) Martela等[4]理論中的“significance”。但是, 還有一部分研究者對(duì)重要性的界定更強(qiáng)調(diào)個(gè)體的存在對(duì)外在世界的重要性, 即“mattering”[19]。

表4 3DM量表3因子模型的跨性別測(cè)量等值性分析(N = 559)

說(shuō)明: 模型 1, 2, 3 和 4 分別為形態(tài)等值模型、因子負(fù)荷等值(弱等值)模型、因子負(fù)荷和指標(biāo)截距等值(強(qiáng)等值)模型、誤差等值(嚴(yán)格等值)模型, 下同。

表5 3DM量表3因子模型的跨時(shí)間測(cè)量等值性分析結(jié)果(N = 345)

事實(shí)上, 在 George 等[8]編制的多維存在意義量表(MEMS)以及 Costin 等[9]編制的多維度生命意義感量表(MMILS)中, 對(duì)重要性的測(cè)量均側(cè)重于對(duì)外在世界的價(jià)值(即 mattering)。典型的條目包括“即使在浩瀚的宇宙中, 我的生命是否存在過(guò)也是很重要的”和“即使考慮到宇宙廣袤無(wú)垠, 我依舊可以說(shuō)我的生活很重要”, 均關(guān)注個(gè)體的生命對(duì)整個(gè)宇宙的重要性。Martela 等[10]的研究表明, significance和 mattering 與心理健康指標(biāo)之間的聯(lián)系存在明顯的差別, 兩者應(yīng)該被視為重要性成分中兩個(gè)獨(dú)立的子成分——前者與生活滿意度和個(gè)人價(jià)值感存在緊密的聯(lián)系, 后者與宗教相關(guān)的概念具有更高的相關(guān)性。因此, 在我國(guó)的文化背景下, 與對(duì) significance的測(cè)量(即 3DM 量表中的重要性維度)相比, 對(duì) mat-tering 的測(cè)量在適用性和可推廣性上可能會(huì)存在一定的局限性。

近來(lái), 已有研究者針對(duì)中國(guó)人群體編制了 4 維度的生命存在意義感量表, 包括目標(biāo)、理解性、內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值等 4 個(gè)獨(dú)立的維度[20]。但是, 該量表更多關(guān)注個(gè)體對(duì)周?chē)?、集體與世界的重要性(如“這個(gè)世界將會(huì)因?yàn)橛形叶煌焙汀皩?duì)周?chē)娜藖?lái)說(shuō), 我很有價(jià)值”), 與 MEMS 和MMILS 測(cè)量的個(gè)體對(duì)宇宙的重要性存在明顯的區(qū)別。未來(lái)的研究中, 需要在整合現(xiàn)有幾個(gè)多維度生命意義感量表的基礎(chǔ)上, 在中國(guó)文化背景下, 對(duì)重要性維度展開(kāi)深入的探討, 進(jìn)一步完善對(duì)生命意義感的測(cè)量, 真正地體現(xiàn)重要性成分的二階結(jié)構(gòu)生命意義感將 signifi-cance 與 mattering 視為重要性的兩個(gè)子成分[10]。

對(duì) 3DM 量表效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的分析結(jié)果顯示, 生命意義感的 3 個(gè)成分均與擁有意義感存在較高水平的正相關(guān)關(guān)系(相關(guān)系數(shù)在 0.65～0.75 之間), 說(shuō)明3DM 量表中對(duì) 3 個(gè)成分的測(cè)量能夠較好地體現(xiàn)個(gè)體當(dāng)前擁有的生命意義感水平。此外, 3DM 量表的總分及 3 個(gè)分維度與尋求意義感均存在低水平到中等程度的正相關(guān)關(guān)系(相關(guān)系數(shù)在 0.16～0.33之間)。這與以往的研究[21]結(jié)論一致, 個(gè)體尋求意義感的程度與當(dāng)前真正感知到的生命意義感的水平僅具有中等程度的相關(guān)性。這與 Martela 等[10]的研究結(jié)果一致, 3 個(gè)成分均與正性情緒和生活滿意度存在較高水平的正相關(guān)關(guān)系, 與負(fù)性情緒存在中等水平的負(fù)相關(guān)關(guān)系。未來(lái)的研究中需要通過(guò)訪談、實(shí)驗(yàn)與縱向追蹤等多種手段, 進(jìn)一步對(duì)生命意義感的 3 個(gè)成分進(jìn)行區(qū)分, 探索三者對(duì)不同身心健康指標(biāo)的不同影響。

測(cè)量等值性檢驗(yàn)的結(jié)果表明, 在不同性別中以及不同測(cè)量時(shí)間點(diǎn)上, 3DM 量表的形態(tài)等值、弱等值、強(qiáng)等值以及嚴(yán)格等值模型均成立, 表明該量表能夠在不同性別的群體中進(jìn)行測(cè)量, 并且適用于縱向研究的設(shè)計(jì)。考慮到不同年齡段個(gè)體的生命意義感存在不同的模式[18], 未來(lái)需要在不同年齡段群體中(如未成年人和老年人)考察該量表的信效度, 并檢驗(yàn)跨年齡段的測(cè)量等值性[22]。

本研究存在以下不足之處: 1)兩個(gè)樣本的性別比例不均衡(男性較少), 尤其是樣本 1, 未來(lái)的研究中需要在男性群體中檢驗(yàn)中文版三維度生命意義感量表的信效度; 2)考慮到目前有多個(gè)測(cè)量生命意義感不同成分的多維度生命意義感問(wèn)卷[8–9,20], 未來(lái)需要開(kāi)展更多的實(shí)證研究, 在我國(guó)文化背景下對(duì)不同量表進(jìn)行分析與比較, 從而為生命意義感的測(cè)量提供更多的實(shí)證依據(jù)。

綜上所述, 本研究將三維度生命意義感量表翻譯為中文, 并將其引入中國(guó)文化背景中, 證實(shí)該量表在中國(guó)成年人群體中具有良好的信效度。未來(lái)使用該量表從目標(biāo)、一致性和重要性 3 個(gè)維度對(duì)中國(guó)人群的生命意義感進(jìn)行測(cè)量, 將有助于更好地衡量生命意義感的不同內(nèi)涵, 從而為區(qū)分不同內(nèi)涵的功能, 并進(jìn)一步設(shè)計(jì)有針對(duì)性的干預(yù)方案提供依據(jù)。

[1] King L A, Hicks J A. The science of meaning in life. Annual Review of Psychology, 2021, 72: 561–584

[2] Hooker S A, Masters K S, Park C L. A meaningful life is a healthy life: a conceptual model linking meaning and meaning salience to health. Review of General Psychology, 2018, 22(1): 11–24

[3] Steger M F, Frazier P, Oishi S, et al. The meaning in life questionnaire: assessing the presence of and search for meaning in life. Journal of Counseling Psychology, 2006, 53(1): 80–93

[4] Martela F, Steger M F. The three meanings of meaning in life: distinguishing coherence, purpose, and signifi-cance. The Journal of Positive Psychology, 2016, 11 (5): 531–545

[5] Schlegel R J, Hicks J A. Reflections on the scientific study of meaning in life. Journal of Constructivist Psy-chology, 2016, 30(1): 26–31

[6] 劉思斯, 甘怡群. 生命意義感量表中文版在大學(xué)生群體中的信效度. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 2010, 24(6): 478–482

[7] 王孟成, 戴曉陽(yáng). 中文人生意義問(wèn)卷(C-MLQ)在大學(xué)生中的適用性. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 2008, 16 (5): 459–461

[8] George L S, Park C L. The multidimensional existential meaning scale: a tripartite approach to measuring meaning in life. The Journal of Positive Psychology, 2016, 12(6): 613–627

[9] Costin V, Vignoles V L. Meaning is about mattering: evaluating coherence, purpose, and existential matte-ring as precursors of meaning in life judgments. Jour-nal of Personality and Social Psychology, 2020, 118 (4): 864–884

[10] Martela F, Steger M F. The role of significance relati-ve to the other dimensions of meaning in life — an examination utilizing the three dimensional meaning in life scale (3DM). The Journal of Positive Psychology, 2023, 18(4): 606–626

[11] Beaton D E, Bombardier C, Guillemin F, et al. Gui-delines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine, 2000, 25(24): 3186–3191

[12] Watson D, Clark L A, Tellegen A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 1988, 54(6): 1063–1070

[13] 黃麗, 楊廷忠, 季忠民. 正性負(fù)性情緒量表的中國(guó)人群適用性研究. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 2003, 17(1): 54–56

[14] Diener E, Emmons R A, Larsen R J, et al. The satis-faction with life scale. Journal of Personality Assess-ment, 1985, 49(1): 71–75

[15] 熊承清, 許遠(yuǎn)理. 生活滿意度量表中文版在民眾中使用的信度和效度. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 2009, 17(8): 948–949

[16] Kline R B. Principles and practice of structural equa-tion modeling. 3rd ed. New York: Guilford Publi-cations, 2010

[17] Chen F F. Sensitivity of goodness of fit indexes to lack of measurement invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 2007, 14(3): 464–504

[18] Steger M F, Oishi S, Kashdan T B. Meaning in life across the life span: levels and correlates of meaning in life from emerging adulthood to older adulthood. The Journal of Positive Psychology, 2009, 4(1): 43–52

[19] George L S, Park C L. Meaning in life as comprehen-sion, purpose, and mattering: toward integration and new research questions. Review of General Psycho-logy, 2016, 20(3): 205–220

[20] Li Z, Liu Y, Peng K, et al. Developing a quadripartite existential meaning scale and exploring the internal structure of meaning in life. Journal of Happiness Studies, 2021, 22(2): 887–905

[21] 張姝玥, 許燕. 高中生生命意義尋求與生命意義體驗(yàn)的關(guān)系. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 2012, 20(6): 871–873

[22] Reker G T. Meaning in life of young, middle-aged, and older adults: factorial validity, age, and gender inva-riance of the personal meaning index (PMI). Perso-nality and Individual Differences, 2005, 38(1): 71–85

Translation of Chinese Version of Three Dimensional Meaning in Life Scale and Examinations of Reliability and Validity

MIAO Miao1,?, ZHOU Zhiwei1, ZHONG Shaoting1, HE Qinghuan2, QI Wei1

1. Department of Medical Psychology, School of Health Humanities, Peking University, Beijing 100191; 2. Medical College, Hunan Polytechnic of Environment and Biology, Hengyang 421001; ? E-mail: miaomiao@bjmu.edu.cn

To translate and validate the Chinese Version of the Three Dimensional Meaning in Life Scale (3DM), which consists of purpose, significance, and coherence, its reliability, validity, and measurement invariance are examined. Sample 1, which consisted of 544 undergraduate students, was used for exploratory factor analysis. Sample 2, which consisted of 559 adults, was used for confirmatory factor analysis and test of measurement invariance. The Meaning in Life Questionnaire was used as criterion validity; the Positive Affect and Negative Affect Scale and the Satisfaction with Life Scale were used as convergent–discriminant validity. One month later, a follow-up survey was conducted to assess test-retest reliability. The results showed that the three-dimensional structure was supported. The Cronbach’sof the total scale and the three subscales ranged between 0.82 and 0.95, and their test-retest reliability ranged between 0.71 and 0.83. The total scale and the three subscales were positively associated with presence of meaning, search for meaning, positive affect, and life satisfaction, while negatively associated with negative affect. In addition, results showed acceptable measurement invariance across gender and time. 3DM scale displayed satisfactory reliability and validity, and could be used to assess different components of meaning in life.

meaning in life; reliability; validity; measurement invariance