從世界意義到地方經(jīng)驗:近來英法關(guān)系研究中的“海峽視角”

徐桑奕

國內(nèi)學界對于英法關(guān)系這對近代世界史上的重要國際關(guān)系已有了一定的研究，多數(shù)是將視角集中在重要事件、時段，考察兩國在政治、軍事、外交等方面的互動；而對于英法關(guān)系在民間或地方層面上的具體運作，則仍有若干拓展空間。近年來，相關(guān)著述也開始涌現(xiàn)。例如，劍橋大學學者雷諾·莫里厄(Renaud Morieux)的《海峽：18世紀的英國、法國和海洋邊界的構(gòu)建》(1)Renaud Morieux，The Channel：England，F(xiàn)rance and the Construction of a Maritime Border in the Eighteenth Century，Cambridge：Cambridge University Press，2016.一書，乃是這一方面研究的典型之作；另外，像美國歷史學家丹尼爾·鮑爾(Daniel Baugh)的《全球性的七年戰(zhàn)爭》(2)Daniel Baugh，The Global Seven Years War，1754-1763，London：Routledge，2011.，雖以“全球”為名，但也是在關(guān)注英法在不同地域中的不同形式的競爭。在此，筆者將以類似書目為依托，嘗試對18世紀英法關(guān)系中的“微觀”“地方”視角進行部分解讀，提供些許視角，并求教于方家。

一

海峽地區(qū)，可謂是英法兩國互動的起點和最前沿。丹尼爾·鮑爾在著述中曾對七年戰(zhàn)爭時期英法在海峽中的交鋒作了敘述。1758年，英國逐漸有了一些富余的陸軍和艦艇，因此政府便醞釀對法國沿岸進行攻擊。當年的春夏之交，英國艦隊到達圣·馬洛(St Malo)、康卡勒(Cancale)等地，并以兵力上的絕對優(yōu)勢對相關(guān)地區(qū)展開了突襲。鮑爾提到，英國十分重視對一些要塞的圍困和占領(lǐng)。例如瑟堡(Cherbourg)，就是當時法國的一個重要的漁業(yè)和私掠船只的集散港口。(3)Daniel Baugh，The Global Seven Years War，pp.306-309.

與許多學者所關(guān)注的“宏大敘事”相比，漁業(yè)等方面在學術(shù)研究中所得到的關(guān)注度有待提高，而學者雷諾·莫里厄則著重關(guān)注了這一主題，他的《海峽》一書是一部全面反映18世紀英法在海峽地區(qū)競爭的著作。從結(jié)構(gòu)上看，全書共分為三個章節(jié)，第一章“邊界的發(fā)明”(Theborderinvented)，主要論述了英法居民在英吉利海峽活動的歷史，以及雙方的對立與敵意對海洋邊界形成的影響。第二章“強制的邊界”(Theborderimposed)，考察了英法對海洋領(lǐng)土和資源的爭奪，特別是其中涉及的軍事和法理問題。第三章“越過邊界”(Transgressingtheborder)，論述了兩國海洋人口對海峽的利用，以及他們各種形式的互動和交往。莫里厄認為，一方面，由于18世紀英法關(guān)系的敵對，英吉利海峽首先成為了兩國分異和隔離的一種隱喻，作為邊界的海峽是在不斷的糾紛與爭議中，被人為建構(gòu)的。(4)Renaud Morieux，The Channel，pp.341-342.另一方面，正如海水的流動性一樣，海峽本質(zhì)上也是“流動的邊界”(liquid borders)(5)Renaud Morieux，The Channel，p.18.，而并非地圖上所標示的那樣明確和森嚴。在這當中，人口、物質(zhì)和文化也是具有流動性的，雖然18世紀的英法長期處在交鋒狀態(tài)，但若聚焦于較為微觀的地方社會，人們的生活狀態(tài)卻保持了相對的穩(wěn)定；不可否認的是，兩國的漁民、私掠者等群體會因為各種海洋資源而產(chǎn)生齟齬，但他們的解決方式也是多樣的。漁業(yè)是英法爭鋒的其中一個場域，特別是在英吉利海峽這一資源豐富的海域，雙方的爭奪時刻都在進行?！逗{》一書將漁業(yè)競爭置于18世紀英法海洋爭奪的大背景下予以觀察，本文也將重點關(guān)注莫里厄所述的海峽漁業(yè)問題。

漁業(yè)一直是英國國內(nèi)經(jīng)濟領(lǐng)域的重要門類之一，關(guān)乎民眾的日常生活，素來受到社會的密切關(guān)注。英國漁業(yè)發(fā)展擁有上佳的自然條件，西南部的德文郡(Devon)和康沃爾郡(Cornwall)位于布里斯托爾海峽和西部遠海深水區(qū)的交匯處，為其漁業(yè)發(fā)展提供了得天獨厚的條件，在今天看來依然是“上天的恩賜”，東海岸的大雅茅斯(Great Yarmouth)等地也素有漁業(yè)重鎮(zhèn)的聲名。時至18世紀，英國和歐洲國家之間的沖突增加，漁業(yè)發(fā)展也面臨著嚴峻考驗。由于兩國分處英吉利海峽兩岸，故在該處漁業(yè)方面的訴求相近，加之長時間的兵戎相向，糾紛的產(chǎn)生在所難免。從現(xiàn)有成果看，學界對英國漁業(yè)的關(guān)注重點主要有以下三點：第一是相關(guān)法案、漁業(yè)管理機構(gòu)與策略的演變；第二是漁業(yè)發(fā)展歷史概況、不同漁區(qū)的個案分析；第三是漁業(yè)與社會文化的關(guān)系?？梢姡瑢?8世紀英國漁業(yè)的研究仍有一定的拓展空間，在各場重大戰(zhàn)爭的學術(shù)光環(huán)下對它的有限關(guān)注則顯得較為黯淡。

莫里厄在書中對兩國漁民在漁區(qū)、漁權(quán)等問題上的紛爭進行了細致考察，并嘗試從地方和國家的角度出發(fā)，重視挖掘其中值得關(guān)注的舉措，探究雙方應對過程中的“微觀經(jīng)驗”，尤其是地方治理和實踐發(fā)揮的作用。散布在海峽中的島嶼是雙方爭奪的“橋頭堡”，狹長的水道不利于大型戰(zhàn)艦的運動和藏匿，所以雖然法國素有直取英倫之心，但大規(guī)模海戰(zhàn)卻一般發(fā)生于“外緣”海域。因此，對18世紀英法漁業(yè)爭端的考察，既是對此時兩國關(guān)系的一種補充性理解，也讓讀者在宏大敘事之下得以放大歷史的細節(jié)，并且明白，即便處在劍拔弩張的敵對狀態(tài)下，戰(zhàn)爭依然不是解決問題的唯一途徑。從現(xiàn)實意義來看，這或?qū)Ξ斀袷澜鐫O業(yè)問題的應對與解決有所啟示。

二

對近代海洋國家來說，海疆象征著海上勢力范圍，是海洋政策存在和實施的基礎(chǔ)。因此，不論是漁業(yè)安全抑或貿(mào)易安全，都要以英吉利海峽的安全為基礎(chǔ)，確保英吉利海峽的制海權(quán)一直是英國在安全領(lǐng)域的重中之重(6)徐桑奕：《19世紀前英國海疆意識的嬗變及其歷史邏輯考察》，載《鄭州大學學報》(哲學社會科學版)2018年第5期，第154頁。。有關(guān)英國對海峽享有的歷史性權(quán)力，早在16世紀就已對此有所界定。當時，英國官方對海岸范圍和歸屬作出了若干初步規(guī)定，宣告了王室對海岸的主權(quán)和管控，其中申明：“前灘……及所有島嶼(notonlytheforeshore……butevrypieceofland)，無論水位高低(highandlowwatermarks)……漲潮或退潮(fluxandre-flux)……都是王室的領(lǐng)土?！?7)S.A.Moore，The History of the Foreshore and the Law Relating Thereto，London：Stevens and Haynes，1888，p.171.領(lǐng)海中蘊藏的豐富資源也受到了重視。1609年，詹姆斯一世發(fā)表公告，宣布從當年8月1日起，“任何外國人或凡不屬本國公民者，不許在本國任何海岸或海域從事捕魚活動”，除非獲得政府頒發(fā)的許可證。這主要是針對荷蘭在海峽的鯡魚捕撈行動(8)黃碩琳：《漁權(quán)即是海權(quán)》，載《中國法學》2012年第6期，第69頁。。荷蘭政府對英國試圖否認荷蘭捕魚權(quán)的做法反應強烈，譴責英國這一公告侵犯了荷蘭在英國沿海捕魚的條約性權(quán)利。荷蘭政府不承認英國宣稱的其對廣闊海域的漁業(yè)管轄權(quán)，但承認英國在從其海岸向外一定距離的海域內(nèi)對漁業(yè)具有特殊權(quán)利，亦即，爭端雙方就沿海國對沿岸漁業(yè)享有特殊的權(quán)利這一點并無異議，但在距岸海域的寬度范圍問題上持不同的觀點(9)黃碩琳：《漁權(quán)即是海權(quán)》，第69頁。。故從總體上看，英國在其周邊海域的權(quán)力訴求十分強硬，并有眾多艦船在海峽周邊巡邏護衛(wèi)。

即便宣稱對一切海洋資源都擁有不容置喙的權(quán)力，囿于有限的資源，政府也無法事必躬親，此時，形成于各個地方的習慣和風俗就發(fā)揮了其作用。例如，墨角藻(10)拉丁學名為Fucus vesiculosus，當時布列塔尼人稱goemon，諾曼底人稱vraicq。參見Jacquin，C.，Le goemonier，Paris：Berger-Levrault，1980，p.11.(wrack)是一種生長在海邊巖石上的海草類植物，可用作肥料或飼料，也用作肥皂等物品的制作，數(shù)百年來一直被英法及海峽群島(Channel Islands)的居民所拾取使用，而政府并不能對此多加干涉。對此有學者指出，條例、律令的實行仍要與當?shù)氐膽T例和實踐相結(jié)合(11)J.M.Neeson，“Gathering the Humid Harvest of the Deep”，in La Societe Guernesiaise：Report and Transactions 2009，Guemsey：La Societe Guernesiaise，2010，pp.521-538.；莫里厄亦認為，要將其中的地方、國家和國際層面的影響同時納入考量(12)Renaud Morieux，The Channel，p.187.。雖然像是一種后見之明，但也足見當時的政權(quán)意志并不能通達于國家所有地方。因而，地方特色即顯性地開始自我表達。以根西島(Guernsey)為例，在法條律令之外，對水域的開發(fā)利用都基于當?shù)貞T例的引導，因而較為有序。盡管在拾取海草的過程中也存在一些摩擦和爭議，但在集體主義和互惠互助原則的規(guī)制下，島民均能得到相應的收獲，即便貧窮的人也可以或多或少有所入賬(13)J.M.Neeson，“Gathering the Humid Harvest of the Deep”，pp.521-538.。這表明，在根西島等地方，水域仍屬當?shù)鼐用袼灿?，由此產(chǎn)生的沖突反而較少。

在海疆和漁業(yè)資源的管控方面，法國也不遑多讓。它于1681年頒布的《海事敕令》(OrdinanceofMarine)是對此前各類海事法令的集成和總結(jié)，也為其此后一個世紀的海洋政策奠定了基調(diào)(14)Renaud Morieux，The Channel，p.185.。該海事條例分“船員與船舶”“港灣海岸停泊處所的管理”“海上捕撈”等章節(jié)，較為詳細與系統(tǒng)。在其中有關(guān)海洋范圍劃分的表述中，“海岸”(seashore)的范圍有所擴大，近似于現(xiàn)今所說的“前濱”(foreshore)，在此范圍內(nèi)不得建造各類永久建筑或進行漁業(yè)活動(15)Renaud Morieux，The Channel，p.185.。

莫里厄注意到，對海峽支配權(quán)的爭奪，是英法數(shù)百年紛爭中的關(guān)鍵問題之一，漁業(yè)問題的根源也發(fā)軔于此。海峽將英國與歐洲大陸隔離開來，讓英國擁有天然的地緣優(yōu)勢，免于陸軍的直接沖擊，對英國保存有生力量、集中資源發(fā)展海事的總體戰(zhàn)略有重要意義。有學者指出，當時英國海軍的主要任務就是封鎖(blockade)海峽以及布雷斯特(Brest)等法國港口(16)N.A.M.Rodger，“Naval Strategy in the Eighteenth and Nineteenth Centuries”，in Geoffrey Till ed.，The Development of British Naval Thinking，London：Routledge，2006，pp.23-24.。另一個顯著實例是海峽群島。由于其地理位置的重要性，它一直是英法之間齟齬的關(guān)鍵杠桿之一。它北距英國南部海岸約80海里，南臨法國海岸，最近處不到12海里。正因如此，法國一直如鯁在喉，在歷史上曾多次試圖以武力奪取群島。直到18世紀中后期，法國仍希望利用英國身陷北美戰(zhàn)爭的機會進行奪島行動。1781年1月，法軍嘗試在澤西島(Jersey)的圣·赫利爾(St.Helier)登陸，若能成功，法國就有可能繼續(xù)增兵，澤西島也會大概率因之淪陷。然而澤西島民兵最終打退了法軍，并將俘虜押解到樸茨茅斯受審(17)于文杰、詹墨奴：《英屬海峽群島的主權(quán)危機及其應對方式》，載《史學月刊》2017年第10期，第94頁。，喬治三世特授其“皇家”稱號，以嘉忠勇，也是為了昭彰海峽之“英國性”。此舉更進一步提升了島民對英國本已很強的認同感和歸屬感，甚至連當時的法國軍官都對他們的英勇和忠誠歆羨不已(18)于文杰、詹墨奴：《英屬海峽群島的主權(quán)危機及其應對方式》，第94頁。。同時，這還從一個側(cè)面說明當時英國海洋政策的某些優(yōu)越之處，官方和民間或以各種方式和渠道籠絡(luò)和團結(jié)群島居民，以至如它這樣的“飛地”都愿意為之而戰(zhàn)，也讓法國在很長一段時間內(nèi)不敢也無法輕舉妄動。雖然在北美和大西洋上舉步維艱，但在此時海峽仍基本處在英國權(quán)力的節(jié)制之下。

另一方面，18世紀英國的迅速崛起是誘發(fā)英法漁業(yè)糾紛的直接原因?！肮鈽s革命”后的英國以全新的姿態(tài)挑戰(zhàn)歐洲頭號強國路易十四法國的霸權(quán)，連續(xù)投入兩場遏制路易十四稱霸歐洲的戰(zhàn)爭，即“九年戰(zhàn)爭”和“西班牙王位繼承戰(zhàn)爭” (Spanish Succession)，并取得了巨大成功。當1740年前后歐洲大陸局勢再度出現(xiàn)動蕩之時，英國返回歐洲再次抵制復興的法國稱霸大陸的野心(19)計秋楓：《近代前期英國崛起的歷史邏輯》，載《中國社會科學》2013年第9期，第184頁。。通過“奧地利王位繼承戰(zhàn)爭” (Austrian Succession)和“七年戰(zhàn)爭”，英國維持了歐洲大陸均勢格局的穩(wěn)定，還再度摧毀了法、西等國的海上力量，成為“歐洲之外的海上和陸上的主人”(20)[英]溫斯頓·丘吉爾：《英語國家史略》(下冊)，薛力敏、琳琳譯，北京：新華出版社，1985年，第132頁。。此外，作為兩大國之間狹小的緩沖地帶，海峽修長構(gòu)造與地貌導致的漁區(qū)重疊交錯，也是漁業(yè)爭執(zhí)的一個原因。

有歷史學家總結(jié)道：“歷史上，盡管雙方都有一些在漁業(yè)方面和平共處的意愿，但官方的協(xié)定卻從未達成……17世紀末，隨著英國好戰(zhàn)性的鋒芒畢露，這類機制最終不復存在了?！?21)A.R.Mitchell，“The European Fishery in Early Modern History”，in E.E.Rich and C.H.Wilson eds.，The Cambridge Economic History of Europe，Vol.5，Cambridge：Cambridge University Press，1987，p.182.18世紀的各場戰(zhàn)爭不同程度上影響了漁業(yè)問題的發(fā)生和博弈模式：“西班牙王位繼承戰(zhàn)爭”期間，英法漁業(yè)間的聯(lián)系較多，高層對話也隨之增加；然而雙方都認為對方缺乏誠意，各類協(xié)定遂無疾而終。18世紀中期開始，歷經(jīng)“奧地利王位繼承戰(zhàn)爭”“七年戰(zhàn)爭”再到“北美戰(zhàn)爭”，英法始終處在針鋒相對的狀態(tài)，兩國開始頻繁抓捕和扣押對方漁民和漁船，國內(nèi)利益群體的分歧也漸漸顯露。然而，從整個18世紀來看，無論兩國的邦交如何崩壞，海峽兩岸港口之間的聯(lián)系和溝通一直較為緊密，這是英法漁業(yè)爭端的歷史中一個值得關(guān)注的細節(jié)。

所以，英法之間并沒有因爭奪漁業(yè)資源而爆發(fā)規(guī)模巨大的決戰(zhàn)，而是因局勢和利益訴求的變遷展開不同層面的博弈。它們在其中所遵循的原則和堅持的底線，都與以往歷史中形成的觀念和慣例相關(guān)。因此，對漁業(yè)糾紛中各方行動及其背后邏輯的關(guān)注，比單純研究糾紛本身更具意義。

三

在當時看來，歷史上的古老權(quán)力申明都是較為蒼白無力的(22)Renaud Morieux，The Channel，p.186.。海上力量規(guī)模和行動力的限制使得英法都無法對海峽進行絕對控制，西印度和地中海地區(qū)的軍事行動也令它們有著顧此失彼的顧慮。除卻政權(quán)內(nèi)部的原因外，政府的排他性政策也損害了國內(nèi)民眾的利益。鄉(xiāng)紳、農(nóng)民、漁民等群體都受到不同程度的消極影響，自然不愿支持這些政策，反而熱心于促成民間的共識。

(一)英法在地方層面的交涉互動與有限諒解

在英國社會的普遍思維中，漁業(yè)時常用來類比農(nóng)業(yè)，船主用來類比農(nóng)民，水手則類比農(nóng)民的雙手(23)Renaud Morieux，The Channel，p.186.，足見漁業(yè)之不可或缺性。在和平時期，英國漁民對法國漁船在英海岸的捕撈活動尚且不滿，遑論戰(zhàn)爭時期私掠船對漁船的清剿。統(tǒng)計顯示，18世紀所有漁業(yè)糾紛事件的80%都發(fā)生在英國海岸附近，畢竟英國沿岸的魚類資源要比法國豐富太多，以致于加萊、敦刻爾克等地的漁船都蜂擁而至。另一方面，由于外國漁船不受本國法令的約束，英法漁船遂在對方海域大肆捕撈，有時甚至采取“竭澤而漁”的掠奪性捕撈方式。例如，18世紀20、30年代，法國使用疏浚設(shè)備，在某些海域開掘海床以便捕撈，嚴重破壞了水體環(huán)境；18世紀末，英國漁船也有樣學樣，在法國康卡勒海岸附近使用疏浚手段捕撈牡蠣，法方也只能給予譴責。

除卻雙方漁民之間難以避免的齟齬，地方層面的溝通與對話是更為引人注目的。事實上，雖然英法處于長期緊張的關(guān)系之中，但兩國漁民之間卻非自始至終劍拔弩張，在暗地使絆的同時，英法國內(nèi)的一些港口和漁業(yè)團體都在嘗試進行溝通與協(xié)商，并取得了一定的進展，港口城鎮(zhèn)之間的一些口頭磋商結(jié)果還成為某些漁業(yè)協(xié)定的藍本。1704年，法國沿海地區(qū)盛傳英方正謀求漁業(yè)方面的和解，法國港市迪耶普(Dieppe)當局隨即派遣海員，前往蘇塞克斯(Sussex)等地謁見英國地方官員，打探信息是否屬實。1708年，繼與荷蘭之間達成漁業(yè)捕撈方面的諒解后，法國又和英國簽訂了一份有關(guān)漁業(yè)活動范圍的協(xié)定，其中表述道：“……在獲得了英國方面的允諾后，法國船只可以在從敦刻爾克到巴約訥(Bayonne)的海域中自由漁獵；同時，法國的所有艦船船長、其他各類船只的船主，都不得突襲或劫掠在從奧克尼郡(Orkney)到英格蘭南部--包括澤西和根西在內(nèi)--的范圍內(nèi)進行漁業(yè)活動的英方船只。”(24)Archives du Ministere des Affaires etrangeres，Paris，CPA226，fos.67-67v.這一協(xié)定的訂立離不開地方官員以及漁業(yè)相關(guān)人士的推動，歷史學家指出，類似的停戰(zhàn)或合作協(xié)議往往也最先出自于民間非正式共識或民意的傳播(25)Renaud Morieux，The Channel，p.215.，而出于自身利益的考量，相關(guān)從業(yè)者和地方官員也較為熱衷于推進雙邊對話，可謂是對兩國外交關(guān)系的一種補充。1710年，法國港市布洛涅(Boulogne)的商人和海員又奔赴英國開展進一步商討，由是，英法民間的漁業(yè)協(xié)商也漸成一種慣例。直到1739年，一名法國漁民的漁網(wǎng)在多佛(Dover)海域失竊，他隨后向就近的英國港口申訴，認為是英國人偷走了他的漁網(wǎng)，并要求英方妥善處理。此時，他所援引的依據(jù)仍是1708年的英法漁業(yè)協(xié)定(26)Renaud Morieux，The Channel，p.219.。

18世紀中期，地方因素已受到國際局勢的影響，但迪耶普、布洛涅等城市和英國的直接交涉仍是漁業(yè)問題處理的重要途徑。40、50年代，包括英國、法國、荷蘭在內(nèi)的一些國家之間有關(guān)漁業(yè)諒解和漁區(qū)劃分等事宜的協(xié)商相繼進行(27)Renaud Morieux，The Channel，p.221.。而在北美戰(zhàn)爭之后，港口間的談判更走向了系統(tǒng)化。莫里厄注意到，此時，即便還處于交戰(zhàn)狀態(tài)，雙方的商談人員也能受邀進入彼此國家，參與非正式的談判(28)Renaud Morieux，The Channel，p.222.。1778年11月，法國的一名私掠船主還釋放了一位被其俘獲的英漁船船長，此舉登時獲贊，一名法國的海事官員對此評論稱：“……無論何時，貿(mào)易總是有用的；就算開戰(zhàn)，貿(mào)易的穩(wěn)定也符合兩國的共同利益。”(29)Copy of Sartine to Mrs Lhermite and Michelon，owners of La Therese，24 November，1778，in Archives departementales du Nord，Lille，C4609，item 3.

需要注意的是，這些協(xié)議和諒解大多數(shù)是有限的、有條件的，且一般在戰(zhàn)爭結(jié)束后舉行。同時，它們在表述和執(zhí)行上仍然存在諸多欠缺，雙方針對彼此漁船的敵對活動也沒有完全停止。例如，這些協(xié)議都對漁民(fisherman)的保護做了規(guī)定，但對何謂“漁民”，以及漁船的規(guī)制和體量等問題并未清晰界定。同時，對攻擊行為也缺少明令禁止和相應的懲戒手段，由此導致一些海盜和私掠者偽裝成漁船并實施海上劫掠活動，海峽群島的私掠船還借機向法國的諾曼底等地展開了走私貿(mào)易(30)Renaud Morieux，The Channel，pp.216-217.。這表明，漁業(yè)糾紛是國家安全和殖民地利益等尖銳問題的一個表征，英法地方政府和相關(guān)利益者的奔走雖然能部分緩釋緊張局面，但根植于雙方思想和政策中的敵對意識依然占據(jù)主流，特別是從“詹金斯之耳”(War of Jenkin’s Ear)開始，英國和法國、西班牙之間的矛盾逐漸公開并爆發(fā)，官方層面開始將此訴諸于武力，漁業(yè)領(lǐng)域的矛盾遂也隨之激化。

(二)政權(quán)介入和國際關(guān)系的影響

18世紀中期以后，隨著戰(zhàn)事的進行，“高階政治”(high politics)的介入使得對抗成為兩國關(guān)系的主旋律，這種態(tài)勢也毫無意外地蔓延到漁業(yè)問題上。1760年，有法國人觀察并記述到：“這些‘漁業(yè)條約’(fishery treaties)從上世紀末開始就逐漸消失了……英國人一邊安全地捕魚，一邊習慣性地抓捕我國的漁民……這讓我國不得不廢止這些條約?！?31)R.Valin，Nonveau Commontaire sur L’ordonnance de la Marine，du mois d’aout 1681，Vol.2，Paris：Jerome Legier，1760，p.640.英法的海上沖突幾乎貫穿了整個18世紀，大規(guī)模的征兵和軍費投入使得財政捉襟見肘，“私掠”制度由此重裝上陣。從性質(zhì)上看，這一時期的私掠船具有較為明顯的“海盜”屬性，特別是游弋在加勒比地區(qū)的私掠船；而在海峽附近，它們的主要任務是確保本土的安全，拱衛(wèi)港口。私掠船主要活動于海岸附近，伺機對敵國船只進行劫掠和打擊；同時，海峽群島的漁民和海員也發(fā)揮其地理優(yōu)勢，大力開展相關(guān)活動。海峽地區(qū)的水道較為狹窄，又常年受洋流、信風等影響，適宜體量較小的私掠船發(fā)揮其特點。當時有英國法條規(guī)定，私掠船可在“任何海域、港灣、港口和河流”(32)K.Von Martens，Essai Concernant les Armateurs，les Prises et sur tout les Reprises，Gttingen：J.C.Dieterich，1795，pp.64-65.中攻擊敵人，意欲利用私掠船充塞官方艦船所無法企及的水域空間。其時，法國、西班牙等國也不遑多讓，大量支持和授權(quán)私掠船活動，各國都在海峽展開軍事和經(jīng)濟上的試探和制衡。40年代，一些商船船主還聯(lián)名請愿，要求政府派軍艦護航(33)J.B.Hattendorf，R.J.B.Knight，A.W.H.Pearsall，N.A.M.Rodger，and Geoffrey Till eds.，British Naval Documents 1204-1960，London：Navy Records Society，1993，p.366.。1747年的一封官方書信中提到：“兩或三艘來自布洛涅、迪耶普或者敦刻爾克的私掠船正潛伏在我們的海岸附近……這讓我們多達60艘漁船不敢貿(mào)然出港……現(xiàn)在我們只需要一艘20門炮船或者軍用單桅帆船就足夠……”(34)J.B.Hattendorf and others eds.，British Naval Documents 1204-1960，p.379.可見漁船已成為當時私掠船重點打擊的目標之一，據(jù)統(tǒng)計，漁民成為雙方戰(zhàn)爭俘虜?shù)囊淮笾饕獊碓?35)A.Cabantous，Dix-mille marins face a l’Ocean，Paris：Publisud，1991，pp.161-206.。然而即便如此，漁民和私掠者之間的關(guān)系也并未十分敵對，因為他們之間還存在著一些秘密合作，如走私活動和物資補給供應等(36)Renaud Morieux，The Channel，pp.217-218.。

在民間互動的同時，英國試圖在法理上對此作出某些界定，其中一個舉措是完善了其“捕獲法”的表述和適用范圍。作為一種國際慣例，捕獲法早已實踐了數(shù)個世紀，但英國法律界仍對此作了進一步的明晰表述。作為戰(zhàn)爭期間執(zhí)行特殊管轄權(quán)的機構(gòu)，英國海事法院創(chuàng)造出了歐洲最早也是最完整的一部捕獲法(37)肖崇?。骸队Ｊ路ㄔ旱臍v史探析(1360-1873)》，上海：華東政法大學碩士論文，2010年，第30-31頁。；雖然并非為漁業(yè)領(lǐng)域特意設(shè)計，但在漁業(yè)爭端中也發(fā)揮了一定作用。

雖然所有捕獲活動都是在君主指令下進行的，但是對于捕獲行為合法性的判斷則是由海事法院做出的。因此，這些問題大多都需要在海事法院中得到解決。18世紀后期，在英國海事法院建立起判例匯編制度之后，關(guān)于捕獲案件的判例就逐漸成為一部對其后判決具有約束力的捕獲法。戰(zhàn)爭期間，國家經(jīng)常頒布法令，禁止部分商品的交易。但是這些所謂的違禁品之中并非所有物品都如軍火一樣一目了然。例如，食品是否應當作為違禁品就是一個很難判斷的問題。對此，英國法律界提出以食品目的港的性質(zhì)作為判斷標準，即如果這批食品的目的港是民用性質(zhì)的，那么這批食品不能夠被認為是違禁品，即使這個港口偶爾會有軍艦?？恳膊焕猓蝗绻康母凼擒娪眯再|(zhì)的，那么這批食品就是違禁品，而無論它最終的用途如何(38)肖崇?。骸队Ｊ路ㄔ旱臍v史探析(1360-1873)》，第31頁。。18世紀中后期英法之間的海上沖突不斷，于此，英方艦船就能夠?qū)Ψ▏鴿O船、商船等進行較為有效的排查，并對法國沿海各港口進行巡航監(jiān)控，遏制其軍需供應和漁業(yè)運行。

從1815年起，英國在海峽的漁業(yè)開始有所衰退。英國將此歸咎于法國，認為是由于法國拖網(wǎng)船在海峽的作業(yè)，妨礙了英國的流網(wǎng)作業(yè)，從而造成英國漁業(yè)的不景氣，并造成兩國在漁業(yè)上的爭端(39)黃碩琳：《漁權(quán)即是海權(quán)》，第69頁。。1837年，英法遂組成了一個聯(lián)合委員會進行協(xié)商和談判。經(jīng)過兩年的拉鋸，兩國于1839年簽訂了《確定和控制大不列巔和法國沿岸的牡蠣漁業(yè)和其他漁業(yè)專屬權(quán)利范圍公約》(ConventionforDefiningandRegulatingtheLimitsoftheExclusiveRightoftheOysterandOtherFisheryontheCoastsofGreatBritainandofFrance)。這一文件約定，以3海里為國家漁業(yè)管轄范圍，但格蘭維尼灣的牡蠣捕撈除外；3海里線以外的漁業(yè)資源屬于兩國共有。同時，該公約還對漁船標識、漁船的注冊作了規(guī)定(40)黃碩琳：《漁權(quán)即是海權(quán)》，第69頁；W.T.Burke，The New International Laws of Fisheries：UNCLOS 1982 and Beyond，Oxford：Clarendon Press，1994.。至此，至少從形式上看，兩國之間長期的漁業(yè)糾紛暫時告一段落。

可見，18世紀的英法漁業(yè)糾紛的產(chǎn)生和發(fā)展有其歷史的聯(lián)系和必然性。一方面，分處海峽兩岸的英法在歷史上都曾宣稱對其周邊海域的權(quán)力管控，領(lǐng)?？刂茩?quán)的排他性注定了雙方之間日后的海事齟齬；另一方面，17世紀末英國的崛起不容許一個強大海洋鄰國的存在，而法國也必然不愿坐視英國的擴張而無動于衷。因此，漁業(yè)糾紛是兩國在18世紀權(quán)力爭奪的一個方面和側(cè)影。

結(jié)語

在宏觀的敘事當中，英法之間的海洋競爭貫穿了整個18世紀的歐洲歷史。對于這一問題，歷史學家在其記述中，著重展現(xiàn)了兩國將軍事爭端的邊界推向世界各地，北美、加勒比、南亞等地都成為英法鏖戰(zhàn)與拉鋸的戰(zhàn)場這一歷史事實。由此，英法競爭的“世界意義”開始被不斷渲染，而其中的“本土意義”則在某種程度上沒有得到相應的學術(shù)重視。有鑒于此，莫里厄的《海峽》一作，無疑是對后一問題研究的有力補充。在筆者看來，在海洋史的研究中，需關(guān)注海洋的“流動性”，作為水體的海洋，賦予了海洋人口、海洋社會、海洋交往等事物更多的不確定性，這在特定地區(qū)和時段中表現(xiàn)得尤為明顯。

在對“邊疆”的理解上，莫里厄也提出了自己的看法。首先，他認為，“邊疆”不只是一個國家的邊緣，它也是與另一國家相溝通與互動的“中心”，其中既可能有著激烈的沖突，亦能看到協(xié)商或斡旋的跡象。因此，“邊疆”是考察國家對外關(guān)系和政策的重要場域。(41)Renaud Morieux，The Channel，pp.21-22.第二，莫里厄指出，當代史學研究將更多注意力放在了“帝國史”(imperial history)的視角和語境中展開討論，并將各個帝國作為界線分明的單位(units)進行研究，從而在一定程度上忽略了“邊疆”的空間屬性。事實上，邊疆或海疆都是面積廣大的地區(qū)，不同民族雜居、交錯于此，其歷史實則是“糾纏的歷史”(entangled history)，(42)Renaud Morieux，The Channel，p.23.而并非像地圖上劃分地那樣涇渭分明。第三，海域空間和跨國交往的歷史值得進一步深挖。在莫里厄看來，一些生活在兩國交界處的邊疆子民，其身上的共同特性，甚至比他們各自的同胞還要更多。(43)Renaud Morieux，The Channel，p.25.由此，他指出，以地方或地方性作為研究對象和視角，探究區(qū)域(regional)、國家(national)、國際(international)等因素的耦合作用，不失為一種見微知著的研究方略。(44)Renaud Morieux，The Channel，p.23.