全球報告倡議組織生物多樣性標準的 修訂進展與啟示

齊飛 邱雙

一、修訂背景分析

生物多樣性是聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的重要內(nèi)容。議程呼吁各國保護和可持續(xù)利用海洋和海洋資源，保護、恢復(fù)和促進可持續(xù)利用陸地生態(tài)系統(tǒng)，可持續(xù)管理森林，防治荒漠化，制止和扭轉(zhuǎn)土地退化，制止生物多樣性喪失。有效應(yīng)對全球生物多樣性危機及其給人類環(huán)境帶來的災(zāi)難性后果，客觀上迫切需要各類組織披露生物多樣性相關(guān)信息并將其納入生產(chǎn)經(jīng)營的決策范疇。為推動和指導(dǎo)組織履行生物多樣性信息報告義務(wù)，全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative，以下簡稱GRI）于2016年正式發(fā)布《GRI 304：生物多樣性2016》。GRI發(fā)布上述生物多樣性標準以來，生物多樣性議題在全球范圍內(nèi)日益受到各方關(guān)注。2019年，生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)政府間科學(xué)政策平臺（Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services，IPBES)發(fā)布的《全球生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估報告》指出，生物多樣性正在全球范圍內(nèi)以前所未有的速度惡化，緊急呼吁停止和扭轉(zhuǎn)對自然的不可持續(xù)利用。解決生物多樣性喪失、恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)和保護土著居民相關(guān)權(quán)利等問題成為全球共識，為此，2022年12月19日，聯(lián)合國《生物多樣性公約》第十五次締約方大會通過《昆明—蒙特利爾全球生物多樣性框架》，提出到2050年要實現(xiàn)的4個長期目標和到2030年要完成的23個行動目標，呼吁各國政府、企業(yè)在應(yīng)對全球生物多樣性危機過程中切實履行自身責(zé)任，要求所有大型跨國公司和金融機構(gòu)定期監(jiān)測、評估和披露其對生物多樣性的依賴程度、影響和造成的風(fēng)險。為全面反映全球生物多樣性領(lǐng)域的最新發(fā)展，與《生物多樣性公約》等國際公約及各國政府的政策動向保持一致，支持各類組織應(yīng)對生物多樣性危機，更好履行報告義務(wù)，更充分、更透明地披露生物多樣性相關(guān)信息，GRI于2021年啟動了《GRI 304：生物多樣性 2016》修訂工作，并于2022年12月2日公開發(fā)布有關(guān)生物多樣性標準修訂版的征求意見稿，公眾意見征詢期為2022年12月5日至2023年2月28日。截至目前，GRI尚未發(fā)布修訂后的生物多樣性標準。

二、修訂的主要內(nèi)容

就組織需要披露的生物多樣性信息來說，征求意見稿與現(xiàn)行《GRI 304：生物多樣性 2016》存在明顯不同。《GRI 304:生物多樣性 2016》要求的披露事項共4項：（1）組織在位于或鄰近保護區(qū)和保護區(qū)外的生物多樣性豐富區(qū)域擁有、租賃、管理的運營點；（2）活動、產(chǎn)品和服務(wù)對生物多樣性的重大影響；（3）受保護或經(jīng)修復(fù)的棲息地；（4）受運營影響的棲息地中已被列入世界自然保護聯(lián)盟(IUCN)紅色名錄及國家保護名冊的物種。但從征求意見稿的內(nèi)容來看，修訂后的GRI生物多樣性標準要求組織披露的信息共有7項：（1）影響最大運營地點的位置；（2）生物多樣性喪失的直接驅(qū)動因素；（3）生物多樣性狀況；（4）生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；（5）管理與生物多樣性相關(guān)的影響；（6）制止并扭轉(zhuǎn)生物多樣性的喪失；（7）獲取和惠益分享。具體來講，與現(xiàn)行《GRI 304:生物多樣性 2016》相比，本次修訂的主要內(nèi)容及變化體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.推動報告整個供應(yīng)鏈的影響。對許多組織來說，對生物多樣性影響最大的是其供應(yīng)鏈，而非自身運營，因而，報告組織的供應(yīng)鏈信息就顯得尤為關(guān)鍵。僅僅關(guān)注組織的活動可能導(dǎo)致報告不充分或者報告的影響并非最重要的影響。一方面，征求意見稿建議，要求組織提供對生物多樣性影響最大的組織活動及其供應(yīng)商活動信息；另一方面，征求意見稿建議，如可行，組織還應(yīng)提供上下游價值鏈信息。

2.聚焦對生物多樣性最重要的影響。對許多組織來說，識別、評估和報告對生物多樣性的所有影響具有挑戰(zhàn)性，在考慮自身供應(yīng)鏈的情況下尤其如此。征求意見稿建議，應(yīng)重點報告對生物多樣性影響最大的信息，而不是所有影響。諸如科學(xué)目標網(wǎng)絡(luò)(Science Based Targets Network，SBTN)和自然相關(guān)財務(wù)披露工作組（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures，TNFD）等即將推出的生物多樣性框架，正在制定方法，以幫助組織確定它們對生物多樣性產(chǎn)生最重要影響的地點并排定優(yōu)先次序。

3.強調(diào)提供針對具體地點的影響信息。組織對生物多樣性的影響因地而異。要評估組織經(jīng)營活動及其供應(yīng)鏈對生物多樣性產(chǎn)生的影響，就必須將組織與生物多樣性互動的當(dāng)?shù)丨h(huán)境納入考慮范疇。一方面，征求意見稿披露事項304-1要求組織提供對生物多樣性影響最大的運營地點的具體信息，以取代《GRI 304：生物多樣性2016》披露事項304-1。另一方面，征求意見稿披露事項304-2、304-3和304-4要求組織披露每個運營地點（304-1報告地點）的影響信息。

4.增加披露生物多樣性喪失的直接驅(qū)動因素信息。生物多樣性喪失的直接驅(qū)動因素包括氣候變化、外來入侵物種、土地和海洋使用變化、資源過度開發(fā)、污染等。雖然不如直接測量生物多樣性狀態(tài)的變化（即物種和生態(tài)系統(tǒng)的變化）準確，但披露生物多樣性喪失的直接驅(qū)動因素信息，有助于了解一個組織如何影響生物多樣性，同時，這些影響信息也會反過來告訴組織，需要采取哪些行動來管理其對生物多樣性的影響。以上這些新增信息取代了《GRI 304：生物多樣性 2016》披露事項304-2-a的要求。

5.增加披露生物多樣狀況變化信息。這些新增信息包括：一是報告組織及其供應(yīng)商對生態(tài)系統(tǒng)的影響（受到影響或可能受到影響的生態(tài)系統(tǒng)的類型、規(guī)模和狀況）；二是報告組織對物種的影響（受到影響或可能受到影響的物種的名稱和滅絕風(fēng)險）。這些新增信息取代了《GRI 304：生物多樣性 2016》披露事項304-2-b和304-4的要求。

6.增加有關(guān)組織影響生物多樣性進而影響人類的信息披露要求。新增這些信息，旨在補充《GRI 411：原住民權(quán)利 2016》和《GRI 413：當(dāng)?shù)厣鐓^(qū) 2016》的相關(guān)披露信息。修訂建議包括：一是報告組織在對原住民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)具有重要意義的生物多樣性高價值區(qū)域附近開展的經(jīng)營活動；二是報告可能受到組織或其供應(yīng)商影響的重要生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)以及這些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的受益者；三是如何管理這些影響，包括為制止和扭轉(zhuǎn)生物多樣性喪失，組織如何應(yīng)對轉(zhuǎn)型對工人和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)造成的負面影響；四是報告組織如何遵守《名古屋議定書》的規(guī)定，公正、公平地分享利用遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識所產(chǎn)生的惠益。

7.增加披露生物多樣性特定管理信息。新增生物多樣性特定管理信息，旨在補充《GRI 3：實質(zhì)性議題2021》中的披露事項3-3。通過這些新增信息，一方面，重點了解組織如何應(yīng)用減緩等級制度來管理生物多樣性相關(guān)影響；另一方面，重點了解組織如何將其政策和承諾與聯(lián)合國《生物多樣性公約》第十五次締約方大會即將達成的《昆明—蒙特利爾全球生物多樣性框架》保持一致，以及如何兌現(xiàn)這些政策和承諾。

除以上七個方面的修訂內(nèi)容外，征求意見稿還對《術(shù)語表》作出修訂，將“自然生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換”納入《術(shù)語表》，同時，鑒于不再使用或已納入征求意見稿指南中，將生物多樣性高價值區(qū)域、修復(fù)區(qū)域、保護區(qū)、對生物多樣性產(chǎn)生重大影響等術(shù)語移出《術(shù)語表》。此外，征求意見稿還專門針對披露事項304-1、304-2和304-3增加信息披露示例模板，以增強標準的指導(dǎo)性和操作性。

三、意見征詢及反饋情況分析

在發(fā)布的征求意見稿中，GRI共提出九個方面的問題以征詢公眾意見：（1）披露要求和相關(guān)指南是否便于理解，是否存在難以確定或有誤的內(nèi)容，對7項披露要求逐一征詢意見，共提出14個具體問題；（2）披露內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)性是否清晰；（3）報告組織供應(yīng)商的信息是否可行；（4）要求報告每個經(jīng)營場所的信息是否具有可操作性；（5）對征求意見稿所附的三個表格（針對披露事項304-1至304-3增加的信息披露示例模板）是否存在疑問；（6）對生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換一詞的定義是否清晰，是否需要定義其他術(shù)語；（7）GRI生物多樣性標準修訂的征求意見稿與TNFD框架的一致性，該框架已于2022年11月發(fā)布第三個測試版；（8）征求意見稿是否缺少重要信息；（9）關(guān)于其余方面的反饋意見。GRI生物多樣性標準修訂征求意見稿的發(fā)布，受到利益相關(guān)者的廣泛關(guān)注。截至2023年2月28日，GRI共收到公眾意見122份，其中，55份反饋意見來自個人，67份來自組織、團體或機構(gòu)。個人主要以專家、學(xué)者和相關(guān)從業(yè)人員為主，組織、團體或機構(gòu)主要包括：以全球生物多樣性信息機構(gòu)（GBIF）、世界自然基金會（WWF）、南非國家生物多樣性研究所 (SANBI )等為代表的生物多樣性組織；以歐洲復(fù)興開發(fā)銀行（EBRD）、法國巴黎銀行（BNP Paribas）、挪威央行投資管理公司（NBIM）、國際商會（ICC）為代表的金融機構(gòu)；諾基亞、普華永道會計師事務(wù)所等大型企業(yè)或機構(gòu)。從反饋整體情況看，公眾對GRI修訂生物多樣性標準表示支持，部分意見反饋者還從自身的獨特視角出發(fā)，提出具體的改進建議。在所有反饋意見中，有關(guān)披露要求及披露內(nèi)容的反饋意見最多，其次，針對各項披露要求之間的聯(lián)系、供應(yīng)鏈相關(guān)信息披露和缺失信息等方面的反饋意見也較多。

（一）針對披露要求的反饋意見分析

1.關(guān)于影響最大的運營地點位置。征求意見稿披露事項304-1提出，要確定和報告組織對生物多樣性影響最大的運營地點及其供應(yīng)商運營地點。對此，公眾提出的反饋意見主要集中在三個方面：一是對影響的定義；二是經(jīng)營地點的確定和披露；三是生物多樣性高價值區(qū)域的界定。

首先，對“最重大影響”缺乏明確的定義和評價標準。在122份反饋意見中，“最重大影響”一詞共出現(xiàn)51次，足以表達利益相關(guān)者對其定義的關(guān)切。此次GRI生物多樣性標準修訂征求意見稿，要求組織以“最重大影響”為基礎(chǔ)進行相關(guān)信息披露，但未就如何確定“最重大影響”提供指導(dǎo)，大家對如何進行重要性分析缺乏了解。由于“影響”與“重大影響”之間缺乏明確的界限，“重大”與否主要基于主觀評估，很容易導(dǎo)致選擇性披露，對生物多樣性信息的完整性會產(chǎn)生不利影響。

其次，經(jīng)營地點的確定和披露存在重大挑戰(zhàn)。征求意見稿要求組織提供對生物多樣性具有或可能具有最重大影響的運營地點的地理位置，針對此要求，意見反饋主要表達以下幾點擔(dān)憂：（1）信息安全問題。在組織經(jīng)營過程中，對生物多樣性有重大影響的原材料儲存地、生產(chǎn)地等可能具有保密性質(zhì)，報告相關(guān)信息可能造成商業(yè)機密的泄露。（2）供應(yīng)商披露范圍。通常，組織在市場中都擁有廣泛而多樣的供應(yīng)商，雖然征求意見稿強調(diào)僅需組織披露對生物多樣性具有最重大影響的供應(yīng)商經(jīng)營場所，但實際工作中依然有較大的識別難度，GRI應(yīng)就此問題提供充分的指導(dǎo)。（3）特殊經(jīng)營地點的識別。對于特殊行業(yè)的經(jīng)營地點，部分意見反饋者認為還需列舉具體例子予以進一步指導(dǎo)。例如，經(jīng)營場所包括在空氣、陸地和水中開展活動的區(qū)域，而有意見反饋認為，與空氣有關(guān)的區(qū)域較難界定。普華永道會計師事務(wù)所建議，披露的影響應(yīng)當(dāng)包括組織自身及其一級供應(yīng)商的地點，以及組織在價值鏈中的位置，具體程度應(yīng)與風(fēng)險發(fā)生的可能性和風(fēng)險發(fā)生后造成的影響程度相稱，并對高可能性、中低影響和低可能性、嚴重影響提供更多細節(jié)指導(dǎo)。巴西可持續(xù)發(fā)展商業(yè)理事會（CEBDS）也提出，需要更明確地說明應(yīng)如何確定和評估這些領(lǐng)域，以及公司應(yīng)當(dāng)評估哪些相關(guān)風(fēng)險。

第三，生物多樣性價值難以確定。生物多樣性價值包括直接價值和潛在價值，對生物多樣性價值的確定需要同時兼顧以上二者。不少反饋意見表示，沒有明確的方法和指標確定生物多樣性價值，會導(dǎo)致披露存在一定困難。此外，“生物多樣性價值”除了考慮生物多樣性影響外，還應(yīng)考慮依賴土地資源的原住民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，沒有統(tǒng)一的方法來確定一個地點的生物多樣性價值，可能導(dǎo)致報告產(chǎn)生偏差，增加生物多樣性信息披露的不一致性。

2.關(guān)于生物多樣性喪失的直接驅(qū)動因素。生物多樣性喪失的直接驅(qū)動因素主要關(guān)注各項組織活動對生物多樣性的影響。公眾對此的回復(fù)意見主要強調(diào)了標準的兼容性問題。一方面，有反饋意見提出，有關(guān)準則存在差異時的適用性問題。征求意見稿參考了TNFD框架、SBTN框架以及有關(guān)法律文件，但未說明在TNFD和SBTN框架沖突時以及有關(guān)法律文件不明確的情況下，生物多樣性信息披露應(yīng)當(dāng)以什么標準為依據(jù)。另一方面，不少組織充分強調(diào)了生物多樣性標準的國際趨同。普華永道會計師事務(wù)所提出，應(yīng)進一步與全球生物多樣性框架及其他標準保持一致。國際商會（ICC）也同樣支持采取措施，鼓勵企業(yè)根據(jù)《昆明—蒙特利爾全球生物多樣性框架》的目標15，定期監(jiān)測、評估和披露其對生物多樣性的風(fēng)險、依賴性和影響。目前，就生物多樣性信息披露，國際上尚未形成統(tǒng)一標準，相關(guān)國際及地區(qū)組織制定的標準在某些方面并不具備兼容性。除具有領(lǐng)導(dǎo)地位的GRI外，ISSB和CSRD等組織制定的披露標準也嶄露頭角，多元化標準會給國際合作帶來困難和挑戰(zhàn)。由于理念和立場不同，生物多樣性標準制定機構(gòu)在具體披露要求上存在差異無法避免，各機構(gòu)應(yīng)主動尋求合作，以減少生物多樣性信息的重復(fù)披露。

3.關(guān)于生物多樣性狀況。針對該披露要求，反饋意見主要集中在技術(shù)難度和標準確定兩個方面。從技術(shù)層面看，部分組織不具備披露生物多樣性信息的技術(shù)能力，很難具體跟蹤生物多樣性的影響。對經(jīng)營活動涉及復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)的組織而言，難以估算受其影響的物種數(shù)量。在復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)中，許多物種可能會受到間接影響，物種之間也可能存在相互影響，難以確定組織對生物多樣性的影響。從標準層面來看，多元化的生物多樣性標準增加了披露的難度。根據(jù)征求意見稿，組織應(yīng)按要求披露對生物多樣性有影響的經(jīng)營活動等信息，在實務(wù)中通常被理解為是披露對生物多樣性有負面影響的信息。挪威央行投資管理公司（NBIM）提出，雖然術(shù)語表中的“影響”定義包括積極影響，但標準本身的措辭卻側(cè)重于消極影響和生物多樣性喪失。也有不少他組織和個人認為，GRI作為專注生物多樣性影響的標準，可以考慮鼓勵同時評估和披露負面影響和正面影響。例如，雖然林業(yè)公司可能會通過移除生態(tài)系統(tǒng)中的樹木而對自然產(chǎn)生負面影響，但它也可以通過恢復(fù)本地物種和維護動物活動走廊而產(chǎn)生積極影響。以GRI為代表的準則制定機構(gòu)應(yīng)提供一定的方法指導(dǎo)，幫助組織在披露對生物多樣性最重大影響的經(jīng)營信息基礎(chǔ)之上，適當(dāng)披露其在生物多樣性方面發(fā)揮的重要作用。這有利于形成保護生物多樣性的社會生態(tài)，有助于推動生物多樣性信息披露發(fā)揮積極的正向作用。

4.關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。在此次修訂中，GRI使用自然資本金融聯(lián)盟（NCFA）的ENCORE和TNFD指南來確定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，以指導(dǎo)相關(guān)信息披露。關(guān)于“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”，存在以下改進建議。首先，應(yīng)當(dāng)明晰“重要生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”的定義。反饋意見提到GRI有必要同有關(guān)標準制定機構(gòu)深度合作，以確定組織如何描述并評估自身獲得的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。其次，對不同規(guī)模的組織來說，生物多樣性信息披露能力存在差異。中小型企業(yè)無法在短期內(nèi)完成生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的信息披露，部分反饋意見提出，應(yīng)當(dāng)為不同規(guī)模的組織制定一個時間表。但隨之而來的問題是，差異化披露可能為組織披露生物多樣性信息提供造假空間，標準需要在個體利益和公眾利益之間找到一個均衡點，從而使組織能夠按照標準披露經(jīng)營活動對生物多樣性產(chǎn)生的影響，這就需要GRI基于現(xiàn)實情況提出切實可行的操作指南。不少反饋意見建議GRI成立一個生物多樣性指標工作組（WG），專門負責(zé)此項工作。

5.關(guān)于管理生物多樣性影響。生物多樣性及相關(guān)生態(tài)系統(tǒng)為人類社會提供了必要的生態(tài)支撐和生態(tài)服務(wù)，而生物多樣性喪失將影響有關(guān)服務(wù)。因此，有必要對生物多樣性有關(guān)影響進行管理。針對該項披露要求，反饋意見主要聚焦生物多樣性補償和抵消問題。一方面，生物多樣性抵消被認為是減緩生物多樣性喪失趨勢的有效政策工具。有反饋意見提出，應(yīng)當(dāng)參考經(jīng)合組織（OECD）的“生物多樣性補償”定義，增加以“減緩等級制度”來管理生物多樣性活動的指導(dǎo)。另一方面，抵消問題面臨道德、社會、技術(shù)和治理等方面的挑戰(zhàn)，在全球范圍內(nèi)也存在爭議。組織為達到“漂綠”的目的，可能虛構(gòu)或夸大自身為保護生物多樣性而采取的實際行動。

6.關(guān)于制止并扭轉(zhuǎn)生物多樣性喪失。在反饋意見中，大家對征求意見稿提出的制止并扭轉(zhuǎn)生物多樣性喪失的信息披露要求表達了堅定支持，同時提出相應(yīng)的完善建議。一是應(yīng)當(dāng)與世界自然保護聯(lián)盟（IUCN）等建立密切聯(lián)系，廣泛參考SBTN框架和《昆明—蒙特利爾全球生物多樣性框架》，以成功的生物多樣性保護經(jīng)驗來指導(dǎo)實踐。二是增加確定生物多樣性影響的具體方法。諾基亞提出，應(yīng)詳細說明包括財務(wù)指標在內(nèi)的用于評估恢復(fù)活動的關(guān)鍵績效指標，細化每個直接驅(qū)動因素，以指導(dǎo)企業(yè)更好開展生物多樣性信息披露。三是在整個價值鏈中構(gòu)建緊密聯(lián)系。提供具體指導(dǎo)，推動下游價值鏈組織采取行動，為下游價值鏈組織提供更多有關(guān)供應(yīng)商參與行動的信息。

7.關(guān)于獲取和惠益分享。獲取和惠益分享是本次GRI生物多樣性標準修訂提出的具有創(chuàng)新性的披露建議。它強調(diào)披露組織如何遵守《名古屋議定書》的規(guī)定，公平、公正地分享利用遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識所產(chǎn)生的惠益。在反饋意見中，國際商會（ICC）提出詳細的意見與建議。一是在機制、概念和術(shù)語方面，應(yīng)與《名古屋協(xié)定書》保持一致，以避免誤解或混淆。二是兼顧保密與公開，針對因商業(yè)或法律原因需要保密的信息，應(yīng)不予披露或限制信息披露范圍。三是不應(yīng)將專利制度與獲取和惠益分享制度混為一談，兩者的目的不同，且披露遺傳資源的原產(chǎn)地或來源不存在明確標準。除國際商會提出的意見外，其他反饋意見還包括：確定負責(zé)監(jiān)督惠益分享的人員并使其參與相關(guān)工作具有挑戰(zhàn)性；由于大多數(shù)財務(wù)或利益共享協(xié)議均有法律禁止公開的保密信息要求，以全面披露的方式報告利益共享情況存在一定難度。

根據(jù)收到的反饋意見，GRI于2023年7月24日重新發(fā)布《GRI 304：生物多樣性標準披露項304-7——獲取和惠益分享》征求意見稿，進一步征詢公眾意見。意見征集期為2023年7月26日至9月10日。在最新的征求意見稿中，GRI作出以下修改：一是強調(diào)應(yīng)報告與獲取和惠益分享有關(guān)的守法及自愿行動；二是報告法律要求以外的行動。新的披露項304-7不再要求提供許可和協(xié)議的數(shù)量及貨幣和非貨幣利益相關(guān)信息，允許組織提供有關(guān)遵守獲取和惠益分享相關(guān)法規(guī)及措施的盡職調(diào)查過程信息。在國家未制定任何法規(guī)或措施的情況下，組織可在獲取和惠益分享方面采取行動，并在披露中說明這些行動。針對重新發(fā)布的征求意見稿，GSSB收到來自南德意志集團（TüV SüD）、世界動物保護組織（WSPA）、國家統(tǒng)計和地理研究所（INEGI）以及國際商會（ICC）等組織和個人的17份反饋意見。總體來看，大家對重新發(fā)布的披露項304-7表示認可。

（二）針對各項披露要求之間聯(lián)系的反饋意見分析

GRI希望確認利益相關(guān)者對征求意見稿中披露要求的關(guān)聯(lián)性是否明晰。從反饋情況看，主要有以下三點意見：一是披露304-7與其他披露項之間的聯(lián)系并不緊密。披露項304-2至304-6均圍繞披露項304-1展開，唯獨披露項304-7強調(diào)的是獲取和惠益分享。二是應(yīng)進一步明確披露項之間的關(guān)聯(lián)性。既可以通過繪制示意圖的方式將披露項之間的關(guān)系形象化。還可通過提供來自不同行業(yè)的簡短實例，為不同行業(yè)開展更具相關(guān)性的信息披露提供具體指導(dǎo)。三是披露要求重合造成重復(fù)披露。例如，304-3和304-4存在重疊和冗余，304-6的范圍需要與304-1和304-2確定的影響規(guī)模和范圍相匹配，用于報告進展情況的指標應(yīng)與304-3和304-4披露的活動相匹配。

（三）針對披露供應(yīng)鏈信息的反饋意見分析

從反饋意見看，大家普遍認為，披露供應(yīng)鏈信息有助于增加利益相關(guān)者對生物多樣性的了解，降低信息不對稱性。但同時，也有反饋意見認為，披露供應(yīng)鏈信息存在一定阻礙。首先，組織沒有權(quán)利強制要求供應(yīng)商提供信息，供應(yīng)商出于自身利益的考慮可能無法進行真實全面的披露。其次，披露信息的真實性和有效性取決于供應(yīng)商提供信息的透明度和披露程度。無強制性要求情況下，信息披露質(zhì)量只能依賴于供應(yīng)商的自覺性，這一機制的可靠性較低。最后，供應(yīng)商數(shù)量多、供應(yīng)鏈范圍不確定、數(shù)據(jù)信息獲取難度大都是將來標準實施時要面對的難題，GRI有必要就相關(guān)問題提供程序指南，為生物多樣性信息披露提供實質(zhì)性支持。

（四）針對缺失信息的反饋意見分析

此項問題旨在了解是否需要在生物多樣性標準中增加其他內(nèi)容，以確保生物多樣性披露標準的完整性。普華永道會計師事務(wù)所認為，征求意見稿并未解決可持續(xù)發(fā)展目標15（b）提出的關(guān)于組織向消費者提供信息以促進可持續(xù)消費模式的問題。聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）也提出，征求意見稿僅明確涉及《生物多樣性公約》的保護及獲取和惠益分享目標，而《昆明—蒙特利爾全球生物多樣性框架》的愿景不僅是消除生物多樣性喪失的負面影響，還鼓勵對生物多樣性的可持續(xù)利用，征求意見稿缺少這一內(nèi)容，GRI應(yīng)考慮對其進行補充。此外，部分意見反饋者表達了對有關(guān)指標和分析工具的訴求，希望GRI能夠建立完善的指標體系，在其中增加物種減少和恢復(fù)指標（STAR）等內(nèi)容，以提供更加詳細的程序指南。

四、啟示與建議

1.充分認識生物多樣性披露標準建設(shè)的重要性和迫切性。我國是全球生物多樣性最為豐富的國家之一，也是國際上生物多樣性保護的“優(yōu)等生”，長期以來特別是近年來，我國持續(xù)加大生物多樣性政策保護力度，取得很大成績。但同時，我國在生物多樣性保護及生態(tài)恢復(fù)方面還存在短板，生物多樣性信息披露標準建設(shè)明顯滯后。應(yīng)當(dāng)充分認識加強生物多樣性信息披露，對推進國家生態(tài)文明建設(shè)和實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化所具有的重要意義，有關(guān)部門應(yīng)加快生物多樣性信息披露標準建設(shè)步伐，積極回應(yīng)社會各界對高質(zhì)量生物多樣性信息的迫切需要。

2.積極借鑒GRI生物多樣性標準制定的相關(guān)經(jīng)驗。GRI生物多樣性標準被全球不同行業(yè)、規(guī)模、性質(zhì)的組織和企業(yè)廣泛使用，對我國生物多樣性披露標準制定具有很強的借鑒意義。充分認識GRI生物多樣性披露標準的經(jīng)驗和優(yōu)勢，吸收借鑒其制定理念、基本立場和有效方法，在標準建設(shè)過程中少走彎路。同時，立足和充分考慮我國國情，完整、準確、全面貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建與中國式現(xiàn)代化建設(shè)相適應(yīng)、與國家高質(zhì)量發(fā)展要求相匹配的生物多樣性標準體系，為全球生物多樣性標準建設(shè)提供“中國方案”。

3.建立完善有效的生物多樣性評價指標體系。生物多樣性標準的真正價值在于企業(yè)和組織的有效運用。生物多樣性標準不僅要注重定性的披露要求，也要重視定量的評價方法和評價指標，建立完善有效的生物多樣性評價指標體系，對生物多樣性標準的有效實施來說至關(guān)重要。既要考慮通用的評價指標，也要考慮適用于特定行業(yè)的特殊指標。在關(guān)注評價指標全面性、整體性的同時，還要充分考慮指標之間的關(guān)聯(lián)性，以及指標的可理解性和實效性。