四次虛假離婚終成真，賠了夫人又折兵

王秀全 李金萍

婚姻非兒戲，不能被當(dāng)作個人牟利的工具，否則就算機關(guān)算盡，最終也難逃法網(wǎng)。

典型案例

2011年6月29日，在親朋好友的祝福聲中，張弘曄與趙茜步入婚姻殿堂。兩人門當(dāng)戶對，三觀一致，實力也相當(dāng)。張弘曄婚前有一套位于北京市西城區(qū)木樨地的房產(chǎn)，趙茜婚前有一套北京市朝陽區(qū)金臺路的房產(chǎn)。

婚后不久，夫妻二人分析北京房市正處于火熱上漲階段，是投資的好時機，并看好了位于東城區(qū)金魚胡同的一套房產(chǎn)。然而，受限于北京“對已擁有2套以上住房的本市戶籍居民家庭，暫停在本市向其售房”的購房政策，他們無法購買這套房子。一籌莫展之際，張弘曄看到網(wǎng)上有很多假離婚的報道。夫妻倆覺得這倒是個妙招，雖然有風(fēng)險，但兩個人的愛情一定能經(jīng)得起這小小的考驗。協(xié)商后，他們決定將張弘曄名下的木樨地房屋過戶登記在趙茜名下。

2011年12月2日，雙方按照約定簽署了離婚協(xié)議書，協(xié)議中顯示的是兩人無共同財產(chǎn)、無共同債權(quán)債務(wù)。離婚后，張弘曄名下無任何房產(chǎn)，于是在2011年12月9日如愿購買了金魚胡同房屋，并登記在了自己名下。見投資計劃由想法變成了現(xiàn)實，張弘曄和趙茜特別開心，特意在2012年2月14日情人節(jié)這天到民政局辦理了復(fù)婚手續(xù)。

金魚胡同房產(chǎn)在短期內(nèi)高幅上漲，張弘曄和趙茜嘗到了規(guī)避購房政策、購買房產(chǎn)獲取收益回報的甜頭。再想想兩人苦哈哈地工作，一個月也掙不了幾個錢，很快決定故技重施，購買北辰房產(chǎn)。2012年6月11日，夫妻倆從網(wǎng)上下載了離婚協(xié)議書模板，簡單添加內(nèi)容后就辦理了離婚手續(xù)。在離婚協(xié)議中，兩人約定金魚胡同房屋歸趙茜所有。協(xié)議離婚后，金魚胡同房屋過戶到趙茜名下，張弘曄名下仍無任何房產(chǎn)。2012年7月11日，張弘曄購買北辰房屋，房產(chǎn)再次登記在自己名下。一個月后，張弘曄和趙茜又辦理了復(fù)婚手續(xù)。

第二次復(fù)婚后，張弘曄和趙茜消停了一段時間。但一想到之前的甜頭，他們很快又按捺不住了。趙茜看中了望京房產(chǎn)，決定和張弘曄第三次協(xié)議離婚。考慮到前兩次離婚后都是張弘曄購買房產(chǎn)，擔(dān)心如果還是依葫蘆畫瓢，可能會引起北京房產(chǎn)監(jiān)管部門的注意，他們決定此次由趙茜取得購房資格。

在離婚協(xié)議中，張弘曄與趙茜約定，金臺路房產(chǎn)、金魚胡同房產(chǎn)、木樨地房產(chǎn)、北辰房產(chǎn)歸張弘曄所有。這下變成了趙茜名下無房產(chǎn)。2016年10月4日，趙茜購買望京房產(chǎn)并登記在自己名下。2017年8月24日，張弘曄與趙茜第三次復(fù)婚。

因金臺路房產(chǎn)比較老舊，且需要資金支付望京房產(chǎn)的購房尾款。如果金臺路房產(chǎn)能以滿五唯一（從取得房產(chǎn)證或契稅票出票日起滿5年，且屬于家庭唯一住房）的方式出售，就可以最大限度地節(jié)約稅費。2017年9月8日，張弘曄與趙茜第四次協(xié)議離婚。離婚協(xié)議中約定，金臺路房產(chǎn)歸張弘曄所有，金魚胡同房產(chǎn)、木樨地房產(chǎn)、北辰房產(chǎn)、望京房產(chǎn)歸趙茜所有。此時，張弘曄名下只有金臺路房產(chǎn)，滿足“滿五唯一”要求。2017年10月13日，張弘曄收到全部售房款后，轉(zhuǎn)賬給趙茜用于支付望京房產(chǎn)購房款。

但是這次離婚后，兩人卻遲遲沒有復(fù)婚。因為，雖然張弘曄與趙茜一直生活在一起，但感情已經(jīng)江河日下。同事黃向強早就對趙茜有意，對她關(guān)愛有加。線上，兩人微信聊得熱火朝天；線下，兩人發(fā)展到去賓館開房。趙茜的異常，張弘曄看在眼里，記在心上。有一次趁趙茜上衛(wèi)生間的空當(dāng)兒，他用自己偷窺到的開機密碼打開其手機，發(fā)現(xiàn)了妻子的外遇行為，隨即用自己的手機迅速錄下了她與黃向強的聊天記錄。2019年5月18日，張弘曄和趙茜大打出手，感情破裂。張弘曄搬離北辰房產(chǎn)。

靜下心之后，張弘曄開始反思：自己工作太忙，是不是對趙茜不夠體貼，對她不夠在意，所以才導(dǎo)致她移情別戀。隨后，張弘曄多次努力想挽回婚姻。但趙茜早已鐵了心，告訴他不可能再復(fù)婚。2019年9月2日，張弘曄等來了趙茜與黃向強領(lǐng)證結(jié)婚的消息。

張弘曄到此時才明白，拿離婚當(dāng)兒戲多么荒唐。但趙茜與他人結(jié)婚木已成舟，張弘曄不想人財兩空，于是便和趙茜協(xié)商重新分割房產(chǎn)的事兒。趙茜卻說，房產(chǎn)已經(jīng)分割完畢且歸自己所有，沒有再商談的必要。

既然談不成，那就只能法院見了。2021年8月5日，張弘曄向法院起訴，要求確認(rèn)2017年9月8日簽訂的離婚協(xié)議涉及財產(chǎn)約定無效，并重新分割房產(chǎn)，主要理由是：自己與趙茜反復(fù)結(jié)婚、離婚，真實意圖是為了規(guī)避國家關(guān)于房屋買賣的管控政策，以獲得離婚帶來的經(jīng)濟利益。多次離婚所簽協(xié)議中財產(chǎn)分割相互矛盾，也并非雙方的真實意思表示?，F(xiàn)在，兩人的身份關(guān)系已經(jīng)解除，但共有財產(chǎn)一直沒有分割，所以起訴到法院要求重新分割。經(jīng)審理，法院確定4份離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割均無效。

律師說法

1.很多人認(rèn)為，既然已經(jīng)辦完離婚手續(xù)，財產(chǎn)分割肯定有效，是真的嗎？

這種觀點是有待商榷的。離婚涉及身份關(guān)系解除、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、債務(wù)承擔(dān)、家務(wù)補償?shù)葍?nèi)容。

我們先來看身份關(guān)系的解除問題。登記離婚是一種重要民事法律活動，涉及離婚當(dāng)事人的切身利益，包含民政機關(guān)的形式審查、登記的公示公信效力以及誠實信用原則等因素，具有既定力，一旦離婚，身份關(guān)系不可逆轉(zhuǎn)。

離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人到民政局自愿辦理離婚登記時必要的條件之一，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)是雙方當(dāng)事人自愿離婚的真實意思表示。離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款，或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第七十條規(guī)定，夫妻雙方協(xié)議離婚后就財產(chǎn)分割問題反悔，請求撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。

因此，一般情況下，如果沒有證據(jù)證明簽訂離婚協(xié)議時具有非真實意思表示、欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定離婚協(xié)議有效。

2.案例中，法院為什么會確定4份離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割均無效？

法院綜合以下情況，包括張弘曄與趙茜多次結(jié)婚、離婚后購房，雙方購房出資及償還貸款情況，解除婚姻關(guān)系持續(xù)時間較短、且與購房周期相符，婚姻關(guān)系存續(xù)期間房屋權(quán)屬在雙方之間發(fā)生多次流轉(zhuǎn)變動，雙方自第一次結(jié)婚后一直共同生活至2019年5月分居，以及雙方之間微信轉(zhuǎn)賬、銀行賬戶資金流轉(zhuǎn)等，認(rèn)定張弘曄所述情況，即雙方通過多次變動婚姻方式以規(guī)避政策購買房屋，符合在案證據(jù)指向，具有高度蓋然性（有可能但不是必然的）。

張弘曄與趙茜簽署離婚協(xié)議書為行政備案手續(xù)所需，雙方的真實意圖并非對解除婚姻關(guān)系后的夫妻共同財產(chǎn)和共同債務(wù)進行實際分割。離婚協(xié)議中涉及共同財產(chǎn)分割的約定，并非雙方對于財產(chǎn)分割有明確認(rèn)知，且就此達成合意的真實意愿。鑒于此，4份離婚協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)分割的約定，并非當(dāng)事人真實意思表示，不具有法律約束力，是無效的。

3.離婚協(xié)議無效后，財產(chǎn)會如何分割？

在打官司的過程中，經(jīng)過法院委托鑒定機構(gòu)進行房產(chǎn)價值評估，金魚胡同房產(chǎn)312萬元，木樨地房產(chǎn)508萬元，北辰房產(chǎn)1020萬元，望京房產(chǎn)1940萬元，雙方均認(rèn)可上述房產(chǎn)評估價格。

金魚胡同房產(chǎn)、北辰房產(chǎn)、望京房產(chǎn)是張弘曄和趙茜共同出資購買，且發(fā)生在雙方共同生活期間，應(yīng)屬雙方共同所有。木樨地房產(chǎn)是張弘曄的婚前財產(chǎn)，張弘曄自認(rèn)雙方平均分割，法院不持異議。綜合考慮房屋居住使用情況及評估價值，酌情判定金魚胡同房產(chǎn)、木樨地房產(chǎn)歸張弘曄所有，張弘曄支付趙茜房屋折價款410萬元；酌情判定北辰房產(chǎn)、望京房產(chǎn)歸趙茜所有，趙茜支付張弘曄房屋折價款1480萬元。

房子是用來住的，不是用來炒的。為了賺錢，案例中的小夫妻絞盡腦汁去鉆法律和政策的“空子”，反復(fù)在離婚和復(fù)婚之間橫跳，最終聰明反被聰明誤，把好好的家“炒”散了。