公平競爭理念下平臺型企業(yè)政府補貼的優(yōu)化路徑

劉偉，向林志

長沙學院法學院，湖南 長沙 410022；湖南工業(yè)大學法學院，湖南 株洲 412007

隨著新一輪科技革命的到來，全球數(shù)字經(jīng)濟出現(xiàn)迅猛發(fā)展的勢頭。以互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)為支撐的平臺經(jīng)濟異軍突起，成為我國現(xiàn)代市場經(jīng)濟中不可缺少的新型經(jīng)濟形態(tài)，并由此誕生出騰訊、阿里巴巴等大型平臺型企業(yè)以及其他諸多中小平臺型企業(yè)。對此，國務院辦公廳和國家發(fā)展改革委等部門相繼發(fā)布了指導意見①2019 年8 月8 日，國務院辦公廳印發(fā)《關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》（國辦發(fā)〔2019〕38 號）； 2021 年12 月24 日，國家發(fā)展改革委等部門印發(fā)《關于推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》（發(fā)改高技〔2021〕1872 號）。，一方面加強平臺經(jīng)濟監(jiān)管，另一方面為平臺經(jīng)濟提供政策保障。為貫徹落實中央對發(fā)展平臺經(jīng)濟的戰(zhàn)略部署，加快產(chǎn)業(yè)轉型升級，促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，各省區(qū)市在指導意見的基礎上出臺了諸多扶持平臺經(jīng)濟的政策文件，為平臺型企業(yè)的規(guī)范發(fā)展提供政策供給。

在各種政策性保障措施中，政府補貼作為政府實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展特定政策目標的重要工具，成為各省區(qū)市促進平臺經(jīng)濟發(fā)展政策中必不可少的規(guī)范性內(nèi)容。政府補貼是政府基于特定的政策目的，向滿足特定條件的企業(yè)或個人無償提供直接或間接經(jīng)濟利益的財政支出行為，是政府提高企業(yè)創(chuàng)新能力的重要政策工具［1］。從本質而言，政府補貼是政府干預市場的行為，是應對市場失靈的國家手段。在中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制下，我國不斷強調(diào)轉變政府職能，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。然而，就目前來看，無論是對平臺型企業(yè)，還是對其他市場主體，政府補貼的覆蓋范圍廣、補貼種類多，一定程度上超出了合理的干預范圍，政府補貼的負外部性不斷凸顯。就平臺型企業(yè)而言，政府補貼還存在管理失范、政策效果差、補貼失衡等問題，影響了我國平臺經(jīng)濟的健康發(fā)展，導致產(chǎn)業(yè)轉型較難有序推進。因此，為解決當前我國平臺型企業(yè)政府補貼的難題，消除補貼負外部性，我們對政府補貼問題進行梳理與研究，并從宏觀與微觀層面提出平臺型企業(yè)政府補貼的優(yōu)化路徑。

一 政府補貼平臺型企業(yè)的機理緣由

（一）政府補貼平臺型企業(yè)有利于發(fā)揮補貼內(nèi)生性功能

當政府動用財政資金對特定企業(yè)或行業(yè)提供支持時，該企業(yè)或行業(yè)會在短時間內(nèi)獲得豐富的資源，從而實現(xiàn)快速發(fā)展。與之對應的是，那些落后于時代的陳舊產(chǎn)業(yè)，則因得不到政府的政策保障而逐漸衰落，最終被新興產(chǎn)業(yè)所取代。因此，政府可以借助政府補貼對市場進行干預，調(diào)整市場行為，從而完成政府所期望的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和轉型升級。目前，數(shù)據(jù)要素市場對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義［2］。在數(shù)字經(jīng)濟迅猛發(fā)展的當下，以數(shù)據(jù)為關鍵生產(chǎn)要素的平臺型企業(yè)展現(xiàn)出極大的發(fā)展前景，且獲得了政府的高度關注：無論是中央人民政府還是地方各級人民政府都希望通過發(fā)展平臺經(jīng)濟來培育數(shù)據(jù)要素市場，推動產(chǎn)業(yè)升級，優(yōu)化資源配置，從而進一步促進我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。作為新的生產(chǎn)力組織方式，平臺經(jīng)濟在發(fā)展初期勢必需要大量的資金來推動，而市場經(jīng)濟的盲目性、自發(fā)性致使平臺經(jīng)濟起初難以獲得穩(wěn)定且足夠的資金支持。在這種情況下，政府這雙“有形之手”能夠通過財政獎勵、稅收優(yōu)惠等政府補貼的方式影響市場行為，激勵越來越多的市場主體成立平臺型企業(yè)，發(fā)展平臺經(jīng)濟，從而完成產(chǎn)業(yè)轉型升級的政策目標。

云計算、大數(shù)據(jù)等新一代信息技術產(chǎn)業(yè)，是數(shù)字經(jīng)濟時代下帶動性最強的產(chǎn)業(yè)，尤其是平臺經(jīng)濟，其利用數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素，通過優(yōu)化社會資源的全局配置，為整個市場帶來了強大的發(fā)展動力。就地方層面而言，平臺經(jīng)濟是區(qū)域新舊動能轉換的重要抓手。地方各級人民政府基于產(chǎn)業(yè)基礎和特色優(yōu)勢，希望借助平臺經(jīng)濟的強大動能，以點帶面，促進當?shù)亟?jīng)濟的全面發(fā)展。地方各級人民政府在貫徹落實中共中央、國務院有關平臺經(jīng)濟決策部署的背景下，出臺支持平臺經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展的政策文件，以補貼的內(nèi)生性功能促進平臺型企業(yè)發(fā)展，如山西明確提出，要推動平臺經(jīng)濟集聚集群發(fā)展，培養(yǎng)一批獨角獸企業(yè)、瞪羚企業(yè)，形成新經(jīng)濟增長極①2021 年2 月20 日，山西省人民政府辦公廳印發(fā)《山西省促進平臺經(jīng)濟發(fā)展的若干政策》（晉政辦發(fā)〔2021〕18 號）。。

（二）政府補貼助力平臺型企業(yè)現(xiàn)代化治理

現(xiàn)實世界中的人類行為選擇極為復雜，但基本遵循利益最大化的價值取向。平臺型企業(yè)亦是如此。平臺型企業(yè)的本質為由人類個體所構成的組織體，仍然帶有人類個體理性的烙印，并以整體性的理性體系予以表現(xiàn)，即以人類組織體為載體的理性［3］。組織體的理性同樣受社會復雜情勢和條件的誘惑、引導與約束，從而實現(xiàn)利益最大化的追求。如果政策制定者能夠構建出可以理性激勵引導人類組織體的行為的相關制度，那么就能移動人類組織體個體利益與公共利益的博弈均衡點，以達到個體利益與公共利益的黃金比例。這也要求政策制定者轉變治理理念，對人類組織體的理性予以理解、尊重與包容，通過合理的制度安排來驅動、引導和激勵人類組織體在制度變遷中實現(xiàn)自身行為的動態(tài)優(yōu)化，作出合乎公共利益與個體利益最佳平衡的行為選擇。政府補貼助力平臺型企業(yè)的現(xiàn)代化治理，意味著應更加重視政府補貼在平臺型企業(yè)治理中的作用，使其與行政規(guī)制式的平臺型企業(yè)治理模式達到合理平衡。通過政府補貼對人類組織體——平臺型企業(yè)的理性、有限理性與非理性進行一并引導，尊重市場規(guī)律，維護公平競爭，強化公共約束，應當成為平臺型企業(yè)治理的一個重要研究方向與政策優(yōu)化目標。

從外部視角來看，政府補貼助力平臺型企業(yè)現(xiàn)代化治理主要是指政府補貼可以因勢利導促使平臺型企業(yè)采取合乎公共利益與個體利益最佳平衡的行為，使其“實際上認同實現(xiàn)公眾長期利益與實現(xiàn)自己長期利益的一致性，從而抑制短期行為”［4］。平臺型企業(yè)的最終行為策略，主要受到行為后果成本收益值的影響，從政府補貼的角度來看，其中就包括政府補貼力度、行為的成本（可能產(chǎn)生的損失）和成本分擔比例等因素。除此之外，企業(yè)的行為策略還受到因補貼產(chǎn)生的聲譽收益的影響。政府補貼本身就蘊含了政府對該平臺型企業(yè)的一種態(tài)度，能夠為市場資源配置提供指示和引導。從內(nèi)部視角來看，政府補貼助力平臺型企業(yè)現(xiàn)代化治理是指可以將政府補貼與平臺型企業(yè)內(nèi)部治理相結合，即以政府補貼為抓手，以平臺型企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)代化治理結構和體系為指揮棒，對內(nèi)部現(xiàn)代化治理成效突出的平臺型企業(yè)實行補貼激勵，引導、促使其開展、維持和深化內(nèi)部現(xiàn)代化治理的結構和進程，增強平臺型企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動能。

政府補貼賦予平臺型企業(yè)的是一種增量利益，而非行政處罰那般剝奪其存量利益，是對平臺型企業(yè)的一種激勵，更加契合平臺型企業(yè)的理性需求。通過政府補貼這種形式來調(diào)節(jié)平臺型企業(yè)的增量利益，同時結合行政處罰式的存量利益調(diào)節(jié)，一并作用于平臺型企業(yè)，可以將平臺型企業(yè)的治理端口前移，克服行政處罰式末端治理的弊端，促進平臺型企業(yè)現(xiàn)代化治理目標的最大化實現(xiàn)。政府可以通過調(diào)整對平臺型企業(yè)的補貼力度，以及改變政府和平臺間成本分擔的比例來對平臺型企業(yè)進行利益協(xié)調(diào)。目前爭議頗大的網(wǎng)絡平臺互聯(lián)互通就可進一步說明政府補貼對平臺型企業(yè)現(xiàn)代化治理的作用。網(wǎng)絡平臺互聯(lián)互通牽涉多方市場主體的競爭性利益，通過對實施互聯(lián)互通的基礎性網(wǎng)絡平臺（其他平臺的運行以該平臺提供的業(yè)務為基礎）進行合理補貼，抵補其相應成本，促使其自覺承擔互聯(lián)互通義務，應是實現(xiàn)網(wǎng)絡平臺互聯(lián)互通治理的可行方案之一。此外，政府對平臺型企業(yè)補貼力度的增大，以及承擔更多行為成本的比重，都可以提高平臺型企業(yè)優(yōu)化服務的積極性［5］，這也昭示著政府和平臺型企業(yè)可以以一種靈活的方式來引導和實現(xiàn)雙方互動。從更宏觀的層面而言，強調(diào)通過財稅手段治理平臺型企業(yè)，是對國家治理能力現(xiàn)代化和體系化的完善與豐富，是著眼長遠的企業(yè)治理之策。

二 公平競爭理念下平臺型企業(yè)政府補貼的問題檢視

（一）平臺型企業(yè)政府補貼依據(jù)的非公平競爭性

一方面，我國尚無規(guī)范政府補貼的專門法律，有關政府補貼的依據(jù)主要存在于國務院及其部門公布的政策性文件中，如財政部于2017 年印發(fā)的《企業(yè)會計準則第16 號——政府補助》，導致政府補貼缺乏全面且明確的規(guī)則。在政府補貼平臺型企業(yè)的過程中，盡管國務院出臺了《關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》，各省區(qū)市在此基礎上形成了各具特色的平臺經(jīng)濟扶持政策，但均無法滿足平臺型企業(yè)政府補貼的現(xiàn)實法治要求。立法層級不高、法律效力不強等弊端，使我國平臺型企業(yè)政府補貼難以實現(xiàn)全國統(tǒng)一管理。另一方面，我國地方政府對平臺型企業(yè)政府補貼的權限較大，可以自行設置補貼的對象、數(shù)額、程序等諸多事項。地方政府為追求政績目標，容易忽視本地實際情況，制定不合理的補貼政策，盲目招商，既無法實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉型升級的目標，也可能導致群眾對政府權力濫用的詬病。這種各自為政、碎片化的補貼管理規(guī)范，體現(xiàn)了目前我國政府補貼平臺型企業(yè)依據(jù)的非公平競爭性。

（二）平臺型企業(yè)政府補貼受眾的非公平競爭性

縱觀地方各級人民政府對平臺型企業(yè)的政府補貼，其補貼的對象往往是大型企業(yè)，難以普惠中小企業(yè)。此外，由于國有企業(yè)的特殊性質，其作為商業(yè)主體的同時，需承擔一定的政策性責任，政府也會借助國有企業(yè)實現(xiàn)政策目標，因此，政府對平臺型企業(yè)的補貼多傾向于國有企業(yè)。與之相對應的是，中小平臺型企業(yè)尤其是民營中小平臺型企業(yè)獲得政府補貼的難度較大。一方面，政府出臺的補貼規(guī)范性文件要求被補貼的平臺型企業(yè)達到一定的規(guī)?；驖M足特殊的條件，而中小平臺型企業(yè)往往難以達到這些條件。如云南為支持平臺經(jīng)濟發(fā)展，對具有良好經(jīng)濟和社會效益且項目實際投資3 000 萬元及以上的平臺，給予300 萬元一次性補助①2022 年4 月23 日，云南省人民政府辦公廳印發(fā)《關于大力推動數(shù)字經(jīng)濟加快發(fā)展的若干政策措施》（云政辦發(fā)〔2022〕32 號）。；安徽對平臺內(nèi)項目年收入總計超過一定額度的平臺主體企業(yè)，分別給予不同數(shù)額的一次性獎補②2018 年10 月23 日，安徽省人民政府印發(fā)《支持數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展若干政策》（皖政〔2018〕95 號）。。另外，目前我國各省區(qū)市關于平臺經(jīng)濟的扶持政策中，政府補貼的方式往往是財政獎勵。財政獎勵要求平臺型企業(yè)滿足較高的條件，如被納入示范性企業(yè)名單、入選國家級平臺等，這些條件是中小平臺型企業(yè)難以達成的。這種以企業(yè)規(guī)模、業(yè)績和榮譽等為補貼標準的操作，正反映出平臺型企業(yè)政府補貼在補貼受眾方面的非公平競爭性。另一方面，即使有些政府出臺了針對中小平臺型企業(yè)的扶持政策措施，且申報門檻較低，但中小平臺型企業(yè)自身獲取信息能力不足，政府補貼透明度不高，進一步加大了中小平臺型企業(yè)獲得政府補貼的難度。

（三）平臺型企業(yè)政府補貼情勢的非公平競爭性

政府補貼是政府基于特定的經(jīng)濟形勢所采取的干預市場的行為，其實施應滿足特定的條件并根據(jù)經(jīng)濟形勢的變化及時做出調(diào)整，只有這樣，才符合更好發(fā)揮政府作用的現(xiàn)代治理理念。然而，目前我國政府補貼制度不夠完善，設計不夠合理，缺乏必要的彈性機制。一方面，地方各級人民政府對平臺型企業(yè)補貼規(guī)范性文件未明確有效期限，即使部分省區(qū)市確定了文件有效期，但期限較長久，如《加快廣西數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的若干措施》規(guī)定，該政策有效期為5 年。另一方面，地方各級人民政府出臺的補貼政策文件均沒有針對形勢變化的調(diào)整方案，未建立政府補貼調(diào)整機制，剛性有余而彈性不足，無法凸顯出政府補貼的政策時效性。近年來，作為平臺經(jīng)濟的重要發(fā)力點，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺成為政府補貼的重點對象。在國務院印發(fā)《關于深化“互聯(lián)網(wǎng)+先進制造業(yè)”發(fā)展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的指導意見》后，地方各級人民政府紛紛出臺了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的扶持政策，形成工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)補貼熱潮。然而，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在政府補貼的過程中形成了補貼依賴癥，一些工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的營收中有許多來自政府補貼，自身產(chǎn)品營收比例較低。上述補貼依賴癥現(xiàn)象的出現(xiàn)很大程度源于政府補貼調(diào)整機制的缺乏，導致部分企業(yè)長期依靠政府補貼維持生存，若不及時修正補貼政策，這種癥狀就無法從根本上得到解決。此種固化、機械的補貼調(diào)整機制，體現(xiàn)了平臺型企業(yè)政府補貼在情勢方面的非公平競爭性。

（四）平臺型企業(yè)政府補貼實效的非公平競爭性

政府補貼的政策目標在于，通過為新興產(chǎn)業(yè)提供資源支持和保障，從而促進其發(fā)展。但有關研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼盡管在短期內(nèi)會提高市場主體發(fā)展平臺型企業(yè)的積極性，但從長期來看，卻并未達到預期的社會或經(jīng)濟效果［6］。就目前的實踐來看，政府補貼的實際效果并不理想，反而呈現(xiàn)出一種非公平競爭性，即受補貼的企業(yè)并非因為其自身的積極生產(chǎn)與誠實經(jīng)營而生存下來，只是因為其獲得了政府補貼而得以生存。此種結果是對未受到政府補貼而自立生存下來的企業(yè)的一種不公平。在此種導向下，部分企業(yè)不是通過積極生產(chǎn)、誠實經(jīng)營、認真研發(fā)去取得競爭優(yōu)勢，而是一心想通過政府補貼來獲得好處，其潛在激勵了市場主體的行為投機性，更加強化了補貼實效的非公平競爭性。早年間多次出現(xiàn)的新能源車企“騙補門”事件就是例證之一。此類問題同樣出現(xiàn)在平臺型企業(yè)領域。于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺而言，目前一些企業(yè)依靠政府補貼艱難度日，實際盈利微乎其微，難以實現(xiàn)企業(yè)自身的創(chuàng)收和健康發(fā)展。此外，從近幾年的上市公司年報中可以看出，部分互聯(lián)網(wǎng)平臺行業(yè)上市公司獲得了大量的政府補貼，而這些政府補貼大多成為上市公司實現(xiàn)扭虧的“救生衣”或被用來包裝業(yè)績。從競爭法的角度來看，部分政府補貼不正當?shù)卦鰪娏嗽纠響皇袌鏊蕴氖苎a貼主體的經(jīng)濟勢力，使其脫離了市場競爭的約束，造成了受補貼主體與未受補貼主體之間的一種非公平競爭性。

三 公平競爭理念下平臺型企業(yè)政府補貼制度的路徑優(yōu)化

（一）宏觀層面：以公平競爭理念統(tǒng)籌平臺型企業(yè)政府補貼建設

在社會主義市場經(jīng)濟體系中，無論是市場的“無形之手”還是政府的“有形之手”，其根本目的均在于營造良好的營商環(huán)境，促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。作為市場經(jīng)濟的核心概念，競爭對市場經(jīng)濟的作用主要體現(xiàn)在優(yōu)化配置資源、提高企業(yè)生產(chǎn)效率、提高消費者社會福利以及增強國家經(jīng)濟活力四個方面［7］。毫無疑問，競爭借助上述作用機制，在促進市場經(jīng)濟發(fā)展方面具有舉足輕重的作用。競爭以公平為前提，公平競爭要求市場主體平等、交易活動公正。只有在公平的環(huán)境下，競爭才能充分發(fā)揮出其功能?？梢哉f，公平競爭是市場經(jīng)濟的基本原則，是市場機制高效運行的重要基礎［8］。政府補貼作為政府干預市場的手段，對市場公平競爭具有較大影響。政府補貼是利用國家層面的力量對滿足條件的部分企業(yè)提供資金支持，一方面為獲得經(jīng)濟利益的企業(yè)進一步擴大競爭優(yōu)勢提供了可能，從而在被補貼對象與未獲得補貼的市場主體間形成了事實上的差別待遇；另一方面向市場宣示了受補貼企業(yè)一定的優(yōu)勢地位，這種地位主要表現(xiàn)在政府對該受補貼企業(yè)的認可，消費者基于對政府的潛在信任，自然會對政府認可的主體有一定的偏好性，從而使受補貼企業(yè)與其他市場主體之間形成了一種潛在的不平等。前述因素均會在一定程度上影響市場中的公平競爭。

為維護公平的競爭秩序，防止政府不合理干預對市場造成的不利影響，這要求政府僅在例外情形下才對特定行業(yè)進行補貼，且在施行補貼政策時應始終堅持公平競爭原則，最大限度地減少對市場公平競爭的影響。由于具備雙邊市場和交叉網(wǎng)絡外部性等外在表征［9］，平臺型企業(yè)在具備一定的市場規(guī)模后迅速成長，容易形成超大型企業(yè)，甚至成為壟斷企業(yè)。雖然壟斷企業(yè)能集中市場力量，充分利用資金、技術等各種資源，推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，但人們也擔心超大數(shù)字平臺占據(jù)極強的主導地位，以至于競爭機制失效，對消費者和社會經(jīng)濟造成長期損害［10］。如阿里巴巴作為超大型平臺型企業(yè)的代表，因實施壟斷行為，被罰款182 億。因此，政府在對平臺型企業(yè)進行補貼時，應始終堅持公平競爭原則，盡量減少對市場的不當干預，防止平臺型企業(yè)利用政府的力量來維持壟斷勢力。

這里尤其需要注意的是涉及產(chǎn)業(yè)政策的政府補貼問題。由于公平競爭屬于競爭政策范疇，而政府補貼屬于產(chǎn)業(yè)政策范疇，通常而言二者具有不可協(xié)調(diào)性。然而，“將公平競爭審查融入具有產(chǎn)業(yè)政策屬性的政府補貼之中，有助于實現(xiàn)政府補貼政策的衡平價值和維護公平競爭秩序”［11］。此外，作為調(diào)節(jié)市場的機制，競爭是現(xiàn)代資源配置的決定性手段，亦是市場經(jīng)濟活力的源泉［12］4，產(chǎn)業(yè)政策雖具有政治屬性，但作用的對象卻處于市場經(jīng)濟體系內(nèi)，此時競爭政策相較于產(chǎn)業(yè)政策應具有優(yōu)先性地位，這在一定程度上也符合我國深化經(jīng)濟體制改革的本意。因此，政府在制定平臺型企業(yè)補貼政策時，應當進行公平競爭審查，經(jīng)審查認為不具有排除、限制競爭效果或符合例外規(guī)定的，才可實施該補貼政策。

（二）微觀層面：優(yōu)化公平競爭理念下平臺型企業(yè)政府補貼制度的路徑

1.加強平臺型企業(yè)政府補貼法治化、規(guī)范化管理

不論是中央人民政府還是地方各級人民政府，均應轉變觀念，強化對政府補貼復雜效應的認識，突出發(fā)揮政府補貼調(diào)節(jié)經(jīng)濟的功能，同時也高度重視政府補貼所可能帶來的競爭扭曲等問題。為提高政府補貼的規(guī)范性、權威性，許多國家將政府補貼的內(nèi)容通過法律形式予以規(guī)定，如美國《城市公共交通扶持法》詳細規(guī)定了聯(lián)邦政府對城市公共交通的補貼范圍，法國《家庭法典》建立了育兒補貼、托幼保障等家庭補貼制度。為保障政府補貼有序、規(guī)范推進，應加強平臺型企業(yè)政府補貼的立法工作，在立法中明確政府補貼平臺型企業(yè)的總體要求、基本原則、職責分工以及具體措施等內(nèi)容，實行政府補貼規(guī)范化管理，防止政府濫用補貼權力。因為補貼資金是政府補貼措施的核心內(nèi)容，因此應尤其注意對補貼資金的管理，從國家層面加強財政資金的規(guī)范使用。

2.增強平臺型企業(yè)政府補貼普惠性及加強中小平臺型企業(yè)補貼

政府補貼政策應具有普惠性，注重社會公共效益，不能實質上構成對中小企業(yè)的歧視。盡管國有企業(yè)或大型企業(yè)對當?shù)卣亩愂栈蚓蜆I(yè)方面具有較大的影響，但政府補貼大型企業(yè)的偏好極易造成對市場結構的破壞，嚴重損害其他平臺型企業(yè)的利益，不符合更好發(fā)揮政府作用的職能轉變理念，不利于構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制。相反，中小平臺型企業(yè)處于弱勢地位，地方政府增強對中小平臺型企業(yè)的資金扶持，既能防止利用政府力量形成壟斷性平臺企業(yè)，又能促進平臺型企業(yè)之間的競爭，更能有效發(fā)揮市場作用。在具體補貼項目設計上，政府應減少對發(fā)展良好的大型平臺型企業(yè)的補貼，因為這些企業(yè)本身有足夠的發(fā)展資源，并不迫切需要政府的扶持。因此，政府在對平臺型企業(yè)進行補貼時，應取消對平臺型企業(yè)規(guī)模、業(yè)績和榮譽等方面的限制性要求，對全體平臺型企業(yè)一視同仁，使其充分公平競爭。針對中小平臺型企業(yè)信息獲取能力不強的情況，政府可借助大數(shù)據(jù)分析企業(yè)登記和公示信息，識別符合補貼政策條件的對象，及時告知申請事項及具體流程，減少中小平臺型企業(yè)的申報成本。

3.建立平臺型企業(yè)政府補貼定期調(diào)整機制

政府對平臺型企業(yè)進行政府補貼的前提在于其發(fā)展之初的弱勢地位，而隨著平臺經(jīng)濟和平臺型企業(yè)迅猛發(fā)展，政府補貼的現(xiàn)實基礎不斷喪失，補貼政策也應逐漸退出市場。因此，政府在制定平臺型企業(yè)補貼政策時，應建立補貼定期調(diào)整機制，遵循彈性原則，在政策有效期內(nèi)開展階段性公平競爭審查，這既有助于防止出現(xiàn)補貼依賴癥，又能夠保障政府補貼政策的持續(xù)正當性。政府應當根據(jù)平臺型企業(yè)現(xiàn)實情況的變化，及時調(diào)整補貼的數(shù)額以及補貼的范圍，對已經(jīng)不需要政府補貼的項目，及時廢止補貼政策。此外，各省區(qū)市平臺型企業(yè)政府補貼政策應設置一定的有效期限，且該有效期限不應太長。政策有效期限屆滿后，地方政府可根據(jù)平臺型企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際情況決定是繼續(xù)適用該政策，還是調(diào)整相關內(nèi)容后適用或重新制定政府補貼政策。通過以上措施確保平臺型企業(yè)政府補貼在情勢方面的公平競爭性。

4.強化平臺型企業(yè)政府補貼實施前評估與實施后監(jiān)督機制

平臺型企業(yè)政府補貼實施前評估有利于平衡政府補貼的正反面影響。政府在制定補貼政策或實施補貼行為時，應堅持比例原則，從合目的性、適當性以及損害最小三個層面進行公平競爭審查，以期最大限度避免補貼政策對市場公平競爭可能造成的不利影響。此外，政府還應強化補貼實施后的監(jiān)督機制，旨在實現(xiàn)對補貼資金的后續(xù)監(jiān)督，促進補貼資金的規(guī)范使用。一方面，政府應建立信息披露機制，及時在官網(wǎng)或公報上公布政府補貼政策，必要時召開發(fā)布會予以解釋說明，保證平臺型企業(yè)補貼政策的透明度；另一方面，政府在實施補貼政策的過程中應設置補貼監(jiān)督部門，對獲得補貼資金而不合理使用的平臺型企業(yè)，政府補貼監(jiān)督部門可以要求企業(yè)調(diào)整相關行為；拒不調(diào)整的，政府有權按照法定程序收回補貼資金，并將平臺型企業(yè)納入補貼黑名單，在一定期限內(nèi)禁止該平臺型企業(yè)申請補貼。