新疆不同品種杏果實(shí)采后的品質(zhì)變化及貯藏性評價

楊域?qū)?，康潔，易明玥，王清揚(yáng)，羅峻渲，王偉，李學(xué)文

農(nóng)產(chǎn)品保鮮與食品包裝

新疆不同品種杏果實(shí)采后的品質(zhì)變化及貯藏性評價

楊域?qū)帲禎?，易明玥，王清揚(yáng)，羅峻渲，王偉，李學(xué)文*

（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué) 食品科學(xué)與藥學(xué)學(xué)院，烏魯木齊 830052）

為了解不同品種杏果實(shí)在貯藏期間的耐貯性，篩選最適貯藏的杏果實(shí)品種。以新疆主栽的14個杏果實(shí)品種為試材，測定貯藏期間果實(shí)硬度、可溶性固形物、可滴定酸、Vc含量、呼吸強(qiáng)度、果實(shí)相對電導(dǎo)率、總酚、類黃酮、葉綠素和腐爛率10個指標(biāo)。在貯藏末期，“小紅杏”的*值、*值、*值、總酚、類黃酮、硬度、SSC、Vc含量、相對電導(dǎo)率、腐爛率均與初始值相比差異顯著；“和田明星杏”的*值、*值、*值、總酚、類黃酮、硬度、SSC、TA均與初始值相比變化較小?！靶〖t杏”的呼吸峰值比其余峰值高15.07%～37.17%，而“和田明星杏”的峰值比其余峰值低22.62%～40.42%，低于其他峰值。庫車小白杏葉綠素下降最慢，伊利吊干杏下降最快。貯藏期間各指標(biāo)均呈現(xiàn)不同程度的相關(guān)性，各指標(biāo)間存在信息重疊。主成分分析提取出4個主成分，方差貢獻(xiàn)率累計(jì)達(dá)到78.936%，可代表原始指標(biāo)的大部分信息。綜合各項(xiàng)指標(biāo)可得，“和田明星杏”的貯藏性優(yōu)于其他品種。文中研究可為新疆杏果實(shí)的栽培提供理論依據(jù)。

杏果實(shí)；不同品種；采后；主成分分析；品質(zhì)變化

杏（L.）原產(chǎn)于中國，屬薔薇科（Rosaceae）李亞科（Prunoideae）杏屬（Prunus）。相關(guān)調(diào)查結(jié)果表明，全球大約有三千多個杏樹品種。新疆的氣候環(huán)境適宜杏樹生長，是杏樹的重要原產(chǎn)地之一，至2019年底，新疆杏果實(shí)年產(chǎn)量將近一百萬噸，居我國第一[1]。新疆杏品種大約有300種以上，主要有“賽買提杏”“李光杏”“小白杏”“吊干杏”等品種。杏是新疆林果業(yè)中重要的一環(huán)，占有較大的產(chǎn)量和種植面積，且主要分布在經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的南疆地區(qū)。因此，新疆杏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與改革，對促進(jìn)鄉(xiāng)村振興、調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、維護(hù)農(nóng)村和諧健康的發(fā)展均具有積極意義。但杏果實(shí)在貯藏、運(yùn)輸、銷售環(huán)節(jié)中色澤迅速轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致營養(yǎng)組分丟失，且容易受到機(jī)械損傷而腐爛，給果農(nóng)造成了極大的損失。關(guān)于杏果實(shí)的貯藏研究已經(jīng)有很多，且取得一系列成果。輻射保鮮貯藏法的成本高，因而也存在明顯的應(yīng)用局限性。涂膜保鮮則會影響到果實(shí)外觀和品質(zhì)，且保質(zhì)期短。植物精油冷藏，保鮮效果難以達(dá)到預(yù)期，考慮到成本因素，許多偏遠(yuǎn)地區(qū)仍然無法保障[2-4]。

目前此領(lǐng)域的研究側(cè)重于種植和保鮮劑處理對果實(shí)品質(zhì)的影響，但缺少對品種間杏果實(shí)在貯藏期的品質(zhì)差異的比較[5]。因此，很有必要研究各品種果實(shí)在貯藏期間生理變化與品質(zhì)的差異，以便為杏樹品種選育、改良提供支持，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

基于此本研究選擇新疆常見的14個杏果實(shí)品種為試材，通過測定硬度、可溶性固形物、可滴定酸、Vc含量、呼吸強(qiáng)度、果實(shí)相對電導(dǎo)率、總酚、類黃酮和葉綠素14個指標(biāo)對比分析了在相同貯藏條件下對其品質(zhì)的影響，以期為新疆地區(qū)杏果實(shí)引種、栽培和貯藏起到參考作用。

1 實(shí)驗(yàn)

1.1 材料與試劑

主要材料：根據(jù)團(tuán)隊(duì)的前期的跟蹤調(diào)查，確定了14種不同杏果實(shí)的適宜采收期，見表1。

主要試劑：氫氧化鈉，分析純，天津致遠(yuǎn)公司；鄰苯二甲酸氫鉀，分析純，天津致遠(yuǎn)公司；碳酸氫鈉，分析純，天津致遠(yuǎn)公司；草酸，分析純，天津致遠(yuǎn)公司；抗壞血酸，分析純，天津致遠(yuǎn)公司；2,6-二氯酚靛酚鈉鹽，分析純，天津致遠(yuǎn)公司；酚酞，分析純，福晨化學(xué)試劑公司；石英砂，分析純，國藥集團(tuán)；碳酸鈣，分析純，國藥集團(tuán)；甲醇，分析純，國藥集團(tuán)；鹽酸，分析純，國藥集團(tuán)。

表1 不同品種杏果實(shí)基本信息

Tab.1 Basic information of different varieties of apricot fruits

主要儀器：GY-4果實(shí)硬度計(jì)，艾普公司；PAL-1手持折光儀，日本ATAGO公司；NH310色差儀，深圳三恩集團(tuán)；DDS電導(dǎo)率儀，杭州齊威實(shí)驗(yàn)儀器制造廠；VAISALA二氧化碳檢測儀，深圳君達(dá)公司；F145-11電子天平，賽多利斯集團(tuán)；DL-I-15電爐，天津市泰斯公司；TU-1810APC光度計(jì)，北京普析公司。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

采摘后的果實(shí)預(yù)冷24 h后，放置于4 ℃的冷柜中貯藏，冷柜溫度浮動為±0.1 ℃，相對濕度為90%～95%。貯藏前用厚度為0.03 mm的聚乙烯袋包裝果實(shí)。每隔7 d取樣測定相關(guān)指標(biāo)。

1.2.1 硬度測定

按照張夢媛等[6]的方法，采用GY-4果實(shí)硬度計(jì)測定果實(shí)硬度，探頭直徑為8 mm，沿果實(shí)赤道選擇3個距離相等的位置。隨機(jī)抽取6個果實(shí)，取平均值，單位為N。

1.2.2 可溶性固形物含量測定

按照Cortellino等[7]的方法。隨機(jī)選擇5個杏果實(shí)，去核磨成勻漿，用PAL-1數(shù)字式測糖儀測定上清液中可溶性固形物（Soluble Solids Content，SSC）的含量。每個處理實(shí)驗(yàn)重復(fù)3次，平均值以%為單位。

1.2.3 可滴定酸含量測定

按照曹建康等[8]的方法，采用酸堿滴定法測定可滴定酸（Titratable Acid，TA）含量，以蘋果酸轉(zhuǎn)化率為0.067進(jìn)行換算，單位為%。

1.2.4 維生素C含量的測定

利用2,6-二氯酚靛酚滴定法[8]測定維生素C含量，單位為mg/kg。

1.2.5 果實(shí)的呼吸強(qiáng)度測定

隨機(jī)選用1 kg杏果實(shí)，置于1個容積為5 L的廣口玻璃瓶中，密封1 h后，采用VAISALA便攜式二氧化碳（CO2）檢測儀檢測二氧化碳濃度，得到呼吸強(qiáng)度，單位為mg/（kg·h）。

1.2.6 果實(shí)的相對電導(dǎo)率測定

參照王學(xué)奎等[9]的方法測定果實(shí)的相對電導(dǎo)率，單位為%。

1.2.7 果實(shí)的表面色度測定

采用NH310高品質(zhì)色差儀對杏果實(shí)表面顏色（*、*、*）測定。隨機(jī)選取6個果實(shí)，沿果實(shí)赤道每隔120°選取一點(diǎn)測定，每顆杏果取3點(diǎn)測定，取平均值。

1.2.8 果實(shí)中類黃酮和總酚含量的測定

參照曹建康等[8]的方法?？偡印㈩慄S酮含量的單位為mg/mL。

1.2.9 果實(shí)中葉綠素含量的測定

葉綠素的提取及測定方法參照Nisar等[10]的方法，在60 ℃恒溫水浴條件下，用二甲基亞砜（分析純）避光浸提果肉1 h，收集上清液。測定波長為665、649和480 nm下的吸光值。

1.2.10 果實(shí)腐爛率的測定

對果實(shí)進(jìn)行外觀檢查，果皮開裂、變色、軟化等情況都是腐爛果的表現(xiàn)。按100個果實(shí)中腐爛果的比率計(jì)算。

1.3 數(shù)據(jù)分析

所有實(shí)驗(yàn)重復(fù)3次，結(jié)果表示為平均±標(biāo)準(zhǔn)偏差。Origin 2018軟件用于繪圖。數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS17.0統(tǒng)計(jì)，相關(guān)性分析、顯著性檢驗(yàn)，<0.05認(rèn)為顯著、主成分分析中原則上因子載荷系數(shù)>1.0。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種杏果實(shí)在貯藏期間色澤與活性物質(zhì)的變化

由表2可知，貯藏期間各品種*值逐漸增加，初期果實(shí)光澤較淺；隨著時間的增長，果實(shí)的亮度也在增加，這表明果實(shí)的成熟度在逐步上升[11-14]。在貯藏末期，“小紅杏”的*值為63.83，與初始值相比上升了75.74%，與其他品種相比顯著（<0.05），而“和田明星杏”的*值為56.57，與初始值相比僅上升了11.50%，為各品種中最低，具有顯著差異（<0.05）。*值為紅綠色度值，*值越大代表果實(shí)越紅，反之則越綠。由表2可知，各品種的*值隨著時間的增加呈上升趨勢，這表明各品種果實(shí)均在經(jīng)歷自身顏色由綠轉(zhuǎn)紅的過程。由于各品種品質(zhì)形狀的差距，在貯藏初期各品種*值差距較為顯著，“庫車小白杏”“小紅杏”“輪臺小白杏”“大白杏”的*值較小，與其他品質(zhì)差異顯著（<0.05）。在35 d時，“小紅杏”的*值與初始值相比上升最高（<0.05），而“和田明星杏”最低（<0.05）。*值為正代表黃色，反之代表藍(lán)色。由表2可知，各品種杏果實(shí)*值均在增加，在35 d時，“小紅杏”的*值為50.06，與初始值相比上升了41.55%，為各品種中最高，“哈密吊干杏”上升最慢。

如表2所示，由于品種的差異，各品種果實(shí)葉綠素含量的初始值明顯不同，不過在貯藏周期中，均呈下降趨勢。其中，“庫車小白杏”的葉綠素含量最高，“輪臺小白杏”次之，葉綠素含量與*值呈正相關(guān)，“庫車小白杏”葉綠素含量與其他品種差異顯著（<0.05）。在貯藏結(jié)束時，各品種杏果實(shí)葉綠素含量都有不同程度的下降，“庫車小白杏”下降最慢（<0.05），“伊利吊干杏”下降最快（<0.05）?！靶〖t杏”的總酚含量較初始值下降了0.33%，“和田明星杏”總酚含量為3.52 OD280/g，較初始值上升了71.18%，與其他品種差異顯著（<0.05）?！靶〖t杏”的類黃酮含量較初始值下降了46.84%，“和田明星杏”的類黃酮含量較初始值上升了104.74%，與其他品種差異顯著（<0.05）。

2.2 不同品種杏果實(shí)在貯藏期間硬度的變化

果實(shí)硬度常用于果實(shí)成熟度的評價，直接決定了果實(shí)的耐貯性[15]。根據(jù)圖1結(jié)果可判斷出，貯藏過程中各品種杏果實(shí)的硬度都有一定幅度降低，降低快的為“小紅杏”果實(shí)，在貯藏35 d時，果實(shí)硬度為4.19 N，較初始值下降了81.67%，其次為“紅李光杏”和“和田紅杏”，硬度分別較初始值下降了77.37%和77.31%。“和田明星杏”硬度下降百分率最小，為9.39 N，較初始值降幅為48.99%，與其他品種具有顯著性差異（＜0.05）。對應(yīng)的硬度降幅從高到低順序?yàn)椤靶〖t杏”“紅李光杏”“和田紅杏”“賽買提”“庫買提”“李光杏”“庫車小白杏”“伊犁吊干杏”“大白杏”“梅杏”“哈密吊干杏”“桃杏”“輪臺小白杏”“田明星杏”。呼吸代謝、酶活性、溫度相關(guān)因素都會影響到果實(shí)硬度[16]。細(xì)胞壁成分的解離是此指標(biāo)降低的根本原因[17-18]。在貯藏初期杏果硬度迅速降低，然后開始緩慢下降，這與Tan[19]的研究結(jié)果相同。

表2 不同品種杏果實(shí)貯藏期間色澤與活性物質(zhì)含量

Tab.2 Color and active substance content of different varieties of apricot fruits during storage

注：不同字母代表差異顯著（<0.05）。

圖1 不同品種杏果實(shí)貯藏期硬度的變化

注：不同字母表示組間具有顯著性差異，<0.05。

2.3 不同品種杏果實(shí)在貯藏期間糖酸含量的變化

由圖2可知，杏果實(shí)在貯藏早期，SSC含量與貯藏時間存在正相關(guān)關(guān)系，在貯藏初期持續(xù)上升，后期不斷的降低。這表明，在貯藏期間，各品種杏果實(shí)均在進(jìn)行糖分積累。貯藏21 d時，各品種的SSC含量均達(dá)到最高值，其中以“小紅杏”SSC含量上升最多（＜0.05），與初始值相比上升了40.46%，其次為“李光杏”和“庫車小白杏”，分別上升了39.62%和39.35%，“和田明星杏”可溶性固形物含量上升最少，與初始值相比上升了20.45%。不同品種杏果實(shí)可溶性固形物上升程度由高到低順序依次為“小紅杏”“李光杏”“庫車小白杏”“桃杏”“梅杏”“哈密吊干杏”“和田紅杏”“大白杏”“庫買提杏”“輪臺小白杏”“紅李光杏”“賽買提杏”“伊犁吊干杏”“和田明星杏”。上升的原因可能是果實(shí)內(nèi)的有機(jī)物質(zhì)轉(zhuǎn)化為糖；果實(shí)內(nèi)有部分水分散失造成可溶性固形物濃度增加。先上升后下降的原因可能是果實(shí)過了最佳貯藏期，消耗糖類物質(zhì)，使得含量下降[20]。

杏果實(shí)當(dāng)中的酸主要包括蘋果酸、檸檬酸和琥珀酸[21]，它們與杏果實(shí)的風(fēng)味密切相關(guān)。由圖3結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，在貯藏過程中各種杏果實(shí)的可滴定酸含量都大幅度降低。其中降低幅度最大的為“和田紅杏”（＜0.05），降幅為76.24%，其次為“小紅杏”“大白杏”和“賽買提杏”，分別下降了74.50%、70.20%、66.05%，“和田明星杏”下降最?。ǎ?.05），為31.57%。不同品種此指標(biāo)的降幅從大到小排序?yàn)椤昂吞锛t杏”“小紅杏”“大白杏”“賽買提杏”“輪臺小白杏”“哈密吊干杏”“庫買提杏”“梅杏”“伊犁吊干杏”“庫車小白杏”“紅李光杏”“桃杏”“和田明星杏”。由于可滴定酸呈連續(xù)下降趨勢，從圖3可明顯看出，可滴定酸的初始值對最終值的影響較大，初始值較高的，其最終值也會相對偏高，但可滴定酸是杏果實(shí)重要的風(fēng)味因子，果實(shí)的品質(zhì)并不能只看數(shù)值的高低，而是需要綜合評估。

圖2 不同品種杏果實(shí)貯藏期可溶性固形物含量的變化

圖3 不同品種杏果實(shí)貯藏期可滴定酸含量的變化

2.4 不同品種杏果實(shí)在貯藏期間Vc含量的變化

Vc是杏果實(shí)中的營養(yǎng)物質(zhì)之一，在貯藏期間可以起到抗氧化，延緩果實(shí)變質(zhì)的作用。由圖4可知，在貯藏期間各品種杏果實(shí)Vc含量均持續(xù)下降，在貯藏35 d時，Vc降幅最大的品種為“小紅杏”，降幅達(dá)到了76.24%，與其他品種杏果相比降幅最大，其次為“和田紅杏”和“大白杏”，降幅為74.50%和70.30%，“和田明星杏”下降最小，與其他品種差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05），僅為31.57%。各品種此指標(biāo)的降幅由高到低排序?yàn)椤靶〖t杏”“和田紅杏”“大白杏”“賽買提杏”“輪臺小白杏”“哈密吊干杏”“庫買提杏”“梅杏”“伊犁吊干杏”“庫車小白杏”“紅李光杏”“桃杏”“李光杏”“和田明星杏”。這是由于果實(shí)在衰老過程中，Vc的降解遠(yuǎn)高于Vc的合成。

2.5 不同杏果實(shí)在貯藏期間呼吸強(qiáng)度的比較

杏是呼吸躍變型果實(shí)，因此，不同品種的杏果實(shí)在貯藏期間的呼吸強(qiáng)度大小也有所不同。由圖5所示，可以看到在貯藏14 d時，“小紅杏”“李光杏”“梅杏”“紅李光杏”和“伊犁吊干杏”出現(xiàn)了呼吸高峰，在貯藏21 d時其余品種均出現(xiàn)呼吸高峰，此時的乙烯含量也達(dá)到峰值，乙烯會刺激杏果實(shí)的成熟，說明“小紅杏”“李光杏”“梅杏”“紅李光杏”和“伊犁吊干杏”的貯藏性可能相較于另外幾種杏果實(shí)較差。其中，“小紅杏”的峰值比其余峰值高15.07%～37.17%，與其他峰值具有顯著差異（<0.05）。而“和田明星杏”的峰值比其余峰值低22.62%～40.42%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他峰值。說明“和田明星杏”內(nèi)的新陳代謝活動較低，或是控制呼吸相關(guān)的酶活性較低，導(dǎo)致“和田明星杏”呼吸強(qiáng)度較低，乙烯高峰出現(xiàn)得較慢，與其他杏果實(shí)相比成熟較晚。

圖4 不同品種杏果實(shí)貯藏維生素C含量的變化

圖5 不同品種杏果實(shí)貯藏期呼吸強(qiáng)度的變化

2.6 不同杏果實(shí)在貯藏期間相對電導(dǎo)率的比較

通過圖6可知，在貯藏過程中，各品種果實(shí)細(xì)胞膜透性表現(xiàn)出持續(xù)增加趨勢，在4 d后大幅度提高，與張佳佳等[22]的結(jié)果相符合。在貯藏35 d時，“小紅杏”的相對電導(dǎo)率為86.11%，與初始值相比上升了82.51%，要顯著高于其他品種（<0.05）；其次為“和田紅杏”和“庫買提杏”，與初始值相比上升了77.03%和74.95%；而“和田明星杏”的相對電導(dǎo)率在35 d時僅達(dá)到了67.95%，與初始值相比上升了52.66%，為各品種間最低，顯著低于其他品種（<0.05）。不同品種杏果電導(dǎo)率按上升百分率由高到低依次排序?yàn)椤靶〖t杏”“和田紅杏”“庫買提杏”“伊犁吊干杏”“桃杏”“庫車小白杏”“賽買提杏”“輪臺小白杏”“哈密吊干杏”“大白杏”“梅杏”“紅李光杏”“李光杏”“和田明星杏”?！昂吞锩餍切印惫麑?shí)的細(xì)胞膜相對完整，滲透率較低，這意味著果實(shí)中的水分難以流失。果實(shí)的軟化是由于果實(shí)內(nèi)部的細(xì)胞膜失去完整性，導(dǎo)致水分流失和細(xì)胞間隙增大所致。因此，和田明星杏果實(shí)的軟化速率相對較低，表明其細(xì)胞膜的完整性較高。

2.7 不同杏果實(shí)在貯藏期間腐爛率的比較

腐爛率是代表果實(shí)綜合品質(zhì)與耐貯藏性的重要指標(biāo)之一。杏果實(shí)的腐爛率與貯藏時間成正比，與李明璇[23]的研究結(jié)果一致。但由于品種的不同，腐爛時間的快慢具有一定的差異性。由圖7可知，“和田明星杏”開始腐爛的時間較晚，在28 d左右才開始出現(xiàn)腐爛，與其他品種差異較為顯著（＜0.05）。從腐爛速率來看，各品種的腐爛速率從快到慢的順序?yàn)椤靶〖t杏”“大白杏”“田紅杏”“庫買提”“賽買提”“李光杏”“桃杏”“伊犁吊干杏”“梅杏”“哈密吊干杏”“輪臺小白杏”“庫車小白杏”“紅李光杏”“田明星杏”。這說明不同品種杏果實(shí)在貯藏期間腐爛率差異較大，“和田明星杏”出現(xiàn)腐爛的時間較晚，比較耐貯藏。

2.8 相關(guān)性分析

通過貯藏期間各指標(biāo)的相關(guān)性（見表3），可判斷出各品種果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)間都有一定相關(guān)性。隨著貯藏時間的變化，一些品質(zhì)的改變也會對其他品質(zhì)產(chǎn)生影響，因而這些品質(zhì)間相互制約，也即信息重疊[24]。在研究過程中為更加準(zhǔn)確客觀地分析不同指標(biāo)對杏果實(shí)品質(zhì)的影響水平，進(jìn)一步采用主成分分析法來評價。

圖6 不同品種杏果實(shí)貯藏期相對電導(dǎo)率的變化

圖7 不同品種杏果實(shí)貯藏期腐爛率的變化

表3 不同品種杏果實(shí)貯藏期間各指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)

Tab.3 Correlation coefficients of various indexes of different varieties of apricot fruits during storage

注：*在0.05級別（雙尾），相關(guān)性顯著；**在0.01級別（雙尾），相關(guān)性顯著。

2.9 主成分分析

在研究過程中為更加準(zhǔn)確客觀分析不同指標(biāo)對杏果實(shí)品質(zhì)的影響水平，進(jìn)一步采用主成分分析法來評價。所得結(jié)果如下。

將14種樣品的13個評價指標(biāo)進(jìn)行PCA分析，基于表4結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，以特征值>1.0為標(biāo)準(zhǔn)可確定出4個主成分，其中第1主成分（1）的特征值為4.49，對應(yīng)的貢獻(xiàn)水平為34.55%，代表了*值、*值、*值、呼吸強(qiáng)度、相對電導(dǎo)率等指標(biāo)（見表5），說明這些指標(biāo)是指示果實(shí)衰老程度的首要因素。2的特征值為2.48，貢獻(xiàn)水平為19.11%，代表果實(shí)的硬度、葉綠素等指標(biāo)（見表5）。3的特征值為2.04，貢獻(xiàn)水平為11.66%，代表可滴定酸等指標(biāo)，3代表著杏果實(shí)的風(fēng)味（見表5）。4的特征值為1.25，貢獻(xiàn)水平為9.62%，典型的指標(biāo)為Vc含量，其表示著杏果實(shí)的營養(yǎng)成分（見表5）。4個主成分的貢獻(xiàn)水平總和為78.94%，由此可判斷出這4個指標(biāo)基本上可以代表杏果實(shí)采后品質(zhì)狀況，可用于對果實(shí)品質(zhì)的準(zhǔn)確描述[25]。

接著計(jì)算出特征向量，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行回歸分析而得到4個主成分的回歸方程分別為：

1=0.0671+0.3012+0.2703+0.3174?0.3315?0.2866?0.2327+0.3848+0.3949+0.27710+0.31211?0.09012+0.04413

表4 主成分的特征值和貢獻(xiàn)率

Tab.4 Eigenvalues and contribution rates of principal components

2=?0.5861+0.1692+0.1813?0.0254+0.2165? 0.1916?0.0737?0.0228?0.1709+0.35610?0.14911+0.47912+0.31413

3=0.0791?0.1792?0.3813?0.4104?0.0175+0.3586?0.5257+0.1698+0.0779+0.29910+0.24211+ 0.08712+0.23613

4=0.0211?0.0642+0.3353?0.2554+0.1595+0.1526?0.0227+0.0808+0.2679?0.01910+0.13111+ 0.48312?0.66413

其中，1?13為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)值。

基于方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，建立起相應(yīng)的綜合評價模型：=0.3814 51+0.161 182+0.135 63+0.117 584。

將14種樣品的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值代入上述回歸方程，計(jì)算出各樣品果實(shí)在貯藏過程中的綜合得分值。此分值與綜合品質(zhì)存在正相關(guān)關(guān)系，分析圖9結(jié)果可判斷出，各樣品的綜合得分與貯藏時間都存在正相關(guān)關(guān)系，由此可判斷出，采后果實(shí)的生理代謝失調(diào)，衰老速度迅速上升。不過對比還可發(fā)現(xiàn)，各品種果實(shí)貯藏期間綜合得分的變化有明顯差異，由圖9可知，在貯藏0 d時，“庫車小白杏”“小紅杏”“李光杏”“梅杏”“紅李光杏”“和田明星杏”“輪臺小白杏”“賽買提杏”“庫買提杏”“大白杏”“和田紅杏”“哈密吊干杏”“伊犁吊干杏”“桃杏”的綜合得分依次為?0.006 4、0.621 5、0.899 5、0.249 3、?0.09、0.055、0.560 4、0.620 6、0.771、1.168 4、?0.170 5、0.945 6、?0.423 4、0.052 9。然而在貯藏末期時，14種杏果實(shí)的綜合評分都有不同程度的下降，按照與初始值相比，下降速率由高到低依次排序?yàn)椤靶〖t杏”“庫車小白杏”“李光杏”“賽買提杏”“大白杏”“桃杏”“和田紅杏”“梅杏”“紅李光杏”“庫買提杏”“輪臺小白杏”“伊犁吊干杏”“哈密吊干杏”“和田明星杏”。這說明“小紅杏”的耐貯性最差，而“和田明星杏”的耐貯性最好，與前期指標(biāo)測定的結(jié)果較為接近。

表5 主成分的載荷矩陣和特征向量

Tab.5 Load matrix and eigenvector of principal components

圖9 不同品種杏果實(shí)貯藏期間的綜合得分

3 結(jié)語

本文研究了新疆主栽和主售的14種商業(yè)成熟度的杏果實(shí)在貯藏期間的品質(zhì)指標(biāo)。結(jié)果表明，在貯藏期間杏果實(shí)品質(zhì)整體均呈現(xiàn)下降趨勢，品種間差異較大，這表明不同品種杏果實(shí)貯藏性存在明顯差異。因此，在貯藏期間各品種表現(xiàn)出的生理特性也各不相同。“和田明星杏”的硬度、可滴定酸、Vc含量、*值、*值、黃酮含量明顯好于其他品種，*值也較高，而各品種的葉綠素含量在此過程中的差異不顯著。相關(guān)性分析說明，14種杏果實(shí)的多項(xiàng)貯藏指標(biāo)均呈現(xiàn)相關(guān)性，通過PCA方法對各指標(biāo)簡化處理，確定出4個主成分。影響水平總和達(dá)78.936%，以上4個主成分代表了杏果實(shí)的初始信息，并進(jìn)一步建立杏果實(shí)品質(zhì)評價體系，將14種杏果實(shí)的信息帶入后得出，“和田明星杏”在貯藏期間的綜合評分與其他品種相比較高，與前文中品質(zhì)變化的情況相同?！昂吞锩餍切印钡馁A藏性較好，但機(jī)理并不明朗，初步推斷可能與品種間調(diào)控軟化和乙烯釋放等酶類有關(guān)。本實(shí)驗(yàn)建立的評價模型可以通過果實(shí)在貯藏期間的各項(xiàng)指標(biāo)體現(xiàn)出其在貯藏期間的綜合品質(zhì)，對品種種植區(qū)域布局與設(shè)計(jì)采收方案等具有一定的理論意義。但本實(shí)驗(yàn)所涉及的杏果實(shí)品質(zhì)較少，檢測指標(biāo)比較簡單，后續(xù)可以增加指標(biāo)，建立更全面的評價系統(tǒng)。

[1] 謝輝, 艾尼瓦爾·肉孜, 王喬, 等. 新疆杏產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析及前景展望[J]. 中國果樹, 2019(2): 108-112.

XIE H, ENIVAR R, WANG Q, et al. Present Situation Analysis and Prospect of Apricot Industry in Xinjiang[J]. China Fruits, 2019(2): 108-112.

[2] 熊子璇, 吳志蒙, 黃華, 等. 不同保鮮袋包裝對采后油桃果實(shí)貯藏品質(zhì)的影響[J]. 包裝工程, 2022, 43(3): 78-86.

XIONG Z X, WU Z M, HUANG H, et al. Effects of Different Packaging Films on Quality of Postharvest Ambient Storage in Nectarine Fruits[J]. Packaging Engineering, 2022, 43(3): 78-86.

[3] HUA X W, LI T T, WU C E, et al. Novel Physical Treatments (Pulsed Light and Cold Plasma) Improve the Quality of Postharvest Apricots after Long-Distance Simulated Transportation[J]. Postharvest Biology and Technology, 2022, 194(41): 112098.

[4] 周嘉佳, 吳艷明, 張文樂, 等. 1-MCP可控緩釋包裝紙對杏果實(shí)貯藏品質(zhì)的影響[J]. 食品工業(yè)科技, 2022, 43(2): 248-254.

ZHOU J J, WU Y M, ZHANG W L, et al. Effect of 1-MCP Controlled Release Packaging Paper on Storage Quality of Apricot Fruit[J]. Science and Technology of Food Industry, 2022, 43(2): 248-254.

[5] 崔寬波, 朱占江, 楊莉玲, 等. 新疆杏采后貯藏保鮮研究現(xiàn)狀及展望[J]. 食品與發(fā)酵工業(yè), 2022, 48(2): 280-286.

CUI K B, ZHU Z J, YANG L L, et al. Research on Status and Prospects of Xinjiang Apricot Storage[J]. Food and Fermentation Industries, 2022, 48(2): 280-286.

[6] ZHANG M Y, BAI L, JING Y L, et al. Effect of 1-Methylcyclopropene on the Postharvest Softening of Nanguo Pear Fruits[J]. Food Science, 2018, 39(17): 206-231.

[7] CORTELLINO G, GOBBI S, BIANCHI G, et al. Modified Atmosphere Packaging for Shelf Life Extension of Fresh-Cut Apples[J]. Trends in Food Science & Technology, 2015, 46(2): 320-330..

[8] 曹建康, 姜微波, 趙玉梅. 果蔬采后生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]. 北京: 中國輕工業(yè)出版社, 2007: 21-115.

CAO J K, JIANG W B, ZHAO Y M. Guidance on Postharvest Physiological and Biochemical Experiments of Fruits and Vegetables[M]. Beijing: China Light Industry Press, 2007: 21-115.

[9] 王學(xué)奎, 黃見良. 植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理與技術(shù)[M]. 3版. 北京: 高等教育出版社, 2015: 45-83.

WANG X K, HUANG J L. Principles and Techniques of Plant Physiological Biochemical Experiment[M]. 3rd ed. Beijing: Higher Education Press, 2015: 45-83.

[10] NISAR N, LI L, LU S, et al. Carotenoid Metabolism in Plants[J]. Molecular Plant, 2015, 8(1): 68-82.

[11] LI W F, YANG H Y, ZHAO Q, et al. Polyphenol-Rich Loquat Fruit Extract Prevents Fructose-Induced Nonalcoholic Fatty Liver Disease by Modulating Glycometabolism, Lipometabolism, Oxidative Stress, Inflammation, Intestinal Barrier, and Gut Microbiota in Mice[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2019, 67(27): 7726-7737.

[12] 高名月, 趙政陽, 王燕, 等. 氣調(diào)貯藏對瑞雪蘋果的保鮮效果與果皮褐變機(jī)制的初探[J]. 食品與發(fā)酵工業(yè), 2023, 49(4): 123-129.

GAO M Y, ZHAO Z Y, WANG Y, et al. Effects of Controlled Atmosphere on Preservation of Ruixue Apples and Preliminary Study on Pericarp Browning Mechanism[J]. Food and Fermentation Industries, 2023, 49(4): 123-129.

[13] NIYOGI K K. Photoprotection Revisited: Genetic and Molecular Approaches[J]. Annual Review of Plant Physiology and Plant Molecular Biology, 1999, 50: 333-359.

[14] 傅秀敏. 紅肉和白肉枇杷果實(shí)類胡蘿卜素差異積累機(jī)制研究[D]. 杭州: 浙江大學(xué), 2013.

FU X M. Study on the Differential Accumulation Mechanism of Carotenoids in Red Meat and White Meat Loquat Fruits[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2013.

[15] 崔建潮, 賈曉輝, 孫平平, 等. 不同品種甜櫻桃果實(shí)貯藏期間品質(zhì)及生理特性變化[J]. 保鮮與加工, 2019, 19(5): 24-32.

CUI J C, JIA X H, SUN P P, et al. Changes in the Quality and Physiological Property of Different Varieties of Sweet Cherry during Storage[J]. Storage and Process, 2019, 19(5): 24-32.

[16] SCHEIDT T B, SILVA F V M. High Pressure Processing and Storage of Blueberries: Effect on Fruit Hardness[J]. High Pressure Research, 2018, 38(1): 80-89.

[17] 李明璇, 岳明, 靳江平, 等. 1-MCP熏蒸結(jié)合不同溫度對杏果實(shí)細(xì)胞壁代謝的影響[J]. 食品科技, 2022, 47(2): 62-68.

LI M X, YUE M, JIN J P, et al. Effect of 1-MCP Fumigation Combined with Different Temperatures on Cell Wall Metabolism in Apricot Fruit[J]. Food Science and Technology, 2022, 47(2): 62-68.

[18] FAN X G, JIANG W B, GONG H S, et al. Cell Wall Polysaccharides Degradation and Ultrastructure Modification of Apricot during Storage at a near Freezing Temperature[J]. Food Chemistry, 2019, 300: 125194.

[19] TAN B, KU? E, TAN K, et al. Determination of Optimum Harvest Time and Physical and Chemical Quality Properties of Shalakh(Aprikoz) Apricot Cultivar during Fruit Ripening[J]. Acta Scientiarum Polonorum Hortorum Cultus, 2023, 22(1): 37-46.

[20] 周丹丹, 李婷婷, 吳彩娥, 等. 轉(zhuǎn)錄和蛋白質(zhì)組學(xué)分析熱空氣處理對桃果實(shí)采后冷藏期間糖酸和酚類物質(zhì)代謝的影響[J]. 食品科學(xué), 2022, 43(17): 208-220.

ZHOU D D, LI T T, WU C E, et al. Transcriptomics and Proteomics Analysis Provide Insight into Metabolisms of Sugars, Organic Acids and Phenols in Hot Air Treated Peaches during Cold Storage[J]. Food Science, 2022, 43(17): 208-220.

[21] 周洲. 杏種質(zhì)資源果皮和果肉酸度及有機(jī)酸組成評價[J]. 中國果業(yè)信息, 2022(2): 55.

ZHOU Z. Apricot Germplasm Peel and Pulp Acidity and Organic Acid Composition Evaluatio[J]. China Fruit News, 2022(2): 55.

[22] 張佳佳, 周鶴, 易薇, 等. 1-甲基環(huán)丙烯結(jié)合高氧處理對杏果貯藏品質(zhì)的影響[J]. 食品與發(fā)酵工業(yè), 2023, 49(2): 68-73.

ZHANG J J, ZHOU H, YI W, et al. Effects of 1-MCP Combined with High Oxygen Treatment on Storage Quality of Apricot[J]. Food and Fermentation Industries, 2023, 49(2): 68-73.

[23] 李明璇. 1-MCP結(jié)合不同溫度處理對杏果生理及品質(zhì)的影響[D]. 新疆: 新疆農(nóng)業(yè)大學(xué), 2022.

LI M X. The Effect of 1-MCP Combined with Different Temperature Treatments on the Physiology and Quality of Apricot Fruit[D]. Xingjiang: Xinjiang Agricultural University, 2022.

[24] 戴瀚鋮, 成紀(jì)予. 不同品種鮮切桃貯藏期品質(zhì)變化與主成分分析[J]. 包裝工程, 2021, 42(19): 85-92.

DAI H C, CHENG J Y. Quality Changes and Principal Component Analysis in Fresh-Cut Peach of Different Varieties during Storage[J]. Packaging Engineering, 2021, 42(19): 85-92.

[25] 潘照, 周文化, 肖玥惠子. 基于主成分分析的不同種鮮食葡萄品質(zhì)評價[J]. 食品與機(jī)械, 2018, 34(9): 139-146.

PAN Z, ZHOU W H, XIAO Y H Z. Quality Evaluation of Different Table Grape Based on Principal Component Analysis[J]. Food & Machinery, 2018, 34(9): 139-146.

Post-harvest Quality Change and Storage Evaluation of Different Varieties of Apricot Fruits in Xinjiang

YANG Yuning, KANG Jie, YI Mingyue, WANG Qingyang, LUO Junxuan, WANG Wei, LI Xuewen*

(College of Food Science and Pharmacy, Xinjiang Agricultural University, Urumqi 830052, China)

The work aims to understand the storage tolerance of different varieties of apricot fruits during storage and screen out the the optimal varieties of apricot suitable for storage. With 14 apricot cultivars mainly planted in Xinjiang as test materials, 10 indexes of fruit hardness, soluble solids, titratable acid, Vc content, respiration intensity, relative conductivity, total phenols, flavonoids, chlorophyll and decay rate were determined during storage. At the end of storage, the*value,*value,*value, total phenol, flavonoid, hardness, SSC, Vc content, relative conductivity and decay rate of "Xiaohong Apricot" were significantly different from the initial values, and the*value,*value,*value, total phenols, flavonoid, hardness, SSC and TA of "Hetian Mingxing Apricot" all changed little compared with the initial values. The respiration peak of "Xiaohong Apricot" was 15.07%-37.17% higher than that of other peaks, while the respiration peak of "Hetian Mingxing Apricot" was 22.62%-40.42% lower than that of other peaks. The chlorophyll of Kuqa Xiaobai Apricot decreased the slowest, and that of Yili Diaogan Apricot decreased the fastest. During storage, each index showed different degrees of correlation, and there was information overlap between each index. Four principal components were extracted by principal component analysis, and the variance contribution rate reached 78.936%, which could represent most of the information of the original index. According to the comprehensive indexes, the storage adaptability of "Hetian Mingxing Apricot" is better than that of other varieties, which can provide a theoretical basis for the cultivation of apricot fruit in Xinjiang.

apricot fruit; different varieties; post-harvest; principal component analysis; quality change

S609+.3

A

1001-3563(2024)01-0128-11

10.19554/j.cnki.1001-3563.2024.01.015

2023-04-17

國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃（2019YFD1002301-1）