司法推動社會治理現(xiàn)代化研究

李巨洋，王真菇

（1. 南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京 210000；2． 銅陵市銅官區(qū)人民法院，安徽銅陵 244000）

社會治理現(xiàn)代化是主體、客體、體制機制、手段等各方面的現(xiàn)代化，司法機關(guān)是其當(dāng)然主體之一。“在現(xiàn)代社會，司法機關(guān)的使命是通過化解進入訴訟渠道的社會矛盾糾紛，切實維護社會公平正義，深入推進社會治理”[1]，由此，公丕祥教授認(rèn)為司法在自身高質(zhì)量發(fā)展中能推動社會治理現(xiàn)代化。陳星儒博士則認(rèn)為國家最終會轉(zhuǎn)向司法為中心的社會治理，并通過調(diào)解、司法建議、司法政策與案例等形式實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一[2]。王文玉博士則從具體案例入手研究司法參與社會治理的理論依據(jù)、風(fēng)險及應(yīng)對[3]。高德勝教授所著《社會治理現(xiàn)代化視域下民意表達引導(dǎo)策略》 從社會治理現(xiàn)代化入手，側(cè)面突出司法之于社會治理重要作用[4]。還有學(xué)者在研究司法相關(guān)主題時側(cè)面反映司法對于社會治理現(xiàn)代化的意義，例如豐霏教授的《司法權(quán)的功能再述》[5]。由此可看出，司法與社會治理現(xiàn)代化已進入學(xué)者們研究領(lǐng)域，但是研究方向較為分散與間接，并無直接具體的研究與切入。對此，本文從司法推動社會治理現(xiàn)代化入手，剖析二者的互動發(fā)展與路徑，以期對理論與實踐有所裨益。

一、現(xiàn)實環(huán)境下司法與社會治理現(xiàn)代化的內(nèi)在契合

（一） 現(xiàn)實環(huán)境所需

司法本意旨在解決糾紛、化解各類社會矛盾、保障權(quán)利。而轉(zhuǎn)型時期中國社會具有復(fù)雜性與多樣性要求司法承載更多社會責(zé)任，倡導(dǎo)主流價值觀，積極配合國家實現(xiàn)控制力量的平穩(wěn)運行[6]。詳言之，現(xiàn)時代經(jīng)濟社會高速發(fā)展，新型關(guān)系、新型主體、新型矛盾與糾紛隨之產(chǎn)生并涌入法院尋求解決，例如數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展與規(guī)范、疫情防控相關(guān)糾紛的司法規(guī)制、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承與認(rèn)定、新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任分配等等。司法需通過這些個案引導(dǎo)社會大眾行為，平衡各方利益，為社會主體提供行為預(yù)期與新型侵權(quán)行為救濟并以此實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定。當(dāng)代社會治理已不再單純強調(diào)政府管理，而是社會各主體協(xié)同治理，是共商共享共建的治理方式。社會治理需共同價值體系支撐，需社會公共參與，并在價值取舍與判斷中實現(xiàn)當(dāng)今時代的正義。同時，政府作為權(quán)力行使者以及大量社會資源占有者與使用者，承擔(dān)著相較于一般主體責(zé)任重大。正如王浦劬先生所說“在我國，社會治理是指在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，由政府組織主導(dǎo)，吸納社會組織等多方面治理主體參與對社會公共事務(wù)進行的治理活動。”[7]社會治理現(xiàn)代化要求更高水平治理，要求為應(yīng)對各種現(xiàn)實問題不斷豐富、發(fā)展社會治理理念、方式、內(nèi)容，利用科技手段充分發(fā)揮各主體作用，以此不斷推動社會治理法治化、精細化、智能化。

（二） 司法與社會治理現(xiàn)代化的內(nèi)在契合

司法功能與社會治理現(xiàn)代化需求相互呼應(yīng)。社會治理現(xiàn)代化首先是各制度的現(xiàn)代化，以每一制度量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)化實現(xiàn)整體社會治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)。我國司法制度一直在探尋合時代改革，例如審判體制、機制改革，法官管理制度改革，司法文明改革等等。通過各項改革提升司法獨立性、專業(yè)性，促進司法的現(xiàn)代化運行?，F(xiàn)時代司法是國家實現(xiàn)政治功能重要力量，是化解政治問題的必然渠道，在政治問題日益司法化的當(dāng)今時代，司法的政治功愈加強化[8]。當(dāng)司法各項功能不斷突出并被定義時，其內(nèi)在就與社會治理現(xiàn)代化目標(biāo)即權(quán)利型社會，法治型社會，使公民切實享有政治、經(jīng)濟、文化權(quán)利，并由此達到社群合作和社會互助的社會政治狀態(tài)不謀而合[9]。而且當(dāng)代社會治理難度大，各種社會矛盾、社會風(fēng)險加劇，具有易擴性、易爆發(fā)等特征，不僅要注重解決問題，更要注重危機預(yù)防。同時伴隨著民眾權(quán)利意識與價值追求的提升，民眾既追求現(xiàn)實利益，還追求社會民主、法治、環(huán)境等方面的價值。社會治理現(xiàn)代化既需解決社會問題又需滿足新型社會需求，當(dāng)這些以糾紛形式進入司法渠道，希冀通過司法解決實現(xiàn)權(quán)利保障，價值平衡并進而形成行為模式與規(guī)范指引。總的來說，司法是社會治理一環(huán)，社會治理現(xiàn)代化離不開司法現(xiàn)代化以及司法定紛止?fàn)?、實現(xiàn)社會公平正義等功能的發(fā)揮。良好的司法制度能夠推進社會治理法治化，能夠不斷推進“良法善治”的實現(xiàn)。

二、司法推動社會治理現(xiàn)代化具體體現(xiàn)

（一） 司法促進現(xiàn)代公權(quán)力規(guī)范行使

社會治理現(xiàn)代化要促使政府運用法治思維而不是人治的方式治理社會，提高政府治理科學(xué)化水平，把中國特色社會主義制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理社會的效能[10]。在當(dāng)前社會治理中，存在著違法行使權(quán)力，貪污腐敗等損害社會各主體利益的行為，需司法及時介入凈化權(quán)力，規(guī)范權(quán)力行使。以其為反腐利劍，能有力打擊腐敗犯罪并通過各種執(zhí)行手段挽回國家經(jīng)濟損失，僅2021 年職務(wù)犯罪贓款贓物追繳到位金額高達596.6 億元。同時，司法不僅矯正公權(quán)力違法行為，還能促進其積極行為。在2018年度人民法院十大民事行政案件中，“蘇嘉鴻訴中國證監(jiān)會行政處罰和行政復(fù)議決定案”引起社會大眾廣泛關(guān)注。北京高院認(rèn)為在該案證監(jiān)會因未盡力找到證人并展開全面調(diào)查，導(dǎo)致作出的處罰決定證據(jù)不足，事實不清，無法證明被處罰人內(nèi)幕交易的違法事實，缺乏客觀、全面、公開、公正的調(diào)查就做出行政處罰不符合法律規(guī)定。該案打破了證監(jiān)會在行政處罰訴訟中零敗訴記錄，有力促進證監(jiān)會等部門積極作為，充分發(fā)揮部門職能，真正做到有權(quán)必有責(zé)。

在行政非訴執(zhí)行案件中，人民法院對行政行為的審查與執(zhí)行，既能以司法規(guī)范行政機關(guān)又能通過司法力量幫助實現(xiàn)行政職能，讓社會治理更具法治性與權(quán)威性。行政非訴執(zhí)行案件涉域廣，涉及強制拆除房屋、工商行政處罰、環(huán)境污染處罰、養(yǎng)路費等行政收費，還涉及勞動監(jiān)察等案件。這些案件與社會公共利益息息相關(guān)，司法執(zhí)行能夠彌補公權(quán)力權(quán)能的不足，輔助實現(xiàn)政府治理，還能推動司法權(quán)參與到社會治理中來。2019 年6 月6 日，四川省巴中市中院就該院首例行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件舉行聽證會，檢察院、當(dāng)事人、市人大等社會各界人士出席，通過司法提供的平臺，在確保當(dāng)事人雙方充分表達自己訴求以及依據(jù)的前提下，讓各方充分了解行政行為作出過程、依據(jù)、合法性與合理性。以司法實現(xiàn)對政府治理過程的規(guī)制，明晰治理主體行為選擇方式、客體擇取角度等，使治理過程在法律視野中清晰可見，明確可控，穩(wěn)定長效[11]。

（二） 司法推動爭議解決現(xiàn)代化

社會治理機制的建設(shè)是社會治理三大層面之一，它用各種方式實現(xiàn)社會資源的再分配和社會秩序的調(diào)整[12]208。當(dāng)今社會處于急劇變革的轉(zhuǎn)型時期，市場經(jīng)濟日益深入，利益關(guān)系格局不斷重組，各種層次的矛盾逐漸凸顯，多元化市場主體之間不斷產(chǎn)生利益碰撞與沖突[13]，加上矛盾與沖突的新型性、現(xiàn)實性、緊迫性，如無法及時解決，社會矛盾與不良社會情緒將不斷累積，引發(fā)更為嚴(yán)重的社會性事件。這時需司法及時介入，通過司法的專業(yè)性及時解決問題，為社會主體提供良好預(yù)期，傳遞司法正能量。我國司法機關(guān)也一直在探索更為靈活的方式，以期減少社會不穩(wěn)定因素，服務(wù)于社會整體大局，推動社會經(jīng)濟的發(fā)展，推動社會治理格局現(xiàn)代化。以寧波市為例，寧波市公檢法司建立聯(lián)席會議，推動各部門聯(lián)合調(diào)解、處理各種矛盾與糾紛。同時，司法部門還不斷加強與其他部門合作，各部門共同發(fā)力，促進糾紛解決多元化[14]，各級法院為化解“執(zhí)行難”問題經(jīng)常與公安、公證、政府等部門開展聯(lián)席會議與集體行動，保障各主體勝訴權(quán)益。與此同時，北京建立了訴調(diào)對接“四個一”工程，海南省開設(shè)旅游巡回法庭重點解決旅游方面糾紛，湖南省法院建立專門律師調(diào)解工作站。值得一提的是，為應(yīng)對現(xiàn)代化家庭關(guān)系與矛盾糾紛，2016 年4 月以來最高人民法院選取100 家左右法院開展家事審判試點，各試點根據(jù)各地方情況采取設(shè)置冷靜期、采用圓桌審判方式、開設(shè)家事審判法庭等方式[15]，為當(dāng)事人建立平等溝通、協(xié)商平臺。根據(jù)試點效果，最高院在2018 年發(fā)布關(guān)于進一步深化家事審判方式機制改革的意見，有力推動家事審判發(fā)展，凝聚新時代家庭情感與團結(jié)力，為社會提供家庭穩(wěn)定的基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟領(lǐng)域，司法通過個案參與市場糾紛處理，包括產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、流通等各環(huán)節(jié)產(chǎn)生的糾紛以及現(xiàn)代化市場組織建立、運行過程中一系列問題的解決，通過個案的解決保障交易自由，維持市場經(jīng)濟有序運行。2021 年，我國法院共執(zhí)結(jié)涉小微企業(yè)案件25.8 萬件，執(zhí)行到位金額567.9 億元，審結(jié)金融民事案件155 萬件，有力保障各經(jīng)濟主義利益與市場經(jīng)濟平穩(wěn)運行。

（三） 司法借助科技推動權(quán)益保障現(xiàn)代化

社會治理根本價值訴求是保障和改善民生，實現(xiàn)各項權(quán)益，增強群眾幸福感和安全感[12]187。社會治理現(xiàn)代化要求治理目標(biāo)由“維穩(wěn)”轉(zhuǎn)化為“維權(quán)”，促進民眾利用法律武器維護自身權(quán)益。司法工作不斷順應(yīng)這一趨勢，推動權(quán)益保障體制更加完善，以權(quán)利的現(xiàn)代化保障推進社會治理現(xiàn)代化。“智慧法院”概念提出后，中國法律應(yīng)用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺上線，天平司法大數(shù)據(jù)有限公司成立，北京智能研判系統(tǒng)，江蘇法務(wù)云，河北智審1.0 系統(tǒng)等陸續(xù)上線，這些智能化的手段使審判流程系統(tǒng)化、電子化、可視化。以現(xiàn)代的方式重塑法律人以及社會公眾的法律理念、司法情感，實現(xiàn)法院在國家架構(gòu)中的地位和功能[16]，也使司法功能在現(xiàn)代化治理格局中充分發(fā)揮。在執(zhí)行方面，各級法院通過信息化不斷提升執(zhí)行能力：廣東法院開發(fā)立體化網(wǎng)絡(luò)查控，執(zhí)行可視化綜合管理平臺，人性化移動交互平臺；海法院開發(fā)執(zhí)行案件大數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)及分析平臺，這些均有力解決了案多人少、查人找物難、有效溝通交流渠道少等問題[17]。司法+科技讓更多司法資源投入到智慧性、創(chuàng)造性司法工作中，公開、透明的手段還能倒逼司法機關(guān)嚴(yán)格、審慎對待案件，最大限度保證裁判結(jié)果公正，體現(xiàn)法院解決社會矛盾、社會糾紛的權(quán)威性。同時，法治的解決讓更多民眾不是通過上訪、信訪、甚至鬧訪等手段，促進社會穩(wěn)定和諧，也節(jié)約行政資源，促進行政資源的針對性、有效性使用。當(dāng)然，司法運行產(chǎn)生大量社會信息資源，在保護個人信息前提下，這些信息資源能夠為各部門治理提供有益參考。

（四） 司法提升社會主體參與公共事務(wù)自主性

社會治理的動力來自社會自身的力量，來自民眾對于良好秩序的向往，而不是國家或者政府的意志[18]。社會治理是一種公共性治理，司法工作有助于社會大眾形成共同參與治理的意志。全國首例霧霾公益訴訟判決被告德州晶華有限公司賠償2 198.36 萬元用于德州市的環(huán)境修復(fù)，并在省級以上媒體向社會公開賠禮道歉。該案原告中華環(huán)保聯(lián)合會由熱衷于環(huán)境保護的社會各主體自發(fā)形成，并就證據(jù)問題咨詢專業(yè)機構(gòu)與專家證人并委托有資質(zhì)社會主體進行鑒定，多方合力下形成完整證據(jù)鏈條與有力的訴訟主張。該案“形成了社會力量與公權(quán)力結(jié)合的雙軌制環(huán)保法實施機制”[19]，是社會主體通過司法參與環(huán)境保護的體現(xiàn)，在司法中發(fā)揮主體權(quán)利意識與責(zé)任意識，并由此形成環(huán)境保護公共力量。僅2018 年一年，全國法院共審結(jié)檢察機關(guān)和社會組織提起的各類公益訴訟案共1 919 件，其中具有較大影響的是全國首例共享單車消費公益訴訟案，該案法院判決經(jīng)營者按承諾退還押金，維護眾多消費者合法權(quán)益，規(guī)范共享經(jīng)濟發(fā)展。江蘇、山東等地法院依法審理侮辱消防烈士公益訴訟案，以司法形式維護烈士精神，以法律正義捍衛(wèi)英烈榮光。各種案例揭示司法緊跟時代發(fā)展不斷滿足群眾對更高級別的精神與物質(zhì)需求，滿足公眾對于包括公共權(quán)益在內(nèi)的更高程度保障的追求與參與。在各種涉多主體案件中，社會各主體參與訴訟的過程實質(zhì)就是參與社會治理的過程，實現(xiàn)了事物發(fā)展一體兩面重要作用。

三、司法推動社會治理現(xiàn)代化短板

（一） 司法工作人員能力有待提升

社會整體格局變化，司法也在進行各式改革，目標(biāo)無非就是適應(yīng)新形勢下各種新型案件以及探求當(dāng)事人思想、所處環(huán)境、應(yīng)得利益的變化與調(diào)整。但是，無論制度設(shè)計如何良好，效果的實現(xiàn)都有賴于實施者能力與素質(zhì)。正如學(xué)者所說，“如何在處理中做到不偏不倚，秉公而斷，實現(xiàn)司法公正，很大程度上決定于承擔(dān)司法職責(zé)的司法人員，決定于司法人員正確運用法律”[20]。時代背景下，除專業(yè)知識外司法工作人員還需具備社會科學(xué)知識、生產(chǎn)生活常識、政治經(jīng)濟學(xué)知識等才能更好理解案件、審判案件。然而，當(dāng)前很多司法人員或忙于案件無暇顧及或缺乏主動性忽視各方面學(xué)習(xí)，專業(yè)水平較低，理論基礎(chǔ)薄弱，綜合素養(yǎng)有待提升。曾有媒體報道湖南省某法院一份判決書竟出現(xiàn)高達317 處筆誤，現(xiàn)實中還出現(xiàn)過判決書模板化導(dǎo)致主體錯誤、法律引用錯誤、事實認(rèn)定不全等問題，嚴(yán)重影響司法權(quán)威與公信力。在勞動者糾紛、房地產(chǎn)糾紛、教育培訓(xùn)機構(gòu)糾紛等系列案中，有些司法人員缺乏主動性，案件處理中未能積極進行溝通交流，未充分了解事實，未進行現(xiàn)場走訪調(diào)查，導(dǎo)致未能妥善解決當(dāng)事人訴求，出現(xiàn)集體信訪、上訪尋求解決，矛盾進一步擴大。而且“目前，我國審判人員的招錄、遴選、培養(yǎng)、任用等實行與普通公務(wù)員相同的模式，這不利于司法審判隊伍的專業(yè)化和職業(yè)化”[21]。司法工作同時需要大數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析專業(yè)人員，如何選拔新時代司法工作人員成為現(xiàn)實需解決的問題。

（二） 司法回應(yīng)社會現(xiàn)實存在一定滯后

“在中國長達兩千多年的封建社會中，厭訟情緒的形成和無訟假象的存在，并不是社會沖突不激烈或老百姓不懂法，而是司法的低效率、高成本和裁判結(jié)果的不公正”[22]。司法人員在各項司法工作中應(yīng)積極作為，才能切實發(fā)揮司法推動社會治理現(xiàn)代化功能。例如涉及環(huán)境污染案件、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件、個人信息安全案件，因涉及面廣，技術(shù)水平有限、法律規(guī)定有限等原因需司法人員加以重視研判。然而，很多法院單純?yōu)榕卸?，沒有對類型案件加以研究，沒有形成專門經(jīng)驗或成立專門部門對其進行專業(yè)化大處理，導(dǎo)致司法機關(guān)無法適應(yīng)類型案件高發(fā)現(xiàn)狀，甚至因?qū)徖聿患皶r，審判不公正誘發(fā)更多違法犯罪行為。新時代下，司法工作應(yīng)與時代使命相貼合，但當(dāng)前司法工作卻無法保障實現(xiàn)人民群眾對司法工作的知情權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)。很多法院僅僅關(guān)注個案處理，沒有從系統(tǒng)性構(gòu)建法治生態(tài)出發(fā)，充分聽取人民群眾對于司法的意見，也缺乏對輿情及時作出司法回應(yīng)的能力。2006 年的彭宇案因司法機關(guān)在辦案的過程中沒有及時向社會公開信息導(dǎo)致該案在很大程度上被錯誤解讀[23]。種種原因下導(dǎo)致司法工作運行中出現(xiàn)脫離現(xiàn)實民眾司法需求，人為阻隔法律與法律受眾的現(xiàn)象。民眾無法獲知案件審判整體過程，也無從知曉法律與判決之間的邏輯論證，阻礙民眾法律意識的提升與社會治理的法治化，導(dǎo)致長期以來的重人際關(guān)系輕法治的社會局面沒有進一步打破，司法引導(dǎo)社會現(xiàn)實功能未能得到發(fā)揮。

（三） 司法嵌入社會治理格局不足

“統(tǒng)治的來源就是強制性的國家法律；治理的來源除了法律外，還包括各種非國家強制的契約”[12]4。司法機關(guān)獨立審理案件并不阻礙司法部門與行政部門、社會組織之間相互合作、共同促進社會治理。無論社會出現(xiàn)什么問題，司法部門都無法置身事外，但是當(dāng)前司法嵌入社會治理格局卻存在明顯不足。司法無法及時跟進經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生的新現(xiàn)象，司法活動過程的封閉性與司法資源的有限性導(dǎo)致司法機關(guān)僅根據(jù)相應(yīng)法律規(guī)范，卻忽視外部社會變化以及主流價值觀變遷等因素的改變。例如，1998 年最高院通過通知、批復(fù)等各種形式將一些特定的金融案件歸入不予受理范圍[24]，但隨著時代發(fā)展，這類糾紛不斷增多卻無法通過司法予以解決，當(dāng)事人救濟渠道缺失。而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、房地產(chǎn)企業(yè)暴雷、新型食品安全問題、虛擬經(jīng)濟問題等案件大量涌入法院，僅僅依靠法院個案無法徹底解決問題，其涉及的本質(zhì)是不同社會主體之間利益沖突以及背后利益結(jié)構(gòu)調(diào)整，還可能牽涉到整體性制度設(shè)計問題。司法機構(gòu)面臨多方壓力，卻沒有積極脫離個案從整體入手與其他機關(guān)探討實質(zhì)解決，缺乏給予司法建議以及作為中立第三者參與群體性事件解決的主動性。司法工作嵌入現(xiàn)代化治理格局中，既要遵守司法獨立，又要與其他部門合作解決社會性問題。邊界劃分不清、權(quán)責(zé)不明晰導(dǎo)致很多司法工作只能采取保守措施，僅僅處理個案并借此案結(jié)事了，不但無法發(fā)揮個案引導(dǎo)作用，還由此產(chǎn)生更多直接或間接問題涌入法院或其他部門。

四、司法推動社會治理現(xiàn)代化提升路徑

（一） 加強司法工作人員培訓(xùn)

“當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)建立以職業(yè)品德、專業(yè)知識、實踐經(jīng)驗三位一體的法官培養(yǎng)遴選標(biāo)準(zhǔn)”[25]，加強司法工作人員專業(yè)培訓(xùn)，培訓(xùn)基礎(chǔ)法律知識，提升法學(xué)理論功底。探索建立司法人員專業(yè)學(xué)科，分類學(xué)習(xí)，同時實行判例式教育，讓其不斷深化對于案例的理解[26]。具體來說，對司法人員實行定期培訓(xùn)，包括專業(yè)水平的提升，專門的案例研習(xí)，以及司法人員專業(yè)邏輯思維訓(xùn)練。通過培訓(xùn)提升法官對事實的理解能力，提高法律適用的準(zhǔn)確率以及論證裁判形成時的內(nèi)部證成與外部證成的邏輯思維能力。除專業(yè)知識外，還可通過“老帶新”等形式注重培養(yǎng)司法人員其他能力，包括群眾工作能力，溝通能力，共情能力，讓司法人員學(xué)會與群眾靈活溝通，化解群眾負(fù)面情緒，在案件處理中向群眾普及法律知識。司法人員還應(yīng)具備新媒體技術(shù)運用能力、駕馭庭審能力，掌握司法審判工作的主動權(quán)，合法、合理引導(dǎo)當(dāng)事人參與到司法審判中來。利用新媒體技術(shù)提高司法工作效率，以人為力量推動社會治理現(xiàn)代化。

（二） 緊跟時代與民眾需求

社會主義市場經(jīng)濟下，司法首先要發(fā)揮為市場經(jīng)濟保駕護航作用。面對法律空白，最高院需及時出臺相關(guān)司法解釋，總結(jié)新型案例，關(guān)注社會需求，以司法解釋與指導(dǎo)案例彌補法律空白與漏洞。同時，針對以往不予受理的案件及時跟蹤研究，探討司法解決路徑。法律要從人出發(fā)，把人作為一切觀念、行為和制度的主體，尊重人的價值和尊嚴(yán)[27]，現(xiàn)代法律不僅要尊重人的價值與尊嚴(yán)，還要承擔(dān)起社會服務(wù)功能。各項司法工作要達到該項目標(biāo)，就要堅持習(xí)近平所說的“司法工作者要緊密聯(lián)系群眾，規(guī)范司法行為，加大司法公開力度，回應(yīng)人民群眾對司法公正公開的關(guān)注和期待”[28]。因此，司法要加強與社會民眾的聯(lián)系，借助各種新型媒體促進雙向溝通與交流，具體包括各種審判案件的公開，在保護當(dāng)事人隱私情況下公開審判過程、判決原因及法律適用，并預(yù)先設(shè)想民眾質(zhì)疑，及時作出回應(yīng)。構(gòu)建專門平臺，通過平臺了解民眾司法需求以及對于司法工作各項建議，及時反饋與改進。在有條件的前提下，可安排專門司法人員回答民眾法律問題，加深民眾對于法律的理解，提升民眾法律意識與自我化解矛盾糾紛的能力。司法機關(guān)還要有社會敏感性，針對敏感案件，預(yù)估案件社會影響，能夠通過調(diào)解化解的及時化解避免矛盾進一步激化。推進司法民主化，在貪污腐敗、新型犯罪、涉及公共利益等案件中，考量并理性聽取民意，暢通群眾司法維權(quán)的渠道。

（三） 推進司法嵌入社會治理現(xiàn)代化進程

準(zhǔn)確定位司法嵌入社會治理現(xiàn)代化格局，一方面是具體案件審判中獨立、公正、客觀的定位，另一方面是認(rèn)識到司法工作對于推動社會治理現(xiàn)代化的重要意義，并在處理好個案的同時從大局出發(fā)，服務(wù)于整體社會。例如，針對城鎮(zhèn)化進程中的各種司法問題，“要高度重視并認(rèn)真研判有關(guān)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)糾紛案件審判中發(fā)現(xiàn)的新情況、新問題，及時向地方黨委、人大報送專項報告，向政府及其他相關(guān)部門提出司法建議”[29]。發(fā)揮司法工作能動性，推動案件相對方積極解決問題，促進其規(guī)范自身行為的同時積極采取措施解決各種社會問題。司法工作還需認(rèn)識到自身與其他主體治理方式的不同，尋求與其他治理主體的有機耦合，從而形成相互補充，相互聯(lián)系，協(xié)調(diào)共存的社會治理格局[30]。例如，針對鄉(xiāng)村治理，要發(fā)揮農(nóng)村傳統(tǒng)治理方式，包括傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣，村規(guī)民約等，以更為柔性的方式解決各種糾紛。司法工作還要借助其他部門社會治理經(jīng)驗，從而形成司法工作與社會治理現(xiàn)代化互動發(fā)展循環(huán)的良好局面。當(dāng)面臨司法資源不足時，可以通過向社會購買服務(wù)的方式獲得更多的資源投入到司法工作中，以司法系統(tǒng)內(nèi)部有序管理促進司法工作高效開展。

五、結(jié)語

法治是治國理政重要方式，司法是法治實現(xiàn)重要過程。社會治理現(xiàn)代化離不開司法，無論是司法本身還是司法工作在開展過程各功能的實現(xiàn)都有助于推進社會治理現(xiàn)代化。當(dāng)前，我國的社會治理現(xiàn)代化還存在著社會主體法律意識有待提升、司法體制改革需進一步深化、法治型政府與服務(wù)型政府有待推進、風(fēng)險社會中各種新型與傳統(tǒng)風(fēng)險亟待解決等問題。司法應(yīng)以個案解決與能動助推社會主體現(xiàn)代化，并以類型個案的解決與解決方式的創(chuàng)新實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化。當(dāng)然，在此過程中，不能忽視司法自身獨立性改革，深化司法權(quán)規(guī)范行使。讓司法在融入現(xiàn)代化進程中反向作用促進司法權(quán)行使的現(xiàn)代化，讓司法權(quán)在發(fā)揮最本質(zhì)作用的基礎(chǔ)上促進社會功能的實現(xiàn)，也讓司法成為現(xiàn)代的、創(chuàng)新的、有公信力的、權(quán)威的治理社會手段。