章士釗擅長(zhǎng)“新舊調(diào)和”

李聰聰

章士釗和辜鴻銘、杜亞泉、張東蓀、李大釗、李劍農(nóng)、高一涵、張君勱、梁漱溟等是近現(xiàn)代中國(guó)政治和文化領(lǐng)域倡言“調(diào)和論”的代表。早在1917年12月17日北京大學(xué)成立二十周年紀(jì)念會(huì)上，章士釗的“調(diào)和”思想便已初露端倪。1919年9月章士釗為寰球中國(guó)學(xué)生會(huì)所作的演講，及同年10月在《新聞報(bào)》發(fā)表的《新思潮與調(diào)和》，則進(jìn)一步強(qiáng)化了他的“調(diào)和”觀念，至此章士釗形成了較為系統(tǒng)和明晰的“調(diào)和”理論。其后，無論是“以農(nóng)立國(guó)”方案的提出，與新文學(xué)陣營(yíng)的“文白”之爭(zhēng)，還是晚年傾盡心力結(jié)撰的文體雜糅的《柳文指要》，“調(diào)和”可謂貫穿于章士釗思想的始終。正如辛亥老人蘇淵雷所說：“章行嚴(yán)搞學(xué)術(shù)，又沉溺政治；依附袁世凱，又討袁反袁；不加入同盟會(huì)，又沖鋒在前。他的人格中最精華的是獨(dú)立精神啊！”世紀(jì)老人章士釗的形象多元且復(fù)雜，他的文學(xué)創(chuàng)作和研究同樣豐富多彩，絕非用“復(fù)古派”“反動(dòng)派”“文化保守主義”等單向度的詞所能籠統(tǒng)概括。

一

章士釗二十歲之前生活于長(zhǎng)沙，二十歲以后輾轉(zhuǎn)于各地，足跡遍布天下。如果從地理意義上來看，章士釗的人生軌跡是以湖南為原點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)的，因而他的身上自始至終攜帶著湖湘文化的基因。章士釗并非生于書香門第，他的祖輩世代以務(wù)農(nóng)為業(yè)：“寒門累代為農(nóng)，亦至吾祖始讀書，求科名，以傳其子孫?！备赣H薌坪公充任過鄉(xiāng)中里正，后來以為鄉(xiāng)親看病為業(yè)。因此，與近現(xiàn)代史上的學(xué)者、作家多出身于名門望族不同，章士釗文學(xué)和文化觀念的形成并不像俞平伯、巴金那樣主要受到家學(xué)淵源的滋養(yǎng)。章士釗的“湖南人性格”多半是受到了近現(xiàn)代的湖南先賢及同鄉(xiāng)的影響。湖南先賢有勇于任事、吃苦耐勞、不怕困難、敢為天下先的性格特點(diǎn)，近現(xiàn)代時(shí)期又以曾國(guó)藩聲名最為卓著。少年章士釗在湖南讀書期間，即對(duì)曾國(guó)藩仰慕有加，他坦承曾有光大湖湘文脈的雄心壯志：“愚年十七八，學(xué)為文章，讀曾文正公所為《歐陽生文集序》，略以想見近代文藝之富。家數(shù)之出入，輒不勝向慕，而隱然以求衍其派于湖湘之責(zé)自任?！蓖獬銮髮W(xué)和步入社會(huì)以后，他又結(jié)識(shí)了中國(guó)近現(xiàn)代史上大名鼎鼎的黃興并與其成為至交。黃興磊落的襟懷、任勞任怨的行事風(fēng)范以及與世無爭(zhēng)的人生態(tài)度最為章士釗所欽佩：“吾恃以論交之唯一武器，在‘無爭(zhēng)’二字，然持此以御克強(qiáng)，則頓失憑依，手無寸鐵。何以言之？我以無爭(zhēng)往，而彼之無爭(zhēng)尤先于我，大于我。且彼無爭(zhēng)之外，尤一切任勞怨而不辭，而我無有也……又克強(qiáng)盛德大量，固不獨(dú)對(duì)吾為然也，凡視天下之人，罔不如是?！逼溆嗪贤l(xiāng)如楊毓麟、楊昌濟(jì)、宋教仁、龍璋等，對(duì)章士釗的人格和文化觀念也產(chǎn)生了積極影響。

章士釗一生的大部分時(shí)間是遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的，因此他身上所具備的湖湘文化特征并非絕對(duì)“純正”，而是充滿了“調(diào)和”色彩。湖湘精神是文化底色，它塑造了章士釗的基本性格，而外出求學(xué)游歷則拓展了他自小在小農(nóng)環(huán)境中形成的封閉視野，是他得以“睜眼看世界”的邏輯起點(diǎn)和關(guān)捩。有學(xué)者認(rèn)為，章士釗不僅是湖湘文化的有力傳承者和踐行者，而且是湖湘文化的“反哺者”，他使湖湘文化呈現(xiàn)出一些新質(zhì)并進(jìn)入了一個(gè)新的境界。具體而言，一是“弱化質(zhì)直，提升柔和”；二是“克制激情，偏向理性”；三是“長(zhǎng)于篤實(shí)，善于鳴高”；四是“淡化權(quán)術(shù)，秉持公心”；五是“公交私誼，舍利取義”。如果按照時(shí)間順序?yàn)檎率酷撘簧闹饕欅E繪一幅地圖，那北京、天津、廣州、香港、桂林、川渝、西北等地都是重要的“節(jié)點(diǎn)”，其中又以京津、川渝、粵港、桂林為主。這些地區(qū)在語言、飲食、風(fēng)俗習(xí)慣等文化方面各有特點(diǎn)，它們與章士釗身上的“湖南人性格”相遇，產(chǎn)生了奇妙的“化學(xué)反應(yīng)”，使得章士釗身上產(chǎn)生了一種“調(diào)和”或“雜糅”的氣質(zhì)。

詩(shī)學(xué)家汪辟疆在《近代詩(shī)派與地域》中認(rèn)為，按地域傳統(tǒng)可以將近代的詩(shī)人劃分為湖湘派、閩贛派、河北派、江左派、嶺南派、西蜀派六個(gè)特征鮮明、區(qū)別明顯的流派。如果按照這種而今已發(fā)展成為“文學(xué)地理學(xué)科”的視野去觀照章士釗的文學(xué)風(fēng)格，可以得出這樣的結(jié)論：他以湖湘派的風(fēng)格為底色，同時(shí)雜糅了河北派和西蜀派的特點(diǎn)，這些雜糅的風(fēng)格又以“階段性”的呈現(xiàn)方式存在于章士釗不同時(shí)期的創(chuàng)作中。汪氏在論述湖湘派時(shí)說：“故向來湖湘詩(shī)人，即以善敘歡情、精曉音律見長(zhǎng)，卓然復(fù)古，不肯與世推移，有一唱三嘆之音，具竟體芳馨之致，即近代之湘楚詩(shī)人，舉莫能外也。”雖然這段論述是針對(duì)湖湘詩(shī)風(fēng)做出的判斷，但“卓然復(fù)古，不肯與世推移”“具竟體芳馨之致”又確實(shí)與章士釗“復(fù)古”的文學(xué)觀和高標(biāo)的文格若合符契。與湖湘地區(qū)不同，河北地區(qū)山川氣象雄闊，燕趙之人性格亢爽豁達(dá)。章士釗長(zhǎng)期在京津生活、講學(xué)、為官，他的政論文高屋建瓴的立場(chǎng)和兼容并包的風(fēng)格，很難說與那段時(shí)期在河北一帶的經(jīng)歷毫無關(guān)聯(lián)。同樣，在川渝躲避戰(zhàn)爭(zhēng)的近十年間，章士釗的詩(shī)詞創(chuàng)作又明顯呈現(xiàn)出蜀地“崎嶇”和“青碧”的特點(diǎn)，在桂林的詞作更是像桂林山水那般柔波蕩漾、旖旎多情。章士釗在歐洲的游歷也不容忽視，甚至這段歷程還對(duì)他“調(diào)和”思想的強(qiáng)化起到了不可替代的作用。第二、三次歐游，章士釗目睹了歐洲在一戰(zhàn)后的混亂景象，思想由此發(fā)生了明顯變化——從主張學(xué)習(xí)西方的各種先進(jìn)政治制度，轉(zhuǎn)變?yōu)橐虻刂埔?，提倡“以農(nóng)立國(guó)”。他說：“此次游歷歐洲，調(diào)查歐洲各國(guó)戰(zhàn)后狀況，所得感想，與十余年前留學(xué)歐洲所得感想不同。十余年前歸國(guó)時(shí)，以為欲使中國(guó)平治而富強(qiáng)，但須采行列強(qiáng)政治制度，如議會(huì)、內(nèi)閣、總統(tǒng)、聯(lián)邦等等。及此次歐戰(zhàn)后，再到歐洲，盡心調(diào)查各國(guó)戰(zhàn)后狀況，始悟根本上，吾國(guó)與歐洲各國(guó)有一大不同之點(diǎn)?！倍矣螝v期間，他還同陳源等人一道與戲劇家蕭伯納、小說家威爾士進(jìn)行過交流。這些西方文化名人對(duì)西方民主政治的懷疑，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同，愈發(fā)堅(jiān)定了章士釗立足本國(guó)文化的“調(diào)和”立場(chǎng)。

二

章士釗出生于1881年，卒于1973年，這樣的人生跨度，即使放眼整個(gè)近現(xiàn)代文學(xué)界也是不多見的。而且章士釗能夠在不同時(shí)代之間自由輾轉(zhuǎn)，甚至可以稱得上“游刃有余”，這在近現(xiàn)代文學(xué)史上不說絕無僅有，也一定稱得上屈指可數(shù)。

章士釗的青少年時(shí)期是在清王朝治下度過的，他對(duì)專制王朝深惡痛絕，曾于二十二歲（1903）時(shí)發(fā)出“愿從天假殺人柄，豖盡中朝舊輩流”（《哭汪希顏》）的吶喊，應(yīng)該說，專制時(shí)代的親身體驗(yàn)讓章士釗本能地排斥“好同惡異”，并對(duì)“有容”的政權(quán)心生向往。步入社會(huì)以后，章士釗帶頭鬧學(xué)潮，積極參加革命。1912年，章士釗被委任為機(jī)關(guān)報(bào)《民立報(bào)》主編，他常常以監(jiān)督者的姿態(tài)提出與國(guó)民黨相左的意見，卻因此遭受毀謗和攻訐。這個(gè)章士釗曾為之耗費(fèi)巨大心力并充滿祈望的政權(quán)，在排斥異己方面竟與剛剛葬送的封建王朝如出一轍。于是章士釗憤而辭職，創(chuàng)辦《獨(dú)立周報(bào)》，并在《章行嚴(yán)與楊懷中書》中斥責(zé)道：“夫民國(guó)者，民國(guó)也，非革命黨所得而私也。今人以國(guó)民之資格，自活動(dòng)于其國(guó)，寧得以非革命黨之故，而受人無理之排斥?！?914年，他又作《政本》，系統(tǒng)闡明自己反對(duì)“好同惡異”的立場(chǎng)。

隨著時(shí)代的發(fā)展，新文學(xué)和新文化思想從“萌生”到“狂飆突進(jìn)”，正是章士釗“新舊調(diào)和”文學(xué)、文化觀念得以形成的重要原因。晚清時(shí)期，舊文學(xué)的霸權(quán)地位仍然難以撼動(dòng)，這時(shí)候的章士釗是以“趨新”的姿態(tài)“登場(chǎng)”的：“白話文者，舉世不為之日，愚曾發(fā)愿為之。”這一時(shí)期，章士釗撰寫了《中等國(guó)文典》，主編發(fā)《新青年》之先聲的《甲寅》雜志，并在古文內(nèi)部進(jìn)行了最大限度的文體革新（胡適語），是新文學(xué)當(dāng)之無愧的先導(dǎo)。新文化和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)伊始，章士釗以沉默的姿態(tài)對(duì)這些處于萌芽狀態(tài)的新生事物“冷眼旁觀”，并未像林紓和學(xué)衡派那樣急于論爭(zhēng)。直至新文化和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)業(yè)已取得勝利并接近尾聲之際，章士釗才為保存國(guó)粹主動(dòng)參與論爭(zhēng)。用章士釗的話說，他反對(duì)的不是白話文本身，而是白話文倡導(dǎo)者“好使人同己”：

昔蘇子瞻與張文潛書有曰：“文字之衰，未有如今日者也?！逼湓磳?shí)出于王氏。王氏之文，未必不善也，而患在于好使人同己。自孔子不能使人同，顏淵之仁，子路之勇，不能以相移，而王氏欲以其學(xué)同天下。地之美者，同于生物，不同于所生。惟荒瘠斥鹵之地，彌望皆黃茅白葦，此則王氏之同也。嗚呼！子瞻豈料文字遞衰，下至白話，吾人將移其言以病某氏哉？“自由”云者，以人己共由而得是名。吾以自由往，而人以專制來。奈之何哉？人或罪愚以政治之力，摧毀白話。果真為之，愚之肉安足食哉？

概言之，章士釗在任何時(shí)代總是以“調(diào)和”或“邊緣”的姿態(tài)面對(duì)文化和文學(xué)主潮。這種近乎標(biāo)簽化的姿態(tài)和立場(chǎng)，既是他的主動(dòng)選擇，也是所有以“單一”面目出現(xiàn)的時(shí)代現(xiàn)象對(duì)他的賦予和追加，對(duì)此理應(yīng)保持警惕。

三

章士釗說他“弱冠涉世，交友遍天下”，即使被認(rèn)為最難打交道的陳獨(dú)秀、章太炎和李根源，他也能與他們“保持始終，從無詬誶”。孫中山亦曾對(duì)章士釗的“號(hào)召力”稱賞不已：“行嚴(yán)矯矯如云中之鶴，蒼蒼如山上之松……革命得此人，可謂萬山皆響?！?949年，章士釗受國(guó)民政府代總統(tǒng)李宗仁委托，和江庸、邵力子等以私人身份赴北京與中共領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行“和談”。新中國(guó)成立后，他又被毛澤東、周恩來委以兩岸“和平專使”的重任，這些評(píng)價(jià)或事件是對(duì)章士釗人脈和交友能力的高度認(rèn)可。章士釗一生胸襟博大、待人以誠(chéng)、與世無爭(zhēng)，正是這些良好的品行使他贏得了豐富的親緣、學(xué)緣和宦緣。丁仕原《章士釗與近代名人》（中國(guó)文史出版社2006年版）一書按照不同群體詳述了章士釗與辛亥名人如黃興、章太炎、于右任，與北洋權(quán)貴如袁世凱、岑春煊、段祺瑞，與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人物如毛澤東、陳獨(dú)秀、李大釗、周恩來，與其他社會(huì)名流如杜月笙、張君勱、蕭伯納、弗洛伊德等人之間的交誼。這樣一個(gè)身份多元、性格各異、思想駁雜的朋友圈，對(duì)章士釗“調(diào)和”觀念的形成無疑有著重要作用。

在政論文寫作方面，章士釗與陳獨(dú)秀、李大釗都是個(gè)中高手，且是多年老友。章、陳二人互相激賞，他們共同創(chuàng)辦了《國(guó)民日日?qǐng)?bào)》，章士釗主編的《甲寅》雜志與陳獨(dú)秀創(chuàng)辦的《新青年》之間的傳承關(guān)系也已被反復(fù)論證。至于李大釗，曾擔(dān)任過《甲寅》日刊的主筆，章士釗甚至曾為李料理喪事，二人間的情誼可想而知。陳獨(dú)秀和李大釗對(duì)章士釗文化“調(diào)和”思想起到的是一“反”一“正”的強(qiáng)化作用。章士釗曾對(duì)陳獨(dú)秀的性格有過精準(zhǔn)的評(píng)價(jià)，說他“言語峻利，好為斷制。性狷急不能容人，亦輒不見容于人”。相反，李大釗溫和的品性則與章士釗比較接近：“李大釗者，字守常，燕產(chǎn)也，為人肫自謙靜，雅善文章，愚友之?dāng)?shù)歲，風(fēng)義彌篤?！痹诟髯孕愿竦闹鲗?dǎo)下，陳獨(dú)秀后來扛起“文學(xué)革命”的大旗，反對(duì)杜亞泉、章士釗等人的文化“調(diào)和”論。而李大釗在很多問題上卻與章士釗看法相似，他說：“蓋遵調(diào)和之道以進(jìn)者，隨處皆是生機(jī)，背調(diào)和之道以行者，隨處皆是死路也?！焙?jiǎn)言之，李大釗在正向意義上強(qiáng)化了章士釗的“調(diào)和”理念，而“狷急”且“好為斷制”的陳獨(dú)秀的文化理論不僅不能讓昔日老友產(chǎn)生認(rèn)同感，反而讓他望而卻步，進(jìn)而固守自己的“調(diào)和”立場(chǎng)。此外，近現(xiàn)代以倡導(dǎo)“調(diào)和論”名世者還有嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊⒗顒r(nóng)、高一涵、張東蓀、杜亞泉、梁漱溟等，有學(xué)者已經(jīng)對(duì)章士釗與他們?cè)诶砟钌系南嗷ビ绊戧P(guān)系及異同做過詳細(xì)比較。

在寫詩(shī)填詞方面，章士釗與朱蔭龍、汪辟疆交往較多，這兩人兼容并包的作詩(shī)填詞理念對(duì)章士釗的詩(shī)詞創(chuàng)作產(chǎn)生了積極的影響。章士釗師從后學(xué)朱蔭龍?zhí)钤~，深受其詞風(fēng)及作詞理念的沾溉。朱蔭龍是明朝靖江王十七世孫，有“桂林才子”的美譽(yù)。他治詞以表現(xiàn)“真情”為主，有著立足傳統(tǒng)、追求新變的詞學(xué)視野。朱蔭龍?jiān)谝龑?dǎo)章士釗走向詞學(xué)之路時(shí)，經(jīng)常向章士釗推薦各家各派的優(yōu)秀詞作，從不拘泥于一家一派。對(duì)此章士釗說道：“適游桂林，與朱蔭龍琴可遇，琴可年未三十，治小學(xué)，勤文辭，都有條理，尤篤于詞，承其先輩半塘、夔笙之遺風(fēng)，頗以恢張廣西詞自任，則盡出所藏詞類各種本子貺余?！睆摹墩率酷撛?shī)詞集》中我們可以看到，朱蔭龍?jiān)蛘率酷撏扑]過流派紛呈、風(fēng)格各異的《清百家詞》供其學(xué)習(xí)，此即朱氏兼容并包詞學(xué)理念的直觀反映。同樣的還有汪辟疆，汪辟疆曾在《甲寅》周刊連載《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》，對(duì)近現(xiàn)代詩(shī)人進(jìn)行風(fēng)格定位和排序?？箲?zhàn)期間，汪辟疆又對(duì)原作進(jìn)行改定，其后章士釗索去善本，就其師友及所知者作《論近代詩(shī)家絕句》一百四十六首。雖然汪辟疆的《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》旨在論詩(shī)，章士釗的《論近代詩(shī)家絕句》旨在論人，但在開放包容的論詩(shī)理念上是一致的。

在小說理念方面，與章士釗相互影響的主要是蘇曼殊。蘇曼殊在近代小說史上位置顯赫，他的作品《斷鴻零雁記》《絳紗記》等為代表，上承古典小說言情題材之余緒，下開現(xiàn)代批判小說、社會(huì)問題小說之先河，作品的新舊“調(diào)和”色彩是顯而易見的。章士釗與蘇曼殊交情不淺：“章士釗大蘇曼殊三歲，自1903年在上海相識(shí)后，或聚或散，始終保持著聯(lián)絡(luò)，當(dāng)然還有他倆共同的好友陳獨(dú)秀，三人性格差異很大，卻能長(zhǎng)期形影相隨，和睦如初。章氏晚年以詩(shī)自?shī)?，寫了大量?shī)詞，關(guān)于曼殊，目前我看到的就多達(dá)二十七首?！背诉@種融洽的關(guān)系外，章士釗的《雙枰記》在主題上一言以蔽之曰“直吾國(guó)婚制新舊交接之一片影”，無論是題材還是主題意蘊(yùn)，與蘇曼殊的小說都極為相似。若從刊載時(shí)間來看，《斷鴻零雁記》為1912年，《雙枰記》為1914年，《絳紗記》《碎簪記》分別在1915年和1916年，發(fā)表時(shí)間前后相連，相互影響的可能性很大。而且蘇曼殊的《絳紗記》正是刊載于《甲寅》雜志，章亦曾為蘇作序表示贊賞：“曇鸞曰：‘為情之正’，誠(chéng)哉正也。吾既撰《雙枰記》宣揚(yáng)此義，復(fù)喜曇鸞作《絳紗記》，于余意恰合?！边@說明二人在小說創(chuàng)作理念上確實(shí)多有契合之處。

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，章士釗與章太炎、胡適、沈尹默、高二適等人交流切磋較多。其中，章太炎是中國(guó)近現(xiàn)代史上的學(xué)術(shù)大家，在治小學(xué)、文體分類、文體流變等方面均建立了一套屬于自己的話語體系，他代表的是中國(guó)古代的文章學(xué)傳統(tǒng)。章士釗言必稱“吾家太炎”，對(duì)其治學(xué)理念很是推崇，二人在對(duì)“文學(xué)”概念的辨析、對(duì)墨學(xué)問題的看法諸領(lǐng)域多有相似的見解。而胡適作為新文學(xué)的代表人物，在哲學(xué)史、思想史、文化史乃至《紅樓夢(mèng)》研究領(lǐng)域同樣稱得上所處時(shí)代的領(lǐng)軍人物。章士釗與胡適經(jīng)常就學(xué)術(shù)問題切磋探討，如有關(guān)墨學(xué)的多番通信，以及章士釗與胡適有關(guān)新文化運(yùn)動(dòng)的論爭(zhēng)等。章士釗能夠自由“游走”于這一“新”一“舊”的學(xué)者之間，與他“調(diào)和”的學(xué)術(shù)理念不無關(guān)系。其他如沈尹默、高二適等，章士釗與他們不僅常有學(xué)術(shù)切磋和詩(shī)詞唱和，而且在書法等藝術(shù)領(lǐng)域也以二人為同道?？偠灾?，類似于地域和時(shí)代因素，上述人際交往對(duì)章士釗“兼容并包”抑或“調(diào)和”文化理念的拓展同樣發(fā)揮著不可替代的作用。

四

有學(xué)者指出：“‘西學(xué)’如何‘東漸’，不僅要研究西學(xué)著作的出版和傳播問題，更要從‘主體’的角度研究讀者如何閱讀并產(chǎn)生影響的過程。十九世紀(jì)中后期，士人日記中有不少購(gòu)閱西學(xué)書籍的記錄，他們展開西學(xué)文本的闡釋、品味與想象，呈現(xiàn)出新奇、疑慮和矛盾的復(fù)合性思維?！闭率酷撌攀兰o(jì)末葉出生，橫跨晚清、民國(guó)和中華人民共和國(guó)，對(duì)他閱讀經(jīng)歷和閱讀資源的研究不僅對(duì)深化研究其文學(xué)、文化思想大有幫助，而且對(duì)他所處的時(shí)代也可以起到窺斑見豹的作用。遺憾的是，世紀(jì)老人章士釗并沒有寫作日記的習(xí)慣，因而對(duì)他閱讀史的研究只能借助他本人零星的回憶文字、學(xué)者撰寫的傳記及相關(guān)學(xué)術(shù)研究、親朋好友的轉(zhuǎn)述等資料進(jìn)行。不過有一點(diǎn)可以肯定，章士釗作為傳統(tǒng)文化和文學(xué)的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，同時(shí)又是西學(xué)的有力倡導(dǎo)者，其閱讀資源具有中西古今雜糅的特點(diǎn)是不難想見的。

章士釗對(duì)中國(guó)書籍的閱讀在內(nèi)容上以儒家經(jīng)典著述為基礎(chǔ)。從現(xiàn)有資料來看，可以確知的他關(guān)于中國(guó)書籍的“閱讀清單”有《千字文》、“四書”、《唐詩(shī)三百首》、《柳宗元文集》、《古文辭類纂》、《論〈再生緣〉》、《東西文化及其哲學(xué)》等，作者有古代的杜甫、韓愈、柳宗元、辛棄疾、蘇軾、惲敬、張惠言、錢謙益、吳偉業(yè)等。近現(xiàn)代的如曾國(guó)藩、嚴(yán)復(fù)、章太炎、陳寅恪、陳獨(dú)秀、胡適、李大釗、蘇曼殊、高二適、梁漱溟等，從彼此間互贈(zèng)序言及交流切磋中也能看出章士釗對(duì)他們創(chuàng)作的涉獵。以上可以看出章士釗在閱讀上的“調(diào)和”意識(shí)，即以中國(guó)的古籍為主，又不偏廢近現(xiàn)代時(shí)興的著作。在閱讀的體裁上，章士釗以詩(shī)文為主，不喜閱讀小說和戲曲，就連中國(guó)古典小說的集大成之作《紅樓夢(mèng)》也不例外：“愚夙不喜小說，《紅樓》從未卒讀?！钡率酷撟约簠s創(chuàng)作了思想和藝術(shù)水準(zhǔn)都不低的小說《雙枰記》，閱讀理念和實(shí)際創(chuàng)作之間的“齟齬”正是他“調(diào)和”意識(shí)的折射和外化。章士釗的“調(diào)和”觀念很大程度上來源于中國(guó)古代典籍的濡染。有學(xué)者指出：“章士釗的調(diào)和論深受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響。傳統(tǒng)文化是其調(diào)和論得以孕育的文化土壤或本土思想資料?！边@其中包括以孔子《論語》為代表的儒家“和而不同”的思想，《淮南子》《荀子》等典籍中的辯證思維，儒家經(jīng)典及柳宗元文章中傳達(dá)的“中庸之道”，《老子》《易傳》中隨處皆是的循環(huán)變易思維，等等。

章士釗對(duì)西方書籍的閱讀在內(nèi)容上以政治、經(jīng)濟(jì)、邏輯學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)等為主，有學(xué)者經(jīng)過考證和統(tǒng)計(jì)得出，章士釗“廣泛地涉獵了英國(guó)的約翰·密爾（John Stuart Mill）、斯賓塞（Herbert Spencer）、達(dá)爾文（Charles Robert Darwin）、赫胥黎（Thomas Henry Huxley）、莫烈（John Morley）、伯克（Edmund Burke）、梅因（Henry Sumner Maine）、梅依（Erskine May）、白芝浩（Walter Bagehot）、步萊斯（James Bryce）以及美國(guó)的羅偉爾（A.L.Lowell）、柏哲士（John William Burgess）、黎白（Francis Lieber），法國(guó)的托克維爾（Alexis de Tcqueville）等人的著作”。英國(guó)的發(fā)展以和緩、平穩(wěn)、漸進(jìn)為主要特色，較好處理了傳統(tǒng)與變革之間的關(guān)系。英國(guó)的倫理道德、自由主義等思想文化觀念具有濃郁的折中和“調(diào)和”色彩，這些對(duì)章士釗政治和文化思想的深刻影響自不待言。比如章士釗在文章中經(jīng)常援引的英國(guó)學(xué)者莫烈就著有《調(diào)和論》一書，此書中的許多觀點(diǎn)經(jīng)常被章士釗引用。在《國(guó)教問題》一文中，章士釗援引此書并評(píng)價(jià)道：“昔英儒莫烈著《調(diào)和論》，有曰：調(diào)和之義，蓋即兩端而執(zhí)其中，其鮮明之色，蓬勃之氣，足以自激激人者，均去原義遠(yuǎn)甚。至哉莫烈之言，人每艷稱調(diào)和之名，渾忘調(diào)和之實(shí)，遇實(shí)至而以為未副其名，或?qū)徠湟迅倍趯?shí)終無所取，如葉公之好龍然。無怪乎日言調(diào)和，而與調(diào)和僢馳日甚也?！痹凇哆M(jìn)化與調(diào)和》中，章士釗還說自己的“調(diào)和論”受到了克魯泡特金的互助論、柏格森的創(chuàng)造進(jìn)化論、奧伊肯的精神生活論等學(xué)說的影響。