元初北方文統(tǒng)的建構(gòu)與散文的復(fù)古之風(fēng)

邵麗光，李延年

（1.德州學(xué)院 文學(xué)院，山東 德州 253023；2.河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050024）

元初北方元好問(wèn)、郝經(jīng)、劉因、王惲、姚燧等人在批評(píng)金代散文的基礎(chǔ)上，以構(gòu)建唐宋以來(lái)文統(tǒng)為核心，倡導(dǎo)散文復(fù)古，借以達(dá)到復(fù)古求變、推陳出新的目的，掀起了唐宋古文運(yùn)動(dòng)之后又一次散文復(fù)古之風(fēng)。這次散文復(fù)古之風(fēng)發(fā)生的內(nèi)外動(dòng)因是什么？散文復(fù)古理論與創(chuàng)作實(shí)踐有何獨(dú)特的創(chuàng)新和超越？這次散文復(fù)古之風(fēng)在中國(guó)古代散文史上有何價(jià)值？諸如此類的問(wèn)題，據(jù)筆者所知，截至目前，學(xué)界罕有研究成果問(wèn)世。郭預(yù)衡先生的《中國(guó)散文史》，①僅認(rèn)為元初北方散文繼承了唐宋古文運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)，惜未能展開論述，對(duì)這一次散文復(fù)古之風(fēng)的詳細(xì)考察付諸闕如。鄧紹基先生注意到了：“元初以姚（姚隧）、盧（盧摯）為代表的宗唐和返古文風(fēng)，在當(dāng)時(shí)北方文壇曾經(jīng)成為引人注目的現(xiàn)象?！保?］錢基博先生認(rèn)為元初北方散文“文宗韓以矯蘇”。［2］以上諸位著名學(xué)者對(duì)這次散文復(fù)古之風(fēng)的研究，多是點(diǎn)到即止，未能做更深入的研究。有感于學(xué)界對(duì)元初北方散文復(fù)古之風(fēng)研究的缺憾，筆者特撰此文，對(duì)元初北方散文復(fù)古之風(fēng)發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)外動(dòng)因，散文復(fù)古理論與創(chuàng)作實(shí)踐的獨(dú)特之處，以及在中國(guó)古代散文史上所占的地位等問(wèn)題做一次較系統(tǒng)、深入的探討。

一、元初北方散文復(fù)古發(fā)生的內(nèi)外動(dòng)因

（一）懲金末文弊是散文復(fù)古發(fā)生的內(nèi)在動(dòng)因

金代散文上承北宋，以取法蘇軾為主。金初作家多來(lái)自北宋，如蔡松年、宇文虛中、朱弁、吳激等，他們多有蘇學(xué)淵源，在學(xué)術(shù)和文學(xué)上欽慕效仿蘇軾，奠定了金代文學(xué)宗蘇的傳統(tǒng)。元代徐明善曾言：“中州士大夫，文章翰墨，頗宗蘇（蘇軾）、黃（黃庭堅(jiān)）?！保?］清代翁方綱說(shuō)：“蘇學(xué)盛于北?！保?］78這些觀點(diǎn)指出了蘇軾在金代文壇的廣泛影響。金代作家多學(xué)蘇軾，如：蔡松年被譽(yù)為“雅近東坡”，［5］黨懷英被評(píng)為“渾然更比坡仙純”，［6］2753趙秉文被稱為“金源一代一坡仙”。［6］329蔡松年、黨懷英分別是金代初期、中期文壇主導(dǎo)者，趙秉文是金代后期文壇盟主，他們的散文創(chuàng)作都受到了蘇軾影響，體現(xiàn)了金代散文學(xué)習(xí)蘇軾的蔚然風(fēng)氣。

由于蘇軾才高，其散文隨物賦形、汪洋恣肆、不拘常格。金代文士多無(wú)蘇軾之才華，只學(xué)蘇軾散文的形式技巧，并未學(xué)得蘇軾為文精要，又浸染于北方雄放質(zhì)樸的氣質(zhì)，散文因而失之于塵肆。翁方綱曾指出金代文士學(xué)習(xí)蘇軾未能深入底藴，“（學(xué)蘇）然大約于氣概用事，未能深入底蘊(yùn)?！保?］79虞集曾言：“中州隔絕，困于戎馬，風(fēng)聲習(xí)氣，多有得于蘇氏（蘇軾）之遺，其為文亦曼衍而浩博矣。”［7］111虞集指出金代與南宋割裂，多戎馬征戰(zhàn)，氣質(zhì)雄肆質(zhì)樸，繼承了蘇軾的學(xué)術(shù)文章，散文出現(xiàn)“曼衍”“浩博”的弊端。元末的危素也曾批評(píng)金代散文說(shuō)：“金之亡，其文塵而肆?！保?］

科舉重詞賦是導(dǎo)致金代散文衰落的另一個(gè)因素。隋唐科舉取士以來(lái)，科舉對(duì)文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。唐代科舉重詩(shī)賦，促進(jìn)了唐詩(shī)繁榮；北宋科舉重策論，促進(jìn)了北宋散文興盛。金代科舉分詞賦、經(jīng)義等科，以詞賦科為重，詞賦科又以律賦為重。經(jīng)義科曾長(zhǎng)期中斷，而且經(jīng)義科取中后的待遇較詞賦科低一等。詞賦取士在金代前期對(duì)促進(jìn)金代文學(xué)發(fā)展還有些積極意義，隨之，其弊端顯現(xiàn)。詞賦科考試選題局限于經(jīng)、史，形式又為格律所限，導(dǎo)致金代文士致力于律賦，從而輕視散文。元初劉祁曾說(shuō)：“（金代文士）止以詞賦為重，故士人不暇讀他書，為他文”，“止力為律賦，至于詩(shī)、策、論俱不留心?！保?］14元好問(wèn)的老師郝天挺也曾言：“今人賦學(xué)以速售為功，六經(jīng)、百家分磔緝綴，或篇章句讀不之知，幸而得之，不免為庸人?！保?0］可見金代科舉重詞賦導(dǎo)致傳統(tǒng)詩(shī)文受到輕視。郝經(jīng)批評(píng)金代科舉給散文造成的負(fù)面影響說(shuō)：“總為循規(guī)蹈矩決科之程文，卑弱日下，又甚齊梁、五季之際矣。”［11］156

面對(duì)金代散文的衰落，金末部分文士力求革新。在金末貞祐南渡之后，趙秉文、李純甫、楊云翼效仿北宋歐陽(yáng)修，借主持科舉考試，改革時(shí)文之弊，整飭文壇。趙秉文等企圖利用科舉主考官身份，糾正科舉重詞賦的弊端。在趙秉文等人的努力下，金末科舉由重詞賦轉(zhuǎn)為重策論。但金末改革文風(fēng)的舉措，遇到了極大阻力，引起應(yīng)試文士嘩然，并上告臺(tái)省，訴其“壞了文格”。金末文士們因循守舊，故習(xí)難改，反對(duì)科舉考試改革。當(dāng)趙秉文、李純甫不再主持科舉考試時(shí)，科舉重詞賦之風(fēng)又復(fù)舊如初。雖然趙秉文等人在金末力圖改革文風(fēng)的努力收效甚微，但文風(fēng)稍有振作，開啟了元初北方散文復(fù)古革新的先聲。

（二）元初獨(dú)特的政治文化語(yǔ)境是散文復(fù)古發(fā)生的外在動(dòng)因

元初北方散文復(fù)古之風(fēng)作為一種文學(xué)現(xiàn)象，必然受到元初外在的政治導(dǎo)向、文化思潮、科舉興廢的深刻影響。元初蒙古統(tǒng)治者崇武功、尚實(shí)用，質(zhì)樸少文、疏于文治，對(duì)于文學(xué)領(lǐng)域沒(méi)有嚴(yán)格的意識(shí)形態(tài)限制。因而，元初北方散文復(fù)古的發(fā)生發(fā)展遵循著自身的衍變軌跡，散文復(fù)古基本處于自發(fā)狀態(tài)，沒(méi)有受到政治與意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)烈干擾。

元初北方散文復(fù)古，受到了元初儒學(xué)復(fù)興思潮的影響。元初儒學(xué)面臨著巨大的危機(jī)。一方面，蒙古滅金之戰(zhàn)造成大量文化典籍焚毀散佚，眾多文士慘遭屠戮，甚至淪為奴隸，這給儒學(xué)造成了斷裂危局。正如虞集所說(shuō)：“中州喪亂，學(xué)問(wèn)道熄，民無(wú)暇于禮儀，而文藝之傳亦微矣?！保?］103蘇天爵也說(shuō)：“時(shí)中原新經(jīng)大亂，文藉化為灰燼。”［12］另一方面，金代學(xué)術(shù)衰敗，不良士風(fēng)文風(fēng)充斥文壇，文士棄實(shí)就虛，剽竊穿鑿，虛偽欺世。郝經(jīng)批評(píng)說(shuō)：“近世以來(lái)，夸毗者不務(wù)實(shí)學(xué)，骫骳蕪穢，纖艷浮侈，枵然恣肆，以古為野；……偽妄者，談天說(shuō)命，立圣遺世，動(dòng)關(guān)鬼神，言說(shuō)造化，以文章為末技；誕幻者，朋扇異教，剽飾虛偽，欺世罔利，詭譎深阻，以吾道為土苴?！保?1］206胡袛遹也批評(píng)金代文士，“不過(guò)剽竊掇拾、解紅為赤、注白為素而已。”［13］

面對(duì)金元之際儒學(xué)的衰敗局面，儒學(xué)復(fù)興成為了元初文士共同的歷史使命。復(fù)古成為了完成這一使命的手段。元初文士主張用復(fù)古來(lái)重建、改革金元之際衰落的儒學(xué)。如元好問(wèn)說(shuō)：“順考古道，講明政術(shù)，樂(lè)育人才，儲(chǔ)蓄治具，修大樂(lè)之絕業(yè)，舉太常之墜典?！保?4］343元好問(wèn)的著眼點(diǎn)是考求古道，培育人才，復(fù)興文化典制。郝經(jīng)多次提到復(fù)古：“人之去浮華，植根本，隔澆訛，尚忠信，雍雍暤暤，復(fù)古之治，其張本于茲乎！”［11］185王惲也曾談到復(fù)古：“為縣者，必欲明倫復(fù)古吾夫子之教。”［15］姚燧曾稱道關(guān)輔學(xué)者：“斷斷乎以復(fù)古自負(fù)?！保?6］763在這些文士的倡導(dǎo)下，元初北方形成了全面的儒學(xué)復(fù)古思潮。而趙復(fù)帶來(lái)的南宋理學(xué)，恰好契合了元初北方儒學(xué)復(fù)興的現(xiàn)實(shí)需求，因而被竇默、姚樞、許衡所繼承，理學(xué)思想開始在北方廣泛傳播，形成了元初北方儒學(xué)復(fù)興思潮的理學(xué)派。有別于南宋理學(xué)的空疏，竇默、姚樞、許衡都是元初名臣，注重經(jīng)世致用，其理學(xué)主張具有重實(shí)用的傾向。元初北方散文的復(fù)古之風(fēng)，正是元初北方儒學(xué)復(fù)興的重要組成部分。

元初科舉?？迹瑢?duì)散文復(fù)古之風(fēng)起到了促進(jìn)作用。研究者對(duì)元代科舉停考多持負(fù)面評(píng)價(jià)，但科舉?？紝?duì)元代古文復(fù)興起到了正面作用。元初蒙古統(tǒng)治者鑒于金“以儒亡國(guó)”，暫停了科舉考試。元初文士雖然失去了傳統(tǒng)科舉的晉身之階，但也祛除了科舉之累。胡祗遹認(rèn)為：“學(xué)者幸而無(wú)科舉利祿之誘惑?！保?7］245科舉暫停使元初文士?jī)r(jià)值取向趨于多元。與此同時(shí)，文士也有了讀書思考的時(shí)間，元初遺民趙文曾言：“無(wú)科舉之累，有讀書之閑?！保?8］科舉暫停為散文復(fù)古掃清了制度制約，文士也擺脫了科舉功利的誘導(dǎo)。張養(yǎng)浩指出：“天開皇元，由無(wú)科舉，士多專心古文。”［19］張養(yǎng)浩認(rèn)為元初科舉?？迹氖靠梢詫Ｐ挠诠盼膭?chuàng)作。元初科舉?？际沟迷醣狈轿氖繑[脫了金代科舉重詞賦的束縛，從而能夠致力于古文創(chuàng)作，這為元初北方散文復(fù)古祛除了科舉的精神枷鎖。

二、元初北方散文復(fù)古的核心命題：重建文統(tǒng)

面對(duì)金代散文的衰落，如何起衰救弊，這是擺在元初北方散文家面前的時(shí)代命題。研究者多簡(jiǎn)單地認(rèn)為元初北方散文存在宗唐或者宗唐宋的傾向。這些觀點(diǎn)并不完全正確，忽視了元初北方散文復(fù)古的多層性，未能區(qū)分元初北方散文復(fù)古的文統(tǒng)觀、復(fù)古理論、與復(fù)古取向的不同。元初北方散文復(fù)古具有三層含義：一是文統(tǒng)觀，元初北方散文復(fù)古重建了唐宋以來(lái)的文統(tǒng)；二是散文復(fù)古理論，元初北方散文繼承發(fā)展了唐宋古文運(yùn)動(dòng)的理論；三是散文復(fù)古取向的多元化，元初北方散文復(fù)古具有并尊秦漢唐宋、取法秦漢、取法唐宋的多元傾向，由此形成了多元化的散文文風(fēng)。

金代散文雖然上承北宋，但以取法蘇軾為宗，未能有效繼承北宋以來(lái)的文統(tǒng)。金末南渡后，趙秉文作為文壇盟主，面對(duì)金代散文的衰落，開始尋求繼承唐宋文統(tǒng)，力圖改革金末文風(fēng)。趙秉文曾說(shuō)：“故為文當(dāng)師六經(jīng)、左丘明、莊周、太史公、賈誼、劉向、揚(yáng)雄、韓愈。……盡得諸人所長(zhǎng)，然后卓然自成一家?！保?0］256“賈誼、董仲舒、司馬遷、揚(yáng)子云、韓愈、歐陽(yáng)、司馬溫公，大儒之文也?！保?0］257趙秉文梳理了先秦兩漢唐宋散文的文統(tǒng)脈絡(luò)，力倡散文復(fù)古，而且有意排除了蘇軾。在金末文士的努力下，文風(fēng)出現(xiàn)了“奇古”的特點(diǎn)，劉祁曾說(shuō)：“（金）南渡后，文風(fēng)一變，文多學(xué)奇古?！保?］18金末散文復(fù)古雖未能扭轉(zhuǎn)金代文壇整體宗蘇軾的局面，但重新梳理了文統(tǒng)體系，開啟了元初散文復(fù)古的先聲。金末散文擺脫蘇軾影響是由元好問(wèn)完成的，清代翁方綱曾指出：“如蔡松年、趙秉文之屬，蓋皆蘇氏之支流余裔。遺山（元好問(wèn)）崛起黨、趙之后，器識(shí)超拔，始不盡為蘇氏余波?！保?］78

元初的元好問(wèn)、郝經(jīng)、劉因等人在趙秉文散文復(fù)古的基礎(chǔ)上，以繼承唐宋古文運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)為己任，重建了唐宋以來(lái)的文統(tǒng)，開啟了元初北方散文的復(fù)古之風(fēng)。元好問(wèn)在金末已是詩(shī)文大家，在元初主盟文壇，元好問(wèn)傳承斯文，革新文弊，力倡古文，奠定了元初北方散文復(fù)古的基礎(chǔ)。郝經(jīng)說(shuō)：“汴梁亡，故老皆盡，先生（元好問(wèn)）遂為一代宗匠。以文章伯獨(dú)步，幾三十年?！保?1］416元好問(wèn)“周流乎齊、魯、燕、趙、晉、魏之間，幾三十年。”［22］424元好問(wèn)主盟元初北方文壇達(dá)二十余年。在元好問(wèn)的影響下，元初的郝經(jīng)、王惲、劉因、姚燧、盧摯、胡祗遹等散文家都主張散文復(fù)古。

元好問(wèn)作為元初文壇盟主，具有強(qiáng)烈的文統(tǒng)意識(shí)。元好問(wèn)認(rèn)為唐宋古文一脈相承，金代是唐宋文統(tǒng)的接續(xù)。他多次使用“道統(tǒng)”“文統(tǒng)”概念，“道統(tǒng)中絕，力任權(quán)御”，［14］455“自文統(tǒng)紹開后”。［14］322元好問(wèn)還多次提到詩(shī)文傳承的“正脈”問(wèn)題，他曾謙虛地說(shuō)：“某不敏，不足以知詩(shī)文之正脈”，［14］307“文章有圣處，正脈要人傳。”［21］180元好問(wèn)在《閑閑公墓銘》中論述了文脈的傳承體系，他說(shuō)：“唐文三變至五季衰陋，由五季而為遼宋，由遼宋而為國(guó)朝（金朝）?！保?4］445元好問(wèn)認(rèn)為文脈的統(tǒng)緒是由唐到五代、到遼宋、到金朝。顯然，在他的文脈體系里，金代是文脈發(fā)展的正脈，金代散文是對(duì)唐宋文統(tǒng)的繼承，作為敵國(guó)的南宋是沒(méi)有位置的。元好問(wèn)進(jìn)一步論述文脈興衰的傳承過(guò)程。元好問(wèn)認(rèn)為“唐文”在五代衰落，“柳（柳開）、穆（穆修）、歐（歐陽(yáng)修）、蘇（蘇軾）諸人”，通過(guò)努力使“唐文振然”；遼代“唐文奄奄如敗北之氣，”［14］445“國(guó)初（金初），因遼、宋之舊，……及翰林蔡公正甫（蔡珪），出于大學(xué)大丞相（蔡松年）之世業(yè)，接見宇文濟(jì)陽(yáng)（宇文虛中）、吳深州（吳激）之風(fēng)流，唐宋文派乃得正傳?！保?4］445元好問(wèn)所謂的“唐文”，是指與駢文相對(duì)的唐代散體古文。元好問(wèn)把“唐文”作為評(píng)價(jià)古文興衰的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為五代時(shí)期，“唐文”衰落，宋代歐陽(yáng)修、蘇軾等復(fù)興了“唐文”。遼朝以及金初，“唐文”再次衰落，金代蔡珪、宇文虛中等繼承了唐宋文統(tǒng)。

元好問(wèn)重建文統(tǒng)的另一個(gè)目的，是他要繼承唐宋以來(lái)的文統(tǒng)，振興唐宋古文。元好問(wèn)面對(duì)金末元初散文的凋敝，他具有強(qiáng)烈的責(zé)任感。元好問(wèn)曾明確說(shuō)：“九原如可作，吾欲起韓歐。”［21］15元好問(wèn)以繼承韓愈、歐陽(yáng)修自詡，其目的是將自己視為韓愈、歐陽(yáng)修以來(lái)古文文統(tǒng)的繼承人。元初的徐世隆曾言：“（元好問(wèn)）文宗韓、歐，正大明達(dá)，而無(wú)奇纖晦澀?！保?2］383這里的“宗韓、歐”并非僅是學(xué)習(xí)韓愈、歐陽(yáng)修的散文，而是有宗法、繼承的含義。徐世隆指出元好問(wèn)宗法韓愈、歐陽(yáng)修，形成了正大明達(dá)的風(fēng)格，扭轉(zhuǎn)了金代“奇纖晦澀”的不良文風(fēng)。

元好問(wèn)以繼承唐宋文統(tǒng)為己任，從古文發(fā)展興衰的角度重建了元初的文統(tǒng)體系，其后學(xué)郝經(jīng)、劉因則從作家主體、散文風(fēng)格層面進(jìn)一步完善了元初的文統(tǒng)體系。郝經(jīng)是元好問(wèn)的弟子，被稱為“理性得之江漢趙復(fù)，法度得之遺山元好問(wèn)?！保?3］郝經(jīng)從作家主體的角度，構(gòu)建了清晰的古文文統(tǒng)脈絡(luò)。郝經(jīng)說(shuō)：“故先秦之文，則稱左氏、《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》、莊、荀、屈、宋；兩漢之文，則稱賈誼、董仲舒、司馬遷、揚(yáng)雄、劉向、班固、蔡邕；唐之文則稱韓、柳；宋之文則為歐、蘇。”［11］153郝經(jīng)建構(gòu)的文統(tǒng)體系涵蓋了先秦、兩漢、唐宋各時(shí)期的優(yōu)秀散文作家，列出了先秦《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》等，兩漢的賈誼、董仲舒、司馬遷、揚(yáng)雄、劉向、班固、蔡邕，唐代韓愈、柳宗元以及宋代歐陽(yáng)修、蘇軾，作為文統(tǒng)的傳承者。郝經(jīng)主觀上沒(méi)有元好問(wèn)那樣強(qiáng)烈的正統(tǒng)意識(shí)，甚至在理學(xué)影響下，郝經(jīng)認(rèn)可了南宋理學(xué)的道統(tǒng)體系。

劉因從散文風(fēng)格的角度完善了元初的文統(tǒng)體系。劉因與元好問(wèn)并無(wú)師承關(guān)系，但他深受元好問(wèn)的影響，他在詩(shī)中曾稱贊元好問(wèn)說(shuō)：“晚生恨不識(shí)遺山，每誦歌詩(shī)必慨然，”［24］劉因在其《靜修集》中9次提到元好問(wèn)，對(duì)元好問(wèn)的崇拜之情溢于言表。劉因從散文風(fēng)格多樣性的角度，梳理了先秦兩漢唐宋古文文統(tǒng)，將其作為古文學(xué)習(xí)取法的對(duì)象。

先秦古文可學(xué)矣，《左氏》《國(guó)語(yǔ)》之頓挫典麗，《戰(zhàn)國(guó)策》之清刻滑峭，莊周之雄辯，《谷梁》之簡(jiǎn)約，《楚辭》之幽博，太史公之疏峻。漢而下其文可學(xué)矣，賈誼之壯麗，董仲舒之沖暢，劉向之規(guī)格，司馬相如之富麗，揚(yáng)子云之邃險(xiǎn)，班孟堅(jiān)之宏雅。［25］392

然后他又稱道唐宋散文：

韓文公之渾厚，柳宗元之光潔，張燕公之高壯，杜牧之豪縟，元次山之精約，陳子昂之古雅，皇甫湜之溫淬，元微之、白樂(lè)天之平易，陸贄、李德裕之開濟(jì)?！瓪W陽(yáng)子之正大，蘇明允之老健，王臨川之清新，蘇子瞻之宏肆，曾子固之開合，司馬溫公之篤實(shí)，下此無(wú)學(xué)矣。［25］392

劉因所推崇的先秦兩漢散文家范圍與郝經(jīng)基本一致，而對(duì)唐宋散文的取法對(duì)象范圍進(jìn)一步擴(kuò)大了。劉因推崇的唐代散文家從郝經(jīng)的2人擴(kuò)大至11人，宋代散文家由2人擴(kuò)大至6人，劉因散文復(fù)古取法對(duì)象更加廣泛，更符合唐宋古文運(yùn)動(dòng)作家群體的實(shí)際情況。

三、元初北方散文復(fù)古理論的繼承與新變

元初北方散文家具有明確的復(fù)古意識(shí)，這種意識(shí)必然體現(xiàn)在復(fù)古理論層面的建構(gòu)。而唐宋古文運(yùn)動(dòng)成熟的理論體系為元初散文復(fù)古提供了理論借鑒。元初的元好問(wèn)等人在重建唐宋以來(lái)文統(tǒng)的同時(shí)，繼承了唐宋古文運(yùn)動(dòng)重視修養(yǎng)、陳言務(wù)去、詞必己出、反映現(xiàn)實(shí)等理論觀點(diǎn)。與此同時(shí)，在獨(dú)特的時(shí)代語(yǔ)境之下，元初北方散文家深化了對(duì)文道關(guān)系的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)出一定的創(chuàng)新性。

（一）散文復(fù)古理論的繼承性

一是繼承了韓愈、歐陽(yáng)修注重個(gè)人修養(yǎng)的觀點(diǎn)。元好問(wèn)注重個(gè)人積累與修養(yǎng)在散文創(chuàng)作中的作用，多次使用“真積力”的觀點(diǎn)，“文章出于真積力?！保?4］307“真積力久，猶恐不及。”［14］549“積日力之久?！保?4］332韓愈與歐陽(yáng)修認(rèn)為好文章源自深厚的積累與修養(yǎng)。韓愈曾言：“根之茂者其實(shí)盛，膏之沃者其光曄?！保?6］177歐陽(yáng)修也曾說(shuō)：“中充實(shí)則發(fā)為文者輝光?！保?7］275

二是元好問(wèn)等注重人品優(yōu)劣與文章的關(guān)系。元好問(wèn)提出“人品凡劣，雖有功夫，絕無(wú)好文章。”［21］506這契合了韓愈“仁義之人，其言藹如也?！保?6］177以及歐陽(yáng)修“為文章議論，必本于仁義”的觀點(diǎn)。［27］275可見，元好問(wèn)注重文章與人品關(guān)系的觀點(diǎn)也源自韓愈、歐陽(yáng)修。郝經(jīng)在《儒行序》中曾引用韓愈的“仁義之人，其言藹如也”的觀點(diǎn)，來(lái)論述自己“德行者，儒者之本也”的觀點(diǎn)。［11］185王惲認(rèn)為散文是“藹然仁義道德之余?！保?7］206

三是受韓愈“陳言務(wù)去”“詞必己出”觀點(diǎn)影響，元初作家多反對(duì)抄襲剽竊。元好問(wèn)曾經(jīng)稱贊楊?yuàn)J文章：“作文劃刮陳爛，創(chuàng)為裁制，以蹈襲剽竊為恥辱。”［14］549元好問(wèn)散文被杜仁杰評(píng)為“不相蹈襲，自成一家?！辈挥闷孀帧薄安挥没奘隆?，具有“新之又新”“深之又深”的特點(diǎn)。［22］369王惲主張：“務(wù)去陳言，辭必己出?！保?5］252郝經(jīng)評(píng)價(jià)韓愈說(shuō)：“韓文公每語(yǔ)人以力去陳言，當(dāng)自作，但識(shí)字，言從字順，不當(dāng)?shù)敢u故爛?！保?1］156

四是繼承了韓愈、歐陽(yáng)修注重散文反映現(xiàn)實(shí)的功能。元初散文家生逢金元易代之際，遭遇了“壬辰之亂”，因而多具有深沉的亡國(guó)之痛、強(qiáng)烈的憂患意識(shí)。元初多碑銘傳記類散文，內(nèi)容多以反映史實(shí)、記載人物為主題，具有明確的“以文存史”意識(shí)。這與韓愈、歐陽(yáng)修注重散文反映現(xiàn)實(shí)的傾向是一致的。元好問(wèn)稱道韓愈、歐陽(yáng)修說(shuō)：“唐昌黎公、宋歐陽(yáng)公身為大儒，系道興廢?！保?4］459

（二）散文復(fù)古理論的新變

文與道是散文復(fù)古理論的核心命題，元初散文家對(duì)文道關(guān)系的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)了一定的新意。一方面打破了理學(xué)家重道輕文的觀念，回歸于唐宋古文家文道并重的理念。如元好問(wèn)認(rèn)為文章是“經(jīng)綸之業(yè)”“載道之器”，郝經(jīng)提出“道非文不著，文非道不生?！保?1］204即使是受理學(xué)思想影響的姚燧，也拋棄了其師理學(xué)家許衡重道輕文的觀點(diǎn)，主張：“文章以道輕重，道以文章輕重?！保?6］377另一方面，元初散文家深化了文與道的關(guān)系，豐富了文與道的內(nèi)涵。

元好問(wèn)深化了對(duì)文道關(guān)系的認(rèn)識(shí)。元好問(wèn)說(shuō)：“文章，圣心之正傳，達(dá)則為經(jīng)綸之業(yè)，窮則為載道之器。”［14］307認(rèn)識(shí)層面，元好問(wèn)把文章看作“圣心之正傳”，這與理學(xué)道統(tǒng)體系把“道”看作圣人的正傳是完全不同的，體現(xiàn)了元好問(wèn)“無(wú)一念一時(shí)而不在于文”的重“文”思想。在文道關(guān)系層面，元好問(wèn)闡述了他的新見。唐代“文以明道”“文以貫道”，宋代“文與道俱”“文以載道”，體現(xiàn)的是文與道的二元關(guān)系。元好問(wèn)將文章視為“經(jīng)綸之業(yè)”“載道之器”，他認(rèn)為文章不僅可以載道，還可以是“經(jīng)綸之業(yè)”，這突破了文與道的單一二元關(guān)系，生成了文與道、文與“經(jīng)綸之業(yè)”兩個(gè)二元關(guān)系。元好問(wèn)還設(shè)置了兩個(gè)先決條件“達(dá)”與“窮”。一方面，“達(dá)”指的是實(shí)現(xiàn)政治理想時(shí)，文章要服務(wù)于治國(guó)理政，這繼承了曹丕將文章看作“經(jīng)國(guó)之大業(yè)、不朽之盛事”的觀點(diǎn)，體現(xiàn)地是散文的政教功能、實(shí)用功能；另一方面，在無(wú)法實(shí)現(xiàn)政治理想時(shí)，用散文實(shí)現(xiàn)載道功能，這是對(duì)唐宋古文運(yùn)動(dòng)“文以明道”“文與道俱”觀點(diǎn)的繼承，體現(xiàn)出散文的理論功能。

郝經(jīng)受到理學(xué)的影響，他用“文”“理”闡述對(duì)文道的理解。郝經(jīng)認(rèn)為先秦以來(lái)的古文具有“辭由理出”“以理為辭”的特點(diǎn)。［11］153郝經(jīng)認(rèn)為文辭源于理，文辭用于闡明理，理和文是相融合的，這與他提出的“道非文不著，文非道不生”觀點(diǎn)是一致的。郝經(jīng)所講的“理”與理學(xué)形而上的“理”是不同的，他主張的“理”并非程朱理學(xué)倡導(dǎo)的天道、性理這些抽象、玄虛概念。郝經(jīng)兼有政治家的身份，注重經(jīng)世致用，他曾批評(píng)金代“事虛文而棄實(shí)用。”［11］303他在《志箴》標(biāo)明自己的志向說(shuō)：“不學(xué)無(wú)用學(xué)，不讀非圣書?！保?1］356郝經(jīng)的“理”反映的是現(xiàn)實(shí)生活、客觀世界，他講的“理”，與韓愈、歐陽(yáng)修所講“道”的含義是接近的，具有現(xiàn)實(shí)性的特點(diǎn)、實(shí)用性的目的。

四、元初北方散文復(fù)古實(shí)踐的多層呈現(xiàn)

散文復(fù)古理論必然以散文創(chuàng)作實(shí)踐為指歸。元初北方散文的復(fù)古之風(fēng)帶來(lái)了散文創(chuàng)作實(shí)踐層面的新變化，主要表現(xiàn)在元好問(wèn)、郝經(jīng)、劉因、王惲、姚燧等人打破了金代散文主要推崇蘇軾的傾向，出現(xiàn)了并重秦漢唐宋、取法唐宋、取法秦漢的多元化取向。元初北方散文以文存史，以及散文重實(shí)尚用傾向也是散文復(fù)古實(shí)踐的結(jié)果。

（一）多元復(fù)古取向與文風(fēng)的多樣性

散文復(fù)古取向體現(xiàn)了元初北方散文家古文取法的對(duì)象，是對(duì)業(yè)已形成的古代優(yōu)秀散文審美價(jià)值、審美理想的繼承和學(xué)習(xí)。如前所述，研究者多認(rèn)為元初北方散文復(fù)古是宗唐或宗唐宋。實(shí)際上，元初北方散文復(fù)古取向是多元的，如元好問(wèn)、郝經(jīng)、劉因并重先秦兩漢唐宋散文，王惲側(cè)重唐宋散文，姚燧側(cè)重秦漢散文。多元的散文復(fù)古取向，促進(jìn)了元初北方散文風(fēng)格的多樣性。

1.元好問(wèn)等人兼容并蓄的復(fù)古取向與文風(fēng)的多元化

元好問(wèn)以繼承唐宋文統(tǒng)為目的，這使研究者多誤以為他的復(fù)古取向是宗唐宋。②實(shí)際上，元好問(wèn)散文復(fù)古取向與他的文統(tǒng)觀還是有差異的，他的復(fù)古取向并不局限于唐宋，而是具有兼容秦漢唐宋古文的特點(diǎn)。明代李瀚曾敏銳指出：“（元好問(wèn)）無(wú)一念一時(shí)而不在于文，故能出入于漢、魏、晉、唐之間?！保?2］421李瀚指出了元好問(wèn)散文復(fù)古取向在漢、魏、晉、唐之間，這說(shuō)明了元好問(wèn)散文學(xué)習(xí)對(duì)象的廣泛性。元好問(wèn)兼容性的散文復(fù)古取向也體現(xiàn)在他的文論著作《詩(shī)文自警》，雖然該文論是殘卷，但仍可以看出元好問(wèn)的理論主張。元好問(wèn)在書中稱道了《論語(yǔ)》《禮記》《左傳》《漢書》《史記》、董仲舒、劉向、司馬相如、韓愈、柳宗元、黃庭堅(jiān)、曾鞏、呂本中等先秦兩漢唐宋散文名篇、名家。如他曾稱道說(shuō)：“《左氏》記列國(guó)戰(zhàn)伐次第，敘事之妙也?！保?1］510這體現(xiàn)了元好問(wèn)的復(fù)古取具有兼重先秦散文的取向。

元好問(wèn)兼容性的復(fù)古取向，使他的散文眾體兼?zhèn)?、風(fēng)格多樣、內(nèi)容充實(shí)、技巧豐富。元好問(wèn)散文現(xiàn)存230多篇，他多樣的散文類型呈現(xiàn)出多元的散文風(fēng)格。元好問(wèn)游記體散文平易暢達(dá)、用筆洗練，體現(xiàn)了北宋散文的平易文風(fēng)。如《濟(jì)南行記》《東游略記》等，用簡(jiǎn)練的筆觸在描寫山水勝景的同時(shí)，融入大量的文史知識(shí)，體現(xiàn)了學(xué)者型游記的特色。雜記類散文繼承了唐代韓愈散文現(xiàn)實(shí)主義精神，多反映現(xiàn)實(shí)、批判現(xiàn)實(shí)，如《市隱齋記》批判了那些假隱士掛羊頭、賣狗肉、盜名欺世。碑銘散文《閑閑公墓銘》《內(nèi)相文獻(xiàn)楊公神道碑銘》等，以文存史、簡(jiǎn)樸質(zhì)實(shí)，體現(xiàn)了秦漢散文的質(zhì)樸之風(fēng)。當(dāng)然，由于元好問(wèn)重鋪敘的碑文較多，散文多議論，因而也被批評(píng)為平衍、多理學(xué)氣。

郝經(jīng)、劉因的復(fù)古取向與他們并重先秦兩漢唐宋的文統(tǒng)觀基本一致，但從散文創(chuàng)作實(shí)踐來(lái)看，他們的散文更接近于唐宋文風(fēng)。郝經(jīng)作為政治家、散文家，所存散文多論政說(shuō)理之文，政論文有《東師議》《班師議》《立政議》《思治論》等，這些散文圍繞現(xiàn)實(shí)，指切時(shí)弊，縱論古今，論說(shuō)詳瞻，文風(fēng)雄奇恣肆。其記序類散文《萬(wàn)卷樓記》《臨漪亭》《萬(wàn)竹堂記》，文筆流暢、描寫細(xì)致、多以議論見長(zhǎng)，表現(xiàn)出雅健深蔚的特點(diǎn)。紀(jì)昀在《四庫(kù)全書》評(píng)價(jià)他的散文：“其文雅健雄深，無(wú)宋末膚廓之習(xí)?！c其師元好問(wèn)可以雁行?！保?8］高度評(píng)價(jià)了郝經(jīng)散文與其師元好問(wèn)并稱，已遠(yuǎn)非金末虛浮、塵肆的散文所能比，符合郝經(jīng)散文創(chuàng)作的實(shí)際情況。學(xué)者多認(rèn)為劉因散文理學(xué)色彩較為濃厚，文章多道學(xué)氣，這些觀點(diǎn)多就劉因理學(xué)類散文而言，指的是《河圖辨》《太極圖后記》等哲學(xué)性的散文。劉因的序記類散文，如《吊荊軻文》《孝子田君墓表》等文章，具有舂容有度、簡(jiǎn)明雅健、言辭懇切的特點(diǎn)?？傮w而言，郝經(jīng)、劉因散文風(fēng)格接近于唐宋文風(fēng)。

2.王惲側(cè)重推崇唐宋散文，文風(fēng)精粹醇正

王惲師承元好問(wèn)，紀(jì)昀在《四庫(kù)全書》評(píng)價(jià)王惲說(shuō)：“惲文章自謂學(xué)于元好問(wèn)?！保?9］王惲受元好問(wèn)的影響，以復(fù)古相號(hào)召。其子王公孺曾評(píng)價(jià)王惲說(shuō)：“下筆便欲追配古人，騰芳百代，……以自得有用為主，精粹醇正非他人所可擬?！保?5］252“自得有用”契合了元初尚實(shí)重用的時(shí)代風(fēng)氣，“精粹醇正”是王惲散文的風(fēng)格特點(diǎn)。王惲在取法對(duì)象上以唐宋為宗，他說(shuō)：“洞見千古蘇、韓、歐，文如不作作取法，舍是三子將誰(shuí)求？”［30］表明他專以韓愈、歐陽(yáng)修、蘇軾作為取法對(duì)象，他認(rèn)為這三人之外，散文沒(méi)有可以取法的對(duì)象，可見其散文復(fù)古取向具有排他性。王惲推崇平淡含蓄的散文風(fēng)格，他說(shuō)：“故詩(shī)文溫醇典雅，曲盡己意，能道所欲言，平淡而有涵蓄，雍容而不迫切?！保?7］206王惲的《西山經(jīng)行記》《游王官谷記》等作品，重視文法技巧，敘事虛實(shí)相間、婉轉(zhuǎn)流暢，具有溫醇自然的風(fēng)格特點(diǎn)。王惲散文主要體現(xiàn)了宋代歐陽(yáng)修散文平易的文風(fēng)。

3.姚燧、盧摯等側(cè)重推崇秦漢散文，文風(fēng)雄健古樸

元好問(wèn)之后，姚燧、盧摯成為元初北方文壇的主導(dǎo)者。“元初能文者，曰：姚（姚燧）、盧（盧摯）?！保?1］姚燧、盧摯偏重于推崇秦漢散文，開創(chuàng)了元代散文的雄健文風(fēng)，形成了元代秦漢派創(chuàng)作群，如受姚燧、盧摯影響的張養(yǎng)浩、元明善、馬祖常等元代中后期作家都側(cè)重于推崇秦漢散文。

姚燧從學(xué)習(xí)唐代韓愈入手，側(cè)重于取法秦漢散文。在元初普遍反對(duì)金代散文以蘇軾為宗的影響下，姚燧年輕時(shí)即學(xué)習(xí)韓愈散文，他曾言：“余年二十四，始取韓文讀之。走筆試為，持以示人。”［16］377研究者由此多以為姚燧的復(fù)古取向是推崇唐代韓愈，實(shí)際上，姚燧取法對(duì)象并不局限于唐代，姚燧由推崇唐代韓愈、柳宗元，進(jìn)一步上溯到秦漢散文。《元史新編》評(píng)價(jià)說(shuō)：“至燧（姚燧），始宗韓（韓愈）、柳（柳宗元），以紹秦、漢；不屑?xì)W（歐陽(yáng)修）、蘇（蘇軾）以下?！保?2］指出了姚燧由推崇唐代韓、柳，進(jìn)而上溯秦漢文風(fēng)，不屑于北宋散文的平易之風(fēng)。姚燧甚至認(rèn)為歐陽(yáng)修的散文并非理想的佳作，他評(píng)價(jià)歐陽(yáng)修散文“去圣賢有級(jí)而不遠(yuǎn)?！保?6］377姚燧現(xiàn)存散文多碑銘和序記兩類，很少抒情寫景類散文，其碑銘類散文語(yǔ)言質(zhì)硬古奧，具有秦漢散文剛健古樸的特點(diǎn)。《元史》評(píng)價(jià)姚燧：“其文閎肆該洽，豪而不宕、剛而不厲、舂容盛大，有西漢風(fēng)?！保?3］柳貫也稱道姚燧文章“等先秦兩漢而上之?！保?4］這些評(píng)價(jià)都指出姚燧散文與秦漢文風(fēng)是相近的。

盧摯散文專以先秦兩漢為宗，追求古樸文風(fēng)。盧摯散文已大量散佚，僅存20余篇，難以見其全貌。盧摯復(fù)古取向與姚燧相近，但盧摯只推崇先秦兩漢古樸質(zhì)實(shí)類散文。盧摯在《文章宗旨》中說(shuō)：“夫古文，辨而不華，質(zhì)而不俚為高?！保?5］10以此為標(biāo)準(zhǔn)，盧摯甚至認(rèn)為韓愈、柳宗元符合古文標(biāo)準(zhǔn)的作品數(shù)量較少，歐陽(yáng)修、蘇洵、蘇軾古文“甚不多見”，盧摯說(shuō)：“韓（韓愈）之雅健，柳（柳宗元）之刻削，為大家，夫孰不知？然古文亦有數(shù)。”“老歐（歐陽(yáng)修）之雅粹，老蘇（蘇洵）之蒼勁，長(zhǎng)蘇（蘇軾）之深厚，而古作甚不多見?！保?5］10盧摯現(xiàn)存多碑銘散文，文風(fēng)古樸質(zhì)實(shí)，體現(xiàn)了秦漢散文質(zhì)樸無(wú)華的風(fēng)格特點(diǎn)。

（二）散文以文存史與重實(shí)尚用的傾向

由于金元易代戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)大量文化典籍的佚失，因此，國(guó)滅史存成為元初北方文士的集體行為。元好問(wèn)說(shuō)：“國(guó)史經(jīng)喪亂，天幸有所歸。但恨后十年，時(shí)事無(wú)人知。”［21］29劉秉忠說(shuō)：“國(guó)滅史存，古之常道?！保?6］元初的元好問(wèn)、劉祁、王鶚、楊?yuàn)J、劉秉忠等人都具有濃厚的存史意識(shí)。元好問(wèn)的《壬辰雜編》、劉祁的《歸潛志》、王鶚的《汝南遺事》、楊?yuàn)J的《天興近鑒》都具有很高的史料價(jià)值。

受元初存史意識(shí)的影響，元初北方出現(xiàn)了大量碑銘散文。元代以前的碑銘類散文一般篇幅較短，內(nèi)容空泛，多是歌功頌德的溢美之詞。元初碑銘出現(xiàn)了三個(gè)突出特點(diǎn)：一是數(shù)量多，如元好問(wèn)現(xiàn)存碑銘類散文90多篇，約占到他散文總數(shù)的40%；姚燧碑銘類散文105篇，約占其散文總數(shù)的45%。二是為了便于對(duì)人物及歷史事件進(jìn)行詳細(xì)描寫，元初碑銘散文突破了傳統(tǒng)碑銘散文篇幅較短的限制，內(nèi)容大幅增加，成為鴻篇巨制。元好問(wèn)的碑銘多在數(shù)千字，如《內(nèi)相文獻(xiàn)楊公神道碑銘》約4100 字，《平章政壽國(guó)張文貞公神道碑》近3000字，《閑閑公墓銘》約2500字。三是碑銘史傳化，元初北方碑銘散文打破了傳統(tǒng)碑銘文字多贊頌溢美的缺陷，借鑒《史記》《漢書》人物傳記的寫法，秉筆直書，對(duì)人物的生平事跡進(jìn)行詳細(xì)描寫，刻畫了豐富的人物形象，儼然成為了人物的歷史傳記。清代李慈銘評(píng)價(jià)元好問(wèn)的碑志散文說(shuō)：“其文碑志居十之八，多可參見史事?！保?7］李慈銘極言元好問(wèn)碑志數(shù)量之多，記錄了歷史事實(shí)。元好問(wèn)在《順天萬(wàn)戶張公勛德第二碑》《東平行臺(tái)嚴(yán)公祠堂碑銘》《東平行臺(tái)嚴(yán)公神道碑》等碑銘中，客觀描寫了這些漢人世侯為蒙古政權(quán)立下的汗馬功勞，稱贊其“功定天下之半”。如《順天萬(wàn)戶張公勛德第二碑》頌揚(yáng)張柔在金元易代戰(zhàn)爭(zhēng)中取得了輝煌的文治武功，詳盡記錄張柔歷次戰(zhàn)役的功勛，逐一描寫了張柔的滿城防御戰(zhàn)、歸德之役、京城之役、棗陽(yáng)之役、徐州之役、邳州之役、黃州之役等，刻畫了張柔多謀善戰(zhàn)、英勇堅(jiān)毅的形象。

元初北方散文出現(xiàn)了重實(shí)尚用傾向，這既受到元初統(tǒng)治階層重實(shí)用政治導(dǎo)向的影響；也源于元初散文家對(duì)金代散文虛浮文風(fēng)的批評(píng)。元初郝經(jīng)曾批評(píng)金代散文說(shuō)：“事虛文而棄實(shí)用，文弊久矣?！保?1］303然后他提出“天之道以實(shí)為用，有實(shí)則有文。”［11］303劉因認(rèn)為先秦兩漢以來(lái)的古文，都是“有用之文”。［25］392王惲主張散文“以自得有用為主。”［25］252在元初北方重實(shí)尚用傾向下，散文注重實(shí)用功能，多經(jīng)世致用之文，散文的抒情功能相對(duì)較弱。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是元初多政論文、議論文，如郝經(jīng)、劉因、王惲、姚燧等元初文士的散文多關(guān)注時(shí)政、反映現(xiàn)實(shí)、議論學(xué)術(shù)，多就元初的政治、文化、學(xué)術(shù)等發(fā)表議論，散文充滿著理辨色彩。二是元初北方散文多應(yīng)用文體，多以奏議、應(yīng)制、碑銘、贈(zèng)序、題跋等體裁為主。如前所述，元好問(wèn)的碑銘散文90多篇，占其散文總數(shù)約40%；姚燧被稱為“其文專長(zhǎng)碑版”，碑銘類散文105余篇，應(yīng)制類散文55篇，兩類散文約占其散文總數(shù)的68%。而元好問(wèn)、姚燧的抒情寫景散文只有寥寥數(shù)篇。

五、結(jié)語(yǔ)

元初北方散文的復(fù)古之風(fēng)推動(dòng)散文走出了金代的低谷，改變了金代散文的衰敗局面，奠定了元代散文復(fù)古的多元走向，促進(jìn)了秦漢唐宋散文的經(jīng)典化，在散文史上具有不可或缺的地位。雖然元初北方散文復(fù)古所取得的成就無(wú)法與唐宋散文相媲美，抒情達(dá)志、批評(píng)現(xiàn)實(shí)類散文較少；但元好問(wèn)等人重建了唐宋以來(lái)的古文文統(tǒng)，扭轉(zhuǎn)了金代散文宗蘇以及科舉重詞賦導(dǎo)致的不良文風(fēng)。元初北方散文繼承發(fā)展了唐宋古文運(yùn)動(dòng)的理論成果，突破并深化了文與道的二元關(guān)系。元初北方散文多元化的復(fù)古傾向，帶來(lái)了文風(fēng)的多樣性，出現(xiàn)了以文存史、崇實(shí)尚用的新風(fēng)貌。元初北方散文復(fù)古之風(fēng)發(fā)展到后期，逐漸與發(fā)軔于南方的散文復(fù)古之風(fēng)合流，共同推動(dòng)了元代中期散文復(fù)古思潮的多元性、地域性格局的形成。

［注釋］

①郭預(yù)衡以許衡、郝經(jīng)、王惲為例，認(rèn)為元初北方散文“一方面繼承宋代儒學(xué)的傳統(tǒng)，另一方面又繼承唐宋古文的傳統(tǒng)?！眳⒁姽A(yù)衡《中國(guó)散文史》（上海古籍出版社2000年版，第713頁(yè)）。

②魏崇武認(rèn)為元好問(wèn)的復(fù)古傾向是宗唐，參見魏崇武《論蒙元初期散文的宗韓之風(fēng)》（《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期，第173—179頁(yè)；王樹林認(rèn)為元好問(wèn)的復(fù)古傾向是宗唐宋，參見王樹林《金末文風(fēng)嬗變與元好問(wèn)的散文審美理論》（《民族文學(xué)研究》2008年第3期，第105-109頁(yè)）。